賀 鑒 陳 楷

(中國海洋大學 法政學院，山東 青島 266100)

?

論構(gòu)建東亞共同體的可行性
——基于建構(gòu)主義路徑的分析*

賀 鑒 陳 楷

(中國海洋大學 法政學院，山東 青島 266100)

東亞共同體這個理想模式目前只處于設想階段，還沒有實質(zhì)性的進展。主導東亞共同體的理論范式普遍以理性主義為主，而鮮有建構(gòu)主義理論范式，這就造成了很大問題。相比理性主義理論范式，建構(gòu)主義對東亞共同體的分析更具優(yōu)勢。東亞共同體在建立的過程中存在許多制約因素，主要包括文化歷史因素、合作模式因素、領(lǐng)導核心因素、安全與領(lǐng)土爭端因素。基于建構(gòu)主義的理論范式，東亞共同體的構(gòu)建可以在很多方面進行努力，同時它也為東亞共同體的發(fā)展完善提供了方向道路。

東亞共同體；建構(gòu)主義；可行性；區(qū)域一體化

2015年6月1日，中韓自貿(mào)協(xié)定正式簽署。這標志著中韓自貿(mào)區(qū)建設正式完成制度設計，即將進入實施階段。*http://finance.ifeng.com/a/20150603/13750785_0.shtml，2015年6月4日訪問。中韓自貿(mào)區(qū)的建立使得東亞地區(qū)國家間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系進一步的發(fā)展，這是否意味著東亞國家正朝著建立經(jīng)濟共同體的方向邁進？2015年9月3日，習近平主席在抗戰(zhàn)勝利70周年大會上的重要講話中提出“我們要牢固樹立人類命運共同體意識?！边@一重要主張受到國際社會的積極評價和廣泛認同。*http://www.gov.cn/xinwen/2015-09/08/content_2927154.htm，2015年9月9日訪問。那么東亞地區(qū)內(nèi)的國家是否也正朝著構(gòu)建東亞命運共同體意識的方向邁進？眾所周知，世界范圍內(nèi)的多數(shù)區(qū)域都已經(jīng)建立了不同層次的共同體，例如歐洲有歐共體(歐盟)，非洲地區(qū)有非洲聯(lián)盟等等，然而在全球政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域扮演重要角色的東亞地區(qū)卻沒有形成一個完整、統(tǒng)一的共同體，哪怕是較低層次的共同體。這樣的現(xiàn)象值得人們反思。共同體的建立具有很多優(yōu)勢，域內(nèi)國家肯定也能充分認識到共同體會在政治、經(jīng)濟、社會等方面發(fā)揮極重要的作用。但是東亞地區(qū)共同體的籌建遲遲沒有決定性的進展，即使東亞地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來正如火如荼的展開。當今世界處于全球化高速發(fā)展的背景下，這也必然推動了區(qū)域一體化的高速發(fā)展。構(gòu)建東亞共同體的理念正是誕生于這樣的國際背景。需要注意的是，東亞共同體目前只是處于討論階段，還沒有決定性的進展。本文試圖從建構(gòu)主義理論出發(fā)，為構(gòu)建東亞共同體的可行性尋找答案。建構(gòu)主義理論重視文化、認同、規(guī)則這些概念，這恰恰對處于舉步維艱的東亞共同體的建立帶來極大的啟示。

一、構(gòu)建東亞共同體的理論范式

美國著名的東亞問題學者斯卡拉皮諾曾說，“東亞地區(qū)像一塊絢麗多彩又令人迷惑的馬賽克；世界上很少有別的地區(qū)能比這一地區(qū)更鮮明地說明在千差萬別之中求得一致所會遇到的各種問題。各個種族的代表性的特點、文化類型、經(jīng)濟制度和政治制度的紛繁雜陳，其種類之多、范圍之廣，幾乎囊括人類所見識過的全部類型?！盵1](P18)東亞位處亞洲東部，太平洋西側(cè)。從狹義角度來說，東亞就指中國、朝鮮、韓國、日本、蒙古五國。但是目前學界更習慣將狹義東亞稱為東北亞。而從廣義角度來說，東亞分為東南亞和東北亞，即除上述五國外，還有中南半島和馬來群島的眾多國家。所謂“共同體”筆者較為贊成這樣一種觀點，“其強調(diào)群體身份的歸屬性，即共同一致的利益、宗教、種族、職業(yè)、國籍或其他共同背景而被認作一個單元的群體。小至社區(qū)內(nèi)和跨社區(qū)的社會團體，大至國家間或跨國的共同體?！盵2]同樣的，東亞共同體則是地域鄰近的東亞各國希望通過長期的相互合作和一體化進程而形成一個緊密整體。簡單點的描述，就是東亞各國自身的區(qū)域一體化的過程和結(jié)果。東亞共同體在本質(zhì)上是一種想象的共同體，[3]筆者認為東亞共同體應當是具有多層次概念的，由淺入深分為地理層面、經(jīng)濟層面、政治與安全層面和社會與制度層面。在共同體構(gòu)建的過程中，也應當是由淺入深，一層一層的，最終成為一種統(tǒng)一、和諧、完整的共同體。很遺憾東亞共同體的建設還未真正開始起步，連經(jīng)濟共同體都沒有徹底形成。

(一)理性主義理論范式與建構(gòu)主義范式的區(qū)別

目前東亞各國在理論范式的思維上，以現(xiàn)實主義和自由主義思維范式為主導的理性主義思維范式*理性主義思維范式指國際關(guān)系理論中逐漸走向趨同的現(xiàn)實主義和自由主義，它們共享同一個理性主義基底：行為體是理性個體，按利益最大化原則行動，行為體的偏好是給定的等。參加李明明：“建構(gòu)主義的歐洲一體化理論探析”，《歐洲研究》，2003年第3期，第49頁。依然占據(jù)著很大的一個比重?？梢钥闯龊芏鄧以谔幚砼c東亞國家的關(guān)系上，還以現(xiàn)實主義作為某些外交政策的理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)實主義的思維范式在實際中的體現(xiàn)是強調(diào)大國協(xié)調(diào)以及權(quán)力核心或主要地區(qū)角色。[4]例如，朝鮮至今還仍然保持著與其某些周邊國家的敵對關(guān)系，并積極的研究、發(fā)展著本國的核武器。東亞國家間存在著某種程度上的軍備競賽。以及域外國家勢力的滲入，形成遏制和包圍部分東亞國家的局面。除此以外，地區(qū)內(nèi)的國際關(guān)系中還存在著“零和博弈”的問題，政治安全上還存在著“安全困境”的問題，甚至還有對外政策上追求地區(qū)事務的話語權(quán)，尋求權(quán)力的最大化，以及在合作中追求絕對利益超過相對利益。例如，中日關(guān)系上，以安倍首相為首的日本右翼政治家，一方面積極捍衛(wèi)其世界強國的地位，另一方面對于中國的政策顯得較為強硬，尤其是在歷史問題和領(lǐng)土問題的態(tài)度上，充斥著零和思維。這種政策毫無疑問是現(xiàn)實主義思維范式的產(chǎn)物，也嚴重影響到了地區(qū)間的合作與交流，阻礙了東亞共同體的發(fā)展。

而建構(gòu)主義則明顯不同。建構(gòu)主義批評新現(xiàn)實主義的理性原則，主張應用社會學視角看待世界政治，注重國際關(guān)系中所存在的社會規(guī)范結(jié)構(gòu)而不是經(jīng)濟物質(zhì)結(jié)構(gòu)，強調(diào)機構(gòu)、規(guī)則和認同在國家行為及利益形成過程中所具有的重要作用，指出行為體與體系結(jié)構(gòu)之間存在著互動依賴關(guān)系。[5](P220)建構(gòu)主義非常重視規(guī)范、認同和文化這三個核心概念，規(guī)范即使國際社會行為體間需要一種規(guī)則，使得行為體之間的關(guān)系存在著可依賴的根據(jù)，認同則是行為體之間所達成的一種默契和信任，文化則是建構(gòu)主義反對物質(zhì)因素的體現(xiàn)，還是影響認同的重要因素。

建構(gòu)主義認為，認同構(gòu)成利益和行為。“分析國際政治的社會結(jié)構(gòu)，就是要分析互動過程如何產(chǎn)生和再產(chǎn)生出影響行為體認同和利益的諸社會結(jié)構(gòu)—合作性的或沖突性的。”[6]建構(gòu)主義承認國際社會的無政府狀態(tài)，并認為存在著三種無政府狀態(tài)、。一是霍布斯文化。在這種無政府文化中，國家的相互定位是“敵人”角色，敵人是沒有生存和自由的權(quán)利的，結(jié)果就是以純粹的現(xiàn)實主義的態(tài)度對待國際關(guān)系。二是洛克文化。在這種無政府文化中，國家的相互定位是“競爭對手”的角色，競爭對手是有著生存和自由權(quán)利的，但是不具有免于暴力的權(quán)利，結(jié)果就出現(xiàn)軍事競爭，有時也會爆發(fā)戰(zhàn)爭，但是戰(zhàn)爭會被控制在有限范圍之內(nèi)。三是康德文化。在這種無政府文化中，國家的相互定位是“朋友”角色，朋友之間相互承擔義務，不使用暴力解決爭端，在出現(xiàn)侵略的情況下相互幫助，結(jié)果就是多元安全共同體和集體安全。[7](P34)

(二)理論范式選擇面臨困難的原因

目前主流的國際關(guān)系理論包括現(xiàn)實主義、自由主義、建構(gòu)主義三種理論范式，事實上現(xiàn)實主義與自由主義理論范式都不能為構(gòu)建東亞共同體帶來有效的幫助，甚至還在某種程度上制約東亞共同體的發(fā)展。作為理性主義理論范式，無論是現(xiàn)實主義還是自由主義，都認為國際社會的無政府狀態(tài)制約了國際社會的和平與穩(wěn)定，而兩種理論范式都無法從本質(zhì)上解決國際社會的無政府狀態(tài)，這就為共同體的構(gòu)建埋下了隱患。除此以外，作為現(xiàn)實主義，不論是摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義還是華爾茲的新現(xiàn)實主義，包括米爾斯海默的進攻性現(xiàn)實主義都沒有辦法為構(gòu)建共同體提供一個合理的思路。傳統(tǒng)現(xiàn)實主義主張追求權(quán)力，新現(xiàn)實主義主張追求安全，甚至某些現(xiàn)實主義的流派還在提倡零和博弈的觀點，這都不是促成共同體合作的范式哲學。自由主義提倡國家間的經(jīng)濟合作，加大國際間的貿(mào)易往來，以及主張建立穩(wěn)定、合理的國際制度，這的確是促成共同體合作的積極因素，然而其本質(zhì)卻是眼光較為短淺，只是服務于當下的利益，沒有以長遠的眼光去解決構(gòu)建共同體的問題。

(三)建構(gòu)主義理論范式的優(yōu)勢

三、建立驗收合格與補助資金撥付進度掛鉤的機制。縣級住房城鄉(xiāng)建設部門要及時組織驗收，按照最低建設要求逐戶逐項檢查和填寫驗收表。需檢查項目全部合格的視為驗收合格，否則視為不合格。各地要結(jié)合實際盡快建立驗收合格與補助資金撥付進度掛鉤的機制，凡驗收不合格的，必須整改合格方能撥付全額補助款項。

無論是現(xiàn)實主義還是自由主義，這些理論范式太過注重于利益的訴求。筆者認為，基于利益的合作模式往往不具有延續(xù)性和持久性，一旦利益結(jié)束就意味著合作的終止，且各國之間仍然沒有消除本質(zhì)上的隔閡與分歧。同時，國家之間可以依據(jù)利益合作，也可以因為利益不合作甚至產(chǎn)生沖突。例如中日之間目前的矛盾與沖突正是因為兩國的國家利益沖突導致的，兩國暫時因為國家利益產(chǎn)生了矛盾，不久之后可能又因為相同的利益進行了合作。這樣的合作模式就是沒有持久性和持續(xù)性，具有很強的反復性，對于東亞共同體的構(gòu)建是非常不利的。而作為建構(gòu)主義卻能很好的解決這類問題，本身是一種建立在認同、規(guī)范的基礎(chǔ)之上的合作模式，這就使得國家間的合作能夠基于一個穩(wěn)定的環(huán)境，因此合作的前景更能夠得到保障。建構(gòu)主義是注重集體主義的理論，同時也注重國際社會的社會性建構(gòu)。在這樣的理論思路指導下，很自然的就可以引導域內(nèi)國家注重集體利益，逐漸淡化個體的概念。更加注重社會性的建構(gòu)本身就是在幫助擴大彼此認同。

二、構(gòu)建東亞共同體的制約因素

由于主導東亞共同體的理論范式面臨著困境，在這樣理論范式的背景下就會導致構(gòu)建東亞共同體的過程中出現(xiàn)相應的制約因素。

(一)文化歷史因素

東亞地區(qū)的國家組成受到歷史、國情的影響，導致該區(qū)域內(nèi)的國家意識形態(tài)往往不盡相同。歷史上，由于中國長期占據(jù)著域內(nèi)大國的地位，所以中國的儒家思想也在廣泛的影響著周邊其他國家，幾千年的儒家思想其實已經(jīng)比較深刻的融入到了東亞各國的骨髓里，這也是很多研究東亞問題的學者認為東亞共同體可行的基礎(chǔ)。但是不得不說，儒家思想在當下的社會中，可能并不能占據(jù)主流位置。隨著二戰(zhàn)結(jié)束，東亞國家都走上了民族獨立、國家發(fā)展的道路，大多數(shù)國家走上了資本主義的發(fā)展道路，所以西方的民主自由的資本主義思想漸漸的占據(jù)了上風。此外，域內(nèi)還有很多國家受到國情的影響選擇了社會主義道路，因此這些國家馬克思主義的意識形態(tài)占據(jù)了主流。單就儒家意識形態(tài)不談，資本主義的意識形態(tài)與社會主義意識形態(tài)正好是相左的，恰恰東亞地區(qū)的社會主義國家數(shù)量是最多的，放眼全世界很難找到類似的區(qū)域，這就直接導致了因意識形態(tài)的不同而使得國家間合作的困難。

從歷史因素角度看，日本發(fā)動了第二次世界大戰(zhàn)，給東亞國家造成了嚴重的災難，然而日本領(lǐng)導者對于歷史問題沒有很深刻的反省，安倍首相參拜靖國神社，更加造成了東亞國家的反對，這就直接影響到了域內(nèi)國家間的合作，也增強了雙方和解的難度。其實其他國家對日本歷史問題的譴責所造成的影響是雙向的，一方面域內(nèi)其他國家加深了對日本的敵視，另一方面日本也總被揭開其戰(zhàn)敗國的傷疤，也加深了日本的反感。筆者曾經(jīng)看到過一篇文章，有一句話很值得反思，“一位日本媒體記者告訴我：‘那場戰(zhàn)爭(指中日甲午戰(zhàn)爭)，日本勝利了，所以日本不愿意過多提及，避免刺激中國’。”*http://war.163.com/14/0514/09/9S6Q5J6I00011MTO.html，2014年5月15日訪問。雖然這是在說甲午戰(zhàn)爭并不是二戰(zhàn)，但是在某一層面也能類推到二戰(zhàn)中作為戰(zhàn)敗國的日本。東亞民族的和解必然是雙向的，不應該是一味的譴責，只有翻開舊賬，向前看，淡化仇恨，才是和解的關(guān)鍵。

(二)合作模式因素

東亞國家間的合作確實正在處于一種良性狀態(tài)上，但是不得不承認東亞國家的合作也出現(xiàn)了很奇怪的現(xiàn)象，即經(jīng)濟上與中國走的近，而安全上則依靠美國。東亞的很多國家其最大或第二大的貿(mào)易伙伴都是中國，理論上來說兩國關(guān)系由于經(jīng)濟貿(mào)易的發(fā)展應當是越走越好，但是關(guān)系到國家安全層面都不約而同的求助于美國，中日關(guān)系，中菲關(guān)系，甚至于中韓關(guān)系，都是很好的例子。出現(xiàn)此種合作現(xiàn)狀的原因是什么？其實這正是上文中所論述的現(xiàn)實主義思維范式主導下產(chǎn)生的結(jié)果。此外，這也間接的說明，東亞國家間的互信程度不高，尤其是對于中國的信任，原因是擔心中國的崛起對本國所造成的威脅。另一種解釋是國際關(guān)系理論的“民主和平論”。國際社會普遍認為民主國家不會發(fā)動戰(zhàn)爭，而中國是西方國家認為的“不民主國家”，因此他們對中國都懷有戒心，這就導致了上述合作現(xiàn)狀的產(chǎn)生。此外，東亞國家在合作的過程中還有另一個問題，事實上，東亞國家在解決相互間爭端時，往往拋開多邊主義，而寧愿選擇雙邊合作。[4]其實不止是解決爭端的層面，在合作的層面也是這樣的，這同樣也是制約東亞國家間合作的重要的因素。

對于東亞共同體的領(lǐng)導核心，這一直是學界爭議比較大的一個方面。筆者在閱讀很多論文的時候，發(fā)現(xiàn)較多的學者認為東盟應當是東亞共同體的領(lǐng)導核心，這其中還包括我國著名的國際關(guān)系學者，原因是東盟本身就是一個國家共同體，雖然范圍較小，影響力也不夠大，但是其很多制度都已經(jīng)成型，必然為東亞共同體的建設提供幫助。另一部分學者認為，以東盟為領(lǐng)導核心必然是“小馬拉大車”，本身東盟的實力畢竟不夠強大，還無法起到軸心的作用，而更應當由域內(nèi)的大國作為領(lǐng)導軸心，即中國、日本。由于本身兩國實力強大，有能力做到領(lǐng)導軸心的地位，而且目前兩國也是推動東亞共同體建設的積極力量。但是，中日兩國本身矛盾較大，也存在著中日兩國之間爭搶領(lǐng)導核心的隱患，這樣就會導致共同體建設受阻，領(lǐng)導軸心的選定，爭議比較嚴重。

(四)安全與領(lǐng)土爭端因素

東亞地區(qū)有和平但不安全。朝鮮半島的局勢比較緊張，而朝鮮半島局勢背后的大國關(guān)系更是制約東亞共同體的重要因素。朝鮮正在研發(fā)核武器，對東亞地區(qū)的安全造成了極大的威脅，也使得東亞地區(qū)國際關(guān)系波譎云詭。在朝鮮半島問題上，可能導致中國與其他國家關(guān)系受到一定程度影響。此外，在東亞國家間關(guān)系上，還存有一定的冷戰(zhàn)思維模式，這些都是影響東亞共同體建設的安全方面制約因素。還有，東亞地區(qū)的領(lǐng)土爭端有目共睹，中日釣魚島，日韓獨島，中菲黃巖島，還有南中國海的諸個島嶼，都存在著主權(quán)爭議。恰恰各國在解決領(lǐng)土問題上基本都束手無策。由于領(lǐng)土爭端造成了很多國家間合作陷入僵局，不僅如此，甚至還造成了國家間的敵對，這嚴重的影響到了共同體的建立。

(五)域外大國因素

除了上文敘述的因素外，域外大國的影響也不得不考慮進來。眾所周知，美國目前的戰(zhàn)略重心放在了亞太地區(qū)，作為世界頭號強國，自然不希望看到有任何的國家能夠趕超并取代其第一的位置。而毫無疑問，如果東亞共同體形成，東亞的一些大國的國家實力會進一步的迅速上升，東亞地區(qū)的競爭力也會大幅度的提升。并且美國的許多傳統(tǒng)盟友比如日本、韓國，與以往相比，勢必會疏遠與美國的關(guān)系，而將重心轉(zhuǎn)回東亞。這樣一來就會造成美國在東亞地區(qū)的影響力下降。這些都不會是美國希望發(fā)生的。東亞共同體的建立，對域外大國而言可能會存在潛在的威脅，因此在某種程度上，某些域外大國也會阻礙東亞共同體的形成。

三、構(gòu)建東亞共同體努力的方向

上文較為詳細的論述了東亞共同體的現(xiàn)狀和困難，想要建立東亞共同體依然還有很長的路要走。基于建構(gòu)主義的理論范式，筆者認為構(gòu)建東亞共同體可以從以下幾個方向進行努力。

(一)合理利用域內(nèi)國家和解與外部壓力的因素

歐盟是世界共同體建設最成功的案例，借鑒歐盟的成功經(jīng)驗對于東亞共同體自身的建設會有很大的幫助。歐盟建立的一個前提條件是，法德作為歷史上敵視的兩個大國能夠和解，這不正是中日兩國和解的一個典型例子嗎？法德可以和解，中日兩國也必然可以和解。歐盟建立的背景是當時正處于冷戰(zhàn)嚴峻時期，夾在美蘇兩大國之間使得西歐各國也感覺到了惶恐，于是走向聯(lián)合的思路應運而生。今天的東亞共同體思想也正是在東亞各國經(jīng)歷亞洲金融危機之后，才逐漸被重視起來的，但是目前的國際社會趨于穩(wěn)定，很難有一種外部壓力再次促使東亞走向聯(lián)合，這也正是東亞地區(qū)主義發(fā)展滯后的原因。但是世界局勢瞬息萬變，也可能不久之后東亞就會面臨共同的困難，這種困難范圍很廣，可能是大規(guī)模的流行疾病，自然災害，或是經(jīng)濟危機，域外國家的壓力等等。外部條件的推力已經(jīng)成為東亞共同體建立的因素。我們注意到，現(xiàn)在非洲埃博拉病毒肆虐，亞洲地區(qū)尤其是東亞地區(qū)的MERS病毒出現(xiàn)過蔓延趨勢，類似這樣的病毒災害一個國家是根本沒有辦法克服的，我們設想一旦亞洲，尤其是東亞地區(qū)爆發(fā)了甚至比埃博拉、EMRS的傳染性、致死率更高更強的病毒，一個國家顯然沒有辦法解決，這樣的外部因素自然就促使域內(nèi)國家朝著一種“康德式”的無政府狀態(tài)文化構(gòu)建，國家之間可以成為一種“朋友”的國際關(guān)系，構(gòu)建出了這樣的無政府狀態(tài)文化，就自然的促成了國家間的充分合作。歐盟最初也并沒有25個成員國，是歐盟機制已經(jīng)健全之后，成員國數(shù)量才逐漸增加，甚至連英國也不是最初的建立者。作為東亞共同體，也可以以這種方式。目前確實中日合作有一定的困難，但是中國與東盟合作就較為暢通，我們完全可以先建立“10+1”共同體模式，等到共同體機制基本建立，再融入其他域內(nèi)國家。這種先易后難的方式，會對共同體建立有很大幫助。

東亞共同體本質(zhì)上也是區(qū)域一體化在東亞地區(qū)的體現(xiàn)，區(qū)域一體化則是全球化在其某個次級區(qū)域內(nèi)一體化的體現(xiàn)。隨著人類文明的不斷進步，世界各地的交流頻繁而又多樣，全球化正是在這樣的條件下變成了發(fā)展的必然趨勢。全球化成為了必然，區(qū)域一體化是實現(xiàn)全球化的必然途徑，因此也成了必然，這就更加為東亞共同體的建立提供了有利條件。

(二)進一步的加強經(jīng)濟合作

經(jīng)濟合作，仍然是東亞共同體建立的先導和基礎(chǔ)，只有經(jīng)濟上率先走向聯(lián)合，其他方面才能有進一步發(fā)展，經(jīng)濟合作也是東亞各國積極構(gòu)建“康德式”的無政府狀態(tài)文化的因素之一，只有各國都是一種伙伴、朋友的關(guān)系才能真正的加強經(jīng)濟合作。我們可喜的看到，東亞國家間的經(jīng)濟合作正在快速發(fā)展，2010年中國與東盟建成自由貿(mào)易區(qū)，這就給域內(nèi)其他國家的經(jīng)濟合作提供了良好的范本，雖然中日韓三國之間自貿(mào)區(qū)進展緩慢，但是筆者相信隨著一輪一輪的談判，自貿(mào)區(qū)的建立指日可待，畢竟國家間的共同利益是無法抗拒的。2014年上半年習近平主席訪韓，與韓國領(lǐng)導人就中韓建立自貿(mào)區(qū)的問題進行積極有效的磋商。2015年2月25日，中韓雙方完成中韓自貿(mào)協(xié)定全部文本的草簽，對協(xié)定內(nèi)容進行了確認。2015年6月1日，中韓自貿(mào)協(xié)定正式簽署。這標志著中韓自貿(mào)區(qū)建設正式完成制度設計，即將進入實施階段。*http://finance.ifeng.com/a/20150603/13750785_0.shtml，2015年6月4日訪問。中韓自貿(mào)協(xié)定是中國迄今為止涉及國別貿(mào)易額最大、領(lǐng)域范圍最為全面的自貿(mào)協(xié)定，約定了雙方貨物貿(mào)易自由化比例囊括稅目的90%、貿(mào)易額的85%，*http://news.163.com/15/0602/01/AR2NABLC00014AED.html，2015年6月4日訪問。中韓自貿(mào)協(xié)定雖然是以經(jīng)濟為中心的貿(mào)易協(xié)定，但更重要的是它對構(gòu)建東亞共同體具有重大戰(zhàn)略性意義，打開了這一步，接下來就有可能出現(xiàn)日韓建立自貿(mào)區(qū)、中日建立自貿(mào)區(qū)、中日韓建立自貿(mào)區(qū)，而多邊的自貿(mào)區(qū)建立，就為下一步的更深層次合作奠定了基礎(chǔ)。同時，由于國際社會與韓方建立自貿(mào)區(qū)的國家較多，中韓建立自貿(mào)區(qū)就可以積極的利用這一潛在條件，更加主動的與國際社會發(fā)展貿(mào)易，尤其是東亞域內(nèi)國家。在2014年APEC峰會上，亞太自貿(mào)區(qū)也已經(jīng)提上了臺面，這更是一個有益于東亞國家間經(jīng)濟合作的方案。政治上，因為社會制度的不同，可能暫時都無法設計政治層面的深入合作，但是只有國家之間淡化、消除政治上的不同，以經(jīng)濟合作帶動政治合作，取得政治上的互信，才是共同的出路。

(三)換一種思路解決領(lǐng)土與安全問題

必須承認的是，東亞國家間有很多問題需要解決，領(lǐng)土爭端就是一個很嚴重的問題。但是很不幸，各國都沒有辦法找到領(lǐng)土爭端的合理方式，于是就陷入了死局、僵局。其實我們完全可以換一種思路，很多學者認為，建立東亞共同體之前應該把這些問題都解決，為什么不可以等到東亞共同體已經(jīng)建成，再由一個既定的規(guī)則機制，去解決域內(nèi)國家的爭議問題呢？只有將眼光放得更長遠，才是最智慧的政治哲學，一味的尋求問題解決，只會阻礙了其他問題的談判與進展，反而更加不利于問題的解決。另外，在尋求和平途徑*和平途徑有很多種方式，包括談判、購買、交換等等方式，這里所說的和平途徑主要是指談判的方式解決領(lǐng)土爭端。解決領(lǐng)土爭端方式的背景下，我們要積極的與相關(guān)國家進行談判磋商、發(fā)展關(guān)系，只有與相關(guān)國家發(fā)展好了關(guān)系，談判解決領(lǐng)土問題才成為可能。中俄之間就是利用談判解決了黑瞎子島的部分主權(quán)問題，這就是關(guān)于解決領(lǐng)土主權(quán)問題的一種進步，也是一個值得借鑒的案例。我們欣喜的看到，前日本首相鳩山由紀夫先生，在不久前對于中日關(guān)系以及中日領(lǐng)土爭端問題的表態(tài)，很有改善中日關(guān)系的意義。他認為“中日關(guān)系目前的不正常局面，系由日方所引起。”*http://world.huanqiu.com/article/2014-07/5068339.html，2014年7月17日訪問。類似這樣的日本左翼政治勢力，的確是改善中日關(guān)系的積極誘因，雖然這樣的政治勢力在現(xiàn)在的日本較為薄弱，但這就為未來中日關(guān)系的改善埋下了伏筆。這也是中日兩國逐漸從一種“霍布斯式的”、“洛克式的”無政府狀態(tài)文化轉(zhuǎn)向“康德式”的無政府狀態(tài)文化的充分體現(xiàn)。

關(guān)于安全問題，筆者相信運用建構(gòu)主義的理論能夠起到很有效的作用。通過社會建構(gòu)與社會重建實現(xiàn)區(qū)域化安全共同體的構(gòu)建。[8]現(xiàn)實主義與自由主義認為國際社會的不安全源自于國際社會的無政府狀態(tài)，而建構(gòu)主義認為無政府狀態(tài)只不過是“國家造就的”。這就是說，無政府狀態(tài)并不是個客觀事實，而是個主體間事實，是一個對于不同行為體而言具有不同意義的強大社會神話。這對于國家是否以及如何理解它們所屬的地區(qū)和國際舞臺、國家采取什么具體標準來確定盟友和敵人、國家是否以及如何感知安全威脅，等等，都有重大的意義。換句話說，建構(gòu)主義分析現(xiàn)實主義和自由主義認為理所當然的東西，它充其量將國際體系看作是一個輔助性分析概念，認為它只不過描述了行為體眼中的安全環(huán)境。[9](P52)因此，既然安全問題都是國家主體建構(gòu)出的，很多傳統(tǒng)意義上的安全問題并不是安全問題，例如“中國威脅論”，不過是其他國家自身理念的認為所致，本身中國的崛起應當是有益于世界和平，而部分國家卻害怕中國的崛起，提出來威脅的論斷?；氐桨踩餐w的構(gòu)建也是同樣的道理，只要域內(nèi)國家能夠在主體間形成一種安全觀念的建構(gòu)，則安全問題就會迎刃而解。同時清華大學的劉江永教授提出的“可持續(xù)安全觀”和“海陸和合論”也是很好的解決安全問題的方法。*“可持續(xù)安全，目的就是爭取以較低的安全成本確保國家與公眾可持續(xù)的全面持久安全。其內(nèi)涵包括：謀求和平與安全的可持續(xù)性；以人為本，注重安全環(huán)境與生態(tài)環(huán)境的統(tǒng)一性；強調(diào)所采取的措施具有預防性、綜合性與協(xié)作性。海陸和合論，是指提倡大陸國家與海洋國家的和平合作，以和平方式管理和利用好彼此之間的地緣政治關(guān)系，促進東亞地區(qū)的持久和平、發(fā)展、繁榮與安全?！眳⒁妱⒔溃骸巴ㄏ驏|亞共同體之路：合作與創(chuàng)新-新形勢下的綜合性戰(zhàn)略思考”，《外交評論》，2010年第2期，第62頁。其實關(guān)鍵還是如何將東亞國家安全以依靠美國轉(zhuǎn)向依靠東亞國家自身，筆者認為，只有東亞地區(qū)的安全硬實力提高到與美國持平的水平，才有可能實現(xiàn)。當然這依然還有很長的一段路要走。

(四)加強在社會、文化與制度層面的合作與建設

東亞共同體建立還涉及社會、文化與制度層面。不過簡而言之，文化上是區(qū)域文化認同，制度上建立穩(wěn)定統(tǒng)一的規(guī)則機制，是這一層面的兩個基本原則。落實到具體的執(zhí)行，還是要加強區(qū)域內(nèi)國家間的文化合作，真正做到各國民眾能夠相互了解并充分理解。通過中日韓三國的學者共同組成一個歷史教科書審核委員會，對各國歷史教材進行共同的審核，是解決日本戰(zhàn)爭歷史問題的一個很好途徑。而制度上的困難相對較大，需要各國都能做到本國部分主權(quán)的讓渡，還需要經(jīng)過多邊的一輪一輪談判，充分考慮各國具體的國情，才可能制定出各國都普遍遵守、統(tǒng)一和諧的穩(wěn)定制度。

筆者理想的東亞共同體應該是包含經(jīng)濟、政治、文化、法律制度全方面的共同體。經(jīng)濟上，共同體成員國有統(tǒng)一的貨幣，制定執(zhí)行統(tǒng)一的經(jīng)濟政策。政治上，國體、政體可以相似，對外關(guān)系上能夠達成深度的一致，安全不依賴于任何域外因素，成員國互信程度高，能夠形成軍事同盟的形態(tài)。文化上，成員國之間充分交流，教育資源實現(xiàn)共享。在共同體建設取得良好進展的前提下，最終成員國能夠達成一致，形成共同體統(tǒng)一的憲法作為各國法律制定的準則，也為東亞共同體走向制度化做好準備。

可以想象，如果東亞共同體最終能夠得到實現(xiàn)，具有非常深遠的影響和意義。地理層面上，能夠加深東亞作為一個地理概念的整體性。經(jīng)濟層面上，一定可以促使域內(nèi)國家經(jīng)濟不斷發(fā)展，國家間經(jīng)濟往來更加頻繁，貿(mào)易可以更加的便捷，由于自身市場的龐大，經(jīng)濟增長會更加迅猛。政治上，能夠增強成員國間互信與認同，能夠消除不同政體帶來的隔閡，對外關(guān)系由于有了統(tǒng)一的政策，國際影響力會更加強大，安全可以得到進一步的保障。社會制度層面，域內(nèi)國家間的交往更加密切，形成統(tǒng)一的法律、制度后，可以從本質(zhì)上保證了共同體的穩(wěn)定，有利于和諧世界的構(gòu)建。同時，域內(nèi)國家間的人民交往也會更加的密切。

五、結(jié)語

東亞共同體是一個新型的東亞地區(qū)國家區(qū)域一體化進程的結(jié)果，我們可以清楚的看到，東亞共同體對域內(nèi)國家的發(fā)展具有極大的幫助，以建構(gòu)主義理論視角去看東亞共同體建立的可行性，答案必然是肯定的。但是基于目前的現(xiàn)實，東亞共同體的建立還需要很長一段路要走。東亞共同體的可能發(fā)展軌跡是：從易到難，從高到低，由淺入深，由表及里，循序漸進。[10]并且也只有這樣的發(fā)展軌跡才最適合東亞共同體的建設。建構(gòu)主義理論認為在國際關(guān)系中，要加強國家間的認同感，制定統(tǒng)一穩(wěn)定的規(guī)則制度，注重整體主義，注重文化的建構(gòu)等。這些理念都對東亞共同體的建立具有十分大的幫助，我們有理由相信，根據(jù)建構(gòu)主義理論的指導，東亞共同體的建立指日可待。然而這一切都是基于建構(gòu)主義的視角進行的分析。我們也很遺憾的看到，當下東亞各國乃至世界各國處理國際關(guān)系的理論范式依然是以現(xiàn)實主義為主導，而以現(xiàn)實主義理論范式為主導的情況下，建立東亞共同體的希望則非常渺茫。筆者殷切的期望建構(gòu)主義的理論范式能夠增強其自身的影響力，成為影響各國處理國際問題的最重要的理論范式。

[1] (美)斯卡拉皮諾著,辛耀文譯.亞洲及其前途[M].北京：新華出版社，1983.

[2] 劉貞曄.東亞共同體不可能是開放的地區(qū)主義[J].世界經(jīng)濟與政治，2008，(10)：39.

[3] (日)星野昭吉,劉小林.全球化與區(qū)域化視角下構(gòu)建東亞共同體的思考[J].世界經(jīng)濟與政治，2011，(4)：91.

[4] 張鐵軍.中國與東亞共同體建構(gòu)[J].東北亞論壇，2006，(2)：39.

[5] 倪世雄.當代西方國際關(guān)系理論[M].上海：復旦大學出版社，2011.

[6] Alexander Wendt.ConstructingInternationalPolitics[J]. International Security，1995，(1)：81.

[7] (美)亞歷山大·溫特著,秦亞青譯.國際政治的社會理論[M].上海：上海人民出版社，2008.

[8] AmitavAcharya.ReassessingSecurityCooperationintheAsia-Pacific:Cooperation，Congruence，Transformation[M].Cambridge: MIT Press，2007.

[9] (美)魯?shù)吕は?彼得·卡贊斯坦著.秦亞青,季玲譯.超越范式世界政治研究中的分析折中主義[M].上海：上海人民出版社，2013.

[10] 劉阿明,朱明權(quán).關(guān)于建立東亞共同體的幾點思考[J].國際問題研究，2006，(1)：80.

責任編輯：鞠德峰

On the Feasibility of Constructing the East Asian Community——Based on the Analysis from the Perspective of Constructivism

He Jian Chen Kai

(School of Law and Political Science, Ocean University of China, Qingdao 266100, China)

East Asian Community, anideal pattern, is still on the drawing board. The most important reason is that the choice of theoretical paradigm is a big problem. East Asian countriesgenerallychoose rationalism as the main theoretical paradigm.However, constructivism is hardly chosen by East Asian Countries. There are many inevitable inhibiting factors in the process of building East Asian community,which include historical and cultural factors,cooperative pattern factor, leading core factor, and security and territorialdispute factor. Onthe basis of constructivism, we can make great efforts in many respects. At the same time, the theorycharts a correct orientation and road to the construction of East Asian community.

East Asian Community; constructivism;feasibility; regional integration

2016-04-17

賀鑒(1975- )，男，苗族，湖南邵陽人，中國海洋大學法政學院教授，博士生導師，主要從事國際政治、比較政治和海洋問題研究。

D8222.3

A

1672-335X(2016)06-0074-07