胡洪彬

(浙江旅游職業(yè)學院 社科部,浙江 杭州　311231)

機構(gòu)設置、制度嵌入和全面的人民參與

——列寧關(guān)于實施黨風廉政建設問責的邏輯及其啟示

胡洪彬

(浙江旅游職業(yè)學院 社科部,浙江 杭州311231)

摘要：列寧的黨風廉政建設問責觀為當下我國黨風廉政建設問責制的科學建構(gòu)提供了理念根基。列寧在推進俄國社會主義革命和蘇維埃政權(quán)建設的過程中，對無產(chǎn)階級政黨如何實施黨風廉政建設問責進行了初步的實踐探索，他不僅組建了相對獨立的機構(gòu)，建構(gòu)了有效的制度規(guī)范體系，同時也鼓勵蘇維埃人民群眾進行廣泛參與，并對貪污腐敗分子進行了從嚴的責任追究?，F(xiàn)時代積極總結(jié)列寧有關(guān)黨風廉政建設問責的思想和實踐，啟示當前必須著力提升各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)的獨立水平、強化相關(guān)制度的有效性建設、推進黨務和政務公開及加大責任追究力度，以推進黨風廉政建設問責制實現(xiàn)深入發(fā)展。

關(guān)鍵詞：列寧；黨風廉政建設；問責觀；當代價值

十八大以來，黨中央以“零容忍”的態(tài)度狠抓黨風廉政建設，在反腐敗斗爭領(lǐng)域取得了前所未有的顯著成績。十八屆三中全會提出了落實黨風廉政建設“主體責任”和“監(jiān)督責任”的雙重要求，并要求“制定實施切實可行的責任追究制度”[1]，從而在黨風廉政建設問責制的建構(gòu)上邁出了重要一步。2015年以來，習近平多次強調(diào)建構(gòu)黨風廉政建設問責機制的重要性，指出各級黨政機構(gòu)要堅持“有責必問、問責必嚴”的原則，把監(jiān)督檢查、目標考核、責任追究有機結(jié)合起來，形成法規(guī)制度執(zhí)行的強大推動力。王岐山亦多次強調(diào)要強化監(jiān)督問責的重要性，所謂“坐而論道，不如強化問責”，“問責一個，警醒一片”[2]，并指出今后我國黨風廉政建設問責將會成為常態(tài)，且必將越來越走向嚴厲化。作為十八大以來中央在反腐敗斗爭領(lǐng)域的一項新舉措，目前有關(guān)黨風廉政建設問責的理論和實踐探索總體上還處在初級階段，未來能否走向可持續(xù)化發(fā)展亟需理論界與實務界的深入探索和研究。在歷史上，作為蘇維埃政權(quán)的主要締造者，列寧早在20世紀初領(lǐng)導俄國社會主義革命和蘇維埃政權(quán)的建設中就形成了其獨特的黨風廉政建設問責觀，這些思想涵蓋了黨風廉政建設問責的機構(gòu)設置、黨風廉政建設問責的制度保障、參與主體等多方面的內(nèi)容。在推進全面從嚴治黨和強化黨風廉政建設問責的過程中，積極總結(jié)列寧的這些思想，對于建構(gòu)科學的黨風廉政建設問責制，提升黨風廉政建設水平具有重要的指導意義。

一、 相對獨立的機構(gòu)：列寧推進實施黨風廉政建設問責的重要載體

任何國家機器都是由一系列國家機構(gòu)構(gòu)成的有機整體，國家機構(gòu)作為統(tǒng)治階級為實現(xiàn)其統(tǒng)治職能而建立起來的國家機關(guān)總和，既是政治權(quán)力得以實施的根本前提，也是國家推進黨風廉政建設問責的重要載體。1917年11月7日，俄國十月革命爆發(fā)，推翻了以克倫斯基為首的資產(chǎn)階級臨時政府，建立了世界上第一個社會主義國家政權(quán)——俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國。十月革命的成功改變了俄國歷史的發(fā)展方向，同時也表明蘇維埃執(zhí)政者開始面臨全新的考驗。對于布爾什維克而言，其革命的成功并非基于發(fā)達的資本主義體制，而是承襲于經(jīng)沙皇官僚橫暴摧殘、戰(zhàn)爭與饑餓毀壞了的爛攤子，且中世紀的封建殘余依然存在。蘇維埃政權(quán)建立后，在列寧的領(lǐng)導下國家機器隨即開始恢復正常運轉(zhuǎn)，但同時官僚主義和貪腐風氣作為舊制度的“遺毒”也被遺留下來，并逐漸侵入蘇維埃政權(quán)內(nèi)部。列寧對此早有清晰認識，指出“蘇維埃政權(quán)不是神丹妙藥”，“不能一下子清除愚昧、無知、野蠻戰(zhàn)爭的后果和掠奪性的資本主義的遺毒”[3]106。為維護無產(chǎn)階級專政，防止國家公職人員由社會公仆變?yōu)樯鐣魅?，列寧主張對布爾什維克內(nèi)部的貪污腐敗和官僚主義作風發(fā)起進攻，其中極為重要的就是倡導在蘇維埃政權(quán)內(nèi)部建立相對獨立的監(jiān)督問責機構(gòu)，以此作為中央實施黨風廉政建設問責的有效載體。

早在1917年6月，蘇共第六次代表大會就作出決定要在黨中央設立檢查委員會，十月革命勝利后，隨著俄共(布)取得執(zhí)政地位，列寧多次強調(diào)必須在黨內(nèi)設立獨立權(quán)威的監(jiān)察機構(gòu)來負責黨風廉政建設的監(jiān)督問責工作。在他看來，黨的監(jiān)察機構(gòu)的獨立性和權(quán)威性運作是開展監(jiān)督問責工作的重要前提。列寧深知工人階級監(jiān)督問責地位和獨立性的雙重缺失及其給黨風廉政建設帶來的不利性，他要求黨和國家的監(jiān)察機構(gòu)和執(zhí)行機構(gòu)之間要正確劃分界限，以“保持每個機關(guān)一定的獨立性”，而黨和國家的監(jiān)察機構(gòu)要提升監(jiān)督問責效力就必須具備“很大的權(quán)力”[4]695。在列寧的領(lǐng)導下，1919年5月，俄共(布)中央進一步設置了中央控告檢舉局。1920年2月，人民委員會則在原國家監(jiān)察部的基礎(chǔ)上成立了工農(nóng)檢察院，此后又將工農(nóng)檢察院和中央監(jiān)察委員會進行合并，直接向黨中央負責，以進一步提升監(jiān)督問責的權(quán)威性。列寧認為，這樣做就“能夠?qū)嶋H地抵制地方的和其他一切的官僚主義，使全共和國、全聯(lián)邦真正統(tǒng)一地實行法制”[5]197。

在列寧的指示下，中央監(jiān)察機構(gòu)在俄共(布)內(nèi)部的地位得到了顯著提高，甚至“它的領(lǐng)導人具有中央委員會的權(quán)力”。列寧決心要將其打造成為一個“大家絕對信任”的“高級機關(guān)”[4]701。而其對黨和國家的監(jiān)督和問責也涵蓋了國家政治系統(tǒng)運作和決策部署的各個環(huán)節(jié)。首先，從系統(tǒng)運作和決策部署的前期來看，黨的監(jiān)察機構(gòu)具有參與權(quán)。列寧要求“凡與政治局的會議有關(guān)的文件”，除了會前遞交中央委員會外必須同時遞交“中央監(jiān)察委員會的各個委員”，“各機關(guān)一無例外”，以便其“更好地了解情況”[4]696，從而通過事前問責的方式確保黨風廉政建設的順利推進。其次，在決策部署過程中，蘇維埃政權(quán)則賦予了黨的監(jiān)察機構(gòu)包括檢查和質(zhì)詢在內(nèi)的問責權(quán)力。列寧認為，中央監(jiān)察委員會在黨的領(lǐng)導下，有權(quán)“系統(tǒng)地審查政治局的一切文件”，以確保黨的決策部署不出現(xiàn)差錯，而對于在檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，黨的監(jiān)察機構(gòu)及其成員要“不顧情面”地“提出質(zhì)問”，這一權(quán)力絕“不因任何人的威信而妨礙”，最終目的是要“做到絕對了解情況和使問題處理的非常正確”[4]696-697。最后，對于在黨風廉政建設中出現(xiàn)的問題，列寧要求黨的監(jiān)察機構(gòu)要通過“尋根究源或遷回曲折的偵察方法”[4]705積極開展責任追究工作，并進行嚴厲查處，以徹底清除黨內(nèi)的官僚主義者和貪污腐敗分子。

由此可見，列寧有關(guān)黨的監(jiān)察機構(gòu)的設置和運作并非絕對獨立，而是基于黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導下之于黨內(nèi)其他機構(gòu)的一種相對獨立，這一做法源于列寧早在蘇維埃政權(quán)成立之初就已形成的“監(jiān)督權(quán)力相對獨立”的思想，本質(zhì)上是為鞏固蘇維埃政權(quán)服務。為經(jīng)營好這一監(jiān)督和問責機構(gòu)，列寧不僅多次要求鞏固黨的監(jiān)察機構(gòu)在黨內(nèi)的獨立性，更是對監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部的人才培養(yǎng)給予了充分重視。一方面，他要求選派正直和靠得住的黨內(nèi)精英進入各級監(jiān)察委員會，“我們吸收來當中央監(jiān)察委員的人，應當是無可非難的共產(chǎn)黨員”[4]702。在列寧看來，唯有監(jiān)察委員自身有高尚的品格和共產(chǎn)主義信仰，才能確保在監(jiān)督問責中真正發(fā)揮積極作用。另一方面，他要求不斷提升監(jiān)察委員會成員的專業(yè)知識和管理水平。對于被選入監(jiān)察委員會的公職人員，必須“經(jīng)過特別考試，看他們是否知道科學地組織一般勞動的原理，特別是科學地組織管理工作和行政工作等等原理”[4]694。此外，列寧還主張選派優(yōu)秀人才遠赴海外進行學習進修，尤其是“到德國或英國去搜集書籍和研究這個問題”[4]703。通過監(jiān)察機構(gòu)內(nèi)部人才資源的不斷累積，為提升黨風廉政建設問責的效力奠定堅實根基。

二、 有效的制度嵌入：列寧推進實施黨風廉政建設問責的外在保障

列寧有關(guān)相對獨立機構(gòu)的設置理念和實踐為蘇維埃黨風廉政建設提供了堅實的組織保障，但要確保這些機構(gòu)本身得到有效運作，還必須在此基礎(chǔ)上進一步嵌入相關(guān)的制度體系。制度是帶有全局性和根本性的因素，尤其對于剛剛執(zhí)政的布爾什維克而言尤為如此，唯有確立一套嚴格的民主和監(jiān)察制度體系，才能確保無產(chǎn)階級政權(quán)得到鞏固，并推動社會主義國家機器實現(xiàn)正常運轉(zhuǎn)。列寧對制度建設始終抱有極高的熱情且富有革命性和徹底性，他肯定了資產(chǎn)階級制度體系，尤其是其民主制度體系的歷史進步意義，但他又基于馬克思主義理論對資本主義的制度模式進行了深刻批判，指出在資本主義制度體系下，資產(chǎn)階級主宰了國家命運，人民對國家廉政的監(jiān)督和問責具有虛幻性，資本主義制度本質(zhì)上“是狹隘的、殘缺不全的、虛偽的”，其“對富人是天堂，對被剝削者、對窮人是陷阱和騙局”[6]601。為此，列寧把確立無產(chǎn)階級自身的法制保障體系視為無產(chǎn)階級政黨黨風廉政建設的重要方面。在其領(lǐng)導下，1918年7月，蘇維埃第五次代表大會通過了世界上第一部社會主義類型的憲法，即《俄羅斯社會主義聯(lián)邦蘇維埃共和國憲法》，其中對包括工農(nóng)檢察院、人民委員會以及公務人員的職責等作出了界定，這在某種程度上為蘇維埃政權(quán)的黨風廉政建設提供了整體性框架，也為其監(jiān)督問責的具體開展營造了良好的制度環(huán)境。

以此為基礎(chǔ)，列寧主要從兩個層面對推進實施黨風廉政建設問責的具體制度進行了建構(gòu)。在國家宏觀層面上，列寧要求確立個體負責制，以明確國家管理主體的責任屬性。十月革命以后，蘇維埃政權(quán)內(nèi)部實施集體管理模式，應該說這是符合社會主義基本要求的，但隨著蘇維埃政權(quán)的日益鞏固，集體管理模式下官僚主義、辦事拖拉和隨意推卸責任等情況也不斷滋生出來。針對這一情況，列寧明確提出要改革集體管理體制，建立國家系統(tǒng)內(nèi)嚴格的責任制，確保國家公職人員真正做到向社會和人民負責。1918年，列寧在《關(guān)于蘇維埃機關(guān)管理工作的規(guī)定草稿》中便明確指出，蘇維埃機關(guān)“應當極其明確地規(guī)定每個擔任公職的人對執(zhí)行一定的具體任務和實際工作所擔負的責任”，“不然就無法實行真正的監(jiān)督”[7]359。在他看來，“這種制度最能保證對工作進行實際的而不是口頭的檢查”[8]84-85。1919年，在《全俄蘇維埃第七次代表大會文獻》中，列寧進一步指出：“不管是集體管理機構(gòu)成員、主任助理或者政治委員，都必須建立個人負責制”，以“避免拖拉現(xiàn)象和推卸責任的現(xiàn)象”[9]408。由此可見，列寧本人雖未明確提出問責制概念，但其在國家治理中已蘊含了明確的問責理念，也正是基于個體負責制的建構(gòu)才為蘇維埃實施黨風廉政建設問責確立了具體對象。

在監(jiān)察系統(tǒng)內(nèi)部的微觀層面上，列寧要求完善黨的監(jiān)察制度的配套體系建設，以確保黨風廉政建設問責的權(quán)威性和獨立性。在列寧的主導下，俄共(布)十大、十一大先后審議并通過了《關(guān)于監(jiān)察委員會》、《監(jiān)察委員會條例》和《關(guān)于監(jiān)察委員會的任務與目的》等專項決議，其中對黨的監(jiān)察委員會的發(fā)展目標、組織機構(gòu)設置、組織活動原則、成員構(gòu)成要件和工作職權(quán)等作出了具體規(guī)定。根據(jù)這些決議和條例，黨的各級監(jiān)察機構(gòu)實行垂直領(lǐng)導體制，監(jiān)委會和黨委會平行地行使職權(quán)，黨委會不得對監(jiān)委會進行干涉，雙方人員也不得兼任，監(jiān)察委員會的委員享有中央委員的一切權(quán)利，其有權(quán)出席本級黨委會和蘇維埃委員會的一切會議并作出發(fā)言，而對于監(jiān)察委員會的決議，本級的黨委會也必須嚴格加以執(zhí)行，不得撤銷，若有不同意見則須提交聯(lián)席會議、黨的代表大會或上一級黨的監(jiān)察委員會進行解決。而為了確保黨的監(jiān)察機構(gòu)的高效運作，俄共(布)十大還進一步對各級監(jiān)察委員會的委員和候補委員的黨齡作出了細致規(guī)定，如黨的中央監(jiān)察委員會委員須具備十年以上黨齡，地方各級監(jiān)察委員會委員的黨齡則須達到五年以上，即通過制度維持監(jiān)察人員的過硬素質(zhì)，確保其在黨風廉政建設的監(jiān)督和問責上不出現(xiàn)偏差和紕漏。

可見，列寧對黨風廉政建設問責的推進實施是一個涵蓋多重制度資源的全方位體系，這既是當時蘇維埃政權(quán)制度匱乏的現(xiàn)實要求，也是列寧試圖從根本上鏟除黨和國家內(nèi)部的消極腐敗問題，促進國民經(jīng)濟在戰(zhàn)后實現(xiàn)快速恢復和發(fā)展的重要舉措。1918年，在列寧的領(lǐng)導下，俄共(布)修改了對懲治貪污的法令草案，此后，蘇維埃代表大會又相繼通過了包括《關(guān)于肅清賄賂行為》、《關(guān)于賄賂行為》等在內(nèi)的一系列與黨風廉政建設的監(jiān)督與問責直接相關(guān)的法律法規(guī)，至1923年，這些被收入到《俄羅斯聯(lián)邦法令匯編》中的相關(guān)法規(guī)已達到16部，為黨的監(jiān)察機構(gòu)開展監(jiān)督問責，打擊各種腐敗問題提供了充分的法律依據(jù)。事實上，列寧不僅高度重視對黨風廉政建設問責的制度完善事務，而且也極為注重對布爾什維克廣大黨員進行制度和法制教育工作，在他看來，制度“如果不認真地執(zhí)行，很可能完全變成兒戲而得到完全相反的結(jié)果”[9]365。正是通過在宏觀和微觀兩個層面上的制度完善，以及在制度執(zhí)行上的高度重視，才確保了制度本身的高效運轉(zhuǎn)，提升了黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督和問責實效，從而帶來了蘇維埃整體黨風廉政建設水平的不斷提升。

三、 全面的人民參與：列寧推進實施黨風廉政建設問責的根本力量

歷史唯物主義認為，人民是社會物質(zhì)財富和精神財富的創(chuàng)造者，也是社會歷史發(fā)展的真正主體。早在十九世紀中葉，馬克思和恩格斯在批判資產(chǎn)階級專政體制的過程中便論述了其人民主權(quán)的理論。在他們看來，在真正的民主體制中，國家的制度、法律乃至國家本身，“都只是人民的自我規(guī)定和人民的特定內(nèi)容”[10]41。列寧繼承和發(fā)展了馬克思和恩格斯的人民主權(quán)理論，在領(lǐng)導俄國人民成功發(fā)動十月革命后，列寧就明確指出，俄國的社會主義革命之所以能夠取得勝利，其中的重要原因就是“因為蘇維埃政權(quán)一開始就遵循了社會主義所固有的訓條，徹底地堅決依靠群眾”，“使社會上最受壓迫最受摧殘的階層覺醒過來，走向活生生的現(xiàn)實生活，起來創(chuàng)立社會主義”[6]425。在列寧看來，社會主義不可能按照執(zhí)政者的命令加以創(chuàng)立，“它和官場中的官僚機械主義根本不能相容”[11]269，社會主義的活力和創(chuàng)造性由廣大人民群眾自己來創(chuàng)造。同馬克思和恩格斯一樣，列寧也對資產(chǎn)階級民主制的虛偽性、狹隘性和欺詐性進行了深刻批判，蘇維埃政權(quán)作為俄國無產(chǎn)階級和勞動人民在革命斗爭中創(chuàng)造出來的政權(quán)組織形式，“國家的最高權(quán)力應當屬于全部人民代表”[12]506。其根本目標就是要利用人民自己的辦法來建設和管理國家。

列寧的人民主權(quán)理論在其推進實施黨風廉政建設問責的實踐中得到具體而充分的彰顯和反映。列寧認為要同貪污腐敗行為作斗爭，必須要“人民群眾自己來幫助才能完成”[13]57，為此，他把人民群眾視為黨風廉政建設問責的根本力量，并在實踐中為人民的監(jiān)督問責提供了兩條現(xiàn)實路徑。其一是依據(jù)國家相關(guān)法律，號召人民通過行使撤換和罷免權(quán)進行間接問責。列寧認為，蘇維埃的公務人員是“受人民的特殊監(jiān)督，成為由人民選舉，一經(jīng)人民要求即可撤換的代表”[6]271。人民作為蘇維埃的主人，“應當有權(quán)為自己選擇負責的領(lǐng)導者”。而對于違背人民利益和貪污腐朽的官僚主義者，人民也“應當有權(quán)撤換他們”[14]143-144。由此出發(fā)，列寧號召蘇維埃的廣大工人階級和人民群眾要依法參與到黨風廉政建設中來，通過行使自身的罷免權(quán)和撤換權(quán)對那些貪污腐敗分子進行問責，以確保黨和國家政權(quán)的廉潔化。其二是吸收人民群眾進入監(jiān)督機構(gòu)，通過參與監(jiān)督活動進行直接問責。列寧認為，要發(fā)揮工人群眾的積極性，實現(xiàn)人民自己管理國家的理念，在黨風廉政建設中，可“從工人和農(nóng)民中選出七十五至一百個新的中央監(jiān)察委員”，使其“享有中央委員的一切權(quán)利”，并進行“公開地批評”，如此能使國家監(jiān)察機構(gòu)變?yōu)椤叭嗣竦?、社會主義監(jiān)督的機關(guān)”[15]694，以形成真正的自下而上的問責制，從而“迅速而徹底地克服”蘇維埃政權(quán)內(nèi)部的貪污腐敗問題和官僚主義作風。

對于人民群眾參與黨風廉政建設問責，列寧在實踐中并非只有理念而無科學規(guī)劃，實際上為了確保人民參與問責的全面性和有效性，列寧做了大量的配套工作。一方面，對于蘇維埃各級黨政系統(tǒng)而言，列寧要求積極推進政務公開和開展匯報工作。列寧認為，要確保人民群眾“了解和檢查每一個細節(jié)”的權(quán)利，各級黨政機構(gòu)首先要樹立開放的姿態(tài)和榜樣，積極推進政務公開。在列寧看來，“公開是一把利劍”，可以“使每個活動家最后都可各得其所，擔負最適合于他的能力的工作，并在大家面前證明自己能夠認識錯誤和避免錯誤”[16]348。反之則“一切關(guān)于監(jiān)察的言論，一切關(guān)于監(jiān)督的草案就都是空談”[17]127。因此，列寧把蘇維埃各級黨政系統(tǒng)的政務公開工作視為重中之重。不僅如此，為了確保人民能夠及時了解黨和國家的方針政策，列寧還要求蘇維埃建立工作報告制度，由各級黨政負責人定期向人民群眾進行匯報工作，而且他要求“這種報告每月至少安排一次，使非黨工農(nóng)群眾有機會對蘇維埃機關(guān)及其工作人員進行批評”[18]21。由此兩方面確保為人民參與黨風廉政建設問責提供方便。

另一方面，對于蘇維埃的廣大工人群眾而言，列寧強調(diào)不斷強化教育學習的重要性。尤其是在蘇維埃政權(quán)建立之初，由于受常年戰(zhàn)亂的影響，國家教育體系受到破壞，全俄廣大工人群眾的文化知識水平普遍不高，文盲和半文盲的比例較高，這對工人群眾參與黨風廉政建設問責的有效性而言是一大制約因素。對此，列寧曾明確指出：“文盲是站在政治之外的”[4]590，而且“我們不是空想家，任何一個粗工和任何一個廚婦都不是馬上就能夠管理國家的”[6]318。要切實發(fā)揮廣大工人群眾在黨風廉政建設問責中的主體性作用，列寧把強化對人民的教育工作擺在了突出位置。在列寧的高度重視下，1919年12月，人民委員會頒布關(guān)于掃除文盲的法令，1920年7月，蘇維埃全俄掃除文盲非常委員會成立。為了號召工人群眾努力學習文化知識，科學有效地參與到國家建設和監(jiān)督問責中來，列寧還積極發(fā)動了共青團、工會以及合作社等團體機構(gòu)的引領(lǐng)作用，尤其是在工人群體中，工會“是一個學校，是學習管理的學校，是學習主持經(jīng)濟的學校，是共產(chǎn)主義的學?！盵4]403。提升廣大工人階級的文化水平，工會負有義不容辭的責任。通過人民群眾文化水平的提升，為人民參與黨風廉政建設的監(jiān)督和問責奠定知識和理念根基。

四、 從嚴的責任追究：列寧推進實施黨風廉政建設問責的實踐方式

機構(gòu)、制度和普遍的人民參與三者相互協(xié)同，共同構(gòu)成了列寧推進蘇維埃黨風廉政建設問責的“三駕馬車”，有效確保了問責本身的“落地生根”，并由此在實踐上發(fā)揮了巨大的威懾效應。列寧推進實施黨風廉政建設問責絕非一句政治口號，而是在機構(gòu)設置、制度完善和人民參與的基礎(chǔ)上努力發(fā)現(xiàn)黨風廉政建設的問題所在，并對相關(guān)失職者進行從嚴的責任追究。早在1918年5月，莫斯科偵查委員會有4名公職人員因受賄和對人民進行敲詐而受到逮捕，然而莫斯科革命法庭在審理該案后卻對其僅實施了半年的監(jiān)禁，因而受到人民質(zhì)疑，列寧得知此事后極為氣憤，致信俄共中央提出嚴厲質(zhì)疑，指出案件中“本人供認不諱的受賄者只判了半年監(jiān)禁”，如此“輕得令人發(fā)笑的刑罰，對共產(chǎn)黨員和革命者來說是可恥的行為”[14]263。在列寧的敦促下，該案后被改判為10 年有期徒刑。1922 年3 月，莫斯科公用事務局局長因濫用職權(quán)和以權(quán)謀私受到人民的揭發(fā)和檢舉，但相關(guān)的調(diào)查結(jié)論卻遭到莫斯科市委的否決，列寧獲悉后，立即通過給黨中央寫信的方式進行了責任追究，他明確指出，我們的“執(zhí)政黨竟庇護自己的壞蛋，真是可恥和荒唐到了極點”。同時他要求對案件審查中存在姑息阻礙的俄共(布)莫斯科委員會給予嚴重的警告處分，并建議黨中央向所有地方黨政機構(gòu)明確“凡試圖對法庭施加影響以減輕共產(chǎn)黨員罪責的人，中央都將把他們開除出黨”[5]53-54。

從列寧推進實施黨風廉政建設問責的實踐看，他主要通過以下三種依次遞進的方式實施責任追究，一是要求撤銷職務，即解除蘇維埃國家機關(guān)內(nèi)公職人員的一切現(xiàn)任職務，使其不再享有任何國家權(quán)力。列寧尤其對黨員提出了嚴格要求，認為“法庭對黨員的懲處必須嚴于非黨員，凡不執(zhí)行此項規(guī)定的人民審判員和司法人民委員部部務委員應予撤銷職務”[18]342。其目標在于通過黨風廉政的主體責任建構(gòu)來提升黨員素質(zhì)。二是法庭制裁，這是列寧在黨風廉政建設中更為普遍采用的問責追責模式。1918年5月，列寧便要求“提出一項法令草案，規(guī)定對行賄受賄者應判處不少于10年的徒刑，外加強迫勞動10年”[19]138，而且“凡貽誤工作和玩忽職守的犯罪分子，均要交由革命法庭制裁”[6]601。資料顯示，僅1921 年蘇維埃就判處貪污賄賂罪69641件，職務犯罪32177件之多[20]，可見通過法庭制裁進行黨風廉政建設問責之嚴厲。三是執(zhí)行槍決，這一問責方式僅針對當時混跡在黨內(nèi)欺壓百姓并產(chǎn)生巨大惡果的反動分子，如“舊官吏、地主、資產(chǎn)者以及其他敗類”，對此，列寧明確指出要進行“清洗”，且“無條件槍決”[4]530，以維護蘇維埃政權(quán)的清正廉潔。

列寧之所以在黨風廉政建設領(lǐng)域進行從嚴問責，是有其政治和經(jīng)濟根源的。其一，從政治層面上看，在于強化蘇維埃成員的責任意識，以達到奪取政權(quán)和鞏固執(zhí)政地位的根本目標。早在十月革命之前，為徹底清除革命黨內(nèi)存在的混亂、分裂以及折衷主義無原則勢力，列寧在《怎么辦》一書中就指出：“俄國社會民主黨擔負著把全體人民從專制制度壓迫下解放出來的這個任務”，這是加在我們身上的“政治責任和組織責任”[16]242。為此，他要求對無產(chǎn)階級革命隊伍中的腐朽勢力和不良作風進行嚴厲問責，以確保革命隊伍的堅強有力。蘇維埃政權(quán)建立后，列寧進一步基于政權(quán)鞏固的需要強調(diào)推進實施黨風廉政建設問責的重要性。尤其是針對1919年至1921年內(nèi)戰(zhàn)期間蘇維埃政權(quán)內(nèi)部出現(xiàn)的官僚主義作風，列寧更是尖銳地指出：“共產(chǎn)黨員成了官僚主義者，如果有什么東西要把我們毀掉的話，那就是這個。”[7]552在他看來，“只要有貪污受賄這種現(xiàn)象，就談不上政治，在這種情況下甚至連搞政治的門徑都沒有，因為一切措施都會落空，不會產(chǎn)生任何結(jié)果”[4]591。基于此，列寧把嚴厲的責任追究視為蘇維埃政權(quán)清除貪污腐敗和官僚主義作風的重要手段。

其二，從經(jīng)濟層面上看，在于推進社會生產(chǎn)力發(fā)展，為蘇維埃社會經(jīng)濟的恢復與發(fā)展掃清障礙。十月革命后，蘇維埃中喘為集中力量對國內(nèi)反革命勢力和外國武裝進行鎮(zhèn)壓和反擊，實施了共產(chǎn)主義政策，商品自由貿(mào)易被取消，經(jīng)濟腐敗問題還不是很突出，1921年新經(jīng)濟政策實施后，隨著商品貨幣關(guān)系的重新恢復，因缺乏有效的監(jiān)督和問責，經(jīng)濟腐敗問題開始擴張，尤其是在工業(yè)方面，隨著一些重要廠礦企業(yè)收歸國家所有，產(chǎn)權(quán)的不明晰使得腐敗問題較為突出，給生產(chǎn)力發(fā)展帶來了現(xiàn)實阻滯。列寧認為：“有些工廠在國有化以后仍然是散漫、渙散、骯臟、胡鬧、懶惰的典型，我們不同這些‘資本主義傳統(tǒng)的保持者’作斗爭，就是沒有盡到自己的職責?！盵6]387由此他將黨的作風和廉政建設中的嚴厲責任追究擺上前臺。在列寧看來，現(xiàn)代工業(yè)是蘇維埃的經(jīng)濟根基，因此對“現(xiàn)代工業(yè)的真正主人”不負責任的態(tài)度要采取嚴厲措施，而且如果他們規(guī)避法令，就必須“以軍法治罪，并實行連環(huán)保，各人用自己的全部財產(chǎn)擔保，一人有罪，大家負責”[6]149。列寧正是通過嚴厲的責任追究才確保了當時蘇維埃社會生產(chǎn)力的持續(xù)發(fā)展，其經(jīng)濟總量也快速恢復到戰(zhàn)前水平。

五、 列寧黨風廉政建設問責觀的當代價值

由上分析可見，列寧的黨風廉政建設問責觀是列寧基于蘇維埃革命和建設的實踐背景得出的結(jié)論，其本身是作為列寧國家治理學說的重要組成部分而存在的。列寧在推進實施黨風廉政建設問責的過程中既科學繼承了馬克思恩格斯的相關(guān)理論，又充分結(jié)合蘇維埃俄國的客觀實際，從而完成了社會主義國家政權(quán)體系下建構(gòu)黨風廉政建設問責制的初步探索。積極總結(jié)列寧關(guān)于黨風廉政建設的問責理論，對當下我國黨風廉政建設問責制的建設具有以下四個方面的借鑒意義和價值：

(一) 完善國家紀檢監(jiān)察機制，著力提升紀檢監(jiān)察機構(gòu)的獨立性。列寧在推進實施黨風廉政建設問責的實踐中，始終堅持中央監(jiān)察委員會等廉政機構(gòu)在黨內(nèi)的獨立性運作，這是蘇維埃的監(jiān)督問責能夠產(chǎn)生實效的重要根源。在我國當下黨風廉政建設問責制的建構(gòu)當中，尤其需要借鑒列寧的這一執(zhí)政理念，通過積極推進國家紀檢體制改革，形成各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)相對獨立的運作機制，以更好發(fā)揮各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)的“第一道防線”作用。筆者認為，當前可進一步參考海關(guān)、稅務等部門的治理機制，實施各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)的獨立治理模式，即將地方各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)從地方黨政系統(tǒng)中獨立出來，由上級紀檢機構(gòu)和同級黨政機構(gòu)的雙重領(lǐng)導轉(zhuǎn)變?yōu)樯霞壖o檢機構(gòu)的獨立垂直領(lǐng)導，各級紀檢機構(gòu)的干部管理、人員編制和經(jīng)費開支均由上級紀檢機構(gòu)垂直運作，并提升各級紀檢機構(gòu)的行政級別，使其與同級黨政系統(tǒng)實現(xiàn)同級化。地方各級紀檢機構(gòu)直接向上級紀檢機構(gòu)負責并匯報工作，不受同級黨政系統(tǒng)約束，由此達到各級紀檢監(jiān)察機構(gòu)獨立性的進一步實現(xiàn)，為推進實施黨風廉政建設問責提供堅實的組織保障。

(二) 強化相關(guān)制度的有效性建設，提升黨風廉政建設問責的持續(xù)性。列寧高度強調(diào)國家治理中的制度建設力度，其從國家整體和監(jiān)督體系的宏觀微觀兩個層面建構(gòu)黨風廉政建設中監(jiān)督問責的制度架構(gòu)體系，為發(fā)揮制度的制約和規(guī)范作用提供了有效路徑?？茖W繼承列寧的這一思想，其借鑒價值一方面在于要著力推進制度建設的具體化。目前我國黨風廉政建設問責的實踐操作主要以中央《關(guān)于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》(中發(fā)[2010]19號)為執(zhí)行依據(jù)，但這一條例中的眾多方面還不可忽視地存在規(guī)定過于抽象和宏觀的弊端，極易被鉆空子，當前必須進一步對政策執(zhí)行中的相關(guān)條例作出具體化解釋，以滿足黨風廉政建設的實際需要。另一方面要強化制度體系的關(guān)聯(lián)化。對于實施黨風廉政建設問責，無論是《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》、《關(guān)于實行黨風廉政建設責任制的規(guī)定》，還是中共中央早在2009年就頒布的《關(guān)于實行黨政領(lǐng)導干部問責的暫行規(guī)定》都有所涉及但都不全面，為此就必須做好這些制度體系之間的銜接工作，通過制度間的協(xié)同配合，在提升制度執(zhí)行有效性的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)黨風廉政建設問責的持續(xù)化發(fā)展。

(三) 推進黨務和政務公開，提升公民參與黨風廉政建設問責的積極性。全面的人民參與是列寧在黨風廉政建設中推進實施問責的根本源泉，人民參與既契合了無產(chǎn)階級專政下社會主義革命和建設理論的內(nèi)在要求，也直接構(gòu)成了黨風廉政建設問責的重要推動力量，但人民參與要實現(xiàn)科學發(fā)展，除了要著力提升人民群眾的綜合素質(zhì)之外，各級黨政機構(gòu)努力推進黨務和政務信息的公開是必要前提。尤其是在21世紀的今天，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和國家教育質(zhì)量的不斷提升，民眾的文化知識水平也實現(xiàn)了普遍提升，其政治參與意識也愈發(fā)強烈，在這種情況下，積極推進黨務和政務的公開就顯得極為迫切。當前應積極按照《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》和《中華人民共和國政府信息公開條例》等條例的相關(guān)規(guī)定，著力通過政府公報、網(wǎng)絡媒體以及廣播電視等途徑，將涉及群眾切身利益和群眾普遍關(guān)心的黨政信息及時、準確和全面公開，也為人民參與監(jiān)督和問責提供有效便利渠道，從而在強化民眾參與問責積極性的基礎(chǔ)上帶來黨風廉政建設水平的切實提升。

(四) 加大責任追究力度，提升黨風廉政建設問責的權(quán)威性。對于布爾什維克內(nèi)部的貪污腐敗和官僚主義作風，列寧至始至終都認為其關(guān)涉到國家的經(jīng)濟發(fā)展和政治穩(wěn)定，因此一貫主張對相關(guān)責任主體進行從嚴的責任追究。列寧的這一思想即便到了今天依然不曾過時，尤其是在我國社會轉(zhuǎn)型期內(nèi)，在新舊體制的銜接過程中，腐敗問題叢生，在這種情況下，黨中央提出在黨風廉政建設中落實各級黨委和紀委的主體責任和監(jiān)督責任，并強化責任追究極為必要。當前要在黨風廉政建設領(lǐng)域切實實現(xiàn)由“治標”到“治本”的轉(zhuǎn)變，并真正形成不敢腐、不能腐和不愿腐的政治環(huán)境和社會氛圍，就有必要在完善體制的基礎(chǔ)上，繼續(xù)保持懲治腐敗的高壓態(tài)勢，各級黨委和紀委要始終做到從嚴要求、從嚴監(jiān)督、從嚴查處，尤其是要強化對重點領(lǐng)域、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和重點崗位的權(quán)力運行監(jiān)督，以“零容忍”的姿態(tài)切實做到有案必查和有責必問，嚴厲懲處領(lǐng)導干部濫用職權(quán)、以權(quán)謀私等違規(guī)違紀違法行為，在此基礎(chǔ)上積極推動黨風廉政建設問責實現(xiàn)常態(tài)化，確保各級黨政干部尤其是黨政“一把手”真正做到“心中有民”、“心中有責”和“心中有戒”。[21]

六、 余論

中共十八屆五中全會在分析“十三五”規(guī)劃的過程中，明確提出要“深入推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭，鞏固反腐敗斗爭成果，健全改進作風長效機制，著力構(gòu)建不敢腐、不能腐、不想腐的體制機制”[22]。這一理念為深化今后我國黨風廉政建設的發(fā)展指明了方向，黨風廉政建設問責制作為中央推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭領(lǐng)域的基礎(chǔ)性工程，要切實推進其實踐運作的規(guī)范化和程序化，并由此帶來應有的震懾效應，就不僅需要在實踐中不斷積累和豐富經(jīng)驗，同時也需要積極樹立縱向分析的視角，向歷史借鑒智慧。誠如習近平同志所言：“歷史是最好的教科書，也是最好的清醒劑?！盵23]列寧作為國際無產(chǎn)階級革命的偉大導師和精神領(lǐng)袖，在推進社會主義革命和建設的過程中積累了豐富的黨風廉政建設問責理論和實踐經(jīng)驗，今天積極對列寧的相關(guān)思想做出總結(jié)，既可以為中國特色社會主義的黨風廉政建設問責制的建構(gòu)提供應有的理論依據(jù)，而且也有助于在實踐上避免黨風廉政建設問責實施過程中可能出現(xiàn)的偏差和誤區(qū)。這不僅是“十三五”時期實現(xiàn)黨風廉政建設實現(xiàn)深化發(fā)展的內(nèi)在保障，也是切實推進全面從嚴治黨的重要體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2013-11-16.

[2] 王岐山.依法治國,依規(guī)治黨,堅定不移推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭[N].人民日報.2015-1-30.

[3] 列寧.列寧論蘇維埃國家機關(guān)工作[M].北京：人民出版社，1957.

[4] 列寧選集:第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5] 列寧全集:第43卷[M].北京:人民出版社，1987.

[6] 列寧選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1995.

[7] 列寧全集:第35卷[M].北京:人民出版社，1986.

[8] 列寧全集:第38卷[M].北京:人民出版社,1986.

[9] 列寧全集:第37卷[M].北京:人民出版社,1986.

[10] 馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京:人民出版社,2002.

[11] 列寧全集:第26卷[M].北京:人民出版社，1988.

[12] 列寧全集:第29卷[M].北京:人民出版社，1985.

[13] 列寧全集:第33卷[M].北京:人民出版社,1985.

[14] 列寧全集:第34卷[M].北京:人民出版社，1985.

[15] 列寧全集:第4卷[M].北京:人民出版社，1984.

[16] 列寧選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

[17] 列寧全集:第25卷[M].北京:人民出版社，1988.

[18] 列寧文稿:第4卷[M].北京:人民出版社,1978.

[19] 列寧全集:第48卷[M].北京:人民出版社，1987.

[20] 周永坤.列寧的監(jiān)督理論與中國反腐[J].華東政法大學學報,2014(2).

[21] 李景治.黨政“一把手”要率先“嚴以修身”[J].江西師范大學學報(哲學社會科學版),2015(4).

[22] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議公報[N].人民日報.2015-10-30.

[23] 習近平.在紀念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)七十七周年儀式上的講話[N].人民日報,2014-07-08.

收稿日期：2016-01-23

基金項目：浙江省哲學社會科學規(guī)劃課題重點項目“習近平主政浙江期間的廉政建設思想研究”(項目編號：15NDJC026Z)。

作者簡介：胡洪彬(1981-)，男，浙江旅游職業(yè)學院社科部副教授，復旦大學馬克思主義學院博士生，主要從事馬克思主義中國化研究。

中圖分類號：A26

文獻標識碼：A

文章編號：1009-105X(2016)04-0026-07