法　東

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

?

公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度實(shí)證考察的必要性分析
——以《全民健身?xiàng)l例》為視角

法東

(中國(guó)政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088)

摘要：隨著公民體育健身需求的日益強(qiáng)烈，公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)成為體育法學(xué)界密切關(guān)注的課題。《全民健身?xiàng)l例》作為國(guó)內(nèi)唯一規(guī)范全民健身活動(dòng)的行政法規(guī)，其實(shí)施效果直接影響到公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。而我國(guó)以此為視角進(jìn)行的研究尤其是實(shí)證考察分析還相當(dāng)薄弱，不利于公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和完善。通過(guò)比較國(guó)內(nèi)外對(duì)公民體育權(quán)利研究的現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)對(duì)該問(wèn)題研究的不足表現(xiàn)為權(quán)利實(shí)現(xiàn)研究不足、忽視政府責(zé)任履行及缺乏實(shí)證考察研究，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證考察研究有著充分必要性。

關(guān)鍵詞：體育權(quán)利；實(shí)現(xiàn)程度；實(shí)證考察；必要性

近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)步，體育健身作為現(xiàn)代社會(huì)文明科學(xué)的生活方式受到人們?cè)絹?lái)越多的推崇，公民體育權(quán)利的法理概念逐漸引入法學(xué)研究重點(diǎn)課題之中。在世界范圍內(nèi)，公民體育權(quán)利的提出到立法予以保障也僅有幾十年的歷史。1978年，聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布了《體育運(yùn)動(dòng)國(guó)際憲章》，第一條明確規(guī)定了“參加體育運(yùn)動(dòng)是所有人的一項(xiàng)基本權(quán)利”。憲章還規(guī)定，所有人為了自身的全面發(fā)展，都有進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)的基本權(quán)利，為保證通過(guò)體育運(yùn)動(dòng)發(fā)展身體、智力、思想品德，教育體系以及社會(huì)其他方面都要給予必要的保障。此外，國(guó)際奧林匹克委員會(huì)(ICO)的《奧林匹克憲章》、《歐洲全面體育憲章》、《殘疾人權(quán)利宣言》、《兒童權(quán)利條約》等規(guī)范文件都對(duì)“體育權(quán)利”加以規(guī)定。

1國(guó)內(nèi)外對(duì)公民體育權(quán)利研究的現(xiàn)狀

1.1發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)公民體育權(quán)利研究的現(xiàn)狀

當(dāng)前，英美日等發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立起相對(duì)完備的體育公共服務(wù)體系，在整體上形成了對(duì)公民體育權(quán)利的基本保障，因此這些國(guó)家的學(xué)者將目光更多地投入到如何在更高效、全面、多元的層次上保證公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

英國(guó)在公民體育權(quán)利保障模式研究方面經(jīng)歷了重要的轉(zhuǎn)變。英國(guó)娛樂(lè)與體育政策領(lǐng)域的著名學(xué)者IAN HENRY在其著作《The Politics of leisure Policy》中認(rèn)為：公民體育權(quán)利作為公民權(quán)利問(wèn)題應(yīng)當(dāng)被政府考慮為福利改良主義(Welfare reformism)之一。1975年的《體育與娛樂(lè)白皮書(shū)》強(qiáng)調(diào)了體育的權(quán)利屬性而不單單是需求，由此政府逐步重視公共體育服務(wù)的發(fā)展，對(duì)體育設(shè)施的供給迅速增加。然而隨著體育福利政策的不斷出臺(tái)，公共支出持續(xù)增加，給公眾帶來(lái)沉重的繳稅負(fù)擔(dān)。霍頓在其著作《Managing the New Public Service》中認(rèn)為：福利國(guó)家的投入模式是無(wú)效率的。此后，保守黨研究并制定了追求服務(wù)效率和降低成本的“強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)”政策，推行體育公共服務(wù)領(lǐng)域的民營(yíng)化。然而，過(guò)度重視經(jīng)濟(jì)效益使得“強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)”不僅沒(méi)有改善公共體育服務(wù)的供給效率，所提供的公共體育服務(wù)也受到了影響。因此，學(xué)者們又開(kāi)始尋求發(fā)展公共服務(wù)的新思路。“最佳價(jià)值”理念開(kāi)始走入學(xué)者們的視野。“最佳價(jià)值”主要是將理性規(guī)劃、參與和評(píng)估引入到地方政府的體育公共服務(wù)管理中來(lái)，注重績(jī)效管理評(píng)估和外部檢測(cè)[1]。英國(guó)著名行政管理學(xué)者托尼·鮑法德認(rèn)為：“最佳價(jià)值”與“社區(qū)和地方治理”有著密切聯(lián)系，在公共服務(wù)發(fā)展過(guò)程中也應(yīng)當(dāng)重視社區(qū)的參與，構(gòu)建政府和社區(qū)的伙伴關(guān)系。

在美國(guó)，保障公民體育權(quán)利方面的研究主要有兩個(gè)方面。一是受美國(guó)民權(quán)運(yùn)動(dòng)和平等原則的影響，學(xué)者多重視特殊群體(包括婦女、學(xué)生、殘疾人群及黑人)的體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。Angela Lumpkin, Sharon Kay Stoll和Jennifer M.Beller在其合著的《Sport Ethics:Applications for Fair Play》一書(shū)中指出：二戰(zhàn)后的美國(guó)黑人體育雖然取得一定進(jìn)步，但仍存在諸多問(wèn)題，如雖然法律規(guī)定不同種族有同樣權(quán)利，但由于經(jīng)濟(jì)條件的不同，實(shí)際參加體育項(xiàng)目時(shí)，黑人學(xué)生多集中在足球、籃球和棒球，而游泳、網(wǎng)球和高爾夫則鮮有黑人運(yùn)動(dòng)員；學(xué)校合并造成許多黑人教練失業(yè)，而白人教練則保住了職位；黑人運(yùn)動(dòng)員不能得到與白人運(yùn)動(dòng)員同樣的工資待遇等。James Riordan和Arnd Kruger 在《The International Politics of Sport in the Twentieth Century》一書(shū)中認(rèn)為：婦女很少能在體育教練和管理部門(mén)任職，直到1981年NCAA才有了第一個(gè)女性成員，即使到1996年，“婦女只占國(guó)際奧委會(huì)的7%，僅占國(guó)家?jiàn)W委會(huì)的3%，占國(guó)際競(jìng)技聯(lián)合會(huì)的6%”。婦女在領(lǐng)導(dǎo)地位上比例偏低說(shuō)明婦女參與的范圍受到限制，并很少有機(jī)會(huì)影響決策的過(guò)程；二是由于出于對(duì)公民健康權(quán)利的考量，學(xué)者們普遍認(rèn)為體育權(quán)利需要公民積極行使，而政府負(fù)有督促公民積極行使體育權(quán)利的義務(wù)和職責(zé)。當(dāng)然，這是以美國(guó)政府已經(jīng)充分提供體育公共服務(wù)為前提的，而更多的學(xué)者認(rèn)為僅僅提供服務(wù)是不夠的，政府有責(zé)任督促和指導(dǎo)公民享受這樣的權(quán)利。美國(guó)眾議院議員Ron Kind在2009年向國(guó)會(huì)提交了美國(guó)當(dāng)今個(gè)人健康投資法案，提議政府應(yīng)當(dāng)為公民個(gè)人體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和體育消費(fèi)投資，從而改變美國(guó)現(xiàn)行稅法，將美國(guó)公民用于群眾體育活動(dòng)和健身活動(dòng)的花費(fèi)不計(jì)入消費(fèi)稅。

在日本，最早提出體育權(quán)論的是法政大學(xué)教授永井憲一，他在《作為權(quán)利的體育——學(xué)校健康教育化的目的[2]》一文中提出了“體育權(quán)”。日本關(guān)于公民體育權(quán)利保障規(guī)范的法律主要體現(xiàn)在四個(gè)層面上，即憲法、體育振興法、體育行政法規(guī)以及其他法律法規(guī)中零散的公民體育權(quán)利規(guī)范。日本憲法第13 條規(guī)定：“全體國(guó)民都作為個(gè)人而受到尊重。對(duì)于謀求生存、自由以及幸福的國(guó)民權(quán)利，只要不違反公共福利，在立法及其他國(guó)政上都必須受到最大的尊重”；第 25 條規(guī)定：“全體國(guó)民都享有健康和文化的最低限度的生活的權(quán)利。國(guó)家必須在生活的一切方面為提高和增進(jìn)社會(huì)福利、社會(huì)保障以及公共衛(wèi)生而努力?！?961 年日本頒布實(shí)施《日本體育運(yùn)動(dòng)振興法》，這部法律是日本體育立法上集大成者的一部專(zhuān)門(mén)體育法，該法中具體規(guī)定了體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施、科技、教育及國(guó)家和地方關(guān)于體育運(yùn)動(dòng)的支持的相應(yīng)條款。其立法內(nèi)容包括范圍較廣、具體操作性較強(qiáng)，對(duì)保障公民體育權(quán)利起到了現(xiàn)實(shí)作用，對(duì)于大眾體育的普及也功不可沒(méi)。除上述法律層面的規(guī)范外，日本其他的法律法規(guī)在涉及體育制度運(yùn)行和公民體育權(quán)利保障方面時(shí)，在不與上述法律法規(guī)相沖突的前提下，進(jìn)行補(bǔ)充或細(xì)化規(guī)定，尤其集中在對(duì)公民體育權(quán)利的保障方面作出相應(yīng)的特別規(guī)定。如日本 1947 年頒布實(shí)施的《基本教育法》明確規(guī)定體育教育作為學(xué)校教育的必修課程，這使得學(xué)校體育成為了公民體育權(quán)利保障的重要組成部分[3]。

1.2國(guó)內(nèi)對(duì)公民體育權(quán)利研究的現(xiàn)狀

自1995年《中華人民共和國(guó)體育法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《體育法》)頒布以來(lái)，有針對(duì)性地開(kāi)展以體育權(quán)利為主題的研究成為學(xué)界普遍關(guān)注的基本問(wèn)題。這些研究既有基礎(chǔ)理論的研究，也有具體權(quán)利和公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的研究，呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)。

在公民體育權(quán)利基礎(chǔ)理論研究方面，學(xué)者主要圍繞體育權(quán)利的內(nèi)涵、體育權(quán)利的性質(zhì)以及體育權(quán)利的特征展開(kāi)。

關(guān)于體育權(quán)利的內(nèi)涵，在國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際公約中并未明確回答，目前還沒(méi)有統(tǒng)一的定義，學(xué)界對(duì)此也是眾說(shuō)紛紜。于善旭認(rèn)為：體育權(quán)利就是“通過(guò)法律規(guī)定的公民在有關(guān)體育的各種社會(huì)生活中所享有的權(quán)利，是國(guó)家以法律確認(rèn)和保護(hù)的公民實(shí)現(xiàn)某種體育行為的可能性[4]”。有學(xué)者提出了不同的看法，如馮玉軍、季長(zhǎng)龍從國(guó)家義務(wù)角度提出體育權(quán)利是公民通過(guò)體育活動(dòng)實(shí)現(xiàn)最大自我利益和公共福利的可能性[5]。

關(guān)于體育權(quán)利的性質(zhì)，有的學(xué)者認(rèn)為其屬于人權(quán)的基本范疇并已被納入國(guó)際基本人權(quán)保護(hù)，如李雁軍的“體育與人權(quán)[6]”、黃世席的“國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中的人權(quán)問(wèn)題研究[7]”；有的學(xué)者認(rèn)為其屬于公民基本權(quán)利，如郭道輝的“權(quán)利的推定[8]”；還有學(xué)者(如中國(guó)政法大學(xué)副教授張笑世)論述其兼具自由權(quán)與社會(huì)權(quán)屬性。

特殊群體體育權(quán)利的研究則主要集中于學(xué)生群體、體育勞動(dòng)者、弱勢(shì)群體等方面。學(xué)生群體領(lǐng)域，如童憲明的“學(xué)生體育權(quán)利淺論[9]”、胡泓的“全日制學(xué)校學(xué)生體育權(quán)利研究[10]”；體育勞動(dòng)者領(lǐng)域，如閆旭峰、余敏的“反興奮劑過(guò)程中運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利及其維護(hù)[11]” 、張厚福的“對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員幾個(gè)主要權(quán)利的保護(hù)[12]”；弱勢(shì)群體領(lǐng)域，如裴立新、肖劍的“從社會(huì)學(xué)視角看我國(guó)農(nóng)民工體育問(wèn)題[13]” 、潘麗霞的“論當(dāng)代社會(huì)體育參與中的性別平等與差異[14]”。

對(duì)公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的研究，學(xué)界多關(guān)注公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的障礙和保障。部分學(xué)者對(duì)公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中存在的問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國(guó)公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)存在制度障礙、觀念障礙和法律障礙。在制度障礙方面，高雪峰認(rèn)為：各級(jí)體育行政部門(mén)更多關(guān)注于競(jìng)技體育的發(fā)展，以大眾體育為核心的體育發(fā)展觀未能真正確立[15]，陳遠(yuǎn)軍、常乃軍認(rèn)為：現(xiàn)實(shí)中挪用和克扣體育專(zhuān)項(xiàng)資金，將體育場(chǎng)地挪作他用，非法侵占和破壞共同體育設(shè)施等違反《體育法》的行為時(shí)有發(fā)生，而作為主管機(jī)關(guān)的各級(jí)體育行政部門(mén)往往不能給予有力保護(hù)，通常表現(xiàn)為不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和不能及時(shí)制止、糾正[16]。在法律障礙方面，學(xué)者們較為一致的認(rèn)為：當(dāng)前立法未對(duì)公民體育權(quán)利作出明確規(guī)定，法規(guī)數(shù)量少、層級(jí)低，可操作性不強(qiáng)。還有學(xué)者對(duì)權(quán)利保護(hù)視野下體育法制現(xiàn)狀進(jìn)行了分析， 王方玉認(rèn)為：我國(guó)體育法律法規(guī)尚未形成一體化，缺乏對(duì)相關(guān)權(quán)利的系統(tǒng)保護(hù)；體育執(zhí)法中侵權(quán)現(xiàn)象普遍[17]。在觀念障礙方面，王巖芳、高曉春認(rèn)為：體育權(quán)利所涉的內(nèi)容、行使的方式、如何被保障以及是否是一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利等并不為人們所熟悉，如在司法實(shí)踐中，因體育權(quán)利受到侵害而提起的訴訟還未曾見(jiàn)過(guò)[18]。針對(duì)我國(guó)公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的各種障礙，一些學(xué)者提出了具體的措施。主要集中于加強(qiáng)立法，使公民的體育權(quán)利原則明確化和具有適當(dāng)?shù)某靶訹16]；加強(qiáng)政府的導(dǎo)向作用、規(guī)范作用、保障作用、干預(yù)和救濟(jì)作用[19]；在公民體育權(quán)利受到損害時(shí)，充分發(fā)揮司法、行政、社會(huì)調(diào)解等糾紛解決方式的作用[20]。

我國(guó)對(duì)公民體育權(quán)利的研究起步較晚，研究的層次和深度都落后于以英美日為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，這些國(guó)家研究的重點(diǎn)為政府如何更為全面、深層次和科學(xué)化地實(shí)現(xiàn)公民體育權(quán)利，而我國(guó)目前的研究停留在公民體育權(quán)利概念提出和權(quán)利初步實(shí)現(xiàn)上，公民體育權(quán)利的保障方式和實(shí)現(xiàn)程度都尚待加快研究和實(shí)踐推進(jìn)。

2我國(guó)公民體育權(quán)利研究中存在的問(wèn)題

2.1公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)問(wèn)題研究薄弱

我國(guó)對(duì)公民體育權(quán)利的研究領(lǐng)域仍以體育權(quán)利的基礎(chǔ)理論和特殊人群具體體育權(quán)利為重點(diǎn)，涉及公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)尤其是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀、障礙以及成因分析相當(dāng)薄弱。筆者認(rèn)為，公民體育權(quán)利的研究不能停滯在基礎(chǔ)理論的層面，體育權(quán)利作為一種實(shí)踐性極強(qiáng)的權(quán)利，必須在現(xiàn)實(shí)層面上得到充分落實(shí)和保障，否則寫(xiě)在法律上的權(quán)利也只能是一紙空文，而基于現(xiàn)實(shí)層面的研究卻相當(dāng)匱乏。有部分學(xué)者避開(kāi)了公民整體體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，將研究的重點(diǎn)落到特殊群體的權(quán)利問(wèn)題上，這實(shí)際是照搬發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的研究領(lǐng)域，忽視了發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建成了較為完備的公共體育服務(wù)體系這一前提條件，在我國(guó)涉及全體公民的基本體育公共服務(wù)體系尚未建成的情況下，單純論述更為深層次的特殊群體的體育權(quán)利，實(shí)質(zhì)上是效果不大并且缺乏可操作性的。

2.2現(xiàn)有研究忽視政府責(zé)任履行

即使有少數(shù)學(xué)者提出體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的障礙問(wèn)題，也是較為籠統(tǒng)、抽象的，針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的較多的“廣場(chǎng)舞糾紛”，學(xué)者們談到權(quán)利的救濟(jì)和實(shí)現(xiàn)也只限于發(fā)揮傳統(tǒng)行政、司法、社會(huì)手段，認(rèn)為單純通過(guò)“相鄰權(quán)”途徑便可解決這類(lèi)糾紛。這實(shí)際上是忽視了體育權(quán)利的特殊性，將該類(lèi)糾紛簡(jiǎn)單視為普通的民事糾紛，未認(rèn)識(shí)到體育權(quán)利具有自由權(quán)和社會(huì)權(quán)的雙重屬性，其社會(huì)權(quán)屬性要求政府必須負(fù)擔(dān)應(yīng)有的義務(wù)。將公民體育健身權(quán)與生活安寧權(quán)作為直接對(duì)立的雙方及沖突的根源，政府作為第三人，以政府介入或干預(yù)的手段或者其他方式來(lái)平息矛盾，這樣的解決方式只能是治標(biāo)不治本，因?yàn)闊o(wú)論是公民體育健身的權(quán)利還是生活安寧全都是公民基本的、合理的訴求，學(xué)者們的傳統(tǒng)解決思路實(shí)質(zhì)是一方正當(dāng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)要以另一方正當(dāng)權(quán)利的犧牲為前提，是要求公民對(duì)壓制權(quán)利實(shí)現(xiàn)的容忍克制。筆者認(rèn)為：公民體育健身權(quán)與生活安寧權(quán)沖突的根本不在雙方，而是政府職能的缺位。雙方的沖突反映出當(dāng)前我國(guó)公民體育權(quán)利所處的尷尬境地。在過(guò)去的發(fā)展模式中，奧運(yùn)主導(dǎo)理念的影響下，群眾體育一直不被政府重視，體育也是位于次要輔助性的地位，成為其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素發(fā)展的手段和平臺(tái)，形成“體育搭臺(tái)、經(jīng)濟(jì)或文化唱戲”的局面，公民的體育權(quán)利也一直被忽視。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，文明程度不斷提高，公民獨(dú)立的體育需求越來(lái)越強(qiáng)烈，體育成為人們生活不可或缺的內(nèi)容和文明生活方式，但政府始終未能給予足夠重視。政府對(duì)公共體育服務(wù)設(shè)施投入極其有限，對(duì)體育資源的規(guī)劃管理不到位，公共體育資源緊張，公民基本體育權(quán)利得不到基本的保障，因此才誘發(fā)各種“廣場(chǎng)舞式”的糾紛。

2.3實(shí)證考察研究不足

針對(duì)立法缺失的問(wèn)題，現(xiàn)有研究注重從宏觀、形式上進(jìn)行探討，強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)立法保障，例如不少學(xué)者提出我國(guó)相關(guān)立法對(duì)體育權(quán)利的規(guī)定不明確、不完善，立法缺乏體系等等。但針對(duì)現(xiàn)有立法在微觀層面的實(shí)施效果、實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題及對(duì)策等實(shí)證考察研究不夠。以《全民健身?xiàng)l例》自2009年起實(shí)施以來(lái)的法律效果為研究視角，筆者認(rèn)為《條例》本身對(duì)公民體育權(quán)利作出較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定，其中承擔(dān)主要責(zé)任的是縣級(jí)以上地方政府。第二條和第二十六條規(guī)定：縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)將全民健身事業(yè)納入本級(jí)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，有計(jì)劃地建設(shè)公共體育設(shè)施，加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)和城市社區(qū)等基層公共體育設(shè)施建設(shè)的投入，促進(jìn)全民健身事業(yè)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展?？h級(jí)以上人民政府應(yīng)當(dāng)將全民健身工作所需經(jīng)費(fèi)列入本級(jí)財(cái)政預(yù)算，并隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐步增加對(duì)全民健身的投入。由此，政府實(shí)際負(fù)有構(gòu)建公共體育設(shè)施體系、保障公民體育健身權(quán)利的法定職責(zé)?！稐l例》第二十八條還規(guī)定了學(xué)校應(yīng)當(dāng)在課余時(shí)間和節(jié)假日向?qū)W生開(kāi)放體育設(shè)施。公辦學(xué)校應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件向公眾開(kāi)放體育設(shè)施；國(guó)家鼓勵(lì)民辦學(xué)校向公眾開(kāi)放體育設(shè)施。這就以立法的形式確定了公立學(xué)校開(kāi)放體育設(shè)施供公眾使用的義務(wù)。同時(shí)學(xué)?？梢愿鶕?jù)維持設(shè)施運(yùn)營(yíng)的需要向使用體育設(shè)施的公眾收取必要的費(fèi)用。《條例》第二十九條還規(guī)定了公園、居民住宅區(qū)等單位安排健身活動(dòng)場(chǎng)地的義務(wù)。公園、綠地等公共場(chǎng)所的管理單位，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身?xiàng)l件安排全民健身活動(dòng)場(chǎng)地?？h級(jí)以上地方人民政府體育主管部門(mén)根據(jù)實(shí)際情況免費(fèi)提供健身器材。居民住宅區(qū)的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)安排健身活動(dòng)場(chǎng)地。二十七條從總體上規(guī)定了公共體育設(shè)施的規(guī)劃、建設(shè)、使用、管理、保護(hù)和公共體育設(shè)施管理單位提供服務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守《公共文化體育設(shè)施條例》的規(guī)定。該條例第十五條規(guī)定新建、改建、擴(kuò)建居民住宅區(qū)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定規(guī)劃和建設(shè)相應(yīng)的文化體育設(shè)施。居民住宅區(qū)配套建設(shè)的文化體育設(shè)施，應(yīng)當(dāng)與居民住宅區(qū)的主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入使用。任何單位或者個(gè)人不得擅自改變文化體育設(shè)施的建設(shè)項(xiàng)目和功能，不得縮小其建設(shè)規(guī)模和降低其用地指標(biāo)。根據(jù)《城市社區(qū)體育設(shè)施建設(shè)用地指標(biāo)》的規(guī)定，城市社區(qū)體育設(shè)施人均室外用地面積為0.3m2～0.65m2,人口規(guī)模為1 000人～3 000人的社區(qū)室外用地面積應(yīng)到達(dá)650m2～950m2。綜合來(lái)看，我國(guó)相關(guān)立法對(duì)公民的體育權(quán)利的具體落實(shí)是有較為細(xì)致的規(guī)定，從實(shí)際來(lái)看并未取得良好的實(shí)施效果，這很大程度上影響了公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

筆者認(rèn)為：正是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)學(xué)界缺乏對(duì)公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)的研究，尤其是實(shí)證考察研究更加薄弱,在現(xiàn)有的研究中忽視了體育權(quán)利的特殊性，未能將政府責(zé)任缺失納入到研究體系中來(lái)。因此，針對(duì)當(dāng)前研究的不足，我們從實(shí)證角度研究公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，并且應(yīng)當(dāng)以政府責(zé)任的履行為重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容。根據(jù)事物的普遍聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)通過(guò)實(shí)踐調(diào)研概括總結(jié)公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度，進(jìn)而分析歸納出其中的影響因素，最后回歸我國(guó)現(xiàn)有立法，分析影響因素在立法中是如何進(jìn)行規(guī)定的、規(guī)定為何難以實(shí)現(xiàn)、法律本身有何漏洞及不合理之處、法律之外的因素又是什么，并利用國(guó)家正在對(duì)《體育法》、《全民健身?xiàng)l例》進(jìn)行修改的契機(jī)，提出有益建議。在權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度的量化評(píng)判上，應(yīng)當(dāng)建立圍繞公共服務(wù)投入、公民滿(mǎn)意度等科學(xué)合理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3實(shí)證考察公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度的必要性

近日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè) 促進(jìn)體育消費(fèi)的若干意見(jiàn)》，構(gòu)建覆蓋全民的體育公共服務(wù)體系成為發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的重要目標(biāo)，完善體育設(shè)施、豐富市場(chǎng)供給成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要任務(wù)之一，這些反映了國(guó)家對(duì)實(shí)現(xiàn)公民體育權(quán)利日益重視起來(lái)，為破解公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)中的難題提供了契機(jī)。作為較為關(guān)注這一領(lǐng)域的研究者，需要從現(xiàn)實(shí)層面發(fā)掘影響《條例》實(shí)施的深層因素并有針對(duì)性地提出對(duì)策才能推動(dòng)立法的完善，從而提高公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)程度。結(jié)合國(guó)內(nèi)外研究中存在的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，對(duì)公民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行實(shí)證考察研究的必要性主要有以下三點(diǎn)：

3.1提高國(guó)民體育權(quán)利實(shí)現(xiàn)程度、保障和改善民生的需要

在當(dāng)今社會(huì)，體育代表著文明科學(xué)的生活方式，也成為社會(huì)民生的重要內(nèi)容。然而據(jù)相關(guān)研究，我國(guó)城市公共體育設(shè)施總體用地面積嚴(yán)重欠缺。欠缺用地面積是實(shí)有用地面積的3.0~8.7倍；我國(guó)城市公共體育設(shè)施數(shù)量嚴(yán)重欠缺，欠缺數(shù)量是實(shí)有設(shè)施數(shù)量的3.1~5.6倍；國(guó)家要求城鎮(zhèn)設(shè)置的小運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、訓(xùn)練房嚴(yán)重欠缺，欠缺數(shù)量分別是實(shí)有數(shù)量的近44倍和7倍。我國(guó)城市公共體育設(shè)施欠缺的態(tài)勢(shì)，應(yīng)該引起全社會(huì)、特別是各級(jí)政府的關(guān)注[21]。據(jù)2013年全國(guó)公共財(cái)政支出決算統(tǒng)計(jì)，全國(guó)體育事業(yè)支出為299.08億元，占公共財(cái)政支出的0.21%，其中群眾體育支出為27.65億元，人均僅為2.12元。民眾體育需要的日益強(qiáng)烈，《條例》的相關(guān)規(guī)定卻無(wú)法很好地落實(shí)，直接阻礙了公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，不利于社會(huì)民生的發(fā)展。因此，對(duì)《條例》無(wú)法落實(shí)的現(xiàn)實(shí)層面的原因我們必須加以研究，并提出解決對(duì)策，這是進(jìn)一步保障公民體育權(quán)利的基礎(chǔ)性工作。

3.2提高國(guó)民身體素質(zhì)和健康水平，建設(shè)體育強(qiáng)國(guó)的需要

體育強(qiáng)國(guó)的建成，標(biāo)志就是國(guó)民體質(zhì)的增強(qiáng)。毛主席“發(fā)展體育運(yùn)動(dòng) 增強(qiáng)人民體質(zhì)”的題詞至今影響深刻。周愛(ài)光、陸作先生在2008年的《中日學(xué)生體質(zhì)健康狀況的比較及其啟示》中研究發(fā)現(xiàn)：雖然近些年日本學(xué)生體質(zhì)有所下降，但是還遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)學(xué)生健康體質(zhì)，而其中的遠(yuǎn)遠(yuǎn)是與日本的各種社會(huì)體育政策措施密切相關(guān)[22]。國(guó)家體育總局體科所蔡睿等于2008年做的《中日國(guó)民體質(zhì)聯(lián)合調(diào)查報(bào)告》中就發(fā)現(xiàn)上海20~74歲成年人身體素質(zhì)的總體水平低于東京，而影響因素為體育鍛煉意識(shí)、運(yùn)動(dòng)經(jīng)歷和體育鍛煉行為[23]。2012年楊光等所著的《中日老年運(yùn)動(dòng)人群體質(zhì)的差異性》中提出：中國(guó)老年人群體重指數(shù)比日本老年人相比要偏高，造成這一結(jié)果的原因其中有場(chǎng)地的不足，短期內(nèi)我國(guó)體育場(chǎng)地?cái)?shù)量、質(zhì)量還無(wú)法同日本相比[24]。通過(guò)比較看出，中國(guó)學(xué)生、成年人和老年人的體質(zhì)都已落后于日本。近期，國(guó)家學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試結(jié)果顯示當(dāng)前我國(guó)學(xué)生體質(zhì)狀況差到令人吃驚，甚至有教師認(rèn)為這種情況可以用恐怖來(lái)形容。中華民族的整體體質(zhì)狀況令人堪憂(yōu)[25]。而國(guó)民體質(zhì)狀況和當(dāng)前體育權(quán)利得不到重視、體育公共服務(wù)設(shè)施嚴(yán)重短缺密切相關(guān)。對(duì)《條例》實(shí)施過(guò)程中相關(guān)問(wèn)題的研究也是提高國(guó)民身體素質(zhì)和健康水平的迫切要求。

3.3促進(jìn)立法效果實(shí)現(xiàn)的需要

如果法律只是停留在文本之上而不發(fā)揮實(shí)在的效力，則只是一紙空文而已。因此《全民健身?xiàng)l例》頒布以來(lái)的具體實(shí)施情況更應(yīng)該引起我們的關(guān)注。各階層民眾對(duì)這樣一部法規(guī)是否有一定程度的認(rèn)識(shí)并以此主張權(quán)利？各級(jí)政府部門(mén)及相關(guān)責(zé)任單位是否切實(shí)落實(shí)了其中的相關(guān)規(guī)定？實(shí)施過(guò)程中具有哪些問(wèn)題、產(chǎn)生的原因又是什么?這都是亟需我們加以認(rèn)識(shí)的。而研究這些問(wèn)題的重要意義在于，在理論層面上有利于加深對(duì)我國(guó)全民健身?xiàng)l例及其實(shí)施的思考；從實(shí)踐層面有利于促進(jìn)群眾體育機(jī)制的完善，切實(shí)推進(jìn)全民健身活動(dòng)。

總之，通過(guò)發(fā)掘《全民健身?xiàng)l例》在現(xiàn)實(shí)層面遭遇的難題并加以解決，可以進(jìn)一步提高公民體育權(quán)利意識(shí)，促進(jìn)公民體育權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，保障社會(huì)民生；同時(shí)增強(qiáng)人民體質(zhì)，加快體育強(qiáng)國(guó)建設(shè)，在另一方面又可以推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)，為全面建成小康社會(huì)和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)作出獨(dú)特而積極的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]黃源協(xié).從“強(qiáng)制性競(jìng)標(biāo)”到“最佳價(jià)值”——英國(guó)地方政府公共服務(wù)績(jī)效管理之變革[J].公共行政學(xué)報(bào)，2005(6):34.

[2]永井憲一.作為權(quán)利的體育——學(xué)校健康教育化的目的[J].體育科教育，1972(12):10-15 .

[3]陳園園.公民體育權(quán)利的法律保障研究——以中日體育法比較為視角[D].重慶:西南政法大學(xué)，2010.

[4]于善旭.論公民的體育權(quán)利[J].體育科學(xué)，1993(6):23-26.

[5]馮玉軍，季長(zhǎng)龍.論體育權(quán)利保護(hù)與中國(guó)體育法的完善[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3):114-119.

[6]李雁軍.體育與人權(quán)[J].體育文化導(dǎo)刊，2001(4):11-12.

[7]黃世席.國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中的人權(quán)問(wèn)題研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(3):21-24.

[8]郭道輝.權(quán)利的推定[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1991(4):179-188.

[9]童憲明.學(xué)生體育權(quán)利淺論[J].中國(guó)學(xué)校體育，2005(6):52-53.

[10]胡泓.全日制學(xué)校學(xué)生體育權(quán)利研究[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2001(2):45-47.

[11]閆旭峰，余敏.反興奮劑過(guò)程中運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利及其維護(hù)[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2006(5):600-605.

[12]張厚福.對(duì)我國(guó)運(yùn)動(dòng)員幾個(gè)主要權(quán)利的保護(hù)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(4):10-13.

[13]裴立新，肖劍.從社會(huì)學(xué)視角看我國(guó)農(nóng)民工體育問(wèn)題[J].體育文化導(dǎo)刊，2007(2):6-9.

[14]潘麗霞.論當(dāng)代社會(huì)體育參與中的性別平等與差異[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(5):25-28.

[15]高雪峰.論競(jìng)技體育功能多元化與政府之間的關(guān)系[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(2):1-3.

[16]陳遠(yuǎn)軍，常乃軍.試論公民體育權(quán)利的社會(huì)實(shí)現(xiàn)[J].體育文化導(dǎo)刊，2006(2):16-18.

[17]王方玉.權(quán)利保護(hù)視野下的體育法制建設(shè)[J].體育與科學(xué)，2007(5):27-30.

[18]王巖芳，高曉春.論體育權(quán)利的內(nèi)涵和實(shí)現(xiàn)[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(4):9-12.

[19]胡科，金育強(qiáng).作為權(quán)利的體育[J].體育學(xué)刊，2007(2):136-140.

[20]于秋芬.社區(qū)體育運(yùn)動(dòng)開(kāi)展中權(quán)利沖突分析——以廣場(chǎng)舞糾紛為視角[J].體育與科學(xué)，2014(2):83-87.

[21]董新光，劉小平，白永惠，孫榮會(huì).規(guī)定與現(xiàn)實(shí)的距離——關(guān)于我國(guó)城市公共體育設(shè)施總體欠缺態(tài)勢(shì)的數(shù)量分析[A].第七屆全國(guó)體育科學(xué)大會(huì)論文摘要匯編[C],2004.

[22]周愛(ài)光，陸作生.中日學(xué)生體質(zhì)健康狀況的比較及其啟示[J].體育學(xué)刊，2008(9):1-7.

[23]蔡睿，王歡，李紅娟，等.中日國(guó)民體質(zhì)聯(lián)合調(diào)查報(bào)告[J].體育科學(xué)，2008(12):3-13.

[24]楊光，白翠瑾，黃學(xué)誠(chéng)，等.中日老年運(yùn)動(dòng)人群體質(zhì)的差異性[J].上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(1):56-58.

本刊聲明

凡投本刊的稿件,作者未特殊聲明的,本刊同時(shí)獲得圖書(shū)、電子版本和信息網(wǎng)絡(luò)的使用權(quán)。

本刊已加入《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊(光盤(pán)版)》、中國(guó)期刊網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)數(shù)字化期刊群等多家數(shù)據(jù)庫(kù)與檢索機(jī)構(gòu),作者著作權(quán)使用費(fèi)和稿酬一次性付給。如作者不同意將自己的文稿編入上述數(shù)據(jù)庫(kù),請(qǐng)?jiān)趤?lái)稿時(shí)說(shuō)明,本刊將作適當(dāng)處理?！墩憬w育科學(xué)》編輯部

·體育社會(huì)學(xué)·

Analysis on the Necessity of Empirical Study on the Degree

of Realization of Citizen Sports Rights

——Based on “National Fitness Regulations” perspective

FA Dong

(College of Law, China University of Politics Science and Law， Beijing 100088, China)

Abstract:With the increasingly strong demand for physical fitness of, the realization of citizen sports rights become the subject of close attention in the sports law academia. As the only administrative regulations that regulate fitness activities, the implementation of "National Fitness Regulations" has a direct impact on the realization of citizen sports rights. The study on this, especially empirical study conducted analysis is still quite weak, and it is not good for the realization and improvement of citizen sports rights. By comparing the status quo of the study on citizen sports rights at home and abroad we can find that inadequate performances of domestic research are lack on the realization of the rights study, ignorance on government duty and lack of empirical investigation and study, and then the issue will have a fully empirical study tour necessity.

Key words:sports right; the degree of realization; empirical study; necessity

基金項(xiàng)目：2012年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目(體育類(lèi))(12BTY006)

中圖分類(lèi)號(hào):G80-05

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-3624(2015)03-0001-06

作者簡(jiǎn)介：法東(1990-)，男，山東青島人，部門(mén)行政法方向2013級(jí)碩士研究生.

收稿日期：2014-12-02