邢坤紅

【摘要】對儒學(xué)的尊重屬于儒學(xué)復(fù)興，使之保持意識形態(tài)之地位也屬于對儒學(xué)的尊重。當(dāng)然，只是單純地重現(xiàn)其原有意義，算不上儒學(xué)復(fù)興，而是要對傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思，且對外來文化有益成分進(jìn)行吸納，使儒學(xué)在得到整合與創(chuàng)生后有一個新的姿態(tài)。

【關(guān)鍵詞】重建秩序 關(guān)注歷史 轉(zhuǎn)換視角 開拓轉(zhuǎn)化

【中圖分類號】B222 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2015）36-0247-01

關(guān)于儒學(xué)的復(fù)興，多年來我們就一直提倡并進(jìn)行了許多有益的探索與嘗試。當(dāng)然，學(xué)術(shù)界對于儒學(xué)的看法依然是各有觀點，見仁見智，而關(guān)鍵點則在于儒學(xué)的真精神。對于這一點，《朱熹的歷史世界》（作者余英時）有比較獨到的觀點，他探索了有關(guān)儒學(xué)重建的思路，很值得我們參考。

毫無疑問，如今的學(xué)術(shù)研究，往往會在分析中國哲學(xué)時而用看待西方哲學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，而且方法也沒有什么改變，將儒學(xué)當(dāng)成一種可以傳播的知識。也就是說，西方觀點局限了我們的觀點，而將儒學(xué)作為道學(xué)的載體，道學(xué)又作為道學(xué)的載體，可謂典型的形而上學(xué)了。說到底，這就是用哲學(xué)來化約我們民族的文化，使原有的民族文化不再能圓融存在，且使富有內(nèi)在性的民族文化一步一步地喪失。

人們關(guān)注朱熹理論，而更多的則是關(guān)注他的理念對在儒學(xué)體系方面的作用，比如他對“心”“性”等的研究與探索。其實朱熹的研究，與宋代的政治之間有著密切的聯(lián)系，我們應(yīng)該在宋代歷史場景中去看待他的理論。宋代政治是朱熹理論產(chǎn)生的時代背景，他時一刻也沒有離開他所處的政治世界，因此他需要有自己的政治交往與政治活動。此外，他還有與自己關(guān)聯(lián)密切的政治文化。由此看來，朱熹對儒學(xué)的研究有些東西很值得我們思考，即儒學(xué)要重建，就必須與現(xiàn)實社會生活融為一體。然而，如今我們所處的時候，要比朱熹的時代復(fù)雜得多，如果把握不好，所謂的儒學(xué)重建只是一句空話而已。朱熹有他自己的“歷史世界”，這是后人在研究時所發(fā)現(xiàn)的一個新的切入點。在以前的哲學(xué)探索中，一些學(xué)者專家往往把道德性命的內(nèi)圣學(xué)問看成是道學(xué)或理學(xué)的精髓，這種觀點其實處在理學(xué)的邊緣地帶，盡管它與理學(xué)也有一些聯(lián)系或關(guān)聯(lián)。理學(xué)的特色是內(nèi)圣，雖然內(nèi)圣為理學(xué)張顯了個性。人間要建立合理秩序，這是人類的追求，鑒于此，它成為理學(xué)內(nèi)圣的終極追求，也是朱熹重建儒學(xué)的目的。因此，我們不能將儒學(xué)從理學(xué)中抽出來，使人看不清理學(xué)到底有什么樣的特色；而且要從整個宋代儒學(xué)體系來重新審視理學(xué)，還要將理學(xué)緊密聯(lián)系政治文化，使之恢復(fù)秩序重建，于是復(fù)興儒學(xué)就應(yīng)該注重其轉(zhuǎn)向情況，使秩序得以重建。

當(dāng)然，每一種學(xué)說都有個形成的過程，這期間肯定有一些爭議。對于理學(xué)與儒學(xué)的關(guān)系，就有人產(chǎn)生各種不同的看法。比如有人把儒家的關(guān)懷與秩序的重建視為一體，又把秩序看成政治秩序，而真實的世界只是現(xiàn)實存在的政治世界。這些人認(rèn)為，理學(xué)世界是典型的價值世界，因為它高于人間世界，是最真實的世界，理學(xué)世界與價值世界不可分割，也不能分割。而另一種觀點也不同，他們認(rèn)為傳統(tǒng)的道統(tǒng)與正統(tǒng)是有明顯的區(qū)別的，這種觀點對上述說法有某種程度的否定。然而，無論持怎樣的觀點，也無論肯定還是否定，其實從本質(zhì)分析它們都是一致的。不是所有的人都對“得君行道”實施到位，一些行道的士大夫，雖然做不到，但還是要建立自己的家園，而這個家園有高度的知識與思想。這些人是要用一個特殊的價值概念來樹立自己的權(quán)威，以便最終達(dá)到他們的政治目的。因此人們說，無論宋代的士大夫，大都憂國憂民，借助一切機(jī)會來堅守自己的立場，抒發(fā)著自己的儒者情緒。在宋代，我們見到最多的是“理”“心”“性”等詞語，這些詞語歸結(jié)點還是治國平天下而已。

“得君行道”是一些人不斷突出強(qiáng)調(diào)的，甚至它也成為“秩序重建”的代名詞，被看成“第一序”處于理學(xué)系統(tǒng)之中。然而，這種觀點卻回答不了另外一個問題，即“內(nèi)圣”脈絡(luò)下同行的問題?？梢姡@是兩種不同的觀點，且因立場不同。還一種“道理最大”的思路，它也不并完全支持“內(nèi)圣”，也對“外王”卻情有獨鐘。士大夫必須參與，由大家共同治理天下，如此，士大夫的道理只能是超越的和絕對的，因為至高無上的皇權(quán)是沒有辦法來約束的。我們提倡儒家的復(fù)興，并不僅僅是對一種文化的渴望，更是對“秩序重建”的渴望。因為我們對現(xiàn)存的秩序懷疑甚至失望，但是無法從政治上找到答案，或者對答案并不滿意，希望有一種“大道理”來重新解讀、建構(gòu)這個秩序，于是，我們渴望以“大道理”來改變時下的境遇，儒學(xué)是中國傳統(tǒng)的主流意識形態(tài)，在尋覓“大道理”的時候我們歷史必然的想到儒學(xué)。

毋庸置疑，儒家是中國傳統(tǒng)文化的載體，有得天獨厚的優(yōu)勢，它的重建的條件是十分優(yōu)越的，因為它的歷史基礎(chǔ)深厚，文化資源豐富。之所以說儒家必須重建，那是現(xiàn)代化過程的需要，是中庸之道的需要，更是現(xiàn)代化語境的需要。當(dāng)然，重建方式可以探討，但有一點必須強(qiáng)調(diào)，那就是摒棄傳統(tǒng)的對儒家重建方式的觀察角度，即以靜態(tài)哲學(xué)角度來觀察，最終要以動態(tài)取代靜態(tài)。我們要搞好儒家重建，就必須以“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化”為重要選擇。要努力改造中國文化傳統(tǒng)中表現(xiàn)形式與價值體系，使形式適應(yīng)內(nèi)容，且與時俱進(jìn)，永遠(yuǎn)保持對新文化的肯定。這里的改造，當(dāng)然是指一些東西可以改造或者值得改造。吸收外國文化，但不能絕對照搬，這是改造的方法。也就是說，傳統(tǒng)在現(xiàn)代性的地位必須得到肯定，因為現(xiàn)代性是由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化形成。此外，人的自覺性也不容忽視，必須明確，一些東西傳統(tǒng)中沒有但現(xiàn)代有；而現(xiàn)代中沒有東西，傳統(tǒng)中則不一定沒有。中國傳統(tǒng)文化正在進(jìn)行著一場創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化工作，其遠(yuǎn)大目標(biāo)就是儒學(xué)的現(xiàn)代化。實現(xiàn)儒學(xué)現(xiàn)代化，會使儒學(xué)傳統(tǒng)得到接續(xù)。這就需要重視政治文化的整合，讓儒家思想變成可持續(xù)發(fā)展的動力，促成當(dāng)今的儒學(xué)現(xiàn)代化。

可以說，儒學(xué)重建不是朝發(fā)夕至的事情，而且儒學(xué)重建之后還必須將中國“新”文化與中國傳統(tǒng)文化進(jìn)行對接，以使外來現(xiàn)代文明與中國現(xiàn)時意識形態(tài)相符合。這樣，儒家文化才會在完成文化的整合提升后得到重建。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳來：從“思想世界”到“歷史世界”——余英時《朱熹的歷史世界》述評[J].《二十一世紀(jì)》，2003，（10）

[2]葛兆光：拆了門檻便無內(nèi)無外：在政治、思想與社會史之間——讀余英時先生《朱熹的歷史世界》及相關(guān)評論[EB/OL]

[3]余英時：現(xiàn)代儒學(xué)論[M].上海：上海人民出版社，1998