尹振濤

互聯(lián)網(wǎng)征信主要是指通過(guò)采集和收集個(gè)人或企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)各類交易、使用互聯(lián)網(wǎng)從事各類業(yè)務(wù)以及通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)獲得各類服務(wù)的過(guò)程中留存下來(lái)的信息和數(shù)據(jù)，并結(jié)合一些來(lái)自政府公共部門和其他商業(yè)機(jī)構(gòu)的相關(guān)信息，利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)手段進(jìn)行信用評(píng)估和評(píng)價(jià)的活動(dòng)。從2015年新春伊始，央行印發(fā)《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》起，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”和互聯(lián)網(wǎng)金融熱潮的持續(xù)升溫，在“BAT”（百度、阿里巴巴和騰訊三家公司的首字母縮寫）的帶動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)征信行業(yè)越來(lái)越備受關(guān)注，2015年也被譽(yù)為互聯(lián)網(wǎng)征信的“元年”。本文將以發(fā)生在2015年與互聯(lián)網(wǎng)征信有關(guān)的重要事件為線索，回顧行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程，找出現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并對(duì)今后的發(fā)展前景進(jìn)行展望。

互聯(lián)網(wǎng)征信元年的發(fā)展回顧

個(gè)人征信對(duì)互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)開(kāi)放

2015年1月5日，央行下發(fā)《關(guān)于做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)準(zhǔn)備工作的通知》，要求芝麻信用、騰訊征信、前海征信、鵬元征信、中誠(chéng)信征信、中智誠(chéng)征信、拉卡拉信用、華道征信八家機(jī)構(gòu)做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)的準(zhǔn)備工作，準(zhǔn)備期為6個(gè)月。《通知》的出臺(tái)，事實(shí)上徹底打破了以互聯(lián)網(wǎng)征信公司為代表的民營(yíng)企業(yè)與個(gè)人征信業(yè)務(wù)之間的“玻璃門”，既表明央行對(duì)互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)及業(yè)務(wù)模式的肯定，也預(yù)示著國(guó)家將逐步放開(kāi)民營(yíng)企業(yè)從事個(gè)人征信業(yè)務(wù)。

逐步搭建綜合信用信息共享平臺(tái)

2015年6月1日，“信用中國(guó)”網(wǎng)站正式上線運(yùn)行，其“信用信息共享”板塊將社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議成員單位已有的公開(kāi)信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行整合與共享。7月4日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于積極推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)推進(jìn)各類信用信息平臺(tái)無(wú)縫對(duì)接，加強(qiáng)信用記錄、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、違法失信行為等信息資源在線披露和共享。充分利用互聯(lián)網(wǎng)積累的信用數(shù)據(jù)，對(duì)現(xiàn)有征信體系和評(píng)測(cè)體系進(jìn)行補(bǔ)充和完善。8月19日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展的行動(dòng)綱要》，再次強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)政府信息系統(tǒng)和公共數(shù)據(jù)互聯(lián)共享，加快整合各類信息平臺(tái)。

互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)不斷擴(kuò)大數(shù)據(jù)源

2015年6月，芝麻信用對(duì)外宣布已經(jīng)和最高人民法院實(shí)現(xiàn)專線連接，實(shí)時(shí)更新失信被執(zhí)行人（俗稱“老賴”）數(shù)據(jù)。芝麻信用與法院執(zhí)行數(shù)據(jù)的共享，一方面可以將法院數(shù)據(jù)引入現(xiàn)有的芝麻信用評(píng)價(jià)體系中，以此豐富互聯(lián)網(wǎng)信用評(píng)估報(bào)告；另一方面可以在支付寶、淘寶、天貓及阿里小貸等領(lǐng)域限制或約束老賴行為，起到失信懲戒的作用。6月和7月，芝麻信用與北京銀行、騰訊征信與浦發(fā)銀行分別就征信服務(wù)事宜達(dá)成合作協(xié)議，各方將在信用信息查詢、產(chǎn)品研發(fā)、場(chǎng)景應(yīng)用、反欺詐數(shù)據(jù)信息等領(lǐng)域開(kāi)展合作。此種合作是雙向的，一方面為互聯(lián)網(wǎng)征信產(chǎn)品應(yīng)用于傳統(tǒng)金融業(yè)務(wù)做出了有益嘗試，另一方面也為傳統(tǒng)金融數(shù)據(jù)與互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的融合提供了共享途徑。

積極建立失信聯(lián)合懲戒機(jī)制

2015年11月，由國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家工商總局牽頭，與38個(gè)部門聯(lián)合簽署《失信企業(yè)協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒合作備忘錄》，明確了聯(lián)合懲戒的范圍、對(duì)象、懲戒措施、責(zé)任部門，規(guī)定了協(xié)同監(jiān)管和聯(lián)合懲戒的具施實(shí)施方式和信息反饋通報(bào)機(jī)制。進(jìn)一步通過(guò)聯(lián)合懲戒機(jī)制，對(duì)失信當(dāng)事人形成強(qiáng)大的震懾。在多部門的配合下，限制失信企業(yè)和個(gè)人參與招投標(biāo)、乘坐高鐵或飛機(jī)、報(bào)考公務(wù)員，甚至限制其在特定崗位任職等，真正讓“老賴”寸步難行。

強(qiáng)調(diào)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)征信的審慎監(jiān)管

2015年7月，央行完成了對(duì)上述八家征信機(jī)構(gòu)的首輪驗(yàn)收工作，隨后又完成了第二輪驗(yàn)收工作，但截止日前仍未下發(fā)首批個(gè)人征信牌照，這充分表露出央行對(duì)放開(kāi)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的謹(jǐn)慎態(tài)度。12月初，央行低調(diào)下發(fā)針對(duì)個(gè)人征信機(jī)構(gòu)、企業(yè)征信機(jī)構(gòu)以及金融信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行機(jī)構(gòu)的《征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管指引》。該《指引》最大的亮點(diǎn)就是對(duì)征信機(jī)構(gòu)提出保證金要求，并對(duì)征信機(jī)構(gòu)的股權(quán)變更進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。其一，要求個(gè)人征信機(jī)構(gòu)按照其注冊(cè)資本總額10%提取保證金，未來(lái)最高可上浮至30%。從國(guó)外征信機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)及監(jiān)管政策看，均未提出保證金要求，可見(jiàn)此規(guī)定更具“中國(guó)特色”。從目前情況看，保證金制度更多是為了保證征信機(jī)構(gòu)具備持續(xù)經(jīng)營(yíng)的能力，避免當(dāng)面臨資金困難或破產(chǎn)清算時(shí)，變賣甚至泄露信用數(shù)據(jù)，并最終造成無(wú)法挽回的社會(huì)問(wèn)題。對(duì)于個(gè)人征信機(jī)構(gòu)的股權(quán)變更，規(guī)定擬變更出資額占公司資本總額5%或擬變更持股占公司股份5%以上的股東者，要經(jīng)由央行批準(zhǔn)。此舉則是為了防止某些不合規(guī)機(jī)構(gòu)通過(guò)購(gòu)買股份達(dá)到控制征信公司數(shù)據(jù)的目的，并可以有效的杜絕征信牌照倒賣。

互聯(lián)網(wǎng)征信存在的主要問(wèn)題及展望

信用信息和數(shù)據(jù)的共享問(wèn)題。要做好個(gè)人征信業(yè)務(wù)，必須具備充分的個(gè)人信用信息或有效的個(gè)人信用數(shù)據(jù)，這些素材主要有以下幾類：第一類，個(gè)人的年齡、工作、婚姻狀況、財(cái)富情況等基本信息。第二類，個(gè)人與金融機(jī)構(gòu)或其他部門已經(jīng)發(fā)生過(guò)的信用關(guān)系情況，例如信用卡、房產(chǎn)抵押貸款等。第三類，個(gè)人因獲得相應(yīng)服務(wù)而與公共事業(yè)單位所發(fā)生的資金往來(lái)信息，例如電話費(fèi)、水費(fèi)和物業(yè)費(fèi)等。第四類，與個(gè)人信用狀況有關(guān)的行政處罰、犯罪記錄和案件審理結(jié)果等司法信息。第五類，個(gè)人在日常工作和生活中，留存在工商企業(yè)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或社交行為數(shù)據(jù)。要對(duì)個(gè)人的信用狀況有一個(gè)更加準(zhǔn)確、完整的評(píng)價(jià)，則需要對(duì)以上五類數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析。對(duì)單個(gè)互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)而言，目前所掌握的自有數(shù)據(jù)多為第一類和第五類中，留存在企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中的信息。第二類傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的信用數(shù)據(jù)大多存續(xù)在央行征信中心或各金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部。第三類和第四類則多屬于政府公共信息，其中一部分通過(guò)政府信息公開(kāi)途徑可以免費(fèi)獲取，另一部分則因涉及隱私或部門利益等原因，被公共部門所壟斷。因此，制約互聯(lián)網(wǎng)征信業(yè)務(wù)發(fā)展的掣肘之一就是信用數(shù)據(jù)共享問(wèn)題，政府公共部門與民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)、各民營(yíng)征信機(jī)構(gòu)之間、征信機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)之間都存在著嚴(yán)重的部門利益和信息鴻溝，要打破這一障礙離不開(kāi)政府強(qiáng)有力的推動(dòng)。

互聯(lián)網(wǎng)征信機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問(wèn)題。從基本理論和國(guó)內(nèi)外實(shí)踐看，征信機(jī)構(gòu)不管是民營(yíng)的還是官方的，都應(yīng)是獨(dú)立的第三方，既不是信用信息的所有者，也不是信用信息的潛在使用者。但就目前的八家機(jī)構(gòu)看，只有鵬元、中誠(chéng)信等幾家以評(píng)級(jí)公司或數(shù)據(jù)公司為基礎(chǔ)的征信機(jī)構(gòu)具備一定的獨(dú)立性，余下的幾家都不能說(shuō)是完全的第三方。芝麻信用、前海征信以及拉卡拉征信的母公司本身就是金融機(jī)構(gòu)或從事金融業(yè)務(wù)，在其企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部采用自有的信用數(shù)據(jù)是可行的，如再提供給其他單位難免會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題或障礙。例如，真正信用狀況好的個(gè)人，可能就會(huì)被征信機(jī)構(gòu)“隱藏”和“截流”在本集團(tuán)內(nèi)部，而信用狀況“看似好的”才會(huì)被公開(kāi)出去，出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣的格雷欣法則”。在非獨(dú)立情況下，信用數(shù)據(jù)信息在各征信機(jī)構(gòu)之間、征信機(jī)構(gòu)與其他金融機(jī)構(gòu)之間也很難實(shí)現(xiàn)共享與交換，無(wú)形中損傷了互聯(lián)網(wǎng)征信的準(zhǔn)確性。在目前已經(jīng)出臺(tái)的部門規(guī)章和各指導(dǎo)意見(jiàn)中，均沒(méi)有涉及征信機(jī)構(gòu)的第三方獨(dú)立性要求和具體標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上這對(duì)以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的互聯(lián)網(wǎng)征信的健康發(fā)展埋下了隱患。

互聯(lián)網(wǎng)征信報(bào)告的準(zhǔn)確性問(wèn)題。

由于互聯(lián)網(wǎng)征信數(shù)據(jù)大多依賴零散的、碎片化的信息和一些互聯(lián)網(wǎng)行為數(shù)據(jù)，其對(duì)每個(gè)人的信用狀況水平的刻畫能力常被質(zhì)疑。例如，有的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)可以掌握物業(yè)費(fèi)繳費(fèi)拖欠情況、打車軟件的爽約記錄以及個(gè)人朋友圈的交往情況等信息，很多人懷疑以這些數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信用評(píng)估報(bào)告是否準(zhǔn)確，也擔(dān)憂將這些信息納入個(gè)人信用記錄。雖然，以上幾點(diǎn)可以從一些角度反映當(dāng)事人的誠(chéng)信表現(xiàn)或能力，但卻并不是絕對(duì)的，也沒(méi)有考慮到國(guó)情或特殊情況。因?yàn)?，打車爽約或未按時(shí)繳納物業(yè)費(fèi)可能有很多原因，并不一定都是顧客的原因或主觀意愿，用這些信息作為評(píng)判信用的標(biāo)準(zhǔn)的確有失偏頗。征信數(shù)據(jù)庫(kù)不是一個(gè)信息筐，什么都可以往里裝。因此，在選擇征信數(shù)據(jù)源的時(shí)候，應(yīng)該行之謹(jǐn)慎，從合法、合規(guī)和合理性的角度進(jìn)行綜合考慮。

個(gè)人信用法律保護(hù)體系亟需完善。由于個(gè)人征信容易涉及民事訴訟及個(gè)人隱私等問(wèn)題，各國(guó)法律對(duì)開(kāi)展個(gè)人征信業(yè)務(wù)都有較為完備的法律體系和監(jiān)管框架。例如，美國(guó)有一套較為完善的個(gè)人信用法律保護(hù)體系，其中以《公平信用報(bào)告法》為核心，其他法律分別從信用信息的采集和共享、信息的使用范圍、平等授信和服務(wù)可得等方面進(jìn)行約束。同時(shí)，美國(guó)也逐步形成了以聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)與金融消費(fèi)者保護(hù)局為主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)監(jiān)管框架。由于在聯(lián)邦層面對(duì)個(gè)人信用已經(jīng)有了較為全面的保護(hù)，因此，在州政府層面更多的是確保統(tǒng)一的信息統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和信息的有效流動(dòng)。再如，新加坡主要通過(guò)《個(gè)人信息保護(hù)法》來(lái)統(tǒng)領(lǐng)個(gè)人征信業(yè)務(wù)，防止信用信息的濫用和泄漏，并在信息使用的事前和事后都有較為嚴(yán)格的規(guī)定。同時(shí)，新加坡《金融監(jiān)管局法》明確授予金融監(jiān)管局對(duì)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的監(jiān)管職能。

目前，在我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)個(gè)人信息保護(hù)或應(yīng)用的專門立法，一些條款散落在《憲法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，有關(guān)個(gè)人征信業(yè)務(wù)的監(jiān)管也只有《征信管理?xiàng)l例》、《征信機(jī)構(gòu)管理辦法》、《征信機(jī)構(gòu)監(jiān)管指引》、《個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)管理暫行辦法》等幾個(gè)部門規(guī)章予以約束。從中國(guó)的立法實(shí)踐看，建議中國(guó)可以學(xué)習(xí)新加坡模式，盡快出臺(tái)《個(gè)人信息保護(hù)法》，并以此為核心，構(gòu)建多部門聯(lián)動(dòng)協(xié)調(diào)的法規(guī)體系，再輔之以行業(yè)自律機(jī)制，構(gòu)建多層次的法制框架。

（作者單位：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所）