陳文

2014年12月，世界最大P2P平臺(tái)Lending Club成功登陸美國(guó)資本市場(chǎng)，市盈率高達(dá)數(shù)百倍，而富國(guó)銀行、花旗集團(tuán)等美國(guó)商業(yè)銀行巨頭的市盈率只有十幾倍，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)較之傳統(tǒng)金融企業(yè)對(duì)于資本市場(chǎng)更具吸引力。同樣在國(guó)內(nèi)，商業(yè)銀行的估值長(zhǎng)期維持在個(gè)位數(shù)，而大量上市公司則通過(guò)切入互聯(lián)網(wǎng)金融試圖提高估值水平。同樣是從事金融服務(wù)，互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與商業(yè)銀行估值的差異源自兩者的經(jīng)營(yíng)模式不同。從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸身上，在努力探尋其轉(zhuǎn)型與變革的中國(guó)商業(yè)銀行能夠?qū)W習(xí)哪些可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)？

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式的突破

以Lending Club為代表的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸強(qiáng)調(diào)的是一種不同于商業(yè)銀行中介信貸的分布式信貸模式。在商業(yè)銀行“點(diǎn)——中介——點(diǎn)”的信貸模式中資金的一進(jìn)一出都離不開(kāi)銀行這個(gè)中介，資金需求方和資金借出方并不直接發(fā)生聯(lián)系。而在新的“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的P2P模式中，銀行中介消失了，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，投資人直接與借款人發(fā)生了關(guān)系。

相對(duì)于商業(yè)銀行信貸模式而言， P2P網(wǎng)絡(luò)借貸經(jīng)營(yíng)模式的成功集中體現(xiàn)在實(shí)現(xiàn)“輕資產(chǎn)”與“輕資本”的擴(kuò)張。

第一，借助于去信用中介，實(shí)現(xiàn)輕資本擴(kuò)張。商業(yè)銀行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)受到資本金的約束，美國(guó)次貸危機(jī)后全球商業(yè)銀行資本監(jiān)管日趨嚴(yán)格，商業(yè)銀行普遍面臨補(bǔ)充資本金的壓力。由于Lending Club是信息中介而非信用中介，不存在資本金的約束，信貸交易規(guī)?？梢詫?shí)現(xiàn)幾何倍數(shù)的輕資本增長(zhǎng)。一方面，增長(zhǎng)完全沒(méi)有限制，另一方面高速增長(zhǎng)產(chǎn)生的壞賬由投資人自行承擔(dān)，所以市場(chǎng)給予了高估值。在美國(guó)資本市場(chǎng)，P2P公司的估值大約與其貸款余額看齊，以市盈率看高達(dá)數(shù)百倍。之所以給予高估值，本質(zhì)上還是因?yàn)橥顿Y人看準(zhǔn)“金融脫媒”的大勢(shì)。

第二，借助于線上運(yùn)營(yíng)，實(shí)現(xiàn)輕資產(chǎn)擴(kuò)張。商業(yè)銀行開(kāi)展小微業(yè)務(wù)主要依靠新設(shè)線下?tīng)I(yíng)業(yè)場(chǎng)所與增加人力投入，基本上走的是地推的模式想，運(yùn)營(yíng)成本居高不下。而Lending Club開(kāi)展小微業(yè)務(wù)完全不靠線下門面店的增設(shè)與人員投入，盡量采取輕資產(chǎn)的線上擴(kuò)展模式。以小微金服著稱的美國(guó)富國(guó)銀行社區(qū)銀行業(yè)務(wù)的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用率大約在5.5%左右，而Lending Club目前的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用率（運(yùn)營(yíng)成本與貸款余額之比）大約只有2%左右。由于運(yùn)營(yíng)成本低，Lending Club能夠提供給個(gè)人消費(fèi)者更低利率的貸款，大量的借款人開(kāi)始以此替換銀行信用卡的貸款，對(duì)商業(yè)銀行構(gòu)成威脅。

如果Lending Club按照現(xiàn)有模式發(fā)展，實(shí)際上會(huì)演變?yōu)榛ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代服務(wù)個(gè)人消費(fèi)者的線上投資銀行。從金融史角度看，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的興起是美國(guó)金融市場(chǎng)出現(xiàn)的第三次“金融脫媒”。上世紀(jì)30年代投資銀行的興起成功促使大企業(yè)“脫媒”，80年代垃圾債券的興起為中小企業(yè)“脫媒”提供了契機(jī)，而本世紀(jì)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的崛起推動(dòng)了個(gè)人消費(fèi)者的“脫媒”。

美國(guó)次貸危機(jī)之前，P2P業(yè)務(wù)開(kāi)展的不溫不火；而美國(guó)次貸危機(jī)后，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸得到了快速的發(fā)展，被某些專家視為拯救資本主義金融市場(chǎng)的良方。這是因?yàn)椋啾容^商業(yè)銀行中介信貸模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式從兩個(gè)方面提高了金融體系的穩(wěn)健性。

第一，優(yōu)化了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的負(fù)債結(jié)構(gòu)。借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式讓個(gè)體與個(gè)體直接發(fā)生借貸關(guān)系，降低了信息不對(duì)稱程度的同時(shí)極大降低了中介成本，提高了金融服務(wù)的效率。由于金融中介的成本降低，借款人承擔(dān)的利率下降，更多借款人通過(guò)平臺(tái)融資償還商業(yè)銀行負(fù)債，優(yōu)化自身的債務(wù)結(jié)構(gòu)，降低了整個(gè)社會(huì)的債務(wù)負(fù)擔(dān)。

第二，實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的去中心化。先前商業(yè)銀行信貸模式下，體量碩大的商業(yè)銀行作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體存在，往往會(huì)出現(xiàn)個(gè)別商業(yè)銀行的倒閉引發(fā)整個(gè)金融體系的崩潰。而在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式中，不存在類似商業(yè)銀行這樣的信用中介，信用風(fēng)險(xiǎn)分散到市場(chǎng)的各個(gè)參與者身上，從而成功實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體的去中心化。

從P2P網(wǎng)絡(luò)借貸看我國(guó)商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型方向

在Lending Club為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融將對(duì)商業(yè)銀行帶來(lái)現(xiàn)實(shí)沖擊的今天，商業(yè)銀行必須未雨綢繆、積極轉(zhuǎn)型以保持競(jìng)爭(zhēng)力。金融乃是資金與項(xiàng)目的對(duì)接，在新型融資方式的沖擊下，商業(yè)銀行的資金成本優(yōu)勢(shì)與項(xiàng)目獲取渠道優(yōu)勢(shì)將逐步喪失。隨著包括互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)在內(nèi)的新型理財(cái)渠道的出現(xiàn)，利率市場(chǎng)化有望加速到來(lái)，商業(yè)銀行的資金成本將逐步提高；同時(shí)，大額項(xiàng)目將大量通過(guò)資本市場(chǎng)融資，而小額項(xiàng)目越來(lái)越多通過(guò)線上投融資平臺(tái)融資，商業(yè)銀行將面臨資金端與項(xiàng)目端的雙重“脫媒”。

在長(zhǎng)期的存貸利差保護(hù)下，商業(yè)銀行自身缺乏提高服務(wù)效率的激勵(lì)，應(yīng)對(duì)當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融挑戰(zhàn)的能力有待提高。同時(shí)，由于我國(guó)的特殊國(guó)情，商業(yè)銀行的信貸投向集中于地方政府與國(guó)有企業(yè)，在地方政府債務(wù)去杠桿化壓力極大的當(dāng)下，地方政府與國(guó)有企業(yè)的潛在違約風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，商業(yè)銀行的資金流向市場(chǎng)化程度亟待提高，只有更加市場(chǎng)化的商業(yè)銀行才能更好地應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的挑戰(zhàn)。

分解Lending Club的業(yè)務(wù)模式創(chuàng)新，可以看出其突破的兩點(diǎn)實(shí)際上也是傳統(tǒng)商業(yè)銀行近些年努力轉(zhuǎn)型的方向，即發(fā)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與線上金融業(yè)務(wù)。在互聯(lián)網(wǎng)金融的沖擊中，商業(yè)銀行若要立于不敗之地，需要認(rèn)真學(xué)習(xí)互聯(lián)網(wǎng)思維和采用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，在“輕資本”與“輕資產(chǎn)”方面實(shí)現(xiàn)突破。

第一，更多發(fā)展去信用中介的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，以更加市場(chǎng)化的方式提供信貸服務(wù)。商業(yè)銀行事實(shí)上也已經(jīng)大量推出了理財(cái)產(chǎn)品，但理財(cái)項(xiàng)目背后存在商業(yè)銀行的信用背書，而商業(yè)銀行背后存在政府的信用背書，理財(cái)人沒(méi)有對(duì)商業(yè)銀行具體項(xiàng)目的違約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)督的激勵(lì)。缺乏有效市場(chǎng)監(jiān)督的情況下，商業(yè)銀行的行為會(huì)帶有較為明顯的非市場(chǎng)化色彩，大量的信貸資金流向收益較低但潛在風(fēng)險(xiǎn)并不低的政府信用背書項(xiàng)目。商業(yè)銀行成功轉(zhuǎn)型的第一要點(diǎn)在于要以更加市場(chǎng)化的方式提供信貸服務(wù)，這其中有如下兩種思路。

一是剝離商業(yè)銀行背后的政府信用背書。當(dāng)前，監(jiān)管部門已經(jīng)推出的存款保險(xiǎn)條例以及計(jì)劃推出的商業(yè)銀行破產(chǎn)條例，是朝這一方向的積極努力，但只要商業(yè)銀行國(guó)有控股，儲(chǔ)戶始終會(huì)預(yù)期政府兜底；即使推行商業(yè)銀行的私有化，也存在儲(chǔ)戶對(duì)于銀行“大而不倒”的預(yù)期，直接剝離商業(yè)銀行背后的政府信用背書難以做到。

二是剝離信貸項(xiàng)目背后的銀行信用背書。具體而言，需要借鑒Lending Club的思路，發(fā)展更多的去信用中介的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，讓信貸項(xiàng)目直接對(duì)接理財(cái)資金，理財(cái)人自行承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)，違約風(fēng)險(xiǎn)才能與項(xiàng)目自身風(fēng)險(xiǎn)而非銀行兜底能力掛鉤。這樣能夠倒逼理財(cái)人對(duì)商業(yè)銀行信貸項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督，推進(jìn)商業(yè)銀行信貸服務(wù)的市場(chǎng)化運(yùn)作。

大資產(chǎn)管理時(shí)代的來(lái)臨，無(wú)疑也為商業(yè)銀行發(fā)力去信用中介的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)提供了良好的契機(jī)，如農(nóng)業(yè)銀行、民生銀行、平安銀行等已經(jīng)專門成立資產(chǎn)管理部門。在推行由信用中介向信息中介轉(zhuǎn)型過(guò)程，商業(yè)銀行將借助于其當(dāng)前仍具有的理財(cái)客戶營(yíng)銷渠道與項(xiàng)目獲取渠道優(yōu)勢(shì)，直接助力中國(guó)直接融資市場(chǎng)的發(fā)展。

第二，更多推進(jìn)金融服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)化與線上化，以更低成本提供更有效率的信貸服務(wù)。無(wú)論線上還是線下，都只是金融服務(wù)的形式與手段，在市場(chǎng)化的環(huán)境下，商業(yè)銀行能否勝出根本上取決于其服務(wù)成本與服務(wù)效率。國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行開(kāi)展線上金融服務(wù)久已有之，以招商銀行為代表的商業(yè)銀行開(kāi)展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)已有二十余年，而原深發(fā)展銀行等扎根線上供應(yīng)鏈金融也有十余年。但當(dāng)前商業(yè)銀行對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的理解還大多停留在監(jiān)管套利的階段，股份制銀行從事P2P業(yè)務(wù)可以視為其在銀行理財(cái)產(chǎn)品監(jiān)管趨嚴(yán)背景下發(fā)力暫時(shí)未受監(jiān)管的表外業(yè)務(wù)的一種努力，而城市商業(yè)銀行布局P2P則是為了繞過(guò)銀監(jiān)會(huì)2009年暫停城商行跨區(qū)域經(jīng)營(yíng)監(jiān)管規(guī)定的束縛。未來(lái)商業(yè)銀行需要將借鑒互聯(lián)網(wǎng)金融的重心放在如何以更低成本提供更有效率的信貸服務(wù)上。

從Lending Club的實(shí)際運(yùn)營(yíng)看，其成本降低的最大來(lái)源在于沒(méi)有任何分支機(jī)構(gòu)以及員工規(guī)模相比貸款規(guī)模而言較小，其服務(wù)效率能夠提高的關(guān)鍵在于提高了對(duì)項(xiàng)目違約率的容忍度從而允許采納純線上的信貸審核技術(shù)。同時(shí)，通過(guò)引入FICO評(píng)分推進(jìn)了線上信貸產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化，降低了信貸項(xiàng)目開(kāi)發(fā)與定價(jià)成本。對(duì)于商業(yè)銀行而言，在開(kāi)展小微和個(gè)人信貸業(yè)務(wù)中，要更多通過(guò)發(fā)展以直銷銀行為代表的線上金融服務(wù)壓縮過(guò)于龐大的分支機(jī)構(gòu)與人員編制，通過(guò)變革銀行傳統(tǒng)的風(fēng)控理念推進(jìn)小微信貸項(xiàng)目審核的標(biāo)準(zhǔn)化。

對(duì)于商業(yè)銀行而言，通過(guò)發(fā)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)真正實(shí)現(xiàn)信貸資產(chǎn)的出表，可以降低資本金占用；通過(guò)發(fā)力線上金融服務(wù)可以將線下業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到線上，降低分支機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)與人力成本開(kāi)支?？梢哉f(shuō)，如果商業(yè)銀行在資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與線上金融服務(wù)方面成功突破，商業(yè)銀行本身就可以視為大型P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)。

我國(guó)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型需要解決的問(wèn)題

傳統(tǒng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的根本立足點(diǎn)在于打造全新的經(jīng)營(yíng)模式，逐步借助發(fā)展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與線上金融服務(wù)推進(jìn)自身的變革。在此進(jìn)程中，商業(yè)銀行需要重點(diǎn)解決如下幾個(gè)問(wèn)題。

剛性兌付問(wèn)題。商業(yè)銀行去信用中介的最大障礙在于中國(guó)債務(wù)市場(chǎng)的“剛性對(duì)付”仍未打破，投資人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)意識(shí)薄弱。銀監(jiān)會(huì)在2014年12月1日下發(fā)給各商業(yè)銀行的《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)管管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，明確要求引導(dǎo)商業(yè)銀行解決理財(cái)產(chǎn)品業(yè)務(wù)中的“隱形擔(dān)?！焙汀皠傂詢陡丁眴?wèn)題。但投資者風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)必須以項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)的充分揭示為前提，這就需要商業(yè)銀行規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品的設(shè)計(jì)，并在產(chǎn)品信息披露方面做更多的努力。只有打破“剛性對(duì)付”，才能形成市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)機(jī)制，銀行信貸資金才能在市場(chǎng)約束機(jī)制下流向收益更高、風(fēng)險(xiǎn)更低的項(xiàng)目。

數(shù)據(jù)共享問(wèn)題。商業(yè)銀行開(kāi)展線上金融服務(wù)要依靠海量的交易數(shù)據(jù)與行為數(shù)據(jù)，而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在數(shù)據(jù)積累方面具有優(yōu)勢(shì)，兩者在數(shù)據(jù)共享方面的合作勢(shì)在必行。但互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)不同于普通商品，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生與搜集成本很難得到有效確認(rèn)。而且由于數(shù)據(jù)供求雙方在數(shù)據(jù)真實(shí)性與有效性存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱，數(shù)據(jù)定價(jià)問(wèn)題將成為合作的重大障礙。促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)和傳統(tǒng)金融的有效融合、推動(dòng)商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)型必須要解決數(shù)據(jù)共享中的障礙。

利益互博問(wèn)題。在重規(guī)模、輕效率的時(shí)代，龐大的分支機(jī)構(gòu)和員工數(shù)量成為商業(yè)銀行保持競(jìng)爭(zhēng)力的最大法寶；隨著銀行發(fā)展由規(guī)模優(yōu)先向效率優(yōu)先的轉(zhuǎn)變，這些分支機(jī)構(gòu)和員工在未來(lái)則會(huì)成為束縛商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的沉重負(fù)擔(dān)。去信用中介意味著更加高效地匹配理財(cái)人的資金和借款人的項(xiàng)目，冗余人員安置與部門利益協(xié)調(diào)將成為一大難題，商業(yè)銀行在不久的將來(lái)有可能也會(huì)面臨以蘇寧、國(guó)美為代表的傳統(tǒng)家電銷售龍頭企業(yè)在轉(zhuǎn)型過(guò)程中面臨的上下線互博、進(jìn)退兩難問(wèn)題。

重新定位問(wèn)題。在金融“脫媒”逐步深入的歷史大趨勢(shì)下，商業(yè)銀行必須堅(jiān)定自我變革，推進(jìn)去信用中介戰(zhàn)略。嚴(yán)格意義上講，退出信用中介角色的商業(yè)銀行已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義上的商業(yè)銀行，商業(yè)銀行迫切需要給自身設(shè)定全新的定位，例如工商銀行對(duì)自身的定位已經(jīng)開(kāi)始向資產(chǎn)持有大行、資產(chǎn)管理大行轉(zhuǎn)變。相信商業(yè)銀行利用現(xiàn)有渠道優(yōu)勢(shì)，及早進(jìn)行重新定位，積極主動(dòng)迎接“脫媒”，必然會(huì)迎來(lái)脫胎換骨的一天，在未來(lái)更加有效率的金融體系內(nèi)發(fā)揮更大的作用。

（作者單位：中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司博士后科研工作站，中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院博士后流動(dòng)站）