作者簡介：王亞輝（1981- ），男，湖南安化人，湖南文理學院資源環(huán)境與旅游學院教師，上海財經(jīng)大學博士研究生，研究方向：旅游發(fā)展與管理。

【摘要】中國與中東歐國家經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作已上升為國家戰(zhàn)略，雙邊旅游合作迎來了良好契機，然而相應的旅游合作理論研究十分匱乏，不利于雙邊旅游合作實踐的推進。利用歸納法梳理了區(qū)域旅游合作的相關(guān)理論，運用計量法和比較法從地緣、政治、文化和旅游資源互補性四個方面剖析了雙邊潛在的旅游合作基礎(chǔ)，研究發(fā)現(xiàn)兩方地緣基礎(chǔ)雖薄弱，但稟賦改進空間；友好的雙邊關(guān)系、整體活躍的人文交流以及旅游資源（產(chǎn)品）的強互補性是推進雙邊旅游合作的堅實基礎(chǔ)。最后，從旅游線路的組織與設(shè)計、旅游產(chǎn)品的相互展示與宣傳等方面探討了中國與中東歐國家旅游合作的推進路徑。

【關(guān)鍵詞】中東歐國家；旅游合作；基礎(chǔ)；路徑

doi：10.3969/j.issn.1007-0087.2015.06.002

區(qū)域旅游合作是旅游業(yè)實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必由之路[1]。20世紀80年代以來，區(qū)域旅游合作研究一直是旅游研究的熱點。楊進時（1981）、東陸（1983）、肖峰（1984）、趙堅（1984）、喬玉霞（1984）等提出的將“區(qū)域旅游合作”作為一種“改革思想”[2-6]，實際拉開了“區(qū)域旅游合作”研究的序幕，然而當時對“區(qū)域”的理解囿于本國范圍內(nèi)相互毗鄰的地域，這一時期的區(qū)域旅游合作實踐表現(xiàn)為國內(nèi)相鄰地域之間的聯(lián)合。如：閩南三角地區(qū)的旅游合作（彭一萬，1986） [7]、滬港旅游合作（劉明信，1986）[8]、“大桂林”旅游區(qū)建設(shè)（雷華生，1987）[9]以及京津冀地區(qū)的旅游合作（李登科，1988）[10]等。20世紀90年代雖已出現(xiàn)跨國界的區(qū)域旅游合作研究文獻（沈彥蓉，1992[11]；明慶忠等，1997[12]），但旅游合作探討的主方向依然是國內(nèi)區(qū)域的旅游合作。直到21世紀，跨國區(qū)域旅游合作研究才逐漸增多，如：潘順安（2008）、黃愛蓮（2011）、陳紅玲等（2011）、趙明龍（2011）、李馨（2012）、羅文標（2012）等就中國與東盟的旅游合作進行了多方面的探討[13-18]；樸英姬（2008）、姜真林（2010）、楊燕（2013）探討了中韓旅游合作問題；宋魁等（2001）、孫曉謙（2008）、A.尼庫林（2009）、初智?。?012）、李日欣等（2013）對中俄旅游合作進行了探索[19-26]。

雖少量成果觸及到了中國-中東歐國家經(jīng)貿(mào)合作機制與路徑（王屏，2007[27]；于軍，2015[28]）、合作現(xiàn)狀（商務部歐洲司，2009[29]；孔田平，2014[30]），然以“旅游合作”為研究視角的文獻卻十分匱乏，中國-中東歐國家之間區(qū)域旅游合作理論研究的滯后，顯然不利于雙方“旅游合作實踐”的推進。本文試圖從中國與中東歐國家旅游合作的基礎(chǔ)剖析入手，進而探討雙邊旅游合作的可能領(lǐng)域及路徑，為中國與中東歐旅游合作決策提供依據(jù)。

一、 區(qū)域旅游合作的理論基礎(chǔ)

（一）區(qū)域旅游合作的概念

界定區(qū)域旅游合作的概念，乃研究區(qū)域旅游合作的基礎(chǔ)之一。薛瑩（2001）[31]認為區(qū)域旅游合作是指區(qū)域范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的旅游經(jīng)濟主體，依據(jù)一定的章程、協(xié)議或合同，將資源在地區(qū)之間重新配置、組合，以獲取最大的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的旅游經(jīng)濟活動；梁藝樺等（2004）[32]指出區(qū)域旅游合作是指具有區(qū)域性相互聯(lián)系、相互作用、相互依賴的各個旅游主體單元與在它們之間流動的各種旅游資源要素形成有機運行系統(tǒng)， 并不斷促使系統(tǒng)“整合功能”日趨增強和發(fā)展的演化過程；莫幫洪等（ 2005）[33] 認為區(qū)域旅游合作是在一定區(qū)域范圍內(nèi)， 旅游經(jīng)濟主體打破行政體制和區(qū)劃的限制， 依據(jù)契約整合和優(yōu)化旅游系統(tǒng)各個要素的配置， 從而提高該區(qū)域范圍內(nèi)旅游產(chǎn)品的整體質(zhì)量， 以便獲取最大綜合效益的旅游經(jīng)濟行為；盧亮（2005）[34]認為區(qū)域旅游合作即是在保持原有的經(jīng)濟、社會、生態(tài)效益不被破壞的前提下， 對區(qū)域內(nèi)各個旅游單體的人、財、物等資源以及相關(guān)要素進行合理、系統(tǒng)地規(guī)劃與配置， 以期互惠共贏，并在達到臨界規(guī)模之前實現(xiàn)整體效益最大化的行為。綜合上述概念，本文認為區(qū)域旅游合作指區(qū)域范圍內(nèi)不同地區(qū)之間的旅游經(jīng)濟主體和旅游行政主體，打破行政體制和區(qū)劃的限制，將資源在地區(qū)之間重新配置、組合，以獲取最大的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益的旅游經(jīng)濟活動。

（二）區(qū)域旅游合作的前提條件

眾多學者就跨國區(qū)域旅游合作做過相當研究，并產(chǎn)生了系列成果。王婭萍等（2008）在中俄旅游經(jīng)濟淺析一文中指出中俄旅游合作的基礎(chǔ)在于：政治基礎(chǔ)好、地理位置毗鄰、資源互補性強以及旅游市場規(guī)模大[35]；陳浩等（2010）[36]在國內(nèi)外旅游合作關(guān)系研究進展一文中指出區(qū)域旅游合作關(guān)系形成的最重要基礎(chǔ)是地緣關(guān)系，或者是基于某種共同的目的，特別是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展等；姜真林（2010）通過中韓旅游合作研究歸納出中韓旅游合作的良好態(tài)勢基于：已建成戰(zhàn)略性合作伙伴關(guān)系、政治基礎(chǔ)牢固、經(jīng)貿(mào)關(guān)系的蓬勃發(fā)展、文化交流領(lǐng)域?qū)捯约翱臻g距離較近；張曉蘭等（2012）[37]在中美旅游業(yè)合作的損益分析一文中提煉了中美旅游合作主要源于：中美雙方構(gòu)建了“中美省州旅游局長對話機制”等旅游促進機制，簽署了《中美旅游戰(zhàn)略性合作框架倡議書》、《中美旅游戰(zhàn)略性合作協(xié)議》、《旅游友好省州關(guān)系協(xié)議書》等一系列合作文件，官方和民間合作不斷深化；鄭敏（2012）針對桂林與東盟旅游合作對策研究發(fā)現(xiàn)：桂林與東盟旅游合作的基礎(chǔ)在于桂林與東盟各國旅游資源、文化背景、交通、政策等方面具有一定的互補性[38]；楊燕等（2013）在中韓旅游合作動力研究一文中總結(jié)了中韓旅游合作基礎(chǔ)，除了姜真林提到的四個基礎(chǔ)以外，還補充了兩國旅游資源互補。

縱觀中國區(qū)域旅游合作的理論與實踐，已有相關(guān)研究頻繁提到的區(qū)域旅游合作前提條件包括：（1）地緣基礎(chǔ)。所謂地緣，即指合作雙方地理位置的毗鄰程度，一般而言，地理位置越靠近，合作基礎(chǔ)越好。距離衰減規(guī)律認為，目的地旅游流隨距離增大而衰減[39]，遠距離國際旅游更是如此；（2）政治基礎(chǔ)。前中共中央總書記胡錦濤同志對和諧社會的高度概括實際表明了政治要素不僅是和諧社會的基本特征，也是和諧社會的堅實基礎(chǔ)，安定有序的社會環(huán)境、和諧友好的國際關(guān)系更是旅游業(yè)發(fā)展與區(qū)域旅游合作的重要前提條件；（3）旅游資源（產(chǎn)品）互補性。資源稟賦又稱要素稟賦，指一國擁有的各種生產(chǎn)要素，包括勞動力、資本、土地、技術(shù)、管理等的豐歉（Heckscher 和Ohlin，1919；Ohlin，1933），其中包含了自然資源和社會資源（知識資源或技術(shù)資源）[40]，由此觀之，資源稟賦更強調(diào)“量”的屬性，若加上“互補性”則有“相互依賴”的考量。趙利虎（2001）認為旅游資源的互補是指旅游資源之間由于種類、規(guī)模、形狀、文化內(nèi)涵、時間序列、區(qū)位等自身要素的差異而形成的相互補充、相互依存的關(guān)系[41]。因而，從定義的角度，旅游資源（產(chǎn)品）互補性強調(diào)的是因差異性而形成的相互補充關(guān)系；（4）人文交流。“人文”一詞在漢語語境中古已有之，其最早出現(xiàn)于《易經(jīng)》中賁卦的彖辭：剛?cè)峤诲e，天文也。文明以止，人文也。觀乎天文，以察時變；觀乎人文，以化成天下[42]。對于“人文交流”，楊毅（2004）有過精辟的論述：人文交流強調(diào)的是以人員交流、思想交流、文化交流為主要內(nèi)容的跨國交流現(xiàn)象[43]。endprint

上述關(guān)于區(qū)域旅游合作前提條件的梳理實質(zhì)上為本文提供了一個分析很好的分析框架，本文將借此框架著重剖析中國與中東歐國家在旅游領(lǐng)域存在的合作基礎(chǔ)及可能路徑。

二、中國與中東歐國家旅游合作的基礎(chǔ)

（一）合作現(xiàn)狀是頂層已設(shè)計，實踐欠務實

近年來，中國—中東歐國家合作以機制建設(shè)為基礎(chǔ)，雙方關(guān)系不斷深化拓展，呈現(xiàn)出越來越旺盛的生命力和強大的吸引力。主體上，形成了政府主導、民間參與的模式，渠道上，形成了從中央到地方、從官方到民間、涵蓋諸多領(lǐng)域的多元溝通交流方式；內(nèi)容上，覆蓋貿(mào)易、投資、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、金融、教育、文化、旅游等多個領(lǐng)域。2012 年4 月，中國與中東歐16 國（波蘭、匈牙利、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、保加利亞、塞爾維亞、愛沙尼亞、立陶宛、拉脫維亞、斯洛文尼亞、克羅地亞、捷克、斯洛伐克、馬其頓、波黑和黑山）領(lǐng)導人在華沙作出了加強中國—中東歐國家合作的戰(zhàn)略決策，開創(chuàng)了中國與中東歐國家合作的新局面。2013年11月，中國與中東歐16國共同發(fā)表《中國—中東歐國家合作布加勒斯特綱要》，為中國與中東歐國家規(guī)劃了合作藍圖。2014年2月，中國與中東歐部分國家就旅游、交通、新能源、汽車、醫(yī)療、科技等領(lǐng)域在內(nèi)的務實合作所達成的共識則進一步明確了先期合作的領(lǐng)域。2014 年12 月，第三次中國—中東歐國家領(lǐng)導人會晤在貝爾格萊德舉行，將雙方合作推向了新高度。上述這種頂層上的設(shè)計已經(jīng)初步具備，但務實合作有待進一步推進。

（二）合作基礎(chǔ)分析

1.地緣基礎(chǔ)。

從地圖上直觀可看出中國與中東歐國家的地理位置不毗鄰，根據(jù)克朗蓬旅游地引力模型（Crampton，1966）[44]，在控制其他因素不變的情況下，旅游目的地的旅游吸引力與客源地和目的地之間距離的平方成反比，其模型表達式為：

（1）

該式（1）中，Tij 指旅游目的地的旅游吸引力，G為將要計算的重力指數(shù)，Pi 為旅游目的地資源與接待能力指數(shù)，Aj 為旅游客源地吸引力指數(shù)，Dij 為旅游目的地i與旅游客源地j之間的空間直線距離。故從雙邊的空間距離來看，因雙邊旅游者進行旅游活動時必須做出較大尺度的空間移動，必然造成旅游者在路途中花費較多的時間，同時造成旅行費用過高，從而導致中國與中東歐國家之間旅游合作的地緣基礎(chǔ)較薄弱，很難達到像中國—東盟、中國—俄羅斯那樣好的地緣基礎(chǔ)。

模型（1）中客源地與目的地之間的距離究竟使用“地理距離”還是“經(jīng)濟距離”、“時間距離”和“費用距離”，一直存有爭論，有學者青睞“地理距離”，亦有學者傾向于 “經(jīng)濟距離”或“時間距離”。Edwards.S.L （1976）[45]和蒙灼（2008）[46]等主張使用經(jīng)濟距離度量客源地與目的地之間的距離，其模型表達式為：

Dij=dij×h×r （2）

式（2）中，d為目的地i到客源地j的空間直線距離，h為飛機飛行的每公里油耗，r為歷年的航油價格。郭為（2007）[47]、余升國等（2011）[48]、藏良震等（2011）[49]、張燕（2012）[50]使用了“空間直線距離”度量客源地與目的地之間的距離變量。

鑒于上述考慮，本文采用“飛機旅行總時長（北京到中東歐16國首府飛機旅行總時間，包括中轉(zhuǎn)時間）”度量中國與中東歐國家的地緣基礎(chǔ)。使用這一變量有如下幾點考量：第一，中國與中東歐國家之間的地理距離相對較遠，對于理性的旅游者而言，“航空交通”往往是他們的首選交通工具，根據(jù)距離衰減規(guī)律，我們可以認為，飛機旅行總時長越長，地緣基礎(chǔ)相對越差。其次“飛機旅行總時長”在某種程度上也是一種經(jīng)濟距離，其本身隱含著（時間，金錢）組合選擇，選擇結(jié)果取決于旅游者的時間和金錢的共同約束。理性的旅游者會在兩種約束下作出使其效應最大化的選擇，很明顯，旅游者有且愿意消耗更多的時間，他的選擇可能是耗時長的交通工具，反之，則選擇耗時短的交通工具。

在旅游者由客源地前往目的地時，當時間相比于金錢成為主要約束因素時，理性旅游者可能以犧牲金錢為代價選擇耗時短的交通工具。中國和中東歐國家的旅游者恰好屬于這種情況，因為如果選擇飛機之外的其他交通工具將會耗費大量的旅行時間。通過對由北京飛往中東歐各國首府的“飛機旅行總時長”的比較（見表1）發(fā)現(xiàn)，中國與中東歐國家旅游合作的地緣基礎(chǔ)較差。其原因是目前中國與中東歐國家間的直航班機僅開通了北京—波蘭航線，中國游客欲前往中東歐其他國家旅游，需經(jīng)由法蘭克福、倫敦、巴黎、慕尼黑、維也納、莫斯科、伊斯坦布爾等城市中轉(zhuǎn)一次或一次以上才能到達。

表1 北京至中東歐各國首府飛機旅行總時長（單位：小時）

起點 終點 中轉(zhuǎn) 總時長

1 北京 黑山 是 19

2 北京 塔林 是 17

3 北京 貝爾格萊德 是 14

4 北京 斯科普里 是 14

5 北京 布達佩斯 是 13.5

6 北京 地拉那 是 12.5

7 北京 盧布爾雅那 是 12.5

8 北京 薩拉熱窩 是 12.5

9 北京 薩格勒布 是 12

10 北京 索菲亞 是 12

11 北京 布拉格 是 11.5

12 北京 里加 是 11

13 北京 布加勒斯特 是 11

14 北京 布拉迪斯拉發(fā) 是 24

15 北京 維爾紐斯 是 10

16 北京 華沙 否 8

根據(jù)“去哪兒網(wǎng)”機票預定系統(tǒng)整理，總時長取所有可達航班中的時長最小值。如表1所示，北京至中東歐16國首府的飛機旅行總時長（含中轉(zhuǎn)耗時）多在10小時以上（波蘭除外），與北京、上海飛首爾大約2小時相比，劣勢明顯，但是，北京直飛波蘭的“旅行總時長”與張家界飛首爾約7小時的時間相當。據(jù)資料顯示，前往張家界的外國游客絕大多數(shù)是韓國人。這表明地緣基礎(chǔ)薄弱并非意味著旅游合作基礎(chǔ)的。若中國與中東歐國家旅游資源存在較大的差異性，且能將飛機旅行總時長控制在7～8小時內(nèi)，就會大大增加旅游合作的地緣基礎(chǔ)。endprint

2.政治基礎(chǔ)

早在中華人民共和國成立之初就與中東歐7國（波蘭、匈牙利、羅馬尼亞、阿爾巴尼亞、保加利亞、捷克和斯洛伐克）、朝鮮、蒙古和俄羅斯建立了大使級外交關(guān)系，建交時間長達65周年。其中8國分布在中東歐區(qū)域。建交后，中國與中東歐國家地方領(lǐng)導人的頻繁互訪、《中國—中東歐國家合作布加勒斯特綱要》的共同發(fā)表、中國—中東歐國家地方領(lǐng)導人會議的連續(xù)舉辦等一系列事件充分彰顯了雙方牢固的政治基礎(chǔ)。

3. 旅游資源（產(chǎn)品）互補性

（1）自然旅游資源的互補性。從氣候類型看，中國與中東歐國家均有5種氣候類型，除溫帶大陸性氣候雙方均有之外，其他氣候類型皆不相同，這在一定程度上造就了中國與中東歐國家在氣溫、降水、旅游適宜性及旅游資源等方面的差異性。從天然湖泊與河流看，稟賦數(shù)量均較多，類型上有共性，互補性弱。從瀕危野生動物棲息地看，中國稟賦有四川大熊貓棲息地和鄱陽湖白鶴棲息地。鄱陽湖白鶴棲息地為世界最大，四川大熊貓棲息地乃世界獨有。中國丹霞和雅丹地貌數(shù)量多、分布廣，與中東歐國家嚴重缺乏形成鮮明對比；匈牙利雖稟賦少量喀斯特地貌，但在稟賦量與空間分布上均無法與中國媲美，詳見表2）。

（2）人文旅游資源的互補性。城堡、教堂、修道院及葡萄酒產(chǎn)區(qū)等人文旅游資源是中國所無法比擬的。如，波蘭的條頓騎士團城堡、亞沃爾木結(jié)構(gòu)教堂、羅日努夫木結(jié)構(gòu)教堂，捷克的圣巴巴教堂、圣母瑪利亞大教堂，匈牙利的千年本篤教團修道院和托考伊葡萄酒產(chǎn)區(qū)等均是世界著名的旅游資源；長城、明清皇宮、石窟、墓群、懸棺、人工運河、絲綢之路等旅游資源，是中東歐國家不具有或不可比擬的旅游資源，見表2。

表2 中國與中東歐國家旅游資源互補性

大類 基礎(chǔ)類別 中國 中東歐國家 合作性

自然

旅游

資源

氣候 （1）熱帶季風氣候；

（2）亞熱帶季風氣候；

（3）溫帶季風氣候；

（4）高原氣候；

（5）溫帶大陸性氣候； （1）溫帶氣候；

（2）溫帶落葉闊葉林氣候；（3）地中海氣候；

（4）海洋性氣候；

（5）溫帶大陸性氣候； 強

湖泊與河流 河湖眾多，以淡水湖為主，兼有咸水湖等類型 河湖眾多，以淡水湖為主，兼有咸水湖等類型 弱

瀕危野生動物棲息地 四川大熊貓棲息地、鄱陽湖白鶴棲息地 無 強

丹霞地貌 已發(fā)現(xiàn)丹霞地貌790處（截至2008年1月31日） 無 強

雅丹地貌 面積約2萬多平方公里，主要分布于青海新疆 無 強

喀斯特地貌 數(shù)量多，分布廣 數(shù)量有限 較強

人文

旅游

資源 城堡、教堂、修道院 有一定數(shù)量的教堂和城堡，無修道院 數(shù)量多，分布廣 強

長城、石窟、墓群、懸棺

體量大

無

強

（3）已列入世界遺產(chǎn)名錄的旅游產(chǎn)品的互補性。截止2014年6月，雙方已有124處景觀被列入《世界遺產(chǎn)名錄》（見表3）。中國的長城、明清皇宮、兵馬俑、明清皇家陵園、石窟、天壇、絲綢之路、水利樞紐工程、“三江并流”、四川大熊貓棲息地、佛教和道教建筑群、土樓和丹霞地貌等遺產(chǎn)是中東歐國家所不具有的；中東歐國家的修道院、教堂、城堡、葡萄酒產(chǎn)區(qū)、奧斯維辛集中營、鹽礦遺產(chǎn)是中國所不具有的，這樣就形成了強互補性。

表3 中國與中東歐國家的世界遺產(chǎn)數(shù)量與類型（單位：處）

序號 國家 遺產(chǎn)類型 遺產(chǎn)數(shù)

1 中國 石窟3、山6、遺址2、長城1、兵馬俑1、明清皇宮1、風景名勝區(qū)5、道教建筑群1、佛教建筑群1、避暑山莊1、古城1、歷史城區(qū)1、古村落2、明清皇家陵寢1、王公貴族墓地1、水利樞紐工程2、三江并流景觀1、土樓1、南方喀斯特地貌1、大熊貓棲息地1、中國丹霞1、化石地1、絲綢之路路網(wǎng)1、梯田景觀1、西湖景觀1、天地之中古建筑群1、商代后期都城遺址1、歷史城區(qū)1、石刻1、皇家園林1、帝王祭祀之地1、私家園林1、孔廟1

47

2 波蘭 城堡1、古城2、歷史中心2、教堂2、公園3、集中營1、鹽礦1、百年廳（市政廳）1 13

3 捷克 城堡2、古城1、歷史中心2、教堂4、圣柱1、別墅1、文化風景區(qū)1 12

4 保加利亞 古城1、教堂2、公園1、修道院1、古墓2、浮雕1、自然保護區(qū)1 9

5 匈牙利 城堡1、公園1、修道院1、墓地1、喀斯特地貌1、古村落1、湖文化景觀1、葡萄酒產(chǎn)區(qū)1 8

6 羅馬尼亞 城堡1、教堂3、歷史中心1、修道院1、河流三角洲1 7

7 克羅地亞 古城2、教堂2、歷史中心1、國家公園1 6

8 斯洛伐克 古城1、古城1、古建筑群1、喀斯特地貌1、森林公園1 5

9 塞爾維亞 修道院2、中世紀建筑1、宮殿建筑1 4

10 立陶宛 歷史中心1、考古遺址1、沙嘴1（延伸到海水中的狹長陸地，與俄共有） 3

11 波黑 石橋2 2

12 阿爾巴尼亞 古城2 2

13 斯洛文尼亞 溶洞1 1

14 馬其頓 歷史遺跡及自然景觀1（含修道院、教堂、壁畫和湖泊） 1

15 拉脫維亞 歷史中心1 1

16 愛沙尼亞 歷史中心1 1

4.文化基礎(chǔ)。

籠統(tǒng)地說，文化是人們長期創(chuàng)造形成的產(chǎn)物，也是社會歷史的積淀物。確切地說，文化是凝結(jié)在物質(zhì)之中又游離于物質(zhì)之外，能夠被傳承的國家或民族的歷史、地理、風土人情、傳統(tǒng)習俗、生活方式、文學藝術(shù)、行為規(guī)范、思維方式價值觀念等。文化交流的慣常形式是文藝團體互訪以及院（校）之間的交流與合作等。endprint

（1）文化藝術(shù)交流。中國與中東歐國家建交以來，文化藝術(shù)交流形式日趨多樣化，如：訪問演出、音樂周、電影周、文化日、文化節(jié)、展覽等。但交流存在國家間的非均衡性，主要表現(xiàn)為：文化藝術(shù)交流的數(shù)量、連續(xù)性和形式三個方面。中東歐16國中，波蘭、匈牙利等與中國建交時間長的國家，交流數(shù)量、頻次和形式較其他中東歐國家（如波黑、立陶宛等）要多、要頻、要豐富。以中國與波蘭2000年以來的文化藝術(shù)交流為例，據(jù)中國駐波蘭大使館官網(wǎng)資料顯示，2000-2014年期間，中國-波蘭文化藝術(shù)交流達10多次以上（截止2014年1月），逐年未間斷，包括訪問演出、中國音樂周、波蘭電影周、波蘭文化日、波蘭文化節(jié)、歡樂春節(jié)訪演、西藏文化周、中國文化季、歡樂春節(jié)—波蘭行和展覽等形式[51]。相比之下，中國與立陶宛等建交時間相對較短的中東歐國家的文化藝術(shù)交流數(shù)量有限、形式欠豐富，且缺乏連續(xù)性，如：中國曾在立陶宛舉辦過“中國當代水彩畫”展和“京劇人物造型展”，未見其他文化形式的文化藝術(shù)交流[52]。

（2）教育交流與合作。中國與建交時間達65周年（截止2014年）的中東歐國家之間的教育交流形式多、頻率高。囊括了互派留學人員、互派語言教師、互換教育代表團、院?；ピL、教師互訪等形式。如中國的北京大學、北京外國語大學、中國中醫(yī)藥大學、西北政法大學等，匈牙利的羅蘭大學、塞梅爾維斯醫(yī)科大學、圣伊斯特萬大學、李斯特音樂學院等，通過互訪與合作建立了校際交流關(guān)系。中匈兩國的著名教授經(jīng)常相互訪問，在科研領(lǐng)域互相學習借鑒，共同探討研究。相反，建交時間相對較短的國家與中國的教育交流形式與頻率均有限。如：中國與立陶宛的高校之間的合作尚處在談判之中。

三、中國與中東歐國家可能的旅游合作領(lǐng)域及推進路徑

根據(jù)上述合作基礎(chǔ)的剖析，中國與中東歐國家可能的旅游合作領(lǐng)域包括：旅游線路的組織與設(shè)計、旅游產(chǎn)品的相互展示與宣傳、旅游線路組織的交通合作、旅游政策的對接和協(xié)調(diào)以及旅游客源互送。

（一）針對中國游客的中東歐旅游線路的組織與設(shè)計

旅游線路是旅游產(chǎn)品的重要組成部分，是聯(lián)結(jié)旅游者、旅游企業(yè)及相關(guān)部門、旅游目的地的重要紐帶，對區(qū)域旅游開發(fā)、旅游企業(yè)的生存與發(fā)展、旅游者的旅游體驗等都有重要意義。本文擬提出以下針對中國游客的中東歐旅游線路設(shè)總體設(shè)計思路：第一，設(shè)計北、中、南三條線。其中，北線（中東歐四國游）串聯(lián)波蘭、立陶宛、拉脫維亞和愛沙尼亞四國；中線（中東歐五國游）串聯(lián)波蘭、捷克、斯洛伐克、匈牙利和斯洛文尼亞五國；南線（中東歐九國游）串聯(lián)羅馬尼亞、保加利亞、阿爾巴尼亞、馬其頓、科索沃、黑山、波黑、克羅地亞和塞爾維亞九國；第二，北線以“華沙”為初始入境地，以“塔林”為終極出境地；第三，中線以“華沙”為初始入境地，以“盧布爾雅那”為終極出境地；第四，南線以“布加勒斯特”為初始入境地，以“貝爾格萊德”為終極出境地。

（二）針對中東歐游客的旅游線路的組織與設(shè)計

鑒于中國與中東歐國家目前僅開通了北京—波蘭直航以及旅游資源的互補性，因此針對中東歐游客的中國旅游線路設(shè)總體設(shè)計思路是：第一，暫以北京、上海、成都、廣州為中東歐游客抵達中國的初始入境地和最終離境地，待市場等各方面條件成熟時，再將甘肅敦煌作為中東歐游客的離境地，這樣可以節(jié)省中東歐游客由敦煌返回北京所耗費的金錢和時間，同時，也為中東歐游客增加了從敦煌入境再由北京或其他地方出境的選擇；第二，圍繞“絲綢之路”設(shè)計北、中、南三條游線；第三，圍繞“山岳景觀”設(shè)計一條游線；第四，圍繞“丹霞”地貌設(shè)計一條游線；第五，圍繞華東五市設(shè)計一條游線。

（三）旅游產(chǎn)品的相互展示與宣傳

互聯(lián)網(wǎng)應作為中國與中東歐國家旅游產(chǎn)品相互展示與宣傳的首選平臺。首先，雙邊旅游企業(yè)及旅游政府部門應聯(lián)手盡快建立針對對方游客的旅游宣傳網(wǎng)站。目前，捷克已完成針對中國游客的官方旅游宣傳網(wǎng)站的建設(shè)，中國國家旅游局還未建立針對中東歐國家游客的官方旅游宣傳網(wǎng)站，雙邊的旅游企業(yè)也未設(shè)立針對對方游客的旅游宣傳網(wǎng)站。其次，雙邊應將已建或擬建的針對雙邊游客的旅游網(wǎng)站在各主要網(wǎng)絡(luò)媒體和地方政府旅游官網(wǎng)上提供鏈接。捷克已建的中文旅游網(wǎng)站，僅在中國國家旅游局官網(wǎng)上提供了鏈接。這顯然不夠，還應該補充鏈接地方政府旅游官方網(wǎng)站和民間主流網(wǎng)站（如攜程、藝龍、芒果、途牛等），以便更多的人能夠看到其旅游產(chǎn)品宣傳信息。尤其應在雙邊已結(jié)成為友好城市的地方旅游政府部門官網(wǎng)上提供鏈接。最后，在建設(shè)針對對方游客宣傳網(wǎng)站的同時，要針對雙邊消費者的特點、偏好進行設(shè)計，既強調(diào)美觀，又要突出便捷性。

當今已進入互聯(lián)網(wǎng)+時代，基于互聯(lián)網(wǎng)的新媒介（微博、微信、微電影、論壇等）應作為雙邊旅游產(chǎn)品展示的另一個平臺。這些新媒介特別受當代青年群體的青睞，雙邊旅游企業(yè)（旅游政府部門）應建立各自的微博、微信公眾賬號，請深諳對方語言的人專門維護。傳統(tǒng)媒介（報紙、電視、廣播、雜志）是雙邊旅游產(chǎn)品展示的第三個平臺。雙邊旅游企業(yè)（旅游政府部門）可以根據(jù)各自的實力，在對方的主要傳統(tǒng)媒介上展示自己的旅游產(chǎn)品。各種旅游博覽會、展覽會也是雙邊宣傳自己產(chǎn)品的好平臺，應盡量利用。

（四）旅游線路組織的交通合作

雙邊部分大城市盡早通航。根據(jù)旅游線路的組織與設(shè)計，配套設(shè)立五大旅游集散中心（北京、西安、成都、廣州和上海），并盡早開通至中東歐主要國家的直航班機，為雙邊游客出行提供最基本、最可行的交通條件。“亞歐全程東方快車”盡早對接?！皷|方快車”實際上就是國際快速鐵路。目前，亞、歐、美三大洲均有“東方快車”。 亞洲目前開通了從吉隆坡出發(fā)，經(jīng)馬來西亞檳城、吉打州、泰國華欣、到達曼谷的亞洲東方快車；歐洲東方快車已到達土耳其伊斯坦布爾。美洲目前亦運行著連接美國西部、加拿大及墨西哥的東方快車。中國與烏茲別克斯坦、吉爾吉斯斯坦正在合作修建的“中烏吉”鐵路實際上可作為“亞歐全程東方快車”的一部分。

（五）旅游政策的對接和協(xié)調(diào)endprint

1.盡快落實“免簽”或“落地簽”等更加便捷的簽證政策。申根公約國的普通簽證已實現(xiàn)了“一簽通”。根據(jù)《申根公約》的規(guī)定，旅游者如果持有其中一國的有效簽證即可合法地到所有其他申根國家參觀。這實際上給了前往申根區(qū)的旅游者極大的方便，只要持有某一申根國的有效簽證便可游覽整個申根區(qū)26個國家（包括奧地利、比利時、丹麥、芬蘭、法國、德國、冰島、意大利、希臘、盧森堡、荷蘭、挪威、葡萄牙、西班牙、瑞典、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、波蘭、愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛、馬耳他、瑞士和列支敦士登）。截止2014年6月24日，包括圣馬力諾等在內(nèi)的4個國家與中國簽署了互免普通護照簽證協(xié)議，另有薩摩亞、海地、牙買加等8個國家（地區(qū)）對持普通護照的中國公民單方面免簽，馬爾代夫、印度尼西亞等37個國家（地區(qū)）單方面允許符合條件的持普通護照的中國公民抵達入境口岸時辦理落地簽證。中國除對包括圣馬力諾在內(nèi)的4個國家實現(xiàn)了普通護照免簽外，對其他國家持普通護照的公民的簽證仍顯繁瑣。因此，在簽證政策方面與中東歐國家對接將顯得十分必要。

2.盡快落實人民幣與其他主要貨幣的直接兌換政策。目前能與人民幣直接兌換的外幣數(shù)量有限。據(jù)中國外匯，截止2014年7月，能與人民幣直接兌換的外幣有：美元、日元、盧布、林吉特、基普和澳元（澳大利亞）、英鎊與歐元。中東歐國家中已有斯洛文尼亞、斯洛伐克、愛沙尼亞三國加入了歐元區(qū)，人民幣若能與歐元直接兌換，將大大促進雙邊游客的出行。

3.盡快擴大針對境外游客的購物退稅政策。為了吸引外國游客到本國購物，諸多國家紛紛出臺了購物退稅政策，西歐國家主要旅游城市的退稅比例在13%～19%之間（見表4）。中國已實施有限地域的免稅政策（2008年國務院批準海南?？?、三亞、瓊海、萬寧四地開設(shè)市內(nèi)免稅店），但至今尚缺乏針對境外游客的購物退稅政策。因此，在購物退稅已成國際慣例的背景下，中國亦應盡快出臺針對境外游客的購物退稅政策。

表4 部分城市購物退稅政策及退稅百分比

序號 城市 退稅政策 退稅%

1 米蘭 同一天于同一店消費，需購滿其規(guī)定之最低購物金額，退稅比例依商品種類不同而異 14～19

2 柏林 最低購物金額限制25歐元，且購買物品目的必須為私人用途（私人交通工具除外），購買物品出境前一定尚未使用 13.79

3 巴黎 游客在同一天、同一店內(nèi)購物金額滿1200法郎 13

4 倫敦 游客在同一天、同一店內(nèi)購物金額滿30英鎊 17.5

5 東京 游客于同一家百貨公司消費滿1萬日元即可享受退稅優(yōu)惠，且退稅服務僅限于大型百貨公司，所有的退稅手續(xù)皆可在百貨公司內(nèi)完成，無需至機場辦理 5

6 曼谷 游客于同一家商店至少需購滿2，000泰銖、不同商家消費總額超過5000泰銖才能辦理退稅；退稅金額超過1萬泰銖時，以寄匯票的方式退稅，其余則直接退現(xiàn)金 不詳

（六）旅游客源互送

1.互設(shè)游客集散中心。游客集散中心是整合旅游資源的重要方式和途徑，其重要的職能就是游客的集散。中國與中東歐互設(shè)游客集散中心十分必要。根據(jù)上述旅游線路的安排，在中東歐國家擬選擇“華沙”、“塔林” 、“盧布爾雅那”、“布加勒斯特”和“貝爾格萊德”五首府設(shè)立游客集散中心；中國則選擇在北京、上海、成都、西安、廣州五個城市設(shè)立針對中東歐國家游客的集散中心比較合適。這五個集散中心一旦設(shè)立，將可以十分便利地將中東歐游客輸送到全國各地。

2.旅游企業(yè)互設(shè)辦事處。旅游政府部門與旅游企業(yè)在海外設(shè)辦事處十分常見。中國國家旅游局在東京、大阪、新加坡、加德滿都、首爾、紐約、洛杉磯、多倫多、倫敦、巴黎、馬德里、法蘭克福、蘇黎世、悉尼和莫斯科15個城市設(shè)有官方旅游辦事處。美國運通旅行社在全球設(shè)有1700多個旅游辦事處；日本JTB集團在中國設(shè)有包括交通公社新紀元國際旅行社有限公司和杰科姆國際會展（北京）有限公司等12家企業(yè)，遍及北京、上海、廣州、青島、香港、澳門等，主要從事旅游、咨詢、會展等相關(guān)業(yè)務。鑒于此，建議首先由旅游企業(yè)主體互相在對方設(shè)立旅游辦事處，待條件成熟，再設(shè)立政府性質(zhì)的旅游辦事處，用于信息搜集、產(chǎn)品推介宣傳和客源組織。

四、結(jié)論與討論

中國與中東歐國家經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作已上升為國家戰(zhàn)略。中國與中東歐國家的旅游合作亦迎來了良好契機。通過對中國與中東歐國家旅游合作基礎(chǔ)剖析，發(fā)現(xiàn)：地緣基礎(chǔ)雖然薄弱，但通過開通部分大城市（北京、上海、廣州、西安、成都）至中東歐各國首府的直航班機，可規(guī)避地緣基礎(chǔ)薄弱的劣勢；友好的雙邊關(guān)系、整體活躍的文化藝術(shù)交流以及自然和人文旅游資源（產(chǎn)品）的強互補性，進一步為雙邊旅游合作奠定了基礎(chǔ)。

中國與中東歐國家可先期從以下方面推進旅游合作：（1）共同設(shè)計針對對方游客的旅游線路，串聯(lián)對游客具有較強吸引力的旅游景點，（2）通過旅游政府部門（旅游企業(yè)）網(wǎng)站，尤其是結(jié)成友好城市的旅游政府部門網(wǎng)站和雙邊的主要在線旅游網(wǎng)站，以提供鏈接、使用對方語言等形式宣傳和展示旅游產(chǎn)品；（3）開展旅游線路組織的交通合作，設(shè)立北京、上海、廣州、西安、成都五個游客集散中心，配套開通五個城市至中東歐各國首府的直航班機；（4）實現(xiàn)旅游政策的對接與協(xié)調(diào)。重點是“免簽”和“落地簽”政策、人民幣直接兌換政策和針對境外游客的購物退稅政策應盡早實現(xiàn)對接；（5）通過互設(shè)游客集散中心、旅游企業(yè)互設(shè)辦事處等方式互送客源。

參考文獻

[1]鄭耀星.區(qū)域旅游合作是旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的新路—制定《閩西南五市旅游合作發(fā)展規(guī)劃綱要》的深層次思考[J].福建師范大學學報（哲學社會科學版），1999（2）：29-32.

[2]楊進時等.區(qū)域旅游公司的體制值得提倡[J].財貿(mào)經(jīng)濟叢刊，1981（2）：31-34.

[3]東陸.發(fā)展自主外聯(lián)：搞活旅游經(jīng)濟[J].旅游學刊，1983（3）：26-32.endprint

[4]肖峰.旅游行政管理最佳模式之探討[J].旅游學刊（增刊），1984：67-69.

[5]趙堅.我國旅游經(jīng)濟發(fā)展的不平衡與發(fā)揮地方優(yōu)勢[J].旅游學刊，1984（2）：10-12.

[6]喬玉霞，張子鎂，張廣瑞.弊端—原則—方向[J].旅游學刊，1984（2）：26-29.

[7]彭一萬.發(fā)展閩南三角地區(qū)旅游業(yè)鄒義[J].福建論壇，1985（12）：45-47.

[8]劉明信.滬港旅游合作問額探索[J].財經(jīng)研究，1986（11）：28-31.

[9]雷華生.關(guān)于建立“大桂林”旅游區(qū)的設(shè)想[J].城鄉(xiāng)建設(shè)，1987（3）：15-16.

[10]李登科.京津地區(qū)旅游發(fā)展趨勢探討[J].旅游學刊，1988（2）：53-57.

[11]沈彥蓉.拓展區(qū)域合作，發(fā)展東北亞旅游區(qū)[J].旅游學刊，1992（4）：1-2.

[12]明慶忠，白廷斌.瀾滄江—湄公河次區(qū)域旅游合作的基本設(shè)想[J].旅游學刊，1997（6）：25-27.

[13]潘順安.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)背景下的廣西與越南旅游經(jīng)濟合作探討[J].廣西教育學院學報，2008（6）：159-162.

[14]黃愛蓮.東盟旅游合作：動力、障礙及機制研究[J].改革與戰(zhàn)略，2011，27（10）：109-111.

[15]陳紅玲，周坤順.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)建成新形勢下廣西與越南旅游合作研究[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2011，33（6）：38-42.

[16]趙明龍.建立中越國際旅游合作區(qū)的探討[J].學術(shù)論壇，2011（3）：106-110.

[17]李馨.中國—東盟自由貿(mào)易區(qū)旅游合作探析[J].經(jīng)濟縱橫，2012（4）：34-92.

[18]羅文標.中國與東盟開展區(qū)域旅游合作的發(fā)展建議[J]湖北社會科學，2012（12）：103-106.

[19]樸英姬，宣善文.中韓旅游合作發(fā)展現(xiàn)狀及前景分析[J]當代韓國，2008：84-90.

[20]姜真林.中韓旅游合作的基礎(chǔ)與障礙分析[J].對外經(jīng)貿(mào)實務，2010（12）：82-84.

[21]楊燕，卞顯紅，秦萍.中韓旅游合作動力研究[J]商業(yè)研究，2013（3）：212-216.

[22]宋魁，陳秋節(jié).中俄旅游合作的回顧與展望[J] 西伯利亞研究，2001，28（5）：11-16.

[23]孫曉謙.俄羅斯東部地區(qū)旅游業(yè)與中俄旅游合作[J]. 西伯利亞研究，2008，35（2）：10-14.

[24]A.尼庫林.俄東部與中國旅游業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀、問題和前景[J]西伯利亞研究，2009，36（4）：46-47.

[25]初智巍.加快發(fā)展中俄旅游合作的對策與建議[J]. 西伯利亞研究，2012，39（6）：23-26.

[26]李日欣，徐秋華，王巖松.黑龍江省與俄羅斯遠東地區(qū)旅游合作基礎(chǔ)與路徑[J].商業(yè)經(jīng)濟，2013（6）：5-6.

[27]王屏.21世紀中國與中東歐國家經(jīng)貿(mào)合作[J].俄羅斯中亞東歐研究，2007（2）：49-54.

[28]于軍.中國-中東歐國家合作機制現(xiàn)狀與完善路徑[J].國際問題研究，2015（2）：112-125.

[29]商務部歐洲司.中國與中東歐國家經(jīng)貿(mào)合作蓬勃發(fā)展[J].中國經(jīng)貿(mào)，2009（9）：26-27.

[30]孔田平.中國與中東歐國家經(jīng)濟合作現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[J].國際勞工與勞務，2014（10）：2-6.

[31]薛瑩.對區(qū)域旅游合作研究中幾個基本問題的認識[J].桂林旅游高等?？茖W校學報，2001，12（2）：26-29.

[32]梁藝樺，楊新軍，馬曉龍.區(qū)域旅游合作演化與動因的系統(tǒng)學分析—兼論“西安咸陽旅游合作”[J].地理與地理信息科學，2004，20（3）：105-108.

[33]莫幫洪， 史本鳳.淺析區(qū)域旅游合作[J].商場現(xiàn)代化（區(qū)域經(jīng)濟），2005（453）：221-222.

[34]盧亮.區(qū)域旅游的適度整合研究——以長江三角洲地區(qū)為例[J].江蘇商論，2005：97-98.

[35]王婭萍，張磊.中俄旅游經(jīng)濟合作淺析[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2008，30：243.

[36]陳浩等.國內(nèi)外旅游合作關(guān)系研究進展[J].地域研究與開發(fā)，2010，29（1）：65-70.

[37]張曉蘭.中美旅游業(yè)合作的損益分析[J].福州大學學報（哲學社會科學版），2012（6）：58-62.

[38]鄭敏.桂林與東盟旅游合作對策研究[J].旅游經(jīng)濟，2012（5）：184-185.

[39]Gregory D.Distance decay[M]. Oxford：Blackw ell，1988：110-111.

[40]于曉曼，耿涌，薛冰.資源稟賦對區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的影響研究[J].生態(tài)環(huán)境學報，2015，24（2）：359-364.

[41]趙利虎.旅游資源互補性研究[J].中國水運，2006，6（12）：212-213.

[42]黃壽祺、張善文. 周易譯注[M].上海：上海古籍出版社，2007：155.

[43]楊毅.軟實力視角下中國人文交流機制的構(gòu)建[J].理論與改革，2012（4）：110-113.

[44]Crampton.L.J. Gravitational model approach to travel market analysis [J].Journal of Marketing，1966，30：27-31.endprint

[45]Edwards.S.L，Dennis.S.J. Long distance day tripping in Grate Britain[J].Journal of Transports Economics and Policy，1976，10：237-256.

[46]蒙灼.基于引力模型的四川省入境旅游需求影響因素實證分析[D].西南交通大學，2008：20-24

[47]郭為.入境旅游：基于貿(mào)易引力模型的實證研究[J].旅游學刊，2007（3）：30-34.

[48]余升國等.海南省入境旅游人數(shù)的決定因素—基于引力模型的分析[C].International Conference on Engineering and Management，2011：2425-2428.

[49]臧良震，陳方，李植鵬.基于引力模型的云南省國際入境旅游客流量研究[J].云南財經(jīng)大學學報，2011，26（2）：9-11.

[50]張燕.基于引力模型的廣西入境旅游實證研究[J].時代金融，2012（10）：315-316.

[51]中華人民共和國與波蘭文化交流簡況[EB/OL]. http：//www.chinaembassy.org.pl/chn/.

[52]中華人民共和國駐立陶宛大使館[EB/OL]. http：//www.mfa.gov.cn/ce/celt/chn/

The Study on Propelling the Tourism Cooperation between China and Central and Eastern European Countries （CEEC）

WANG Yahui

（Hunan Normal University of Arts and Science， Changde 415000， China）

Abstract： The cooperation in the various between china and CEEC has become the Chinas strategies which provide a good opportunity for tourism cooperation for both sides. However， there are few literature examine the cooperation of tourism between china and CEEC， which bring about some inconvenience for developing the tourism cooperation. This paper summarized the theory about tourism cooperation in various districts through the inductive method and analyzed the foundation of tourism cooperation between china and CEEC utilizing both econometrics and comparison method based on geographical relation， political relationship， cultural and tourism resources complementarily， concluded that， First， there is some weakness in geographical relation while can be improved，fondly bilateral relationships， holey active cultural communications， and strongly complementarities of resources and products provide solid cooperation foundations. Finally， this paper discussed the available tourism cooperation paths in such aspects us the design and arrangement of tourist route， the reciprocal presentation and publicity of tourist products， and so on.

Keywords： CEEC； Tourism Cooperation； Foundations； Pathendprint