方巖

在快感與恐慌交織的人生的第一次夢(mèng)遺中，男孩醒來(lái)。他的父親捉回一只女鬼，讓他去集市賣(mài)掉。趙剛煞有介事地用“戲仿《聊齋志異》”作為小說(shuō)的題記，難免會(huì)讓人想起中國(guó)古老而悠長(zhǎng)的神鬼敘述傳統(tǒng)和故事原型。

“捉鬼”的故事在收錄鬼神敘事的古代典籍中俯仰皆是，而“賣(mài)鬼”卻不是一種常見(jiàn)的主題類(lèi)型，只是偶爾作為“捉鬼”的后續(xù)行為而存在。最著名的“賣(mài)鬼”故事大概要數(shù)東晉干寶《搜神記》所記載的“宋定伯捉鬼”。至于《聊齋志異》其所載并未見(jiàn)“賣(mài)鬼”之事，只在卷七收錄了一個(gè)“役鬼”的故事。“捉鬼”和“賣(mài)鬼”作為兩種主題類(lèi)型，在古代神鬼敘事中的意義和地位還是有區(qū)別的。

最重要的原因，大概還是與“敬鬼神而遠(yuǎn)之”、“子不語(yǔ)怪力亂神”之類(lèi)的文化傳統(tǒng)所區(qū)分的道統(tǒng)和禁忌相關(guān)。與神鬼有關(guān)的敘事在文化上通常都會(huì)被視為異端，而異端的敘事和文化往往又會(huì)在正統(tǒng)文化中尋找合法性——“捉鬼”故事的深層意義在于維護(hù)、恢復(fù)“人鬼殊途”的、正常的人間倫常秩序，重新強(qiáng)調(diào)、確認(rèn)道統(tǒng)與禁忌的邊界。

在傳統(tǒng)文化的語(yǔ)境中，“賣(mài)鬼”行為除卻依附于“捉鬼”行為外，很難在現(xiàn)實(shí)/歷史或隱喻層面獲得獨(dú)立意義。只有在“現(xiàn)代”語(yǔ)境下，商業(yè)交易成為日常行為，成為人際交往、社會(huì)/現(xiàn)實(shí)的重要的構(gòu)成部分和必不可少的契約關(guān)系時(shí)，關(guān)于“鬼”的買(mǎi)賣(mài)才可能作為一個(gè)獨(dú)立的話題來(lái)談?wù)摗．?dāng)“鬼”成為成為生活需求和可明碼標(biāo)價(jià)的商品，“賣(mài)鬼”成為不受質(zhì)疑的商業(yè)行為時(shí)，一個(gè)具備獨(dú)立意義的荒誕故事便產(chǎn)生了。這荒誕不管是在現(xiàn)實(shí)層面，還是在隱喻層面，都是徹頭徹尾的現(xiàn)代性荒誕。

在談及敘事內(nèi)容的荒誕性與現(xiàn)實(shí)之間的關(guān)系時(shí)，馬爾克斯曾說(shuō)：“在拉丁美洲，一切都是可能的，一切都是現(xiàn)實(shí)……我們周?chē)M是這些稀罕、奇異的事情……”（《與略薩談創(chuàng)作》，1967年）馬爾克斯關(guān)于拉丁美洲的判斷，讓我想起“賣(mài)鬼”行為在當(dāng)下中國(guó)歷史語(yǔ)境中存在的合理性。如同馬爾克斯、略薩們面對(duì)當(dāng)年的拉丁美洲那樣，如今的中國(guó)作家面對(duì)的正是一個(gè)“魔幻”中國(guó)。這個(gè)國(guó)家運(yùn)行邏輯的荒謬性所支撐的又何止是“賣(mài)鬼”這種無(wú)傷大雅的行為？

拋開(kāi)“賣(mài)鬼”問(wèn)題的討論，《賣(mài)鬼記》還是一篇流淌著淡淡憂傷的成長(zhǎng)小說(shuō)。在人生的第一次夢(mèng)遺中醒來(lái)的男孩，在對(duì)性的無(wú)知和恐懼中遭遇了女鬼。賣(mài)鬼的過(guò)程是男孩與女鬼相處的過(guò)程，是男孩對(duì)女鬼逐步產(chǎn)生好感、放松警惕的過(guò)程，事實(shí)上這也是男孩的性意識(shí)在懵懂中逐步生長(zhǎng)的過(guò)程。最后，男孩在女鬼那極具誘惑性的一個(gè)吻中，有了關(guān)于“性”的最初體驗(yàn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，女鬼作為“異性”引導(dǎo)男孩完成了最初的關(guān)于“性”的認(rèn)知、體驗(yàn)和想象，由此，女鬼也成為誘惑與危險(xiǎn)兼具的關(guān)于“性”的隱喻。

所以，我在想《賣(mài)鬼記》是否還有另外一層用意，它在某種程度上是否是在向古典神鬼敘事中的“人鬼戀”這個(gè)古老而迷人的故事類(lèi)型致敬呢？如此一來(lái)，這個(gè)故事到底是需要現(xiàn)實(shí)的荒謬性邏輯來(lái)支撐的具體經(jīng)驗(yàn)，還是發(fā)生在男孩性意識(shí)覺(jué)醒過(guò)程中的一場(chǎng)春夢(mèng)，已經(jīng)變得不再那么重要。畢竟，我們需要小說(shuō)的一個(gè)很重要的理由，不正是虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)之間的界限模糊性帶來(lái)的認(rèn)知和想象的多種可能性嗎？

（作者系文學(xué)博士，《揚(yáng)子江評(píng)論》編輯）