蘭宇斌

【摘要】 目的 觀察經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折的中遠(yuǎn)期療效。方法 98例椎體壓縮性骨折患者， 按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組， 各49例。觀察組行經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療， 對(duì)照組行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療， 觀察比較兩組患者術(shù)前后疼痛程度， 隨訪椎體前柱高度恢復(fù)情況及術(shù)后活動(dòng)能力。結(jié)果 觀察組術(shù)后疼痛視覺模擬評(píng)分（VAS）評(píng)分（2.35±1.61）分、活動(dòng)能力得分（1.50±0.21）分及隨訪6個(gè)月后VAS評(píng)分（1.12±0.53）分、活動(dòng)能力評(píng)分（1.20±0.20）分均顯著低于術(shù)前， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組術(shù)后椎體前柱高度恢復(fù)情況（80.17±10.76）%、隨訪6個(gè)月后（79.12±9.83）%顯著高于觀察組（73.15±8.61）%、（74.01±9.63）%， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療畸形不嚴(yán)重、無明顯脊髓、神經(jīng)壓迫癥狀的椎體壓縮性骨折效果好， 能緩解患者疼痛， 遠(yuǎn)期隨訪椎體高度恢復(fù)滿意度高， 臨床應(yīng)根據(jù)患者病情制訂治療方案。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)皮椎體成形術(shù)；椎體壓縮性骨折；中遠(yuǎn)期療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.01.037

椎體壓縮性骨折多由骨質(zhì)疏松引起， 常見于胸腰段椎體， 患者伴有嚴(yán)重的背部疼痛、脊柱畸形、肌肉萎縮、功能減退等癥狀， 臨床死亡率較高[1]。該病保守治療效果緩慢， 且長(zhǎng)期臥床使骨質(zhì)疏松進(jìn)一步加重， 甚至引發(fā)了其他并發(fā)癥， 降低了患者生活質(zhì)量[2]。本院對(duì)98例椎體壓縮性骨折患者采用經(jīng)皮椎體成形術(shù)（PVP）治療， 效果滿意， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年4月～2014年6月本院收治的椎體壓縮性骨折患者98例， 其中男47例， 女51例， 年齡53～75歲， 平均年齡（66.4±3.8）歲；骨折部位在胸椎31例， 腰椎67例。所有患者均有外傷史， 臨床癥狀有不同程度的腰背部疼痛， 活動(dòng)受限。將98例患者按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組， 各49例。兩組年齡、性別、骨折部位等一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①所有患者均經(jīng)X線和MRI證實(shí)為椎體壓縮性骨折；②VAS評(píng)分>5分；③查體發(fā)現(xiàn)椎體局部壓痛；④T5～L5椎體骨折；⑤椎體密度降低；⑥簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)： ①嚴(yán)重心肺疾病者；②全身或局部脊柱感染；③肝、腎功能不全者；④神經(jīng)根綜合征；⑤不耐受麻醉及手術(shù)者。

1. 3 方法 觀察組行PVP治療， 取側(cè)臥體位， 進(jìn)行生命體征實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)， 患者全身麻醉， C型臂X線機(jī)透視定位， 體表投影并做標(biāo)記， 消毒鋪巾， X線引導(dǎo)下由正位椎弓根的外上方與矢狀面成15～20°夾角進(jìn)行經(jīng)皮穿刺， 穿刺針經(jīng)單側(cè)或雙側(cè)椎弓根入路， 置于骨折椎體前1/3處， 確認(rèn)位置后拔出針芯， 調(diào)制PMMA骨水泥至粘稠狀， 在正、側(cè)位X線透視下用注射器接穿刺針注入傷椎， X線透視見骨水泥沿骨小梁間隙浸潤(rùn)整個(gè)椎體， 而無椎體外滲漏（若遇較大阻力或骨水泥外漏時(shí)立即停止注射）， 骨水泥完全硬化后， 拔出穿刺針局部包扎。

對(duì)照組行經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)（PKP）治療， 體位、麻醉、穿刺方法同觀察組， 穿刺后更換工作套管， 用骨鉆沿工作套管插入椎體至椎體前壁2～3 mm， 取出骨鉆、用導(dǎo)針探查工作通道， 取出導(dǎo)針， 沿工作路徑置入球囊， X線監(jiān)測(cè)下注入顯影劑擴(kuò)張球囊， 椎體高度恢復(fù)滿意后停止加壓， 退出球囊， 將調(diào)好的PMMA骨水泥推入傷椎， 直至浸潤(rùn)至椎體邊緣， 骨水泥完全硬化后拔出穿刺者進(jìn)行包扎。術(shù)后兩組患者均平臥6 h， 監(jiān)測(cè)生命體征， 術(shù)后1 d可在腰托保護(hù)下逐步恢復(fù)活動(dòng)， 術(shù)后進(jìn)行功能鍛煉。

1. 4 觀察指標(biāo)[3] 對(duì)所有患者手術(shù)前后及6個(gè)月后復(fù)查時(shí)觀察下述指標(biāo)：參照VAS對(duì)兩組患者手術(shù)前后疼痛程度進(jìn)行評(píng)分， 總分10分， 0分疼痛程度最輕， 10分疼痛程度最重；拍片測(cè)量椎體前柱高度并進(jìn)行活動(dòng)能力評(píng)分（行動(dòng)自如：1分， 行走困難：2分， 需使用輪椅或只能坐立：3分， 臥床：4分）， 患者椎體高度恢復(fù)以所占正常椎體百分比表示。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

兩組患者術(shù)后VAS評(píng)分、活動(dòng)能力評(píng)分與術(shù)前比較均顯著改善， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；對(duì)照組術(shù)后椎體前柱高度恢復(fù)情況優(yōu)于觀察組， 差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

隨著我國(guó)人口老齡化加快， 骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。PVP是在透視下經(jīng)皮穿刺向壓縮骨折椎體內(nèi)直接注入骨水泥提高脊柱穩(wěn)定性的一項(xiàng)新型微創(chuàng)外科技術(shù)， 能迅速緩解疼痛， 增加椎體強(qiáng)度， 改善脊柱功能。PKP是在PVP基礎(chǔ)上發(fā)展起來的， 可使傷椎高度完全恢復(fù)或部分恢復(fù)， 矯正后凸畸形， 止痛療效明顯[4]。

根據(jù)長(zhǎng)期臨床經(jīng)驗(yàn)及諸多學(xué)者研究顯示[5]， 椎體壓縮性骨折的手術(shù)治療、介入治療以及保守治療各有優(yōu)劣。在臨床操作中， 應(yīng)根據(jù)患者具體情況選擇合適手術(shù)方案治療， 同時(shí)對(duì)該病的治療必須把骨折局部治療與骨質(zhì)疏松癥治療結(jié)合起來， 以提高治療效果， 降低骨折不愈合及鄰近椎體再骨折發(fā)生率。本文研究了PVP及PKP兩種手術(shù)的治療效果， 結(jié)果顯示PVP組和PKP組患者均取得了良好的療效， 后期隨訪顯示PKP組患者椎體前柱高度恢復(fù)情況更好。

綜上所述， 經(jīng)皮椎體成形術(shù)適用于骨折畸形不嚴(yán)重， 無明顯脊髓、神經(jīng)受壓癥狀的骨質(zhì)疏松性椎體骨折， 在臨床中應(yīng)準(zhǔn)確判斷患者病情， 選擇最適合的方案治療。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸玉和， 王凱， 王自立， 等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療椎體壓縮性骨折128例.蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2013， 38（3）：285-287.

[2] 李大剛， 蘇培基， 陳敢峰， 等.保守療法和椎體成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國(guó)矯形外科雜志， 2012， 20（4）：306-310.

[3] 石通和， 梁蓉， 潘銘輝， 等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)對(duì)骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者功能的改善效果.廣東醫(yī)學(xué)， 2015， 36（5）： 731-734.

[4] 肖海祥.經(jīng)皮椎體成形術(shù)和后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的研究進(jìn)展.中國(guó)矯形外科雜志， 2013， 21（24）：2490-2494.

[5] 薛祥云， 左小華.骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折治療進(jìn)展.醫(yī)學(xué)綜述， 2014， 20（22）：4094-4096.

[收稿日期：2015-07-31]