農(nóng)村公共服務(wù)效率評估及其影響因素分析——以湖北省為例

羅芳， 馬衛(wèi)民， 孫彩虹， 周業(yè)旺

(黃岡師范學(xué)院 商學(xué)院， 湖北 黃岡438000)

摘要：湖北作為一個農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)村公共服務(wù)供給效率的高低對其向農(nóng)業(yè)強省邁進起著決定性的作用，因此，農(nóng)村公共服務(wù)效率的準確測度與評價顯得尤為重要。超效率DEA模型估算發(fā)現(xiàn)，1990-1995年湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率呈“U”形，之后逐年遞減；OLS法回歸結(jié)果表明，經(jīng)濟發(fā)展水平和城市化程度對農(nóng)村公共服務(wù)效率有顯著的負影響，農(nóng)民收入水平對其有明顯的正效應(yīng)，而財政分權(quán)度則無顯著作用。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村公共服務(wù)；服務(wù)效率；湖北省

收稿日期：2014-10-20

作者簡介：羅芳，女，黃岡師范學(xué)院商學(xué)院副教授，經(jīng)濟學(xué)博士。

中圖分類號：F 30文獻標識碼： A

一、引言

農(nóng)村公共產(chǎn)品是農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，為農(nóng)民提供良好的公共服務(wù)關(guān)系到農(nóng)村經(jīng)濟和社會的可持續(xù)發(fā)展。長期以來，在公共分配的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)框架下，我國農(nóng)村公共服務(wù)短缺，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)發(fā)展后勁不足，農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展受到嚴重制約。黨的十六大提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)，以工哺農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展戰(zhàn)略為提升農(nóng)村公共服務(wù)水平創(chuàng)造了良好的機遇。一方面，通過建立覆蓋城鄉(xiāng)、惠及全民的公共服務(wù)供給體系，政府逐漸加大了對農(nóng)村公共服務(wù)的投入；另一方面，不得不承認，在相當長的時期內(nèi)，相對于農(nóng)村居民的公共服務(wù)需求而言，國家的財力和資源是極其有限的。充分發(fā)揮現(xiàn)有公共資源的使用效率，最大限度地滿足農(nóng)民的公共服務(wù)需求，是化解需求與供給這對矛盾的首選之策[1]。因此，對農(nóng)村公共服務(wù)效率的評估及其影響因素分析有較強的現(xiàn)實意義。

關(guān)于農(nóng)村公共服務(wù)效率的評價，國內(nèi)外研究主要從供給效率評估和評估方法論研究兩方面展開。對于供給效率的評估。Buchanan對美國農(nóng)村社區(qū)公共產(chǎn)品供給效率的研究證明，在收入水平提高的情況下，私有化可以提高“俱樂部”產(chǎn)品的供給效率[2]。Hume等早期福利經(jīng)濟學(xué)功利主義者認為，最公平的公共產(chǎn)品供給就是最有效率的[3]。Ferris和Graddy指出，不同投資主體供給公共服務(wù)的效率各異，公共部門具有效率較高以及成本節(jié)約的優(yōu)勢[4]。Rainey和Steinbauer的研究發(fā)現(xiàn)，在“利他主義”動機下，政府將高效率地供給部分公共服務(wù)[5]。Fang和Norman認為，“集成化”的供給方式能夠提高公共服務(wù)效率[6]。Wang提出，強制性和誘致性供給制度的混合不僅促進了中國農(nóng)村公共物品的有效供給，而且是必需的，因為在轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)權(quán)機構(gòu)還未建立，在誘致性供給制度不能完全滿足農(nóng)村公共物品需求時，強制性供給制度不僅能彌補其不足，而且還能防范不規(guī)范行為的發(fā)生[7]。朱玉春等發(fā)現(xiàn)，中國農(nóng)村公共服務(wù)純技術(shù)效率和規(guī)模效率均呈梯度變化特征，即東部高于中部，中部又高于西部[8]。張鳴鳴指出，中國農(nóng)村公共產(chǎn)品投入總量長期不足，其中結(jié)構(gòu)性供給不足顯著，供給中技術(shù)效率不穩(wěn)定且規(guī)模效率低下，進而使農(nóng)村公共產(chǎn)品呈現(xiàn)顯著供給無效率狀態(tài)[9]。彭國甫提出，湖南省11個地級市州政府1995-2002年的公共事業(yè)管理績效水平整體上呈“U”字形的態(tài)勢，并且各地級市州政府的績效存在明顯差異[10]。

對于效率評估方法論研究。公共服務(wù)效率評估的方法主要有“3E”評價法、成本-效益分析法、量本利分析法、半?yún)?shù)分析法和計量建模方法等，其中最常用的是DEA-Tobit二階段分析法。1960年，美國會計總署最早提出了評估政府工作效率的“3E”，即經(jīng)濟(Economy)、效率(Efficiency)和效益(Effectiveness)評價法。1973年，美國啟動“聯(lián)邦生產(chǎn)率測度項目”，運用成本-效益分析法進行了效率評估[11]。Afonso和Fernandes運用DEA和參數(shù)分析法，研究了葡萄牙Norte和Centro等5個地區(qū)指出，某些城市的公共服務(wù)供給非有效是因為市政當局偏好其他的產(chǎn)出集，環(huán)境因素即社會經(jīng)濟因素是可能約束非有效DMU向生產(chǎn)可能性邊界改進的重要原因[12]。孫璐等利用因子分析與DEA方法對“長三角”地區(qū)16個城市的公共服務(wù)效益進行了對比分析[13]。唐娟莉采用DEA-Tobit兩階段評價模型對中國31個省(區(qū)、市)農(nóng)戶滿意的農(nóng)村公共服務(wù)效率及其影響因素進行了實證研究，研究表明，不同地區(qū)農(nóng)村公共服務(wù)投資的結(jié)構(gòu)效率呈現(xiàn)出梯度變化特征，即東部地區(qū)比中部地區(qū)高，而中部地區(qū)又比西部地區(qū)高[14]。陳俊紅等采用參與式評估法，即根據(jù)DIY調(diào)查表，調(diào)查對象對所在社區(qū)需要政府投資建設(shè)項目的緊迫程度進行排序，研究利用調(diào)查結(jié)果估算了各項公共產(chǎn)品的優(yōu)先指數(shù)，指數(shù)值越大需求強度越大[15]。此外，還有滿意度指數(shù)法[16]、綜合指數(shù)法和評價指標體系構(gòu)建[17]等。綜上所述，對于供給效率的評估，已有研究過多關(guān)注城市，對農(nóng)村公共服務(wù)的重視不足；效率評估的方法也大都采用DEA-Tobit，該方法的缺陷在于不能直接得出公共服務(wù)影響因素的邊際效應(yīng)。本文采取的超效率DEA模型得到的效率值在“1”處非截斷，因此，無需使用Tobit“刪失”模型，而是利用OLS法，該方法的優(yōu)勢在于回歸結(jié)果代表解釋變量對因變量的邊際影響。

二、研究方法與理論模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的CCR和BCC等傳統(tǒng)模型將決策單元分為兩類：有效和無效。由于DEA有效單元的技術(shù)效率、綜合技術(shù)效率都為1，無法獲知有效單元之間的相對效率。超效率DEA為DEA的拓展形式，彌補了上述缺陷，使效單元之間也能進行比較。除DEA有效的被評價單元不包含在參照集中之外，超效率模型與BCC模型相同，定義為[18]：

(1)

其中，Xj、Yj分別為決策單元j(j=1，…，n)的m維投入向量和s維產(chǎn)出向量；Ej為標量，定義為技術(shù)參照集內(nèi)單元j的投入向量(單元j生產(chǎn)產(chǎn)出向量必需的)所占份額，Z為密度(intensity)向量，單元k的密度記為zk，δ為非阿基米德無窮小量，e′為n維行向量(1，…，1)。

對于非DEA有效的單元，(1)式估算的結(jié)果與BCC模型的相同；對于DEA有效的單元，(1)式將被評價單元剔除后再行計算，其效率大于1[18-19]。如圖1所示，假設(shè)有5個決策單元A-E，2個投入X1、X2，1個單位產(chǎn)出。以DEA有效單元C為例，BCC模型的效率前沿為ABCD，綜合效率=OC/OC=1；超效率模型的效率前沿為ABC′D，效率=OC′/OC>1。DEA無效的單元以E為例，BCC和超效率模型的效率前沿都為ABCD，估算的結(jié)果相等，效率=OE′/OE<1。

圖1　超效率DEA模型

三、變量選擇與數(shù)據(jù)來源

農(nóng)村公共服務(wù)是指為滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)民生活的公共需要，農(nóng)村地區(qū)提供的具有一定非排他性和非競爭性的社會服務(wù)，包括農(nóng)田水利設(shè)施、生態(tài)林網(wǎng)建設(shè)、大型農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、“四通”(通道路、橋梁、電網(wǎng)和通訊)工程、教育、醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)科研與農(nóng)技推廣、農(nóng)業(yè)信息和農(nóng)村文化娛樂設(shè)施等[11]。評估農(nóng)村公共服務(wù)投資的效率，既要考慮概念的內(nèi)涵與外延，又要兼顧研究方法的可操作性與數(shù)據(jù)的可獲得性。鑒于此，選取4個投入指標：1)投入農(nóng)村基礎(chǔ)教育的財政支出x1(萬元)。基礎(chǔ)教育包括小學(xué)和初級中學(xué)，主要依靠各級政府的財政投入及轉(zhuǎn)移支付，是農(nóng)村重要的公共支出組成部分；2)投向農(nóng)村衛(wèi)生、社會保障和福利業(yè)的固定資產(chǎn)x2(10萬元)。由于農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障和福利事業(yè)的發(fā)展水平在很大程度上取決于固定資產(chǎn)的投入規(guī)模，因此用此規(guī)模變量來表征發(fā)展水平；3)農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資x3(千萬元)。農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資是與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)直接相關(guān)的能帶來農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值提高的基礎(chǔ)投資，包括農(nóng)村道路修繕與養(yǎng)護、農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)及農(nóng)業(yè)科技推廣與普及的相關(guān)硬件設(shè)施建設(shè)等；4)農(nóng)村社會救濟費x4(萬元)。目前，自然災(zāi)害頻發(fā)，僅靠當?shù)剞r(nóng)民自救已不能很快恢復(fù)生產(chǎn)與生活秩序，需要得到政府的幫扶與救助才能避免因災(zāi)返貧。同時，廣大農(nóng)村地區(qū)雖然已經(jīng)走上致富奔小康的道路，但是仍有一部分缺乏主要勞動力或致富技術(shù)的家庭需要從政府獲得基本的生活救濟，因此，這部分費用也是財政支出主要組成。

選擇4個產(chǎn)出指標：1)農(nóng)村小學(xué)、普通和職業(yè)初中專任教師數(shù)y1(千人)。小學(xué)及初中專任教師數(shù)量可以反映基礎(chǔ)教育的產(chǎn)出能力；2)鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員數(shù)y2(百人)。醫(yī)生和衛(wèi)生員數(shù)量能表明農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生的發(fā)展水平；3)有效灌溉面積y3(萬公頃)。有效灌溉面積決定了農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平，反映了農(nóng)田水利設(shè)施的完善程度；4)農(nóng)村社會養(yǎng)老保險參保人數(shù)y4(萬人)。社會養(yǎng)老保險參保人數(shù)代表了農(nóng)村社會保障的建設(shè)水平。

數(shù)據(jù)來自歷年《湖北統(tǒng)計年鑒》、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國教育經(jīng)費統(tǒng)計年鑒》等。由于原始數(shù)據(jù)不能完全滿足研究需要，部分數(shù)據(jù)經(jīng)過簡單的處理，如農(nóng)村基礎(chǔ)教育的財政支出x1的計算公式為：農(nóng)村小學(xué)生均財政預(yù)算內(nèi)經(jīng)費支出×小學(xué)在校生數(shù)+農(nóng)村初中生均財政預(yù)算內(nèi)經(jīng)費支出×(普通初中在校生數(shù)+職業(yè)初中在校生數(shù))；另外，還有個別年份的數(shù)據(jù)缺失，筆者用科學(xué)的內(nèi)插法和外插法做了補充。由于研究的樣本期為1990-2011年，時間跨度較長，為剔除通貨膨脹對結(jié)果的影響，與價格波動相關(guān)的投入指標x1-x4按基期即1990年價格計算。

四、效率評估結(jié)果及其分析

研究采用DEA-Solver Pro9.0軟件，根據(jù)徑向、非徑向以及規(guī)模報酬不變(CRS)和規(guī)模報酬可變(VRS)，將超效率DEA分為10類。傳統(tǒng)的徑向技術(shù)距離函數(shù)[20]只能在產(chǎn)出(投入)一定的條件下，分析投入(產(chǎn)出)向生產(chǎn)前沿面的徑向縮減或擴張程度[21]。實際上，由于投入(產(chǎn)出)受到客觀條件的約束或決策者偏好的影響，不滿足徑向逼近生產(chǎn)前沿面的要求，因此，這里采用更具一般性的非徑向方法。另外，因為受到地方財政預(yù)算的硬約束，以及中央下?lián)苡媱澯邢蓿鞭r(nóng)村公共服務(wù)資金投入嚴重不足，在短期內(nèi)不可能急劇擴大投入規(guī)模，換言之，短期內(nèi)可視為投入不變，所以研究選擇產(chǎn)出角度，即投入既定時的產(chǎn)出最大化?？傊?，非徑向、產(chǎn)出角度、規(guī)模報酬不變超效率(Super-SBM-O-C)模型最適合湖北省的情況，以下分析將基于該方法。模型估算的結(jié)果如表1所示，并對效率值做了排序。

表1　Super-SBM-O-C模型的估算結(jié)果

為直觀起見，根據(jù)表1的結(jié)果數(shù)據(jù)繪制出圖2。由該圖可見，1990-1995年，湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率呈“U”形，1995年之后逐年遞減。這一結(jié)果與湖北省政府部門提出的“中部崛起”戰(zhàn)略和“壯腰工程”極不相稱，究其原因，主要有如下兩點：一是雖然湖北財政支農(nóng)支出呈總體上升趨勢，1999年以前平穩(wěn)緩慢增長，之后隨著積極財政政策的實施，大量財政資金投入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，財政支農(nóng)支出急劇上升，但是，財政支農(nóng)支出占財政支出的比重波動較大，并且一般都在10%以下，這表明支農(nóng)資金的投入相對于農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要仍顯不足[22]。二是湖北農(nóng)村生產(chǎn)性公共產(chǎn)品供給處于結(jié)構(gòu)性失衡狀態(tài)，如農(nóng)田水利灌溉設(shè)施陳舊，設(shè)備利用率低，農(nóng)業(yè)固定資產(chǎn)投資不足，機械化水平偏低，農(nóng)業(yè)科技投入不夠等。以科技投入為例，近年來湖北省雖然不斷提高農(nóng)業(yè)科技投入力度，但仍低于政府對所有行業(yè)科研投資的平均水平，政府對農(nóng)業(yè)科研的投資強度也低于其對全社會科研的總投資強度[23]。

圖2　Super-SBM-O-C模型效率

五、效率改進

DEA-Solver Pro 9.0軟件給出了所有DEA有效和非有效DMU的效率改進值，包括目標值、松弛和比例等，其中，目標值是指原始數(shù)據(jù)投影到效率前沿上的值，松弛是目標值與原始數(shù)據(jù)之差，表示投入或產(chǎn)出需要改進的值，比例為需改進的百分比，等于松弛除以原始數(shù)據(jù)。因篇幅有限，表2僅給出了1990、1997、2004和2011年等4個代表性年份的改進值。

表2　DMU的效率改進

由表2可見，1990年是DEA有效的，超效率E=1.003。若用CCR或BCC等模型，則DEA有效單元無需改進，DEA弱有效或無效單元產(chǎn)出指標的改進即松弛都是正數(shù)，表示在現(xiàn)有投入水平上，產(chǎn)出有多大的增進空間。但超效率DEA為有效單元提供了改進方案。y3的松弛等于-2.822，可以解釋為在現(xiàn)有投入水平上，即使有效灌溉面積y3降低2.822萬公頃，1990年依然處于DEA有效狀態(tài)，換言之，該松弛是決策單元保持DEA有效的下限；松弛占原始數(shù)據(jù)的比例為-1.210%。1997年是DEA有效的，E=1.008。y4的松弛為-10.315，占比為-3.140%，表示1997年保持DEA有效的下限是農(nóng)村社會養(yǎng)老保險參保人數(shù)y4減少10.315萬人。

2004年是非DEA有效率的，E=0.558。在現(xiàn)有產(chǎn)出水平上，投入農(nóng)村基礎(chǔ)教育的財政支出x1、農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資x3和農(nóng)村社會救濟費x4分別減少90640.409萬元、27.433千萬元和4266.778萬元，就可以實現(xiàn)DEA有效。x1、x3和x4的松弛占比分別為-46.950%、-61.920%和-90.010%。在現(xiàn)有投入水平上，農(nóng)村小學(xué)、普通和職業(yè)初中專任教師數(shù)y1、鄉(xiāng)村醫(yī)生和衛(wèi)生員數(shù)y2、有效灌溉面積y3和農(nóng)村社會養(yǎng)老保險參保人數(shù)y4分別增加192.035千人、485.431百人、114.171萬公頃和109.751萬人，就可以實現(xiàn)DEA有效。y1-y4的松弛占比分別為83.950%、142.660%、55.130%和35.240%。2011年與2004年類似，從略。

綜上所述，1990年和1997年代表了DEA有效的年份，其他年份如1994、1995、1996等(見表1)與之相似。即使產(chǎn)出水平有所下降，只要不超出松弛下限，這些年份依然是DEA有效的。該結(jié)論的政策含義是，對于出現(xiàn)DEA效率大于1的年份，可以適當調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，如在不改變DEA有效的前提下，降低有效灌溉面積，將節(jié)省出來的財政資金用在提高農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生條件等方面。2004年和2011年代表了DEA無效的年份，其他年份如1991、1992、1993等(見表1)與之相似。對于DEA無效的年份，可以從既定投入下的產(chǎn)出最大化和既定產(chǎn)出下的投入最小化兩個途徑進行改進。具體而言，既定投入的產(chǎn)出最大化，可以采取財政總支出不變，調(diào)整支出結(jié)構(gòu)，以2004年為例，適當減少x1、x3、x4的投入量，將節(jié)省的資金投向x2，就可以提高公共服務(wù)產(chǎn)出水平。既定產(chǎn)出的投入最小化，可以在保持現(xiàn)有公共服務(wù)水平不變的前提下，減少公共投入，如2004年減少x1、x3、x4的投入量。顯然，如前文提到，既定投入下的產(chǎn)出最大化更符合湖北省的農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施不足的現(xiàn)實，既定產(chǎn)出的投入最小化不可取。

六、農(nóng)村公共服務(wù)效率的影響因素分析

與傳統(tǒng)DEA模型不同，超效率DEA估算的效率在1處未截斷，因而無需采用Tobit刪失模型。如果時間序列滿足平穩(wěn)性條件[24-25]，可以利用普通最小二乘(OLS)法，從該方法的參數(shù)估計值可以直接看出解釋變量對因變量的邊際效應(yīng)，而Tobit模型則不能。回歸方程如下：

Yt=β0+β1X1t+β2X2t+β3X3t+β4X4t+μt(2)

其中，β0-β4為待估參數(shù)；Y為農(nóng)村公共服務(wù)效率；X1為人均GDP(元)，代表經(jīng)濟發(fā)展水平；X2為地方財政收入占全國財政收入的比重(%)，代表財政分權(quán)度；X3為農(nóng)民人均純收入(元)，代表收入水平；X4為城市人口比重(%)，代表城市化水平；μ為誤差項。預(yù)期經(jīng)濟發(fā)展水平、財政分權(quán)度、農(nóng)民收入水平和城市化水平等都對湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率有正的影響。

數(shù)據(jù)來源同前。人均GDP和農(nóng)民人均純收入按1990年不變價格計算，以剔除樣本期價格波動的影響。利用統(tǒng)計軟件EViews6.0并采用OLS法的回歸結(jié)果如下：

Yt=2.2192-0.0002X1t-0.0045X2t+

0.0004 X 3t-0.0356 X 4t(3)

se=(0.4444)(0.0001)(0.0036)(0.0001)(0.0099);t=(4.9939)(-3.4613)(-1.2544)(3.2389)(-3.6105);P=(0.0001)(0.0030)(0.2267)(0.0048)(0.0022);R2=0.9367，F(xiàn)=78.6703，P(F-stat.)=0.0000，D-W stat.=1.5787。

表3　殘差序列自相關(guān)-偏自相關(guān)分析圖

在解釋結(jié)果前，需對模型的適合性進行檢驗。D-W統(tǒng)計值d=1.5787，查α=5%的D-W臨界值表得dL=0.958，dU=1.797，dL

式(3)中，F(xiàn)統(tǒng)計值為78.6703，相伴概率為0.0000，表明模型的整體回歸效果較好。X1在1%水平上顯著，人均GDP增加1元，湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率反而平均下降0.0002，這一結(jié)果與我們的預(yù)期相左，主要原因是，湖北財政支農(nóng)支出并未與GDP同步增長，財政支農(nóng)支出占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例，除2011年突破18%外，其他年份都在10%以下，可見政府財政支農(nóng)的力度不夠阻礙了農(nóng)村公共服務(wù)效率的提高。X2在10%水平上不顯著，說明財政分權(quán)度對湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率無顯著影響，根本原因是，近年來湖北省乃至全國的財政分權(quán)度都不高，一直在50%以下徘徊，財權(quán)與事權(quán)的不匹配嚴重挫傷了地方政府履行服務(wù)型政府職能的積極性。X3在1%的水平上顯著，農(nóng)村居民人均純收入增加1元，公共服務(wù)效率平均提高0.0004，與預(yù)期一致。X4在1%的水平上顯著，城市人口占總?cè)丝诒戎卦黾?%，湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率反而平均下降0.0356，這是因為，雖然黨的十六屆四中全會明確了“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村”的政策取向，但并未真正進入實施階段，從近年來城鄉(xiāng)居民收入比始終保持在“3”倍以上的差距就足以說明。

七、主要結(jié)論及其政策含義

綜上所述，可得出以下重要結(jié)論：近年來，湖北農(nóng)村公共服務(wù)效率逐年下降表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，農(nóng)村公共服務(wù)效率反而越低；農(nóng)村居民收入水平的提高對公共服務(wù)效率有促進作用；城市化程度加深反而降低了農(nóng)村公共服務(wù)效率，財政分權(quán)度對農(nóng)村公共服務(wù)效率無顯著影響。因此，需要采取相應(yīng)的對策措施予以應(yīng)對。從湖北農(nóng)村公共服務(wù)財政投資情況看，要加快農(nóng)村公共投資型財政體制向公共服務(wù)型財政體制轉(zhuǎn)化的步伐，就必須合理地調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，逐步提高農(nóng)村公共服務(wù)支出在公共財政支出中所占的比重，促使社會性農(nóng)村公共服務(wù)和經(jīng)濟性農(nóng)村公共服務(wù)供給的相互協(xié)調(diào)。同時，也要加大對農(nóng)民急需公共服務(wù)的投入力度，加快建立和完善社會保障體系、農(nóng)村公共就業(yè)服務(wù)體系、農(nóng)村科技與信息服務(wù)體系等。通過財政支出結(jié)構(gòu)的合理調(diào)整，以此建立健全結(jié)構(gòu)合理、層次分明、投資科學(xué)、權(quán)責對稱的農(nóng)村公共服務(wù)投資體制。

參考文獻：

[1]王愛民．農(nóng)村公共服務(wù)效率及其影響因素的實證研究——以蘇北地區(qū)為例[J]．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，20(4)：9-12，117．

[2]Buchanan J M． Federalism and fiscal equity[J]． American Economic Review，1950，40(4)：583-590．

[3]Hume D． An Enquiry Concerning the Principles of Morals[M]． Ed. by Swlby-Bigge LA，3nd ed. Revised by Nidditch PH, Oxford：Oxford University Press, 1975．

[4]Ferris J M, Graddy E． Organizational choices for public service supply[J]． Journal of Law, Economics & Organization, 1994, 10(1)：126-141．

[5]Rainey H G, Steinbauer P． Galloping elephants：developing elements of a theory of effective government organizations[J]． Journal of Public Administration Research and Theory, 1999, 9(1)：1-32．

[6]Fang H M, Norman P． An efficiency rationale for bundling of public goods[EB/OL]． http：//ideas.repec.org/p/cwl/cwldpp/1441.htm, 2003-10-21．

[7]Wang Y H． The study on method choice in the supply of rural public goods[J]． International Journal of Business and Management, 2010,5(6)：195-198．

[8]朱玉春，唐娟莉，劉春梅．基于DEA方法的中國農(nóng)村公共服務(wù)效率評價[J]．軟科學(xué)，2010，24(3)：37-43．

[9]張鳴鳴．我國農(nóng)村公共產(chǎn)品效率評價——基于DEA方法的時間單元檢驗[J]．經(jīng)濟體制改革，2010(1)：107-111．

[10]彭國甫．地方政府公共事業(yè)管理績效模糊綜合評價模型及實證分析[J]．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005(11)：129-136．

[11]唐娟莉．基于農(nóng)戶滿意視角的農(nóng)村公共服務(wù)投資效率研究[D]．咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，2012．

[12]Afonso A，F(xiàn)ernandes S． Assessing and explaining the relative efficiency of local government[J]． The Journal of Socio-Economics, 2008，37(5)：1946-1979．

[13]孫璐，吳瑞明，李韻．公共服務(wù)績效評價[J]．統(tǒng)計與決策，2007(24)：65-67．

[14]唐娟莉．農(nóng)村公共服務(wù)投資結(jié)構(gòu)效率測算及其影響因素分析[J]．云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2013(3)：152-160．

[15]陳俊紅，吳敬學(xué)，周連弟．北京市新農(nóng)村建設(shè)與公共產(chǎn)品投資需求分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006(7)：9-12．

[16]李強，羅仁福，劉承芳，等．新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)民最需要什么樣的公共服務(wù)——農(nóng)民對農(nóng)村公共物品投資的意愿分析[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006(10)：15-20．

[17]曾福生，匡遠配，周亮．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給質(zhì)量的指標體系構(gòu)建及實證研究[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2007(9)：12-19．

[18]Andersen P，Petersen N C． A procedure for ranking efficient units in Data Envelopment Analysis[J]． Management Science，1993，39(10)：1261-64．

[19]王宏志，高峰，劉辛偉．基于超效率DEA的中國區(qū)域生態(tài)效率評價[J]．環(huán)境保護與循環(huán)經(jīng)濟，2010(6)：64-67．

[20]Ruggiero J． Measuring technical efficiency[J]． European Journal of Operational Research，2000，121(1)：138-150．

[21]李光金，閻洪．測算具有松馳技術(shù)效率的DEA方法[J]．系統(tǒng)工程理論與實際，2002(2)：67-73．

[22]余凌．財政支農(nóng)對湖北農(nóng)業(yè)發(fā)展貢獻的實證分析[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2012(9)：60-65．

[23]余凌，馮中朝．公共財政農(nóng)業(yè)投入績效研究——以湖北省為例[J]．學(xué)習與實踐，2013(4)：46-52．

[24]張海枝．我國區(qū)域公共就業(yè)服務(wù)效率研究[J]．中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2014(1)．

[25]王敬勇．中國宏觀經(jīng)濟變量的結(jié)構(gòu)突變單位根檢驗[J]．統(tǒng)計與決策，2011(14)：112-115．

[責任編輯：馬建平]