郭思遠(yuǎn)

對(duì)于高校的違法違紀(jì)現(xiàn)象，不僅要嚴(yán)查，同時(shí)還需要對(duì)高校的管理體系進(jìn)行深度改革，尤其是在對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的監(jiān)督上。

在大多數(shù)人的印象中，高校應(yīng)該是清凈、純潔之地，所以才被譽(yù)為“象牙塔”。當(dāng)一件件高校腐敗紛紛爆發(fā)，前有武漢大學(xué)后勤腐敗、中國人民大學(xué)招生腐敗，后有中國傳媒大學(xué)集體腐敗、中央音樂學(xué)院院長落馬……中國高校在人們的心目中，離“象牙塔”越來越遙遠(yuǎn)了。

據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》不完全統(tǒng)計(jì)，2014年至今，根據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站公布信息，全國已有56所高校、83人被調(diào)查，其中有17所屬“211”或“985”高校。教育部黨組成員、中央紀(jì)委駐教育部紀(jì)檢組組長王立英曾表示，高校絕非一片凈土，違規(guī)違紀(jì)問題仍然嚴(yán)重。原本安靜平和的“象牙塔”里，一場(chǎng)反腐風(fēng)暴正在展開。

高校腐敗根源在哪里？

目前，高校的腐敗案件頻發(fā)，主要表現(xiàn)為科研經(jīng)費(fèi)、高?；ā⒏咝Ｕ猩?、學(xué)術(shù)等方面腐敗，而高校腐敗的根源與社會(huì)上的貪賄案件既有共性又自身的特點(diǎn)。共性主要表現(xiàn)：一是權(quán)力缺乏監(jiān)督，監(jiān)督制度不完備或者制度虛設(shè)；二是法律意識(shí)淡漠而官本位意識(shí)很強(qiáng)；三是自身意志力薄弱，抵擋不住金錢的誘惑。

中國社科院博士后、北京建豪律師事務(wù)所主任周雷認(rèn)為，高校腐敗的自身特點(diǎn)主要集中在以下幾個(gè)方面：首先是高校處于相對(duì)獨(dú)立的系統(tǒng)，高校領(lǐng)導(dǎo)具有較大的職權(quán)，形成相對(duì)封閉的權(quán)力空間，給腐敗提供了較為有利的環(huán)境。其次是招生腐敗是高校特有腐敗形式，教育資源不平衡，優(yōu)質(zhì)資源容易向一些高校集中，在招生問題上容易滋生腐敗，例如人民大學(xué)就業(yè)招生處處長蔡榮生的案件，具有典型性和代表性。其三是高校經(jīng)費(fèi)來源的多樣性，使資金監(jiān)管有一定的難題。高校的資金來源包括財(cái)政撥付、科研項(xiàng)目基金、學(xué)費(fèi)培訓(xùn)收入、各種捐助、校產(chǎn)收入和科研成果轉(zhuǎn)化等等，資金來源多樣化，再加資金缺乏監(jiān)管制度不配套，因此很多高校甚至高校的部門擁有自己的小金庫，他就辦理了多起以發(fā)獎(jiǎng)金、買保險(xiǎn)等名義私分小金庫資金的案件。其四是國家的教育投入逐年加大，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在這一領(lǐng)域高校的腐敗案件發(fā)生最為突出，并且高校主要精力和高素質(zhì)人才都集中在教學(xué)和科研，高校基建領(lǐng)域必然處于較為薄弱的管理地帶。

國家行政學(xué)院教授汪玉凱在接受媒體記者采訪時(shí)認(rèn)為，對(duì)于高校的違法違紀(jì)現(xiàn)象，不僅要嚴(yán)查，同時(shí)還需要對(duì)高校的管理體系進(jìn)行深度改革，尤其是在對(duì)高校領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的監(jiān)督上。

高校應(yīng)如何去行政化？

高校管理者作為高級(jí)知識(shí)分子，卻屢現(xiàn)腐敗問題，是否是因?yàn)樗麄兊姆ㄖ埔庾R(shí)淡?。恐芾渍J(rèn)為，高校的腐敗與普通機(jī)構(gòu)的腐敗沒有根本的區(qū)別，這還是權(quán)力的監(jiān)督問題以及監(jiān)督制度的落實(shí)問題?！敖陙砺漶R的官員好多都是博士學(xué)位官員，不能說高級(jí)知識(shí)分子就不會(huì)發(fā)生腐敗問題。法制意識(shí)是很重要的一方面，但是鋌而走險(xiǎn)的原因主要是權(quán)力的監(jiān)督和制約，只有形成守法的習(xí)慣，法制意識(shí)才能培養(yǎng)起來?！?/p>

汪玉凱也表示，從近來紀(jì)檢監(jiān)察部門加大對(duì)“象牙塔”中的腐敗違紀(jì)案件的查處與通報(bào)力度，可以看出“教育領(lǐng)域的反腐工作力度正不斷加大，覆蓋面越來越廣，既要查貪污腐敗問題，也要讓高校領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍不斷強(qiáng)化廉政意識(shí)”。

如何完善高校監(jiān)督和管理體系？周雷認(rèn)為，首先要完善民主決策程序，建立現(xiàn)代高校的董事會(huì)制度，而不是虛設(shè)的董事，吸引高校管理專業(yè)化的人才作為智囊，形成具有智庫水準(zhǔn)的決策機(jī)構(gòu)。其次要建立現(xiàn)代高校治理制度，避免權(quán)力過于集中，各種項(xiàng)目建設(shè)要落實(shí)事前投標(biāo)、事后審計(jì)的制度，建立高校專項(xiàng)資金的績(jī)效審計(jì)制度等等。再次是去行政化的問題，去行政化并非是僅僅為了反腐，關(guān)鍵的是為了建設(shè)符合高校自身發(fā)展規(guī)律的制度體系，如何去行政化就一句話：尊重學(xué)術(shù)規(guī)律，把大學(xué)交給大師，而不是交給大官。

高校獨(dú)董現(xiàn)閃辭潮

數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月2日，A股上市公司中共設(shè)置獨(dú)立董事（以下簡(jiǎn)稱：獨(dú)董）職位近9000個(gè)，其中，有近3000位獨(dú)董是由高校在任或曾任教授兼任的，占比接近1/3。

最近，高校教師獨(dú)董遭到教育部當(dāng)頭棒喝，從2015年11月27日至今，已有270多名來自高校的獨(dú)董辭職。2015年12月1日，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長劉亞和國際商學(xué)院原院長湯谷良被教育部通報(bào)處分，兩人在任職上市公司獨(dú)董期間違規(guī)兼職所得也被悉數(shù)追繳，這是教育部嚴(yán)厲清理高校獨(dú)立董事的重要信號(hào)。

按照國際定義，獨(dú)立董事是指不在上市公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。上市公司設(shè)立獨(dú)董制度主要是為了保護(hù)沒有發(fā)言權(quán)的中小股東權(quán)益，防止法人股、國有股一股獨(dú)大，理論上由專門的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織，或公司董事、監(jiān)事、股東提名，再由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。

前全國人大常委會(huì)副委員長成思危曾經(jīng)在公開場(chǎng)合批評(píng)目前國內(nèi)獨(dú)董制度裝飾性過強(qiáng)，并指出目前國內(nèi)有的專家、學(xué)者同時(shí)在多家上市公司擔(dān)任獨(dú)董，沒有足夠時(shí)間和精力履行義務(wù)和責(zé)任，而且研究方向也對(duì)上市公司的運(yùn)行毫無益處。因此，據(jù)稱現(xiàn)在對(duì)獨(dú)立董事的戲稱不斷出現(xiàn)，比如人情董事、花瓶董事、榮譽(yù)董事、糊涂董事、傀儡董事等等。當(dāng)然，不管事也不影響收入，甚至不少公司高管薪酬在公司利潤下降時(shí)還在上升，而于“高校獨(dú)董”大抵也是如此。

清華大學(xué)第一任校長梅貽琦曾經(jīng)說過一句非常經(jīng)典的話“大學(xué)之大，非大樓之大，乃大師之大”。周雷認(rèn)為，大學(xué)精神首先立足于人才培養(yǎng)，把培養(yǎng)學(xué)生作為核心。而法律至上原則與大學(xué)精神中的“以德樹人”有著內(nèi)在的聯(lián)系。法律底線畢竟是道德的最低要求。樹立了法制精神，是保證大學(xué)精神存在的基礎(chǔ)，防止濫用權(quán)力，必須以法律制約權(quán)力，大學(xué)精神才能得到發(fā)揚(yáng)，才能使大學(xué)健康地發(fā)展。