我國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚與分布格局

王海江，郜智方

(河南理工大學(xué) 測繪與國土信息工程學(xué)院，河南 焦作 454000)

E-mail：haijiangwang@126.com

摘要：通過對2000—2010年間中國286個中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚水平量化與實證研究，全面分析中國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚及其格局變化。運用回歸因子分析法，構(gòu)建中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，采用與區(qū)位商類似的分析方式對集聚指數(shù)的內(nèi)涵進(jìn)行解析，即集聚指數(shù)的大小及正負(fù)值表征了中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平的高低和其對外服務(wù)能力大小，集聚指數(shù)越高，中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平就越高，若集聚指數(shù)為正值，則表示其服務(wù)能力高于全國中心城市的平均水平，中心城市具有省域乃至全國范圍的區(qū)際服務(wù)能力。研究表明，全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的分布態(tài)勢總體上呈現(xiàn)全國性中心城市的大集聚與各省區(qū)及城市群內(nèi)分散化的小集聚并存，國家層面上主要集中于京津冀、長三角及珠三角區(qū)域的中心城市，其他省區(qū)則集中于省會及副中心城市。依據(jù)集聚指數(shù)大小可劃分出全國性(復(fù)合中心)、省域(區(qū)域性)及地方性集聚中心。全國總體上呈現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)中心與制造業(yè)生產(chǎn)中心空間分離，同時，也呈現(xiàn)出了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心集聚與制造業(yè)腹地生產(chǎn)的區(qū)域性空間組合關(guān)系。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)；空間集聚；因子分析；中心城市

收稿日期：*2015-03-01

基金項目：國家自然科學(xué)

作者簡介：王海江(1971—)，男，河南焦作市人，博士，副教授，主要從事城鄉(xiāng)規(guī)劃與區(qū)域發(fā)展研究。

中圖分類號：K902；F429.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

The Spatial Agglomeration and Distribution of Productive Service Industry

in Chinese Central Cities

WANG Haijiang, GAO Zhifang

(SchoolofSurveyingandLandInformationEngineering,HenanPolytechnicUniversity,Jiaozuo454000,Henan,China)

Abstract：Based on the quantitative and empirical study on the agglomeration level of productive service industry in 286 Chinese central cities during 2000—2010, a comprehensive analysis of productive service industry spatial agglomeration and distribution change is conducted. By means of factor regression analysis, concentration index of central city productive service industry is constructed and its connotation is analyzed with a method similar to location quotient. Concentration index has a positive correlation with the level of agglomeration and external service capability. In China, the overall distribution of national spatial agglomeration is that large-scale agglomeration in national central cities (cities in Beijing-Tianjin-Hebei Region, Yangtze River Delta and Pearl River Delta) and small-scale agglomeration in middle-sized and small cities (capital of provinces and sub-central cities) coexists. On the basis of concentration index, those central cities can be divided into national (complex), provincial (regional) and local agglomeration center. In general, the concentration of productive service industry and manufacturing industry are separated, but the former coincides with the latter’s hinterland.

Key words：productive service industry; spatial agglomeration; factor analysis; central city

一、序言

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚一直是國內(nèi)外學(xué)者研究的重點。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間分布較多地體現(xiàn)在大都市區(qū)的空間集聚，如國外的Illeris、Beyers、Gillespíe和Coffey等學(xué)者對北歐、美國、英國和加拿大等國家的相關(guān)研究[1-4]，非大都市區(qū)甚至較小的大都市其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)處于相對的劣勢[5-7]。從區(qū)域、國家乃至全球尺度來看，城市等級越高，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)類型越高端、空間集聚態(tài)勢越顯著[8]。

國內(nèi)對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的研究成果豐富，如申玉銘、吳康等[9]、趙群毅、周一星[10]、鐘韻[11]等分別對西方生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地理學(xué)研究進(jìn)展進(jìn)行了詳細(xì)梳理和總結(jié)。邱靈、方創(chuàng)琳認(rèn)為市場腹地對城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚產(chǎn)生重要影響[12]。申玉銘、邱靈等對京滬生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了比較研究[13]。陳前虎、徐鑫等分析了杭州城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間演化過程[14]。閆小培、鐘韻則以廣州市為例，對區(qū)域中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外向功能特征進(jìn)行了總結(jié)概括[15]。蘇卉則重點討論了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動關(guān)系及其機(jī)理所在[16]。王海江、苗長虹等對我國中心城市對外服務(wù)能力的強(qiáng)度、結(jié)構(gòu)及空間格局進(jìn)行了詳細(xì)的研究[17-18]。

關(guān)于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)區(qū)位關(guān)系的研究，國外學(xué)者認(rèn)為，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)并不必然集中在制造業(yè)周圍[19]。隨著制造業(yè)綜合體的出現(xiàn)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍然集中在大都市區(qū)，其中許多還是傳統(tǒng)的工業(yè)腹地[20]。很多服務(wù)與商品有關(guān)，但制造業(yè)的集聚性并不能較好地解釋服務(wù)的地域性[21]。國內(nèi)學(xué)者邱靈、申玉銘等認(rèn)為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)投入與制造業(yè)效益提升呈現(xiàn)正相關(guān)性[22]。賀燦飛對中國制造業(yè)的地理集中與集聚機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)的研究[23]。對于生產(chǎn)服務(wù)業(yè)空間集聚機(jī)理方面的研究主要集中在影響因素的微觀案例研究方面，如集聚產(chǎn)生的面對面接觸容易增加企業(yè)和個人之間的信任[24]，集聚在一起的企業(yè)可以共享中間投入產(chǎn)品或基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)[25]，學(xué)習(xí)和創(chuàng)新的需要[26]等。

總體來看，圍繞著區(qū)域和大都市兩個尺度，國內(nèi)外對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的研究取得了明顯進(jìn)展，其中空間格局研究較多，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的定量測度和分析仍然是研究的主流，地理學(xué)特色的空間分析方法得到一定的應(yīng)用。但是，研究視角過多集中在大城市或大都市，偏重于單體城市、中小區(qū)域或微觀層面(企業(yè))，在大區(qū)域及全國尺度的研究相對還較少，尤其是在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步取代制造業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力和創(chuàng)新源泉的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，對全國尺度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的格局、演變過程與變化趨勢研究相對薄弱[9]，原因在于不同空間尺度下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚具有空間分布的地域性和層次性、動力機(jī)制的系統(tǒng)性和多樣性，大尺度空間數(shù)據(jù)的處理及其定量化分析方法的綜合集成相對較難。

二、研究方法及數(shù)據(jù)準(zhǔn)備

本研究基于大尺度空間數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，運用ArcGIS空間分析工具，對全國地級以上中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚及其空間格局變化進(jìn)行深入解析，并對生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)分布關(guān)系、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚與城市群的地域關(guān)聯(lián)進(jìn)行分析。這種宏觀視角下全國尺度大樣本中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚格局、態(tài)勢與變化趨勢分析，會得到與單體城市或者在微觀層面所無法獲得的對研究對象宏觀性、整體性、系統(tǒng)性的認(rèn)識，為服務(wù)業(yè)集聚及其與制造業(yè)分布關(guān)系等研究提供大尺度空間數(shù)據(jù)下的宏觀研究視角和認(rèn)識。

研究選用2000—2010年連續(xù)11個年度序列的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)數(shù)據(jù)資料，運用SPSS對全國286個地級以上中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平進(jìn)行因子分析，構(gòu)建中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，并通過ArcGIS軟件進(jìn)行空間分析與空間展現(xiàn)。具體生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指標(biāo)采用學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的交通運輸倉儲及郵政業(yè)、信息傳輸計算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、租賃和商業(yè)服務(wù)業(yè)、科學(xué)研究技術(shù)服務(wù)和地質(zhì)勘查業(yè)等6個服務(wù)行業(yè)，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性、連續(xù)性與完整性，用各行業(yè)從業(yè)人員數(shù)來代表行業(yè)集聚規(guī)模指標(biāo)。所有數(shù)據(jù)均來源于2001—2011年度中國城市統(tǒng)計年鑒各行業(yè)分組的單位從業(yè)人員數(shù)，數(shù)據(jù)口徑為不含轄縣的市區(qū)數(shù)值。

三、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平因子分析及其內(nèi)涵解析

用SPSS對所有年度上述6個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指標(biāo)進(jìn)行相關(guān)系數(shù)統(tǒng)計檢驗，發(fā)現(xiàn)絕大部分相關(guān)系數(shù)都在0.900以上，各變量呈現(xiàn)很強(qiáng)的線性關(guān)系，能夠從中提取公共因子，適合進(jìn)行因子分析(表1)。

采用回歸法對2000—2010年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指標(biāo)進(jìn)行因子分析，由于各因子之間具有很強(qiáng)的相關(guān)性，使得僅用一個因子并且不用正交旋轉(zhuǎn)即完成因子分析過程，得到的第一因子也是唯一因子的載荷較高，其方差貢獻(xiàn)率11年平均為90.747%，2006

表1　2010年全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)相關(guān)系數(shù)矩陣

注：數(shù)據(jù)來源：中國城市統(tǒng)計年鑒2011

—2010年間更是高達(dá)92.517%，也使得這一因子更具有命名解釋性(如表4)。11個年度的因子分析相關(guān)性檢驗、因子提取及因子載荷有著高度的一致性，并且因子在6個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指標(biāo)上的載荷分布均勻，各指標(biāo)歷年得分系數(shù)相對穩(wěn)定，這在很大程度上驗證了上述指標(biāo)體系選擇的適用性及因子含義的穩(wěn)定性，同時也表明這6個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性。因此，采用回歸法因子分析將 6個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)指標(biāo)降維為1個因子，并用生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)來命名該因子，以解釋生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在一個中心城市空間集聚的規(guī)模與水平。

表2　因子方差貢獻(xiàn)率與各指標(biāo)得分系數(shù)(2000—2010年)

注：2000、2001和2002年的中國城市統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)沒有信息計算軟件及租賃商業(yè)服務(wù)兩服務(wù)業(yè)指標(biāo)。

集聚指數(shù)因子得分的均值為0，標(biāo)準(zhǔn)差為1，其潛在的含義為因子得分越高，中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平越高；因子得分越低，中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平越低。若集聚指數(shù)為正值，則表示高于全國中心城市的平均水平，該中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)活動影響超出了城市所在區(qū)域，具有省域乃至更大區(qū)域范圍的區(qū)際生產(chǎn)性服務(wù)能力；若集聚指數(shù)為負(fù)值，則表示低于全國中心城市的平均水平，該中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)活動的影響力較小，僅具有城市所在區(qū)域的區(qū)內(nèi)服務(wù)能力。所以，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)一方面指示了中心城市服務(wù)業(yè)的集聚規(guī)模與水平，同時，也蘊(yùn)含了中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的對外服務(wù)能力大小。

本研究所構(gòu)建的集聚指數(shù)與區(qū)位商有著類似的解析方式，但兩者有本質(zhì)的不同。區(qū)位商是不同區(qū)域某要素的一個相對比例值，不管絕對量值大小，只要其相對高一級區(qū)域的比例值較大，其區(qū)位商就大，這就難以反映要素的絕對量值信息。而集聚指數(shù)則是基于要素的絕對量值基礎(chǔ)上，將6個變量因子降維為1個因子指數(shù)，且各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，所得的因子變量信息丟失較少，能綜合反映要素因子的集聚規(guī)模與水平。

四、全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚分布格局

結(jié)合全國286個中心城市的具體數(shù)據(jù)，由上述方法得到11個年度各中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)，發(fā)現(xiàn)每個城市的各年度集聚指數(shù)整體相對穩(wěn)定、年際變化較小，反映出集聚指數(shù)的相對穩(wěn)定性，也表明集聚指數(shù)有其明確的內(nèi)在含義，不會隨著年度變化發(fā)生大幅度的跳躍。將2010年、2000年的各中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)通過ArcGIS進(jìn)行空間展現(xiàn)，得到全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的分布態(tài)勢，如圖1、2。

可以發(fā)現(xiàn)，全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的地域分布差異明顯。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要集中在京津冀、長三角及珠三角三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的少數(shù)幾個中心城市，其他省區(qū)絕大部分集中在了省會中心城市及其副中心城市。這說明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間分布特征是主要集中在全國的特大城市及省會中心城市，空間分布態(tài)勢總體上呈現(xiàn)全國性中心城市的大集聚與各省區(qū)分散化的小集聚同時并存。

將中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與全國主要城市群進(jìn)行空間擬合，兩者的空間分布高度一致。城市群由其所在省區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)較高的中心城市組成，集聚指數(shù)相對最高的一個或兩個核心城市構(gòu)成城市群的區(qū)域生產(chǎn)性服務(wù)中心，如長三角的上海和杭州、珠三角的深圳和廣州、京津冀的北京和天津等。由于區(qū)域內(nèi)部的密切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系是城市群形成發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，所以上述結(jié)果也表明，在城市群地域空間范圍內(nèi)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)趨于向城市群的首位核心城市或副中心城市集聚，構(gòu)成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)域性集聚與服務(wù)中心。

將全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與制造業(yè)空間分布結(jié)合起來考察，發(fā)現(xiàn)兩者在空間上并非完全對應(yīng)，只是大體吻合，且每一生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)較高的中心城市其本身及周圍地域都有較多的制造業(yè)分布，表明生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和制造業(yè)在服從各自空間分布規(guī)律的同時，也呈現(xiàn)出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心集聚與制造業(yè)腹地生產(chǎn)的區(qū)域性空間組合關(guān)系。

糾其原因，隨著全球化、信息化深入發(fā)展，我國正處在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步取代制造業(yè)成為經(jīng)濟(jì)增長的主要動力和創(chuàng)新源泉的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時期，少數(shù)幾個全國性及區(qū)域性中心城市如北京、上海、深圳、廣州等成為由傳統(tǒng)制造業(yè)中心向高端服務(wù)業(yè)中心轉(zhuǎn)型的橋頭堡，其良好的交通運輸、信息交流、金融接觸條件、優(yōu)越的科技創(chuàng)新與知識創(chuàng)造條件，使得各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)不斷向其集聚，規(guī)模報酬遞增效益極其明顯。

五、中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚規(guī)模分布

全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平與城市規(guī)模關(guān)系密切，如表3、圖3。

表3　2010年中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)的規(guī)模分布

注：數(shù)據(jù)來源：中國城市統(tǒng)計年鑒2011

圖3a為全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)隨其城市人口規(guī)模的分布狀況，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚程度是隨著人口規(guī)模的增加而總體趨向增強(qiáng)，但并非嚴(yán)格意義的完全線性相關(guān)。

圖3b、3c、3d為生產(chǎn)性服務(wù)性集聚指數(shù)按人口規(guī)模分類統(tǒng)計結(jié)果，圖3b、3c表明全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)集聚指數(shù)正負(fù)值分界點大體為200萬人口規(guī)模。即城區(qū)人口規(guī)模大于200萬人的城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)為正值，表明其具有區(qū)際服務(wù)功能；反之，人口規(guī)模小于200萬人的中心城市，其生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)大都為負(fù)值，對外服務(wù)能力較弱，其服務(wù)能力主要局限在城市轄區(qū)范圍內(nèi)。從圖3d可以看出，在200萬規(guī)模以上的中心城市，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)隨著人口規(guī)模的增長而呈現(xiàn)急劇的規(guī)模遞增趨勢，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)功能集聚在為數(shù)不多的幾個全國性中心城市，尤其是北京、上海、深圳及廣州等大都市區(qū)集聚效應(yīng)明顯。

六、中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)等級結(jié)構(gòu)

依據(jù)中心城市各年度生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)大小，并綜合考慮各省區(qū)省會、副中心及其它中心城市服務(wù)功能的相對強(qiáng)弱及各省區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對差異，將全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平劃分如下等級結(jié)構(gòu)：北京、上海、深圳、廣州的集聚指數(shù)最高，為全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中心；考慮到區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化因素，北京—天津、上?！贾荨⑸钲凇獜V州為全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚復(fù)合中心；西安、重慶、武漢、沈陽、濟(jì)南等23個省會城市為省域生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中心；大連、寧波、青島、廈門、大慶等16個省級副中心及地方性中心為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的省域集聚副中心或區(qū)域集聚中心；西寧、南陽、臺州、柳州、秦皇島等242個城市為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的地方中心(表4)。

為清晰解讀中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚特征，將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)進(jìn)行全國尺度的區(qū)位商計算，并與其相應(yīng)的集聚指數(shù)及制造業(yè)從業(yè)人員區(qū)位商及相關(guān)系數(shù)進(jìn)行對比分析(表5、6)。

表4　2010年中國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚的等級結(jié)構(gòu)

注： 2010年主要中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)分別是：北京14.07，上海5.99，深圳3.18，廣州2.90，杭州2.02，天津1.66，北京—天津15.73、上海—杭州8.01、深圳—廣州6.07。

表5　生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)與制造業(yè)相關(guān)系數(shù)(2000—2010年)

注： 相關(guān)系數(shù)1為全部中心城市的集聚指數(shù)與制造業(yè)相關(guān)系數(shù)，相關(guān)系數(shù)2為全部中心城市的集聚指數(shù)的正值部分與相應(yīng)制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)并不是很高，總體表現(xiàn)為一種弱相關(guān)性(表5)，兩者之間沒有必然的空間區(qū)位對應(yīng)關(guān)系。將生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)與制造業(yè)區(qū)位商對比分析，發(fā)現(xiàn)全國整體呈現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)中心與制造業(yè)中心的空間分離。全國的省會城市僅有上海、南京、天津、廣州、沈陽為生產(chǎn)性服務(wù)與制造業(yè)的復(fù)合性中心，而北京作為全國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平最高的城市，其制造業(yè)區(qū)位商卻小于1，其余的全部省會中心城市也都是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚明顯而制造業(yè)區(qū)位商不突出，顯示了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的空間分離。并且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的相關(guān)系數(shù)近10年呈現(xiàn)逐年遞減的趨勢，反映出這種空間分離的趨勢在加劇。

但是在不同區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中心與制造業(yè)中心城市成對或組合式出現(xiàn)，提示了生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)存在區(qū)域性產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)。共有3種類型：即服務(wù)—制造業(yè)中心，如北京—天津，南京—蘇州(無錫)，杭州—寧波(溫州)，石家莊—唐山，鄭州—洛陽，濟(jì)南—青島(煙臺)，福州—廈門，太原—大同；服務(wù)與制造業(yè)復(fù)合—制造業(yè)中心，如上?！暇?蘇州、無錫、寧波和溫州)，南京—蘇州(無錫)，深圳—珠海，廣州—佛山；復(fù)合中心—復(fù)合中心，如上海—南京、深圳—廣州、沈陽—大連等組合。這說明，一個完整的經(jīng)濟(jì)區(qū)域必然要有一個生產(chǎn)性服務(wù)中心與一個或幾個制造業(yè)中心組合而成，經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚分布，制造業(yè)則集中與分散布局相結(jié)合。

七、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚格局變化

近10年來，全國中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)相對增長較快的有杭州、寧波、深圳、福州、廈門、濟(jì)南、長沙、合肥等城市，相對穩(wěn)定并緩慢增長的有北京、西安、南寧，而集聚指數(shù)相對降低的有上海、廣州、天津、重慶、武漢、沈陽、哈爾濱、南京、成都等。全國主要中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)在總體穩(wěn)定的同時，其不同區(qū)域內(nèi)部在不斷進(jìn)行著集聚的中心分化和產(chǎn)業(yè)的空間轉(zhuǎn)移。

從各省區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)分布情況來看，集聚指數(shù)為正即整體上具有區(qū)際服務(wù)能力的省區(qū)分別有京津冀的北京、天津，長三角的上海、浙江、廣東和重慶。其他的省區(qū)集聚指數(shù)都為負(fù)值，顯示其中心城市主要為區(qū)內(nèi)服務(wù)。全國僅有北京、浙江、廣東、安徽、湖南的集聚指數(shù)是增加的，其余省區(qū)皆為減小，全國尺度上生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)總體上是呈現(xiàn)減小的變化趨勢，這反映出生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在各省區(qū)分散化集聚的同時日益呈現(xiàn)向少數(shù)的幾個全國性中心城市集聚的趨勢，即全國范圍內(nèi)向北京集聚，長三角向浙江的杭州、寧波集聚，珠三角向深圳、廣州集聚，中部地區(qū)則長沙、合肥等城市的集聚增長明顯。

表6　2010年全國各省區(qū)主要中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)與區(qū)位商

表7　各省區(qū)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其變化(2000—2010年)

八、結(jié)論與討論

(1)基于全國286個中心城市的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大尺度空間數(shù)據(jù)的研究視角，采用回歸因子分析法將6個生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)降維為1個因子，構(gòu)建了中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)。各生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，所得的集聚因子變量信息丟失較少，綜合反映中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的集聚規(guī)模與水平。

(2)采用與區(qū)位商類似的分析方式對集聚指數(shù)的內(nèi)涵進(jìn)行解析，即生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)大小及正負(fù)值可以清晰反映中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚規(guī)模與水平，并蘊(yùn)含了其對外服務(wù)能力大小。集聚指數(shù)越高，中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚水平就越高。若集聚指數(shù)為正值，則表示其服務(wù)能力高于全國中心城市的平均水平，中心城市具有省域乃至全國范圍的區(qū)際服務(wù)能力。全國中心城市近10年的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)實際數(shù)值及省區(qū)分布情況很好地支持了上述結(jié)論。

(3)中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的地域分布差異明顯，總體呈現(xiàn)全國性中心城市的大集聚與各省區(qū)分散化的小集聚同時并存。全國的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)主要集中在京津冀、長三角及珠三角三大經(jīng)濟(jì)區(qū)，其他省區(qū)則主要集中于省會及其副中心城市，中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚與全國主要城市群的空間擬合高度一致。

(4)全國整體呈現(xiàn)生產(chǎn)性服務(wù)中心與制造業(yè)生產(chǎn)中心的空間分離。區(qū)域存在生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中心集聚與制造業(yè)腹地生產(chǎn)的空間組合關(guān)系，并且生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚中心與制造業(yè)中心城市成對或組合式出現(xiàn)。表明一個完整的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，必然要由一個生產(chǎn)性服務(wù)中心與一個或幾個制造業(yè)中心組合而成，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚分布，制造業(yè)則集中與分散布局相結(jié)合。

研究顯示，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚指數(shù)在反映中心城市生產(chǎn)性服務(wù)空間集聚規(guī)模與水平的同時，也蘊(yùn)含了中心城市對外服務(wù)能力大小，但由于篇幅所限，不能將集聚指數(shù)與中心城市對外服務(wù)能力進(jìn)行詳細(xì)的比較研究，這有待于更加深入的后續(xù)研究來完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]ILLERIS S, SJQHOLT P. The nordic countries: high quality services in a low density environment[J]. Progress in Planning, 1995,43(3):205-221.

[2]BEYERS W B. Producer Services[J].Progress in human geography. 1993，22(2):12-18.

[3]GILLESPIE A E, GREEN A E. The changing geography of producer services employment in britain[J]. Regional Studies, 1987,21(5): 397-411.

[4]COFFEY W J, MCRAE J J. Service Industries in Regional Development[M].Montreal: Institute for Research on Public Policy, 1990：44-47.

[5]COFFEY W J. The geographies of producer services[J].Urban Geography, 2000,21(2):170-183.

[6]BAILLY A S. Producer services research in europe[J]. Professional Geography, 1995, 47(1): 70-74

[7]DANIELS P W. Producer services research in united kingdom[J]. Professional Geography, 1995, 47(1): 82-87.

[8]O’CONNOR K, HUTTON T A. Producer services in the asia pacific region: an overview of research issue[J]. Asia Pacific Viewpoint, 1998,39(2):139-143.

[9]申玉銘,吳康,任旺兵.國內(nèi)外生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚的研究進(jìn)展[J].地理研究, 2009,28(6):1494-1507.

[10]趙群毅,周一星.西方生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的地理學(xué)研究進(jìn)展[J].地理與地理信息科學(xué), 2005,21(6):49-55.

[11]鐘韻.西方地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)貿(mào)易研究進(jìn)展[J].人文地理,2010,25(3):5-9.

[12]邱靈,方創(chuàng)琳.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚與城市發(fā)展研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(11):76-80.

[13]申玉銘,邱靈,尚余力.京滬生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比較研究[J].地理研究,2009,28(2):441-450.

[14]陳前虎,徐鑫,帥慧敏.杭州城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間演化研究[J].城市規(guī)劃,2008,32(8):48-52.

[15]閆小培,鐘韻.區(qū)域中心城市生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的外向功能特征研究——以廣州市為例[J].地理科學(xué),2005,25(5):537-543.

[16]蘇卉.河南生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的互動發(fā)展研究[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012,13(1):60-63.

[17]王海江,苗長虹.我國中心城市對外服務(wù)能力的空間格局[J].地理研究,2009,28(4):957-967.

[18]王海江,苗長虹,郝成元.中國城市群對外服務(wù)功能強(qiáng)度與結(jié)構(gòu)分析[J].人文地理,2010,25(1):49-55.

[19]SASSEN S. The Global City: New York, London, Tokyo[M].Princeton:Princeton University Press,1991.

[20]NOYELLE T, STANBACK T. The Economic Transformation of American Cities[M].Totawa: Rowman & Allanheld,1984.

[21]DANIELS P. Services Industries: A Geographical Appraisal[M].London: Methuen,1985.

[22]邱靈,申玉銘,任旺兵.北京生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的關(guān)聯(lián)及空間分布[J].地理學(xué)報,2008,63(12):1299-1310.

[23]賀燦飛.中國制造業(yè)地理集中與集聚[M].北京:科學(xué)出版社,2009.

[24]COFFEY W J, SHEARMUR R G. Agglomeration and dispersion of high-order service employment in the montreal metropolit an region, 1981—1996[J].Urban Studies, 2002, 39(3) : 359-378.

[25]PANDIT N R, COOK G. The benefits of industrial clustering: in sight from the british financial services industry at three locations[J]. Journal of Financial Services Marketing, 2003, 7(3): 230-245.

[26]KEEBLE D, NACHAM L. Why do business service firms cluster? Small consultancies, clustering and decentralization in London and Southern England[J].Transaction of the Institute of British Geographers, 2002, 27(1): 67-90.

[責(zé)任編輯位雪燕]