田野+叢林

現(xiàn)年20歲的岳欣怡，原是江蘇省盱眙縣一所中學(xué)（以下簡稱育才學(xué)校）高中部的學(xué)生，學(xué)習(xí)成績不太理想。學(xué)校為提高升學(xué)率，為有志報考藝術(shù)類院校的學(xué)生開設(shè)了音樂、舞蹈等特色班。喜歡唱歌跳舞的岳欣怡決定揚(yáng)長避短。

高一下半學(xué)期快結(jié)束時，岳欣怡參加了舞蹈班，學(xué)期為兩年，學(xué)費(fèi)4000元。直到高二小高考結(jié)束，岳欣怡才正式接受訓(xùn)練。

2013年7月24日上午，經(jīng)過前期幾個課程的基礎(chǔ)性訓(xùn)練后，岳欣怡和同學(xué)們一起接受撕腿訓(xùn)練。這是一種傳統(tǒng)的壓腿方法，由他人用力，將訓(xùn)練者的腿向其身上推壓。訓(xùn)練者平躺在地上，其中一條腿要壓到耳邊。

參與的學(xué)生大部分沒基礎(chǔ)，撕腿訓(xùn)練強(qiáng)度很大，大家難以適應(yīng)，多半達(dá)不到課程要求，老師顧一帆就逐一外加壓腿訓(xùn)練。岳欣怡感覺十分痛苦，對老師提出中止，卻沒得到應(yīng)允。岳欣怡疼得受不了，忍不住哭了，老師還是強(qiáng)行壓腿，并讓其他同學(xué)幫忙。岳欣怡整條腿都麻了，一點(diǎn)力氣也沒有。

壓完腿，顧老師及同學(xué)們都沒注意到岳欣怡已經(jīng)受傷，便離開了舞蹈教室。岳欣怡試圖站起來，卻失敗了。她的左下肢感覺慢慢喪失，無法用力，只能痛苦地躺在地上。直到放學(xué)后，同學(xué)才發(fā)現(xiàn)一動不能動的她，立即通知了她的父母及顧老師。

岳欣怡被送到盱眙縣第二人民醫(yī)院就診。因病情較重，先后又至盱眙縣人民醫(yī)院、南京市鼓樓醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院等處治療，花去醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等近4萬元。

期間，育才學(xué)校給付1萬元，顧老師給付4萬元。四個多月后，岳欣怡的病情雖然好轉(zhuǎn)，卻留下了終身殘疾。

2014年11月18日，經(jīng)淮安市楚州醫(yī)院司法鑒定所鑒定：岳欣怡因故致左下肢損傷伴坐骨神經(jīng)損傷，目前遺留左膝關(guān)節(jié)主動活動受限，左膝以下淺表感覺稍減退，左下肢肌力4級，肌張力減退，左足略內(nèi)翻下垂的致殘程度為九級。

女兒一下變成了殘疾人，岳欣怡的父母難以接受，將育才學(xué)校及顧一帆推上了被告席。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為：岳欣怡作為限制民事行為能力的未成年人，本身并無過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。而學(xué)校及老師負(fù)有教育、管理和保護(hù)義務(wù)，應(yīng)預(yù)見到舞蹈動作本身帶有一定危險性，并可能產(chǎn)生危害后果。事發(fā)時，顧一帆強(qiáng)行壓腿，不考慮該培訓(xùn)為短期訓(xùn)練，而岳欣怡無任何功底，仍按照一貫教學(xué)做法，違背循序漸進(jìn)的教學(xué)規(guī)律、因材施教的教學(xué)原則。

結(jié)合法院談話筆錄，可知類似事故之前也有發(fā)生，但校方并沒有足夠重視，未采取相應(yīng)措施防范風(fēng)險，應(yīng)對岳欣怡的損害承擔(dān)全部責(zé)任。而舞蹈老師履行的是職務(wù)行為，因此賠償責(zé)任由學(xué)校承擔(dān)。

2015年4月2日，盱眙法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，一審判決，育才學(xué)校賠償岳欣怡128685元。

法官說法：學(xué)校請求適用侵權(quán)責(zé)任法中“自甘風(fēng)險”原則的主張，最終沒得到法院支持，對類似侵權(quán)糾紛的法律適用，具有一定的指導(dǎo)意義。

所謂自甘風(fēng)險，指已經(jīng)知道有風(fēng)險，而自愿去冒風(fēng)險。它是侵權(quán)行為免責(zé)的事由之一。

我國法律對自甘風(fēng)險沒有明文規(guī)定，但在司法實(shí)踐中，越來越多的法院嘗試運(yùn)用它。然而，自甘風(fēng)險原則，有嚴(yán)格的構(gòu)成要件。

一是，對于危險的存在，受害人明知，或者根據(jù)證據(jù)證明其已經(jīng)知道。

二是，受害人有自愿承擔(dān)危險的明確表示，或者有可以推知的默示。明確表示承擔(dān)危險的，須為文字或口頭表示;默示表示承擔(dān)危險的，須有證據(jù)證明。

三是，接受該危險不違反公共利益或善良風(fēng)俗。

具備上述三個要件，受害人不得請求損害賠償。

本案中，顧一帆作為舞蹈老師，應(yīng)知道因?yàn)槟挲g原因，岳欣怡的韌帶不可能達(dá)到小孩那樣的柔軟，更不能一蹴而就，且岳欣怡表示過放棄，故本案不存在適用自甘風(fēng)險原則的余地。

（文中人名、學(xué)校名系化名）

（編輯 ?趙瑩

zhaoyingno.1@163.com）