紀(jì)成龍

摘 要：從學(xué)科歸屬、學(xué)科規(guī)模、學(xué)科規(guī)制3方面對“董文”的觀點進行分析并提出商榷，明晰了體育學(xué)科的外部標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展之間的關(guān)系；體育學(xué)科未來發(fā)展的理路：需要正確認(rèn)識目前所面臨的外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展的問題，遵循和借鑒體育學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律和國際經(jīng)驗，通過多元的研究方法和自身理論體系的建構(gòu)來發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)作用，力爭在完善自身理論體系的同時對其他學(xué)科領(lǐng)域有所貢獻。

關(guān) 鍵 詞：體育學(xué)科；學(xué)科歸屬；學(xué)科規(guī)模；學(xué)科規(guī)制

中圖分類號：G80 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-7116（2015）06-0001-07

Abstract： The author discussed the opinions put forward in DONGs paper from such 3 aspects as disciplinary attribution， disciplinary scale and disciplinary regulation， clarified the relationship between external standards and endogenous development of physical education discipline， and put forward the following approaches for the future development of physical education discipline： correctly understand currently faced issues about external standards and endogenous development； follow and refer to general patterns and international experiences regarding physical education disciplinary development； exert the guiding functions of academic research via the building of multiple research methods and its own theory system； strive to make contributions to other disciplinary areas while perfecting its own theory system.

Key words： physical education discipline；disciplinary attribution；disciplinary scale；disciplinary regulation

2011年3月，由國務(wù)院學(xué)位辦、教育部頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，藝術(shù)學(xué)上升為新的學(xué)科門類。與其同時申報學(xué)科門類的體育學(xué)卻鎩羽而歸，這在體育學(xué)界可謂一石激起千層浪，引起了廣泛的熱議。有體育學(xué)術(shù)期刊甚至專門為此設(shè)立專欄進行學(xué)術(shù)爭鳴[1-3]。學(xué)術(shù)爭鳴或者學(xué)術(shù)批判可以對以往理論和實踐的不足進行反思，有利于學(xué)科知識的不斷積累，特別是對于近幾年發(fā)展較快、問題較多的體育學(xué)科更是如此。然而，學(xué)術(shù)爭鳴或者批判性的反思需要一定的前提，即學(xué)術(shù)批判必須建立在對已有文獻的理解和實事求是的基礎(chǔ)上，否則其論證和結(jié)論都難以成立。2015年第3期《體育科學(xué)》刊登董德龍等的《歸屬、規(guī)模、規(guī)制：對中國體育學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識——一種學(xué)科方向探究》（以下簡稱“董文”）?！岸摹痹诜此家延醒芯课墨I的基礎(chǔ)上總結(jié)出自己的核心觀點：以學(xué)科歸屬、學(xué)科規(guī)模及學(xué)科規(guī)制為外在標(biāo)準(zhǔn)的中國體育學(xué)科，在規(guī)模和規(guī)制上已基本形成自己相對獨立的體系，問題關(guān)鍵在于學(xué)科的“內(nèi)生發(fā)展”。并從學(xué)科內(nèi)容、研究范式、知識建構(gòu)3個方面闡述了中國體育學(xué)科發(fā)展的方向[4]。

對于這一觀點，筆者認(rèn)為“董文”能夠從學(xué)科內(nèi)容、研究范式和知識建構(gòu)3個層面提出體育學(xué)科的未來發(fā)展的3個方向：關(guān)注問題、解釋研究、內(nèi)生創(chuàng)新，這是難能可貴的。但是，對于“董文”在整個論述過程中的某些觀點，筆者不能完全認(rèn)同。尤其是“董文”對體育學(xué)科3個發(fā)展方向的提出，是建立在對以往相關(guān)研究的“歷時”形態(tài)批判的基礎(chǔ)上，這就意味著，如果“董文”對以往相關(guān)研究的反思和批判不夠合理或者未能充分理解以往文獻，那么“董文”3個發(fā)展方向（創(chuàng)新之處）將成為無因之果，其科學(xué)性和思想性也將受到質(zhì)疑。本研究從學(xué)科歸屬、學(xué)科規(guī)模、學(xué)科規(guī)制3個方面入手，在研究“董文”所質(zhì)疑和批判的文獻中的觀點基礎(chǔ)上，指出“董文”所存在的問題和不足，并進一步深化討論了體育學(xué)科外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展之間的關(guān)系，就中國體育學(xué)科未來發(fā)展的一些觀點和看法與“董文”作者進行商榷。

1 商榷的起點

關(guān)于學(xué)科歸屬與體育學(xué)科的發(fā)展問題，“董文”開篇即指出：“許多研究指出，由于中國體育學(xué)科歸屬或體系分類不明，導(dǎo)致了學(xué)科自身范圍的模糊以及學(xué)科根基的薄弱，進而衍生了學(xué)位、學(xué)術(shù)管理混亂、國家立項獲獎的局限以及學(xué)術(shù)、學(xué)問的缺失?！辈⒃谖恼轮械牡?部分 “學(xué)科歸屬是否不明？”、第2部分“學(xué)科規(guī)模是否有限？”、第3部分“學(xué)科規(guī)制是否松散？”以反問的形式，從3方面對前人文獻中的觀點進行質(zhì)疑和批判。為了使問題的討論體現(xiàn)學(xué)術(shù)研究應(yīng)有的科學(xué)性和規(guī)范性，筆者對“董文”所標(biāo)注的參考文獻進行了深入研習(xí)。這里必須指出的是，“董文”在質(zhì)疑的這些“許多研究”的觀點中雖然標(biāo)注3篇不同作者的文獻[5-7]，但實際上，“由學(xué)科歸屬不明所衍生的學(xué)位、學(xué)術(shù)管理混亂等問題”，包括“董文”在第1部分中對“體育學(xué)沒有按照學(xué)科屬性劃分所導(dǎo)致的問題”、“國家各級課題申報中‘體育學(xué)術(shù)語模糊”、“體育學(xué)術(shù)期刊示范性弱化”、“體育學(xué)研究生學(xué)位管理混亂”4個導(dǎo)致體育學(xué)科歸屬不明的理由為主題，所展開的對前人觀點的質(zhì)疑和反駁均是來自參考文獻[7]（以下稱“易文”）同樣的情況也出現(xiàn)在“董文”第2和第3部分。

基于此，為便于閱讀和還原被批判觀點的真實，本研究主要以“易文”的觀點作為對照，與“董文”作者進行討論和商榷。

2 關(guān)于學(xué)科歸屬

2.1 關(guān)于學(xué)科分類混亂與學(xué)科歸屬

“董文”對前人的研究提出質(zhì)疑：“學(xué)科歸屬不明的理由之一是體育學(xué)下設(shè)的4個二級學(xué)科沒有按照學(xué)科屬性來劃分……，學(xué)科范圍模糊、學(xué)科性質(zhì)難以定位等問題，以至于‘體育界出現(xiàn)了能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”，并認(rèn)為：“學(xué)科歸屬不明與一人多能的現(xiàn)象之間并不是充分必要條件。因為，即使體育學(xué)科不劃分二級學(xué)科，同樣會存在這種一人多能的現(xiàn)象……這只能表明，一是研究不夠?qū)Ｒ唬欢钱?dāng)前學(xué)者研究質(zhì)量還不夠高；三是學(xué)科內(nèi)部知識交叉明顯，具有共通性。如此看來，似乎只有第3點與學(xué)科分類有關(guān)聯(lián)，但這種關(guān)聯(lián)并非因果關(guān)系，其更加傾向于學(xué)科發(fā)展的一種歷時態(tài)表現(xiàn)……因此將這種現(xiàn)象歸于學(xué)科歸屬不明或分類混亂是不妥的……”由此可見，“董文”的思路和立場是將學(xué)科歸屬不明或?qū)W科分類混亂，與“易文”中的“體育界出現(xiàn)了能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”觀點之間理解成充分必要條件，而且在“董文”中一直是將其列入學(xué)科歸屬不明或?qū)W科分類混亂“主要原因”進行討論。

“易文”在原文獻中的表述是：“體育學(xué)術(shù)或科研管理，在學(xué)科分類體系混亂的背景下，也很難獲得理性、清晰的制度內(nèi)涵。各體育院校的科研積分，較少會關(guān)注科研成果的學(xué)科屬性，往往只在體育學(xué)這個一級學(xué)科之下去思考問題。因此，體育界甚至出現(xiàn)了幾個能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人……”

通過“董文”和“易文”觀點對比可以發(fā)現(xiàn)，“易文”通過舉例科研積分的學(xué)術(shù)管理制度是旨在強調(diào)和說明，在學(xué)科分類體系混亂的背景下，體育科研所存在的管理問題。在這里，“出現(xiàn)能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”的直接原因是學(xué)術(shù)的管理問題，學(xué)術(shù)分類體系或者學(xué)科歸屬不明相對而言則屬于外在的次要原因?！岸摹钡膯栴}在于在邏輯上：一是“易文”認(rèn)為學(xué)科歸屬是外在的原因，“董文”卻硬將學(xué)科的歸屬與“一人多能、在4個二級學(xué)科發(fā)表論文”聯(lián)系起來并生造出彼此之間是一種非充分必要條件的關(guān)系，而事實上“易文”并沒有認(rèn)為學(xué)科分類混亂與“出現(xiàn)能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”之間是充分必要條件；二是“易文”認(rèn)為學(xué)科歸屬是導(dǎo)致“能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”的次要原因，“董文”卻將其理解為是主要的。

“董文”進一步提出自己的觀點和看法：“只有追求學(xué)術(shù)造詣，提升學(xué)術(shù)水平，形成專業(yè)領(lǐng)域，才能遏制這種現(xiàn)象的發(fā)生”；“做到嚴(yán)格的體育學(xué)科分類很難，尤其是每個學(xué)科學(xué)理性研究很可能會涉及很多學(xué)科知識……因此，學(xué)科之間的糾纏是不同程度的存在著……完全消除學(xué)科之間的交叉不現(xiàn)實，也不必要……自20世紀(jì)80年代，不少學(xué)者對學(xué)科分類進行了研究……如楊文軒提出的身體教育、健身休閑、運動競技新的學(xué)科分類……其分法正確與否還難以確定，但也表現(xiàn)出對現(xiàn)有的體育學(xué)科全面歸類和囊括的難度?！?/p>

“易文”對以上問題和體育學(xué)科分類所持的基本觀點是：“一個學(xué)科能否興旺和發(fā)展，是學(xué)問、學(xué)說、學(xué)派共同決定的……體育學(xué)如果沒有建立起自己獨特的學(xué)問、學(xué)說和學(xué)派并逐漸展開豐富的實踐，就很難獲取獨立的學(xué)術(shù)地位和科學(xué)影響力，進行這樣的學(xué)科劃分也難以得到內(nèi)外部的認(rèn)同?！?；“關(guān)于體育學(xué)科分類，有學(xué)者（楊文軒）指出：‘體育教育訓(xùn)練學(xué)和‘民族傳統(tǒng)體育學(xué)的內(nèi)容要重組，‘運動競技學(xué)、‘身體教育學(xué)、‘健身休閑學(xué)將作為體育學(xué)科體系的主體發(fā)展。不管這個觀點是否正確，至少說明目前官方的學(xué)科分類并未得到認(rèn)可……”

通過觀點對比可以發(fā)現(xiàn)，“董文”一方面是在通過摘錄“易文”的部分觀點進行質(zhì)疑和否定，另一方面卻又在此基礎(chǔ)上以楊文軒的學(xué)科分類為例提出了與“易文”雷同（重復(fù)）的觀點和看法。邏輯混亂之處在于：體育學(xué)科歸屬與體育學(xué)科分類，外在標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科的內(nèi)生發(fā)展，彼此之間的關(guān)系并未厘清，對事物的內(nèi)外因與事物本身之間的總體影響關(guān)系也沒有考慮，甚至對此存在誤識：對“易文”中“體育界出現(xiàn)了能在4個二級學(xué)科發(fā)表學(xué)術(shù)論文的人”等觀點往往采取片面、孤立的對待，進而導(dǎo)致的邏輯和觀點缺陷是，“易文”在討論體育學(xué)科外在掣肘的問題，“董文”在論述體育學(xué)科面臨的內(nèi)部瓶頸，而“董文”認(rèn)為內(nèi)部瓶頸很重要進而批判“易文”沒有認(rèn)識到內(nèi)部瓶頸的重要性，事實上，“易文”已經(jīng)強調(diào)并提及了。

不止于此，“董文”在學(xué)科分類體系的問題表達(dá)和體育學(xué)科未來發(fā)展方向上前后邏輯也存在矛盾：一方面對“體育學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)調(diào)整的問題，持贊同的態(tài)度……”并引國家標(biāo)準(zhǔn)GB/T13745-92《學(xué)科分類與代碼》為例說明學(xué)科交叉性或種屬關(guān)系的混亂現(xiàn)象，提出“體育學(xué)科的二級學(xué)科分類需要做出新時期的調(diào)整”（重復(fù)“易文”的觀點）；另一方面在后文第4部分又提出“當(dāng)代的中國體育學(xué)已經(jīng)建立了比較完善的具有一定特色的中國體育學(xué)理論體系，此時，如果仍以學(xué)科體系的歸屬……為論證焦點，勢必在一定程度上約束中國體育學(xué)的發(fā)展……今天的中國體育學(xué)，應(yīng)該強調(diào)問題關(guān)注的價值取向，這是世界體育學(xué)歷時態(tài)轉(zhuǎn)型的一種共時態(tài)壓縮。”在此，“董文”不僅對歷時形態(tài)的批評缺乏依據(jù)——沒有指出有哪些研究是當(dāng)下仍在圍繞學(xué)科歸屬、基本構(gòu)成、結(jié)構(gòu)要素問題進行論證，而且對“易文”當(dāng)中所具體論述的體育學(xué)科外部掣肘、內(nèi)部瓶頸、自我困惑等問題之間的彼此聯(lián)系沒有給予充分理解。也正是這種缺乏依據(jù)的質(zhì)疑和對已有研究的片面理解，使得“董文”作者在否定前人研究的基礎(chǔ)上所提出來的體育學(xué)科發(fā)展方向具有重復(fù)性、空想性。

2.2 關(guān)于國家課題申報“體育學(xué)”術(shù)語模糊與學(xué)科歸屬

對于國家課題申報“體育學(xué)”術(shù)語模糊，“易文”的觀點是：“國家社會科學(xué)基金雖然用‘體育學(xué)之名，但明確‘體育學(xué)指的是體育人文社會學(xué)，實踐中體育其它學(xué)科的學(xué)者，也獲批承擔(dān)過國家社會科學(xué)基金項目。教育部人文社會科學(xué)項目立項和評獎也同樣面臨上述問題，而事實上是體育科學(xué)無法整體上歸入人文社會科學(xué)?！薄岸摹睂Υ诉M行質(zhì)疑：“在國家社會科學(xué)基金、教育部人文社科等項目申報中存在‘體育學(xué)這一項目類別，但主要獲批項目為‘體育人文社會學(xué)，其它兩個2級學(xué)科‘民族傳統(tǒng)體育學(xué)、‘體育教育訓(xùn)練學(xué)等領(lǐng)域獲批項目很少，由此得出是將‘體育學(xué)與‘體育人文社會學(xué)劃了等號?！?

通過對比我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)，“易文”觀點很明確，是國家社科基金在立項時將“體育學(xué)”指稱為“體育人文社會學(xué)”，但在實際中卻出現(xiàn)了偏差——其它兩個體育學(xué)二級學(xué)科的學(xué)者也得已獲批國家社科項目。“董文”將其理解成：由于在國家社科項目申報中主要獲批的是體育人文社會學(xué)，所以才得出將體育學(xué)與體育人文社會學(xué)劃了等號。更甚者，“董文”針對“易文”進行反駁的觀點令人不明所以：“對申報課題類型加以限制沒有什么錯誤，只是側(cè)重點不同，國家社科基金偏重人文社會學(xué)研究，自然科學(xué)基金偏重自然科學(xué)類研究，是正常的事情……”，但后文中提出的觀點又與此不一致：“不管是什么研究方向，只要申報課題的性質(zhì)屬于其中的一種，選擇合適的部門申報應(yīng)是順理成章的事情……問題的關(guān)鍵不在于課題申報的類別差異，重要的是如何開拓更多的申報渠道推動體育學(xué)科的整體發(fā)展……”作者前后觀點和認(rèn)識的自相矛盾，凸顯了立場的不夠堅定。

2.3 關(guān)于體育學(xué)術(shù)期刊示范性與學(xué)科歸屬

“易文”中對體育學(xué)術(shù)期刊的觀點是通過“反觀其它學(xué)科，既有一級或二級學(xué)科的綜合性學(xué)術(shù)刊物，也有眾多單學(xué)科刊物，比如《會計研究》、《工業(yè)經(jīng)濟》……”來對比體育學(xué)術(shù)刊物：“在學(xué)術(shù)規(guī)范上，不少體育學(xué)術(shù)刊物時而追逐社會科學(xué)刊物評比體系，時而參照自然科學(xué)刊物評價標(biāo)準(zhǔn)，影響了刊物對學(xué)術(shù)研究規(guī)范的示范作用?！薄岸摹贬槍Α耙孜摹钡摹爸袊w育學(xué)術(shù)期刊時而追逐人文社科期刊評比體系，時而又轉(zhuǎn)向自然科學(xué)期刊評價標(biāo)準(zhǔn)”觀點進行質(zhì)疑，認(rèn)為：“這有失公允，因為，從世界范圍來看，許多世界優(yōu)秀期刊，如Nature和Science同樣也是刊發(fā)多種學(xué)科的論文，甚至還有體育類論文發(fā)表，雖然一本期刊只集中一方面或多個方面的論文，但仍是在一個學(xué)科門類或一級學(xué)科下發(fā)表論文，體育學(xué)科同樣也有類似的多重性。所以，將體育類期刊發(fā)表論文性質(zhì)的偏好同體育學(xué)科歸屬不明歸為因果關(guān)系有些牽強……”

這里，“董文”再一次誤識了“易文”的觀點：即“易文”對其它學(xué)科學(xué)術(shù)刊物創(chuàng)辦的引述視野是在學(xué)科門類下的一級或二級學(xué)科，而“董文”所列舉的否證例子，卻以始終如一地報道和評論全球科技領(lǐng)域里最重要突破的集眾多“學(xué)科門類”于一身的綜合性雜志《Nature》和同樣是非專注于特定領(lǐng)域的綜合性刊物《Science》為例，與我國目前屬于一級學(xué)科的體育學(xué)科等量齊觀進行對比，在如此卯不對榫的論證邏輯的基礎(chǔ)上，進而提出體育學(xué)期刊應(yīng)該朝向多元化命名發(fā)展，這樣的觀點質(zhì)疑和學(xué)術(shù)對話已然不在一個層面上。

2.4 關(guān)于研究生學(xué)位管理混亂與學(xué)科歸屬

“董文”對“易文”中關(guān)于研究生論文管理的觀點進行質(zhì)疑：“將這些現(xiàn)象歸于學(xué)科歸屬不明并不成立，一是當(dāng)前大多數(shù)院校僅是從體育學(xué)一級學(xué)科做了規(guī)定，并沒有從所屬二級學(xué)科進行考慮，加之招生量的擴大導(dǎo)致管理上的松懈；二是許多專業(yè)研究生受實驗條件的限制，如體育教育訓(xùn)練學(xué)專業(yè)的學(xué)生，多數(shù)需要具備實驗條件或高水平運動員作為研究對象，……運動人體科學(xué)領(lǐng)域的研究生更是如此了。但相對于人文社會學(xué)科就可能容易多了?！?/p>

“董文”或是對實行了近30年，在研究層面體育學(xué)是教育學(xué)門類的一級學(xué)科，下設(shè)4個二級學(xué)科國家分類辦法的漠視，或是“當(dāng)前僅是從體育學(xué)一級學(xué)科做了規(guī)定，并沒有從所屬二級學(xué)科進行考慮”的大多數(shù)院校沒有按照國家規(guī)定進行招生，而事實上在國家研究生招生考試過程中都已經(jīng)對各個專業(yè)進行了明確的區(qū)分和報考指向，這里只能說作者的觀點是不顧事實的主觀臆想；在論文評審存在的問題上，作者認(rèn)為是招生量擴大所導(dǎo)致的管理松懈的問題，而非管理者無法劃清體育學(xué)科界限，而這與作者上文中“體育學(xué)科二級學(xué)科種屬關(guān)系錯亂，急需調(diào)整”的觀點自相矛盾。在研究生論文選題和撰寫方面，作者似乎并沒有認(rèn)識到“易文”中對上海體育學(xué)院體育教育訓(xùn)練學(xué)所列舉的典型實例，也沒有思考運動人體科學(xué)專業(yè)在實驗條件闕如的情況下卻依舊在自身領(lǐng)域選題的原因，更甚者面對實驗條件和研究對象上的難度——知難而退的學(xué)術(shù)態(tài)度不應(yīng)該出現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究上，因為國家培養(yǎng)研究生的目的是為國家未來儲備具有勇于探索精神的科研人才。但“董文”在樹立中國體育學(xué)科未來發(fā)展方向轉(zhuǎn)變的認(rèn)識中已經(jīng)注意到：“目前中國體育學(xué)理論研究中，專題的實驗性研究還比較少，尤其是解釋性的實驗研究更是不足……”令人費解的是為何有“學(xué)術(shù)質(zhì)量的控制是問題的根本所在……無論學(xué)科專業(yè)如何劃分，只有提升學(xué)術(shù)質(zhì)量，才能促成專業(yè)化形成……”如此忽視事物內(nèi)外因與事物之間的總體影響的看法。提升學(xué)術(shù)水平，提高體育學(xué)論文的質(zhì)量的內(nèi)因與學(xué)科分類、學(xué)位管理的外因之間的關(guān)系是互相影響的。孤立地批判外因的觀點而對“易文”中內(nèi)因問題的無視又重復(fù)提出內(nèi)生發(fā)展的觀點成為“董文”癥結(jié)所在。

另外，“董文”在第1部分所做的總結(jié)性觀點中仍然是重復(fù)甚至照搬“易文”的論述：“以美國為代表，其學(xué)科管理基本呈現(xiàn)松散性特點，全國學(xué)科和專業(yè)目錄以CIP為指導(dǎo)，在16個學(xué)科大類中，體育學(xué)并未單列獨立大類，而是分散到不同學(xué)科門類中發(fā)展……”對比“易文”：“美國的全國學(xué)科和專業(yè)目錄CIP來指導(dǎo)，這一目錄將全國絕大多數(shù)學(xué)科專業(yè)排列16個大類中……在美國的16個學(xué)科大類中，體育學(xué)沒有單列一個大類”而且對“易文”中“當(dāng)下，體育學(xué)科發(fā)展和建設(shè)的使命或許不在于成為獨立的學(xué)科門類，而在于如何打牢學(xué)科根基、繼承學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、培育學(xué)術(shù)特色、彰顯學(xué)理價值等問題”的觀點視而不見，仍在重復(fù)強調(diào)“相比體育學(xué)成立獨立學(xué)科門類，更應(yīng)該考慮的是體育學(xué)科的生命力——內(nèi)在建設(shè)”，并認(rèn)為“易文”沒有強調(diào)學(xué)科的內(nèi)在建設(shè)而對其進行質(zhì)疑，而事實上“易文”已經(jīng)明確強調(diào)了！

3 關(guān)于學(xué)科規(guī)模

體育學(xué)科規(guī)模的局限是帶來自我困惑的重要原因之一。在體育學(xué)科規(guī)模層面，“易文”從多個方面進行了論述：“體育相關(guān)本科專業(yè)涉及的學(xué)科門類，近幾年逐漸增加……與此同時，全國設(shè)置體育學(xué)科和專業(yè)點的院校也不斷增加……”“然而這些不斷增長的數(shù)字并沒有改變體育學(xué)科整體規(guī)模有限的格局。如原直屬國家體委的6所體育院校的體育學(xué)本科專業(yè)數(shù)占專業(yè)總數(shù)的40%左右，碩士點在50%上下，形成了傳統(tǒng)與新興學(xué)科并存的局面。然而，以傳統(tǒng)學(xué)科為主的格局在體育院校中并沒有改變。以全國規(guī)模最大的體育院校武漢體育學(xué)院為例……”

“董文”對“易文”的觀點不以為意，“從這些原因來看，并不能完全說明體育學(xué)科規(guī)模不足，雖然與藝術(shù)學(xué)開設(shè)的專業(yè)數(shù)量對比中，體育學(xué)處于弱勢，但近些年體育相關(guān)本科專業(yè)是逐步增加的……且數(shù)量的多少不是衡量學(xué)科發(fā)展規(guī)模的唯一指標(biāo)?！薄傲硗猓瑐鹘y(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科并存的問題也并不矛盾，傳統(tǒng)體育學(xué)科只要社會需要，就應(yīng)繼續(xù)存在，兩者并存在一定的歷史時期更可能是一種歷時態(tài)表現(xiàn)……不一定是規(guī)模導(dǎo)致的?！?/p>

通過對比可見，“董文”并沒有理解傳統(tǒng)學(xué)科與新興學(xué)科并存，同體育學(xué)科規(guī)模之間的關(guān)系，甚至還將其誤認(rèn)為新興學(xué)科的發(fā)展會使兩者之間產(chǎn)生矛盾，即兩者是一種此消彼長的關(guān)系。事實上，體育學(xué)科發(fā)展之所以偏小，跟體育新興學(xué)科發(fā)展萎靡有密切關(guān)系，背后的原因是體育學(xué)科與其他學(xué)科之間的融合不夠，存在著學(xué)科嫁接、交叉、交融本身的一些要求難以滿足等問題。

“董文”還提出質(zhì)疑：“學(xué)科交融與互動的不足更傾向于學(xué)科規(guī)模發(fā)展初期的一種表征……”之后又在相關(guān)的論述和分析上“離題”地轉(zhuǎn)向了體育學(xué)科是與其他學(xué)科的交融與互動：“至少在當(dāng)下的中國體育學(xué)科，這種交融與互動是非常明顯的。學(xué)科交融與互動不是體育學(xué)科發(fā)展的專利，體育學(xué)科知識也正是在學(xué)科交融中發(fā)展的，如體育經(jīng)濟學(xué)、運動人體科學(xué)……”隨后又轉(zhuǎn)回來重復(fù)“易文”的觀點：“體育學(xué)科在與其他學(xué)科聯(lián)姻與嫁接中走向制度化、系統(tǒng)化，只是這種互動的深度還不夠緊密，這種深度需要學(xué)科內(nèi)部知識建構(gòu)?！弊詈蟮贸隽私Y(jié)論自然也是自相矛盾的?！岸摹笨偸且环矫嬖谫|(zhì)疑“易文”的觀點，之后的論證要么是討論跟主題無關(guān)的，要么就是重復(fù)論述“易文”中的觀點來證明自己的觀點。例如，在第2部分最后的總結(jié)性論述中所引證的中國體育專業(yè)院校數(shù)量與其它國家相比較，以及世界上體育學(xué)科設(shè)置的相關(guān)論證都是在重復(fù)“易文”已經(jīng)論述過的內(nèi)容[7-8]。

4 關(guān)于學(xué)科規(guī)制

體育學(xué)科規(guī)制是指凌駕于體育學(xué)科之上的學(xué)科或類學(xué)科管理制度?！耙孜摹狈謩e從體育學(xué)名稱、體育學(xué)術(shù)刊物、研究生管理、體育人文社會學(xué)管理4個方面，對目前體育學(xué)科在規(guī)制上的問題進行了論述。

“董文”對“易文”觀點進行質(zhì)疑：“當(dāng)前體育學(xué)科的發(fā)展恰恰與規(guī)制無關(guān)，表現(xiàn)在體育學(xué)外在的標(biāo)準(zhǔn)都已具備，理由是在國家學(xué)科分類體系中具有明確地位、有獨立的學(xué)術(shù)組織；在體育院校開設(shè)體育課；人才培養(yǎng)有自己的專業(yè)方向；有自己的學(xué)術(shù)期刊?！薄岸摹绷信e這些外在標(biāo)準(zhǔn)佐證學(xué)科發(fā)展與規(guī)制無關(guān)令人有些不明所以，按照筆者的理解，“易文”似乎不知道體育學(xué)科有這些外在的標(biāo)準(zhǔn)嗎？假如不知道這些外在標(biāo)準(zhǔn)，“易文”又如何在這些標(biāo)準(zhǔn)上指出體育學(xué)科的問題？或者說，有了這些外在標(biāo)準(zhǔn)，體育學(xué)科在規(guī)制上就一馬平川沒有問題了嗎？“董文”進而又給出了問題的所在：“問題出在學(xué)科的內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)上，缺乏扎實的理論體系和科學(xué)依據(jù)，沒有自身獨特的知識體系。因此，雖然體育學(xué)科規(guī)模是否有限還難以確定，但至少體育學(xué)科規(guī)制應(yīng)該是相對獨立的?！痹谶@里，又充分體現(xiàn)出“董文”沒有將導(dǎo)致體育學(xué)科問題的內(nèi)外因與事物之間總體的影響關(guān)系進行考慮，對“易文”從“體育學(xué)科學(xué)問、學(xué)說、學(xué)派缺失”3個方面大篇幅論述體育學(xué)內(nèi)部瓶頸也是視而不見。另外，“董文”對學(xué)科規(guī)制的內(nèi)涵也沒有充分理解，僅僅將規(guī)制理解成是一種自在的規(guī)定和制度，對人之于制度的主體性作用缺乏自覺性的認(rèn)識。

另外，“董文”對國家各類課題立項或評獎中的“體育學(xué)”名稱混亂現(xiàn)象的觀點也值得商榷：“無論‘體育學(xué)作為一級還是二級學(xué)科來對待，國家各類課題立項均會有所側(cè)重，如果一定要在國家立項中明確‘體育學(xué)的具體釋義……那么與其他諸多一級學(xué)科申報相比，最終必然導(dǎo)致體育學(xué)科發(fā)展狹小……”顯然“董文”作者并沒有理解“易文”所提出的“體育學(xué)”釋義問題。我們可以試想，如果不在國家立項中明確“體育學(xué)”的釋義，一些難以比較的學(xué)科之間進行評獎和立項有合理性嗎？概念混亂所導(dǎo)致的立項規(guī)制松散、評獎不盡合理等如此不良現(xiàn)象難道不需要改善嗎？嚴(yán)格按照人文社會科學(xué)、自然科學(xué)對體育學(xué)科進行課題規(guī)制、同領(lǐng)域的學(xué)科之間進行評優(yōu)評獎，做到學(xué)科規(guī)制有序難道會導(dǎo)致發(fā)展局限和狹小嗎？答案是不言自明的。

“董文”在學(xué)術(shù)期刊命名上以“世界上各種優(yōu)秀期刊也表現(xiàn)出多元化命名特點”（“董文”在上文列舉《Nature》和《Science》兩本綜合性刊物作為論據(jù)筆者已對其進行批駁，此不贅言）為例不僅缺乏論據(jù)，而且對體育人文社會學(xué)在管理上所存在的問題及見解還存在以下問題：一是“體育院校不能代表整個中國體育學(xué)科發(fā)展”誤識了“易文”中“多數(shù)體育院校不可能涵蓋所有人文社會學(xué)科的人才隊伍、教研機構(gòu)……”的觀點；二是“體育院校的學(xué)科門類有限，導(dǎo)致了體育院校在發(fā)展中規(guī)模受限，發(fā)展難度很大”不僅與“學(xué)科規(guī)模是否有限難以界定”自相矛盾，而且“中國各類高校體育專業(yè)發(fā)展情況正突飛猛進，更加具備學(xué)科發(fā)展的實力”的觀點也不符合實際。事實上，“易文”中以事實為依據(jù)已明確說明“非體育和師范院校體育學(xué)科專業(yè)呈現(xiàn)強勁增長態(tài)勢……但總體上說，除少數(shù)綜合性大學(xué)成效較好外，多數(shù)院校的體育學(xué)科建設(shè)主體仍是公共體育教學(xué)部?！惫P者認(rèn)為，體育學(xué)科教研人員的這種先天不足和學(xué)科發(fā)展的自我封閉導(dǎo)致“多數(shù)體育相關(guān)專業(yè)的新興學(xué)科慘淡經(jīng)營，有些甚至半途而廢，具有典型代表的是北京師范大學(xué)的體育經(jīng)濟和吉林大學(xué)的體育新聞專業(yè)。”這也是體育學(xué)科規(guī)模雖然在數(shù)量上呈現(xiàn)增長態(tài)勢，但規(guī)模仍然有限的一個內(nèi)在原因。

5 中國體育學(xué)科的發(fā)展理路和未來方向

5.1 厘清外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展的關(guān)系

體育學(xué)科雖然在外在標(biāo)準(zhǔn)和形式上已形成自己獨立的體系，但是我們?nèi)匀灰J(rèn)清因體育研究的輕浮表淺導(dǎo)致學(xué)科空心化[1]、借殼換名、脫離實際等弊端的存在。特別是在體育學(xué)科飛速發(fā)展，體育人文社會學(xué)之下的多數(shù)子學(xué)科是借哲學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)等眾多人文社會學(xué)科之殼換名的做法和外在繁榮的虛幻性，更彰顯了學(xué)科體系研究和建設(shè)的必要性[9]，對體育學(xué)科進行歷時形態(tài)的批判和反思，既符合學(xué)科發(fā)展的時代性，也遵循了學(xué)科建設(shè)的基本規(guī)律。

體育學(xué)在內(nèi)生發(fā)展中對實踐問題的關(guān)注，與學(xué)科歸屬、體系構(gòu)建等外在標(biāo)準(zhǔn)之間不應(yīng)也無法完全孤立起來進行純對象性的問題歸納，因為彼此是一種相輔相成、內(nèi)因與外因同體育學(xué)科整體發(fā)展的問題間影響關(guān)系?！岸摹币苍谖闹谐姓J(rèn)“中國體育學(xué)在學(xué)科內(nèi)容上不能局限于單一問題的單一性解決”，然而在論證方面，“董文”又常常是矛盾的：“從學(xué)科內(nèi)容來看，以學(xué)科歸屬和體系建構(gòu)為突出特點的時期已經(jīng)弱化……未來走向應(yīng)更強調(diào)問題關(guān)注、問題間的關(guān)系研究……要突出關(guān)系性或解釋性的價值研究這是對世界體育學(xué)歷時形態(tài)轉(zhuǎn)型的一種共時態(tài)壓縮?！痹囅耄簺]有對學(xué)科分類、學(xué)位管理混亂問題的關(guān)注，沒有對學(xué)科內(nèi)部學(xué)問、學(xué)說、學(xué)派問題的考察，何以得出體育學(xué)科歸屬不明、學(xué)科規(guī)模有限、規(guī)制松散的結(jié)論？我們沒有對體育學(xué)科發(fā)展中歷時形態(tài)問題的總結(jié)，不知過去何以指明學(xué)科未來發(fā)展的應(yīng)然走向？又如何應(yīng)對學(xué)科快速發(fā)展變化的格局？

從問題出發(fā)，考慮問題之間的關(guān)系研究，不僅僅是體育學(xué)科也是眾多學(xué)科應(yīng)該堅持的方法論。問題在于歷時形態(tài)的問題就不是問題了嗎？“董文”對體育學(xué)科問題關(guān)注的觀點是：“不同歷史時期應(yīng)該有所側(cè)重……今天的中國體育學(xué)科，問題關(guān)注和問題關(guān)系的關(guān)注是必須面對的兩種共時態(tài)表征?！边@種空泛地對問題關(guān)注的描述是否意味著中國體育學(xué)科在過了這個共時態(tài)時期以后就不需要關(guān)注問題研究了？

研究認(rèn)為作為體育學(xué)科內(nèi)生發(fā)展問題關(guān)注與體育學(xué)科外在標(biāo)準(zhǔn)的研究不應(yīng)有主次之分。處于相對弱勢的體育學(xué)科的進步，需要仰仗對其他強勢學(xué)科（傳統(tǒng)學(xué)科）的高度借鑒，這是學(xué)術(shù)發(fā)展的一般認(rèn)知[10]。當(dāng)然，體育學(xué)科的成熟并得到學(xué)界和社會各界的認(rèn)同離不開自身理論體系的建構(gòu)和完善，盡快擺脫對母學(xué)科的依附。出路之一是要打破體育圈子內(nèi)無意識的固步自封的局面，積極、主動、自覺地發(fā)揮學(xué)科自身綜合性的特點與其他學(xué)科（傳統(tǒng)學(xué)科）進行融合，這種融合不僅要凸顯傳統(tǒng)強勢學(xué)科對弱勢學(xué)科扶持作用，積極引進并介入非體育學(xué)術(shù)背景人才，同時還要努力走出去，使體育學(xué)科能夠?qū)ζ渌鼘W(xué)科領(lǐng)域有所貢獻。簡而言之，體育學(xué)的內(nèi)生發(fā)展需要在不斷開放的過程中積極創(chuàng)新，而這種創(chuàng)新不僅需要學(xué)術(shù)思想上的理論創(chuàng)新，同時也需要在具體的管理實踐中發(fā)揮體育人的主體能動性，依靠科學(xué)、技術(shù)理性、人本主義精神規(guī)范體育學(xué)科的健康發(fā)展。

5.2 多元的方法與理論建構(gòu)

相對獨立的研究范式和理論體系應(yīng)是體育學(xué)科在發(fā)展和建設(shè)中的長期追求。根據(jù)庫恩范式理論：“當(dāng)某個科學(xué)共同體開始遵循某個單一的范式（paradigm）之后，那種在一門科學(xué)形成之前的混亂和多樣化的活動，最終會轉(zhuǎn)變?yōu)橛薪M織和有定向的活動?！盵11]133關(guān)于范式（在廣義被稱之為學(xué)科基質(zhì)，disciplinary matrix）雖然難以精確定義，但是可以從有關(guān)范式的解釋和描述中去理解范式的基本內(nèi)涵：“有陳述明確的基礎(chǔ)定律和理論假設(shè)；范式包括把那些基礎(chǔ)定律應(yīng)用于各種類型的情況的標(biāo)準(zhǔn)方法；還包括使范式定律對現(xiàn)實世界產(chǎn)生作用所必需的儀器制造和使用技術(shù)；范式的另外一部分，由一些非常普遍的形而上學(xué)原則構(gòu)成，這些原則將對在范式框架內(nèi)所進行的工作提供指導(dǎo)”[11]135。研究范式可以為其所支配的科學(xué)中的合理工作確立一些標(biāo)準(zhǔn)，這無疑有助于學(xué)科的規(guī)范發(fā)展。而在庫恩看來一門學(xué)科研究范式的更替與嬗變是革命性的，這里所說的革命包括摒棄一種理論結(jié)構(gòu)，并用另一種不相容的理論結(jié)構(gòu)取代它，同時還強調(diào)科學(xué)共同體的社會學(xué)特征所引起的重要作用。那么，按照庫恩的范式理論，從一門學(xué)科的研究范式更替和嬗變的角度，則意味著一種新范式對舊范式的取代和突破。就我國體育學(xué)科整體（單一）的研究范式而言（由體育學(xué)科的理論體系決定），目前尚未得到學(xué)界公認(rèn)，至多停留在一些相對宏觀的合理研究的標(biāo)準(zhǔn)以及方法論的基本原則上。研究認(rèn)為體育學(xué)科本身文理融通的學(xué)科屬性，結(jié)合我國體育學(xué)科目前的發(fā)展現(xiàn)狀，要探究體育學(xué)科的具體研究范式則需落實到某個子學(xué)科或研究方向上?；谝陨险J(rèn)識，“董文”似乎并沒有理解研究范式的真義——把一些具體的“描述研究、實證研究及解釋性研究”研究方法，等同于是整個體育學(xué)科的研究范式所要面臨的歷史選擇。不止于此，在一種研究范式取代另一種研究范式中，也并未給出合理的理由，而這卻是庫恩范式所著力強調(diào)的：“當(dāng)一個范式受到某個競爭對手威脅時，就必須努力清楚地說明一個范式中所包含的普遍定律以及形而上學(xué)原則和方法論原則，以便保護他們免受有威脅的新范式中的那些替代者的傷害?！盵11]138

我們雖然面臨著體育學(xué)科研究范式無法回答的尷尬，但在研究方法上可以確定的是體育學(xué)科的未來走向?qū)⒂蓡我坏姆椒ㄚ呄蚨嘣突旌系姆椒╗12]。人體運動的復(fù)雜性、現(xiàn)代社會的異質(zhì)性，決定了體育學(xué)既需要自然科學(xué)的實驗研究，也需要人文社會科學(xué)的實證、定量和定性（個案）研究。體育學(xué)科目前所面臨的研究方法上的問題，在一定程度上是忽視對方法論的關(guān)注。方法論體現(xiàn)的是研究者的理論立場、關(guān)注的問題，和相關(guān)研究的比較。例如，描述性研究就一定不可取嗎？什么樣的描述研究我們可以提倡（庫恩對科學(xué)的描述性說明是由某種理論構(gòu)成的——可以提倡）？什么樣的描述研究我們應(yīng)該摒棄（對科學(xué)的描述僅僅在于描述科學(xué)理論或科學(xué)范式以及科學(xué)家的活動——應(yīng)該摒棄）？以體育人類學(xué)為例，由于對人類學(xué)發(fā)展歷程中文化人類學(xué)相關(guān)理論的忽視，導(dǎo)致很多研究者對研究個案只注重簡單的身體測量，僅止于人體運動現(xiàn)象的簡單描述。體育人類學(xué)固然要實證，應(yīng)用需求迫切，其腳踏實地的田野調(diào)查尤其值得提倡，但體育人類學(xué)研究對于學(xué)科發(fā)展的貢獻不可以忽略學(xué)科的理論建構(gòu)和理論指導(dǎo)。恰恰相反，對民族傳統(tǒng)體育項目個案的整理和挖掘需要研究者始終具有“如何走出個案”[13]的方法論抱負(fù)，通過理論建構(gòu)（形成體育學(xué)自己的理論）或者理論重構(gòu)（與其他理論進行對比）來發(fā)展自己的理論，來指導(dǎo)自己的實踐，甚至在與其它學(xué)科理論的對話中做出自己的貢獻。近幾年來，以胡小明教授為代表的體育人類學(xué)研究團隊正在試圖做出這樣的貢獻，至少正在建立屬于體育人類學(xué)獨有的研究方法及范式。由研究方法由單一走向多元，注重體育學(xué)科自身理論建構(gòu)、重構(gòu)和發(fā)展將是體育學(xué)科未來走向。

理論是科學(xué)的最高殿堂，是否具有一定數(shù)量的獨有理論，是學(xué)科發(fā)展成熟與否的重要標(biāo)志。按照這樣的學(xué)科規(guī)范和要求，我國體育學(xué)科還遠(yuǎn)沒有達(dá)成這樣的水準(zhǔn)，即使“外在的標(biāo)準(zhǔn)已形成”也只是形式上的——徒有其表而無其實。之所以沒有達(dá)成這樣的水準(zhǔn)，一部分是跟體育學(xué)科分類混亂、學(xué)科歸屬不明的外部原因有關(guān)；另一部分是由于體育學(xué)科學(xué)問、學(xué)說、學(xué)派缺失的內(nèi)部瓶頸所致；同時也跟規(guī)模、規(guī)制的局限所帶來的自我封閉密不可分。體育學(xué)科目前面臨的問題是復(fù)雜的，試圖通過孤立地看待體育學(xué)科的發(fā)展問題，只看到部分而置體育學(xué)科的整體于不顧，所得出的結(jié)論也是片面、輕浮和虛假的。體育學(xué)科未來的方向，需要正確認(rèn)識目前所面臨的外在標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)生發(fā)展的問題，遵循和借鑒體育學(xué)科發(fā)展的一般規(guī)律和國際經(jīng)驗，通過多元的研究方法和自身理論體系的建構(gòu)來發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的引領(lǐng)作用，力爭在完善自身理論體系的同時對其他學(xué)科領(lǐng)域有所貢獻。

參考文獻：

[1] 胡小明. 體育人類學(xué)與學(xué)科建設(shè)[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（4）：1-4.

[2] 易劍東. 對中國體育學(xué)科發(fā)展中兩個問題的審視[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（4）：5-7.

[3] 體育學(xué)何以不能升為學(xué)科門類——體育在線學(xué)術(shù)論壇摘登[J]. 體育學(xué)刊，2013，20（4）：8-13.

[4] 董德龍，劉文明，SEAMUS Keppy. 歸屬、規(guī)模、規(guī)制：對中國體育學(xué)科發(fā)展的認(rèn)識——一種學(xué)科方向探究[J]. 體育科學(xué)，2015，35（3）：83-89.

[5] 胡春雷. 關(guān)于我國體育學(xué)科定位問題的思考[J]. 成都體育學(xué)院學(xué)報，2010，36（3）：6-9.

[6] 楊文軒. 體育學(xué)科體系重新建構(gòu)芻議[J]. 天津體育學(xué)院學(xué)報，2009，24（4）：277-280.

[7] 易劍東，熊學(xué)敏. 當(dāng)前我國體育學(xué)科發(fā)展的問題[J]. 體育學(xué)刊，2014，21（1）：1-10.

[8] 易劍東，詹新寰，舒競. 當(dāng)前中國體育學(xué)科發(fā)展的出路[J]. 體育學(xué)刊，2014，21（2）：1-11.

[9] 魯長芬. 我國體育學(xué)科體系研究的必要性及策略[J]. 上海體育學(xué)院學(xué)報，2008，32（2）：6-10.

[10] 路云亭. 體育的貧困——關(guān)于體育學(xué)的成長性問題[J]. 體育與科學(xué)，2013，34（6）：28-31.

[11] A F查爾默斯. 科學(xué)究竟是什么[M]. 北京：商務(wù)印書館，2007.

[12] 張力為. 體育科學(xué)研究方法向何處去？十個趨勢與三個問題[J]. 體育與科學(xué)，2013，34（6）：6-15.

[13] 盧暉臨，李雪. 如何走出個案——從個案研究到擴展個案研究[J]. 中國社會科學(xué)，2007（1）：118-130.