白 杰,鄔 龍,楊建忠,孫曉哲
(中國民航大學(xué) 天津市民用航空器適航與維修重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,天津 300300)
飛機(jī)作為現(xiàn)代化交通運(yùn)輸最快捷的一種方式,其安全性和適航性尤其引人關(guān)注。飛機(jī)控制系統(tǒng)具有的主要功能包括環(huán)境控制、飛行控制、地面減速、乘客的舒適性和安全性等,而其中飛機(jī)的環(huán)境控制可以為乘客提供必要的乘坐環(huán)境,也是保證機(jī)載設(shè)備和系統(tǒng)正常工作的基本條件,飛機(jī)的環(huán)境控制日趨重要,因此對(duì)飛機(jī)環(huán)控系統(tǒng)的安全性評(píng)估具有重要意義。ARP4761《民用飛機(jī)機(jī)載系統(tǒng)和設(shè)備安全性評(píng)估過程的指南和方法》中對(duì)飛機(jī)安全性評(píng)估及其方法做了詳細(xì)的介紹,常見的安全性分析方法包括故障樹、動(dòng)態(tài)故障樹和馬爾科夫分析方法等[1-3]。
飛機(jī)環(huán)境控制系統(tǒng)(ECS)為座艙提供合適的溫度、壓力和濕度等必須的物理?xiàng)l件。圖1為飛機(jī)座艙環(huán)控系統(tǒng)簡圖。
圖1 飛機(jī)座艙環(huán)控系統(tǒng)簡圖
某型飛機(jī)座艙壓力控制系統(tǒng)(CPCS)的組成部件較少,其核心部件是4個(gè)外流活門(OFV)和4個(gè)外流活門控制器。外流活門的控制模式有自動(dòng)控制模式和手動(dòng)控制模式兩種,外流活門控制器將機(jī)外大氣壓力和座艙壓力比較,根據(jù)座艙壓力變化表,控制外流活門的開度,進(jìn)而控制座艙的壓力。本文選取壓力控制子系統(tǒng)的一個(gè)失效狀態(tài)“座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”為例,分別采用故障樹(FTA)、動(dòng)態(tài)故障樹(DFTA)和馬爾科夫方法(MA)進(jìn)行建模,闡明了不同的安全性分析方法對(duì)同一失效狀態(tài)建模分析的特點(diǎn)[4]。
對(duì)某型飛機(jī)環(huán)控系統(tǒng)的壓力子系統(tǒng)進(jìn)行功能危險(xiǎn)性分析(FHA),“座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”屬于Ⅰ級(jí)失效狀態(tài),可引發(fā)災(zāi)難性事件,其發(fā)生概率必須小于1×10-9每飛行小時(shí)。導(dǎo)致該失效狀態(tài)的原因事件是由于“一個(gè)外流活門(OFV)失效打開”和“空調(diào)組件供氣故障”同時(shí)發(fā)生,前者可能是由于“OFV控制失效”或“OFV卡阻在開位”引起的。OFV的控制模式分為自動(dòng)控制模式和手動(dòng)控制模式,當(dāng)這兩種控制模式同時(shí)失效時(shí)可引發(fā)OFV控制失效。以功能危險(xiǎn)狀態(tài)“座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”為例,用FTA方法對(duì)這一失效狀態(tài)進(jìn)行建模分析,建立的故障樹如圖2所示。
在圖2中,X1∶OFV自動(dòng)控制模式失效,失效率為λ1=1.74×10-6;X2∶OFV手動(dòng)控制模式失效,失效率為λ2=1.2×10-7;X3∶OFV卡阻在開位,失效率為λ3=9.9×10-7;X4∶空調(diào)組件供氣故障,失效率為λ4=5.6×10-5。
頂事件發(fā)生概率記為PT,底事件X1、X2、X3、X4的發(fā)生概率記為P1~P4。因此有:
其中:P1=1-e;P2=1-e;P3=1-e;P4=1-e。
當(dāng)取t=16h,計(jì)算得每飛行小時(shí)頂事件發(fā)生概率為8.868 7×10-10<1×10-9,符合FHA中制定的安全性要求。
圖2 “座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”為頂事件的故障樹
OFV的控制模式分為自動(dòng)控制模式和手動(dòng)控制模式,考慮當(dāng)且僅當(dāng)“自動(dòng)控制模式失效”發(fā)生在“手動(dòng)控制模式失效”之前時(shí),OFV控制失效才會(huì)發(fā)生,因此,引入“優(yōu)先與門”來描述OFV的控制模式,建立的動(dòng)態(tài)故障樹如圖3所示。
圖3 “座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”為頂事件的動(dòng)態(tài)故障樹
因此,根據(jù)SAE ARP4761,頂事件發(fā)生概率為:
各部件的失效率和失效概率同故障樹FTA,不再贅述。
當(dāng)取t=16h,計(jì)算得每飛行小時(shí)頂事件發(fā)生概率為8.868 1×10-10<1×10-9,符合FHA中制定的安全性要求。
仍以“座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”為例,已明確導(dǎo)致此故障狀態(tài)的原因事件包括“OFV自動(dòng)控制模式失效”、“OFV手動(dòng)控制模式失效”、“OFV卡阻在開位”和“空調(diào)組件供氣故障”。描述該失效狀態(tài)的馬爾科夫轉(zhuǎn)移圖如圖4所示。
圖4中,橢圓中4元組表示4個(gè)原因事件的狀態(tài),0表示不發(fā)生,1表示發(fā)生;λ1=1.74×10-6、λ2=1.2×10-7、λ3=9.9×10-7、λ4=5.6×10-5分別表示4個(gè)原因事件的失效率。由圖4列出微分方程組最終可解得該失效事件發(fā)生的概率,建立的微分方程組如下:
圖4 “座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”的狀態(tài)馬爾科夫轉(zhuǎn)移圖
由圖4可知,故障狀態(tài)為狀態(tài)8、10和11,初始條件P(0)=[1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0],頂事件發(fā)生概率為:
當(dāng)t=16h時(shí),每飛行小時(shí)發(fā)生概率為9×10-10<1×10-9,符合FHA中制定的安全性要求。
將λ數(shù)值代入式(1)~式(3)中,取時(shí)間參數(shù)t=0h~16h,利用MATLAB軟件進(jìn)行仿真,分析每飛行小時(shí)頂事件的失效概率[5],可以得到“座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”的發(fā)生概率隨時(shí)間變化的曲線,如圖5所示。圖5中,3條曲線基本重合,說明3種方法都可對(duì)該子系統(tǒng)建模計(jì)算。DFTA在建模時(shí)考慮引入動(dòng)態(tài)邏輯門來定義系統(tǒng),相比普通的FTA建模,能更準(zhǔn)確客觀地描述系統(tǒng)功能,在實(shí)際工程定量求解中應(yīng)用更加廣泛;MA亦可描述動(dòng)態(tài)系統(tǒng),但是隨著部件的增多,馬爾科夫轉(zhuǎn)移圖中狀態(tài)個(gè)數(shù)將呈指數(shù)性增長,馬爾科夫故障子鏈也將增多,求解分析難度增加,在實(shí)際工程應(yīng)用中,若分析系統(tǒng)部件種類繁多時(shí)應(yīng)該盡量避免使用此方法。
圖5 “座艙壓力高度2min持續(xù)超過25 000英尺”的發(fā)生概率隨時(shí)間的變化圖
[1]寧獻(xiàn)文,李運(yùn)澤,王浚.旅客機(jī)座艙綜合環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)模型[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào),2006,32(2):158-162.
[2]Bozzano M,Villafiorita A.Integrating fault tree analysis with event ordering information[C]//Proceedings of ESREL.The Netherlands:[s.n.],2003:247-254.
[3]逯軍.民機(jī)飛行控制系統(tǒng)的安全性評(píng)估和分析研究[D].天津:中國民航大學(xué),2009:47-50.
[4]胡啟明.淺談波音737飛機(jī)空調(diào)系統(tǒng)及常見故障剖析[J].河南科技,2013(2):118-119.
[5]賀勇軍.Matlab——應(yīng)用數(shù)學(xué)篇[M].北京:電子工業(yè)出版社,2000.