賀斌

中共十八屆五中全會(huì)通過的“十三五”規(guī)劃建議提出，“加強(qiáng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，改革并完善適應(yīng)現(xiàn)代金融市場(chǎng)發(fā)展的金融監(jiān)管框架”之后，“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”被外界解讀為今后金融監(jiān)管體制改革的方向。

在中國(guó)社科院前副院長(zhǎng)、國(guó)家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長(zhǎng)李揚(yáng)看來，完善金融監(jiān)管不應(yīng)只是簡(jiǎn)單的機(jī)構(gòu)合并，而應(yīng)是建立多層次的協(xié)調(diào)機(jī)制。

“最核心的是貨幣當(dāng)局和銀行監(jiān)管部門的協(xié)調(diào);第二層是貨幣當(dāng)局同銀行、證券、保險(xiǎn)三個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào);在此之上，還應(yīng)當(dāng)有金融部門和財(cái)政部門的協(xié)調(diào)?！标P(guān)于最核心層次的金融協(xié)調(diào)機(jī)制，李揚(yáng)主張，可借鑒外管局模式，建立央行和銀監(jiān)會(huì)之間的密切協(xié)調(diào)機(jī)制，但要保持銀監(jiān)會(huì)的相對(duì)獨(dú)立。

混業(yè)監(jiān)管勢(shì)在必行

中國(guó)新聞周刊：加強(qiáng)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，是否意味著要改變目前的分業(yè)監(jiān)管模式？

李揚(yáng)：當(dāng)然要改，但不能就是簡(jiǎn)單地“合并”。我認(rèn)為，討論監(jiān)管框架改革這類高度復(fù)雜的問題，首先應(yīng)當(dāng)有歷史感，就是說，應(yīng)當(dāng)把問題放在一定的歷史環(huán)境中動(dòng)態(tài)地看;其次應(yīng)當(dāng)結(jié)合中國(guó)國(guó)情，充分考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展的需要，不能盲目照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)。

我們應(yīng)充分肯定分業(yè)監(jiān)管的歷史貢獻(xiàn)。大家知道，中國(guó)分業(yè)監(jiān)管始自90年代初期，定型于本世紀(jì)之初。在沒有分業(yè)監(jiān)管之前，所有的監(jiān)管活動(dòng)和貨幣政策決策都集于央行一身，那時(shí)，無論是金融監(jiān)管還是貨幣政策，都做得很不到位，也不可能做到位。

更有甚者，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，我們面臨巨額不良資產(chǎn)的困擾，外部則遇到亞洲金融危機(jī)不斷沖擊，所以，中國(guó)人民銀行的主要工作就是“救火”，根本沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)認(rèn)真討論貨幣政策，也沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)認(rèn)真研究銀、證、保各業(yè)的監(jiān)管框架。這充分說明，在體制上分離貨幣政策和金融監(jiān)管，并將銀、證、保各業(yè)的監(jiān)管專業(yè)化，為當(dāng)時(shí)中國(guó)金融改革和發(fā)展所必須，是中國(guó)金融發(fā)展不可逾越的一個(gè)階段。

分業(yè)監(jiān)管格局形成后，中國(guó)的貨幣政策和金融監(jiān)管各自都取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步。中國(guó)自上世紀(jì)末開始有現(xiàn)代意義的貨幣政策，2003年銀監(jiān)分設(shè)后，貨幣政策框架逐步完善。

正是基于這一框架，中國(guó)有效應(yīng)對(duì)了2008年之前外匯儲(chǔ)備巨額增長(zhǎng)造成的“輸入型通貨膨脹”，如今，正在有效應(yīng)對(duì)著相反的事態(tài)。就銀行業(yè)而言，中國(guó)建立了具有現(xiàn)代化水平的銀行監(jiān)管體制，而且成為世界上率先實(shí)施《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》的國(guó)家之一。保監(jiān)會(huì)致力于維護(hù)被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，維護(hù)保險(xiǎn)體系的整體安全與穩(wěn)定，其實(shí)施的“償二代”（中國(guó)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的償付能力體系），在世界上居于領(lǐng)先地位。

就證券業(yè)監(jiān)管而論，在十余年內(nèi)，我們就基本建立健全了證券監(jiān)管法規(guī)體系和監(jiān)管體系，并解決了證券市場(chǎng)一系列先天性缺陷（如股權(quán)分置等），所有這些，都應(yīng)當(dāng)算是分業(yè)監(jiān)管的功勞。

李揚(yáng)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院原副院長(zhǎng)，致力于金融研究的最前沿。從斷言“人民幣不可能大幅升值”到揭示“投資高增長(zhǎng)是中國(guó)面臨的長(zhǎng)期問題”，再到厲喝“銀行不能變成當(dāng)鋪”。李揚(yáng)以他的專業(yè)知識(shí)和一腔熱情時(shí)刻關(guān)注中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。圖/CFP

中國(guó)新聞周刊：目前，全球主要國(guó)家大都從分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向了混業(yè)監(jiān)管，中國(guó)是否應(yīng)借鑒這些國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)？

李揚(yáng)：借鑒別國(guó)經(jīng)驗(yàn)肯定是必須的，但是，我們必須認(rèn)真分析這些國(guó)家監(jiān)管體制發(fā)展與其金融發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變化的關(guān)系。

在西方國(guó)家，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管始自二次大戰(zhàn)期間，起因則是發(fā)生了著名的1929～1933年大危機(jī)。二戰(zhàn)之后，分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管形成制度。上世紀(jì)70年代開始，隨著金融創(chuàng)新風(fēng)起云涌，金融混業(yè)漸成趨勢(shì)。這種狀況反映到監(jiān)管層，便是開始探討重新混業(yè)監(jiān)管。在美國(guó)，經(jīng)過80年代兩個(gè)銀行法，90年代銀行法，終于在1999年通過《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》，宣布了混業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)監(jiān)管正式替代了分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)監(jiān)管。

回顧這段歷史就是要提醒大家，中國(guó)的分業(yè)、混業(yè)進(jìn)程與國(guó)際進(jìn)程完全不一致：當(dāng)我們開始分業(yè)之時(shí)，正是全世界混業(yè)搞得熱火朝天之時(shí)。所以，我們?cè)谟懻撝袊?guó)的問題時(shí)，一定要將之置于具體的國(guó)情之下。國(guó)際潮流是要顧及的，國(guó)際規(guī)則是要借鑒的，但中國(guó)國(guó)情和中國(guó)的需要才是第一位的。當(dāng)世界都在混業(yè)時(shí)，中國(guó)方才開始分業(yè)，那是中國(guó)國(guó)情的需要，實(shí)踐證明，這是對(duì)的，是合理有效的。

總之，我們應(yīng)該對(duì)原來的金融監(jiān)管格局給予充分肯定，給它一個(gè)中肯的歷史定位。

中國(guó)新聞周刊：那么，從現(xiàn)在的中國(guó)國(guó)情來看，對(duì)金融監(jiān)管提出了怎樣的要求？

李揚(yáng)：從現(xiàn)在來看，這種分業(yè)監(jiān)管的狀況必須轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，中?guó)的金融業(yè)已經(jīng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)了。這種發(fā)展可以從兩個(gè)層面來看，一是機(jī)構(gòu)層面，二是產(chǎn)品層面。

從機(jī)構(gòu)層面看，雖然我們并沒有非常明確地鼓勵(lì)混業(yè)，但混業(yè)已成大勢(shì)，現(xiàn)在，大一點(diǎn)的金融都是混業(yè)的，一個(gè)法人機(jī)構(gòu)同時(shí)拿幾張金融牌;另外，很多非金融機(jī)構(gòu)集團(tuán)，其旗下也都包含有若干金融機(jī)構(gòu)。

從產(chǎn)品層面看。本世紀(jì)以來，為了滿足客戶的多樣化需要，或者為了規(guī)避監(jiān)管，中國(guó)金融市場(chǎng)上出現(xiàn)了大量混業(yè)類金融產(chǎn)品，風(fēng)起云涌的理財(cái)產(chǎn)品、影子銀行、銀信、銀保、銀證等等，都是包含若干不同金融合約在內(nèi)的結(jié)構(gòu)型產(chǎn)品，這些合約中就包含了銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等經(jīng)營(yíng)要素。

特別是面向老百姓的理財(cái)產(chǎn)品，其混業(yè)的特點(diǎn)尤為明顯。因?yàn)槔习傩招枨笫嵌鄻踊?，他們從事?chǔ)蓄，根本就不滿足簡(jiǎn)單地存放于銀行去獲得那一點(diǎn)點(diǎn)利息。他們需要“理財(cái)”，需要在享受常規(guī)的存款服務(wù)的同時(shí)，能夠分享股票價(jià)格上漲的利益，能夠分享房地產(chǎn)市場(chǎng)的收益增長(zhǎng)，能夠同時(shí)獲得保險(xiǎn)的保障。

如此多樣化的理財(cái)需求，當(dāng)然只能通過創(chuàng)造混業(yè)類產(chǎn)品方能滿足。至于現(xiàn)在廣泛推行的資產(chǎn)證券化，還有這兩年高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)金融等，都在做打破金融產(chǎn)品傳統(tǒng)界限的事情。

總之，這幾年中國(guó)金融發(fā)展非常迅速，在機(jī)構(gòu)層面和產(chǎn)品層面，混業(yè)都是顯著趨勢(shì)。金融業(yè)本身向混業(yè)方向發(fā)展，客觀上就提出了金融監(jiān)管全覆蓋的要求，而現(xiàn)在的架構(gòu)顯然滿足不了這一需求。

現(xiàn)行的監(jiān)管架構(gòu)只是覆蓋了傳統(tǒng)產(chǎn)品、傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)，而新的產(chǎn)品，新的機(jī)構(gòu)則基本沒有覆蓋，這就出現(xiàn)了監(jiān)管真空和監(jiān)管重疊同時(shí)存在的情況，為市場(chǎng)留出了大規(guī)模監(jiān)管套利的空間。

中國(guó)新聞周刊：能否舉例說一下監(jiān)管套利的具體表現(xiàn)？

李揚(yáng)：這幾年，中國(guó)金融業(yè)最突出的矛盾現(xiàn)象就是，一方面錢很多，另一方面 ，實(shí)體經(jīng)濟(jì)卻感到錢少且貴，也就是所謂融資難、融資貴問題。

所謂錢多，主要表現(xiàn)在貨幣供應(yīng)的快速增長(zhǎng)上。一般而言，貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高出3%左右是正常的，但是，最近若干年來，我們的貨幣供應(yīng)增長(zhǎng)率較之經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，要超出5%以上。

在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑的過程中，貨幣供給增長(zhǎng)率高企，中國(guó)人民銀行的資產(chǎn)負(fù)債表倍數(shù)擴(kuò)張，應(yīng)屬正常，全社會(huì)融資總量有較快增長(zhǎng)，也是必然結(jié)果，問題在于貨幣供給、社會(huì)融資總量都在快速增長(zhǎng)的過程中，實(shí)體企業(yè)所能得到的信用供給，卻相對(duì)減少了。

錢多但貸款難、貸款貴的原因相當(dāng)復(fù)雜，然而，不容否認(rèn)的一個(gè)重要原因就是，大量的貨幣供給和金融交易只是在金融部門內(nèi)和金融市場(chǎng)間發(fā)生。

我們金融實(shí)驗(yàn)室曾有研究人員做過一個(gè)簡(jiǎn)單的計(jì)算，在現(xiàn)行的監(jiān)管架構(gòu)下，一項(xiàng)提供給企業(yè)的資金，往往需要經(jīng)過銀信、銀證等等多個(gè)程序，方能最終落實(shí)。如此倒來倒去，每個(gè)經(jīng)手機(jī)構(gòu)都要記賬，金融總量當(dāng)然不斷增加，利率水平自然也水漲船高。

應(yīng)當(dāng)說，這種狀況就是對(duì)于分業(yè)監(jiān)管的一個(gè)否定，一個(gè)嘲諷。金融機(jī)構(gòu)可以通過銀證合作、銀信合作、銀證保合作等等，繞開銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)各自的監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管套利。

更明顯的例子發(fā)生在2015年6～8月，此間，中國(guó)股市出現(xiàn)劇烈震蕩。其重要原因之一，就在于存在監(jiān)管真空，使得各類“配資”大行其道，提高了市場(chǎng)上的杠桿率。

眾所周知，在中國(guó)證券市場(chǎng)上，存在著三層配資：一層是市場(chǎng)內(nèi)的配資，融資融券，這個(gè)是看得到的，但已經(jīng)較難管理;第二層是發(fā)生在銀行類金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)參與金融機(jī)構(gòu)之間，這里的邊界已比較模糊;第三層是現(xiàn)有的銀行證券機(jī)構(gòu)之外的，也就是體系外的配資。其代表性形式，就是以理財(cái)資金對(duì)接借貸性質(zhì)的固定收益產(chǎn)品，使之成為銀行資金入市的橋梁。無論是面向證券公司的兩融資產(chǎn)收益權(quán)，還是面向場(chǎng)外配資公司的傘形信托，其最終的結(jié)果都是銀行資金為股市加杠桿貢獻(xiàn)了源源不斷的資金。

監(jiān)管套利活動(dòng)使得“銀行資金不許入市”早已成為空話。沿著漫長(zhǎng)的資金流動(dòng)渠道，風(fēng)險(xiǎn)被逐步放大，各種內(nèi)幕交易和“老鼠倉(cāng)”等也獲得了庇護(hù)傘。

如此等等告訴我們，目前這種監(jiān)管格局不能繼續(xù)下去了。

從機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能監(jiān)管

中國(guó)新聞周刊：在你看來，中國(guó)的金融監(jiān)管體系應(yīng)該如何改？

李揚(yáng)：我認(rèn)為，中國(guó)監(jiān)管體系的改革，首先不要盲目援引國(guó)外，因?yàn)榍懊嬉呀?jīng)提及，國(guó)外的實(shí)踐和我們完全相反。國(guó)外分業(yè)自上世紀(jì)40年代便已開始，到了80～90年代，混業(yè)蔚成趨勢(shì)。在我們這里，40年代正在爭(zhēng)取民族生存，當(dāng)然什么都談不上;80～90年代，中國(guó)還在為引進(jìn)和建立現(xiàn)代金融體系而奮斗，分業(yè)混業(yè)根本就提不上議事日程。只是到了90年代，現(xiàn)代金融體系初步建成，分業(yè)之事才可能被認(rèn)真考慮，而那時(shí)，國(guó)外早已走向混業(yè)了。

再次回顧這段歷史，強(qiáng)調(diào)的還是這樣的原則：中國(guó)的監(jiān)管體系改革要完全依據(jù)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展和金融監(jiān)管的需要。

至于未來中國(guó)監(jiān)管體系需要怎樣的改革，五中全會(huì)《建議》的標(biāo)準(zhǔn)說法是要“協(xié)調(diào)”。我覺得這個(gè)說法比較好，比較有彈性，說到了本質(zhì)，而不是像一些人所說的簡(jiǎn)單的合并，而是建立有效的協(xié)調(diào)機(jī)制。協(xié)調(diào)不意味著合并，合并未必就一定能有效協(xié)調(diào)。

習(xí)近平主席在《建議》的說明中，列舉了監(jiān)管協(xié)調(diào)的三方面內(nèi)容：一是統(tǒng)籌監(jiān)管系統(tǒng)重要金融機(jī)構(gòu)和金融控股公司，尤其是負(fù)責(zé)對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的審慎管理;二是統(tǒng)籌監(jiān)管重要金融基礎(chǔ)設(shè)施，包括重要的支付系統(tǒng)、清算機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)登記托管機(jī)構(gòu)等，維護(hù)金融基礎(chǔ)設(shè)施穩(wěn)健高效運(yùn)行;三是統(tǒng)籌負(fù)責(zé)金融業(yè)綜合統(tǒng)計(jì)，通過金融業(yè)全覆蓋的數(shù)據(jù)收集，加強(qiáng)和改善金融宏觀調(diào)控，維護(hù)金融穩(wěn)定。

應(yīng)當(dāng)說，這個(gè)分類著眼于監(jiān)管功能，并沒有明確說要變動(dòng)哪些機(jī)構(gòu)以及如何變動(dòng)。這意味著，監(jiān)管體系改革的具體路徑和方式，仍然需要而且可以深入討論。

中國(guó)新聞周刊：你的意思是，要從機(jī)構(gòu)監(jiān)管轉(zhuǎn)到功能監(jiān)管上來？

李揚(yáng)：是的。無論機(jī)構(gòu)如何整合，首先要做的事，就是從側(cè)重于機(jī)構(gòu)監(jiān)管向側(cè)重于功能監(jiān)管過渡。目前中國(guó)的監(jiān)管架構(gòu)是“機(jī)構(gòu)+功能”。并且，在實(shí)踐上功能監(jiān)管附屬于機(jī)構(gòu)監(jiān)管，這種狀況首先必須改變。

從機(jī)構(gòu)監(jiān)管迅速過渡到功能監(jiān)管，為的是統(tǒng)一監(jiān)管規(guī)則，減少過度監(jiān)管，杜絕監(jiān)管套利。舉例來說，近年來，中國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)了很多理財(cái)產(chǎn)品。從性質(zhì)上說，這些產(chǎn)品都是混業(yè)的。但是，從發(fā)起機(jī)構(gòu)性質(zhì)來看，這些產(chǎn)品或由銀行發(fā)起，或由證券發(fā)起，或由保險(xiǎn)發(fā)起。

于是，囿于分業(yè)監(jiān)管框架，這些本質(zhì)極為接近，甚至收益及風(fēng)險(xiǎn)特征都基本相似的理財(cái)產(chǎn)品，就帶上了銀、證、保各自的強(qiáng)烈色彩。由于政出多門，監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)就不盡一致。由于產(chǎn)品性質(zhì)極為接近但監(jiān)管規(guī)則卻可能存在較大差異，市場(chǎng)參與者便會(huì)在諸種監(jiān)管框架中進(jìn)行選擇，相應(yīng)地在不同的監(jiān)管當(dāng)局之間進(jìn)行選擇，從而出現(xiàn)監(jiān)管套利。

所以，為防止上述現(xiàn)象發(fā)生，我認(rèn)為首先要轉(zhuǎn)到功能監(jiān)管上來。

金融監(jiān)管要有兩層協(xié)調(diào)

中國(guó)新聞周刊：從機(jī)構(gòu)層面，現(xiàn)有的“一行三會(huì)”應(yīng)該如何協(xié)調(diào)？

李揚(yáng)：怎么協(xié)調(diào)是有講究的，要考慮中國(guó)國(guó)情，不能是簡(jiǎn)單地列舉美國(guó)、英國(guó)、日本是何種模式，然后從中選一個(gè)模仿。我認(rèn)為，中國(guó)的金融監(jiān)管框架，既要遵循金融運(yùn)行和金融監(jiān)管的一般道理，也要基于中國(guó)國(guó)情。

從金融的角度來看，中國(guó)人民銀行及銀、證、保三業(yè)，其相互關(guān)系不盡相同。之所以這樣，是因?yàn)樨泿藕徒鹑谑遣煌膬深惤?jīng)濟(jì)活動(dòng)：貨幣指的是可以充當(dāng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)、交易工具和支付中介的東西，在中國(guó)主要就是現(xiàn)鈔和銀行存款等;而所謂金融，則指的是已經(jīng)提供到市場(chǎng)上的貨幣的有條件轉(zhuǎn)移，諸如債券、股票等等，則是金融的主要承載體。

以此為標(biāo)準(zhǔn)，可以明顯看出，主管貨幣政策的中國(guó)人民銀行和主管銀行業(yè)監(jiān)管的銀監(jiān)會(huì)之間關(guān)系最為密切。大致說來，所有的貨幣政策都有其監(jiān)管功能。例如，中國(guó)人民銀行的準(zhǔn)備金率政策，不僅強(qiáng)烈影響著銀行部門的放貸行為，而且影響著銀行部門經(jīng)營(yíng)的安全性和健康狀況;反過來，所有銀行監(jiān)管政策都有其貨幣政策效應(yīng)，例如，資本充足率高低、撥備覆蓋率高低，也都對(duì)貨幣供給的多寡產(chǎn)生著決定性影響。

可以說，貨幣政策當(dāng)局和銀行監(jiān)管當(dāng)局，分別從不同的側(cè)面影響著貨幣供給和銀行經(jīng)營(yíng)的健全性和安全性。換言之，貨幣政策和銀行監(jiān)管“內(nèi)生”地存在相互影響和相互依存的關(guān)系，它們之間必須密切協(xié)調(diào)，是沒有疑問的事。

證券則不然。首先要看到，證券市場(chǎng)是一種金融活動(dòng)，就是說，盡管證券市場(chǎng)上每天交易量千萬億，其波動(dòng)亦可天翻地覆，但卻基本不影響貨幣供給的多寡，它們?nèi)匀恢皇菍⒇泿艔囊徊糠秩耸种杏袟l件轉(zhuǎn)移到另一部分人手中。正因?yàn)槿绱?，世界各?guó)的央行基本上不承擔(dān)對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管責(zé)任。

保險(xiǎn)更是另一種情況。在理論上，保險(xiǎn)是否算作金融，至今仍有爭(zhēng)論。從本質(zhì)上說，保險(xiǎn)就是多數(shù)人為少數(shù)人，今天為明天，健康之時(shí)為不健康之時(shí)，父母為子女，工作時(shí)期為退休時(shí)期，正常狀況為不正常狀況做準(zhǔn)備等等。因而，保險(xiǎn)本質(zhì)上是一種互助行為，是投保人自己儲(chǔ)蓄資金的跨期配置，它們顯然也不涉及貨幣創(chuàng)造。

做了上述區(qū)分就不難看出：貨幣、證券和保險(xiǎn)之間，客觀上存在著“親疏”之別，因此，對(duì)它們的監(jiān)管，必須區(qū)分出層次來。中國(guó)人民銀行和銀行業(yè)監(jiān)管部門之間的協(xié)調(diào)是一個(gè)層次，應(yīng)當(dāng)采取緊密形式;而它們與證券和保險(xiǎn)部門之間的協(xié)調(diào)，則是另一個(gè)層次，其形式可以不那么緊密。這就是我說的雙層監(jiān)管框架的含義。

當(dāng)然，說到宏觀調(diào)控政策協(xié)調(diào)，客觀上還存在整個(gè)金融部門同財(cái)政部門的協(xié)調(diào)問題，就中國(guó)的情況而言，這一層面的協(xié)調(diào)問題基本上還未進(jìn)入宏觀調(diào)控當(dāng)局的眼界，這種狀況十分令人擔(dān)憂。

中國(guó)新聞周刊：這兩層協(xié)調(diào)，具體如何操作？

李揚(yáng)：首先，我不主張?jiān)俪闪⑿聶C(jī)構(gòu)，沒有必要疊床架屋，中國(guó)的機(jī)構(gòu)不是少了而是太多了，只要對(duì)現(xiàn)有模式稍作調(diào)整即可。

這樣看，以某種形式，讓銀行監(jiān)管部門與貨幣當(dāng)局更緊密地內(nèi)在地協(xié)調(diào)起來，比如，以“外匯管理局/央行方式”來處理銀監(jiān)與央行的關(guān)系，就是一個(gè)可以考慮的方案。當(dāng)然，這種調(diào)整不意味著回歸分業(yè)之前的模式，相反，我們堅(jiān)決反對(duì)將銀監(jiān)劃歸中國(guó)人民銀行的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，我們堅(jiān)決主張銀監(jiān)相對(duì)獨(dú)立，以保其銀行業(yè)監(jiān)管的專業(yè)、獨(dú)立和效率。

在中國(guó)人民銀行和銀監(jiān)密切協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，貨幣、證券、保險(xiǎn)部門間可采取相對(duì)松散的形式。我想，若能將現(xiàn)有的金融監(jiān)管協(xié)調(diào)部際聯(lián)席會(huì)議制度制度化、緊密化、體制化，即可實(shí)現(xiàn)監(jiān)管協(xié)調(diào)的目標(biāo)。

這里還想提及中國(guó)歷史上曾經(jīng)存在的一個(gè)機(jī)構(gòu)，即“中共中央金融工作委員會(huì)”（簡(jiǎn)稱“中央金融工委”）。它成立于1998年，是中共中央下設(shè)的金融工作指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，目的是為了建立和完善現(xiàn)代金融體系，并負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、保證、管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)金融機(jī)關(guān)的運(yùn)作業(yè)務(wù)。在其運(yùn)行過程中，若干關(guān)乎多部門協(xié)調(diào)的業(yè)務(wù)事實(shí)上已經(jīng)上收到中央金融工委一級(jí)，實(shí)行集中決策。

我以為，貨幣、證券和保險(xiǎn)之間的協(xié)調(diào)機(jī)制，不妨從中央金融工委的運(yùn)行機(jī)制中尋求借鑒。

中國(guó)新聞周刊：那么，“一行三會(huì)”各自承擔(dān)的宏觀審慎管理和微觀審慎管理職能應(yīng)如何劃分？

李揚(yáng)：目前，中國(guó)人民銀行承擔(dān)宏觀審慎管理職能，“三會(huì)”則比較微觀一些。

宏觀審慎這個(gè)詞，說起來很簡(jiǎn)單，仔細(xì)分析，很難抓住要領(lǐng)。須知，任何一種政策框架或監(jiān)管框架若要成立且正常運(yùn)行，必須要有與現(xiàn)行政策框架或監(jiān)管框架相互獨(dú)立的目標(biāo)、工具和實(shí)現(xiàn)路徑。由此觀之，宏觀審慎政策自身，或許有相對(duì)獨(dú)立的目標(biāo)，但肯定沒有獨(dú)立的工具，亦無其特有的實(shí)現(xiàn)路徑。

所以，我理解的宏觀審慎政策框架就是：在實(shí)施微觀審慎監(jiān)管過程中要有宏觀視野，要高度關(guān)注其宏觀效應(yīng);貨幣政策的制定和實(shí)施要基于對(duì)微觀市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的深刻理解，并高度關(guān)注基于市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)的政策傳導(dǎo)機(jī)制。

中國(guó)新聞周刊：那么，你認(rèn)為，應(yīng)該由誰(shuí)來牽頭這個(gè)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)？

李揚(yáng)：我認(rèn)為應(yīng)該由中國(guó)人民銀行牽頭。主要基于兩方面理由。

一方面，金融業(yè)是一個(gè)信息行業(yè)，因此，充分、全面掌握信息，構(gòu)成牽頭機(jī)構(gòu)的重要條件。毫無疑問，在所有機(jī)構(gòu)里，中國(guó)人民銀行掌握的信息最完整，因?yàn)樗莆罩鐣?huì)的支付清算系統(tǒng)。雖然銀行、證券、保險(xiǎn)都有各自的登記、托管甚至結(jié)算系統(tǒng)，但覆蓋最全的依然是中國(guó)人民銀行的系統(tǒng)。

在金融高度復(fù)雜的條件下，掌握支付清算系統(tǒng)所以重要，是因?yàn)闊o論金融活動(dòng)多么復(fù)雜，都要還原為資金的流動(dòng)，都要走支付清算這條跑道。中國(guó)人民銀行掌握著支付清算系統(tǒng)的信息，就相當(dāng)于掌握了整個(gè)金融的信息。

另一方面，這個(gè)居于協(xié)調(diào)地位的機(jī)構(gòu)還要有救助手段，就是說，當(dāng)整個(gè)系統(tǒng)出問題時(shí)要能夠拿出錢來進(jìn)行處置。在目前所有的機(jī)構(gòu)里，只有中國(guó)人民銀行具備這個(gè)功能。既然中國(guó)人民銀行既掌握全盤信息，又有處置風(fēng)險(xiǎn)的手段，由它來牽頭協(xié)調(diào)，自然就比較合適。