日前，上海市消費者權(quán)益保護委員會將三星、OPPO兩家手機公司告上了法庭，理由是在之前的手機測評中，這兩家的手機預(yù)裝軟件是最多的——OPPO手機總共預(yù)裝了71個軟件，其中不可卸載軟件達47個；三星手機為44個，預(yù)裝軟件均不可卸載。目前，上海一中院已經(jīng)受理了這兩起公益訴訟。

這是新《消費者權(quán)益保護法》明確“公益訴訟”機制以來，法院受理的第一起由消協(xié)提起的公益訴訟。此案標志著“消保委”代表廣大消費者通過公益訴訟維權(quán)，這一渠道已經(jīng)從法律規(guī)定“落地”為司法現(xiàn)實，這是一大進步。

有關(guān)手機預(yù)裝軟件的訴訟，之前也有過。2014年6月，因為蘋果手機里的預(yù)裝軟件不可卸載，深圳市民姚小姐就提起了訴訟；一審敗訴之后，2015年6月深圳市中院又對此案二審開庭。

其實，手機的預(yù)裝軟件，在法律上還是相對模糊地帶，到底是屬于手機商的自主經(jīng)營范圍，還是不正當(dāng)競爭；到底是給用戶帶來更多便利，還是侵害了消費者的自主選擇權(quán)，尚沒有公論。通過這次公益訴訟，預(yù)裝軟件的是非對錯，該在法律上有一個說法。

相對于深圳姚小姐對蘋果的訴訟，這次上海消保委“選擇起訴”三星、OPPO兩家手機商，顯得更有“司法智慧”。

其一，據(jù)之前有關(guān)行業(yè)調(diào)查，蘋果手機的預(yù)裝軟件問題并不突出，用戶體驗不算太差；而三星、OPPO手機，則是預(yù)裝軟件的“重災(zāi)區(qū)”，前者裝了44個預(yù)裝軟件，后者裝了71個！這偏離預(yù)裝軟件方便消費者的主題更遠，更方便法院針對個案厘定是非、劃出紅線。

其二，姚小姐提出的訴訟請求是蘋果為其重新設(shè)計系統(tǒng)，較難得到法院支持；而這次上海消保委的訴訟請求是：手機商在銷售時明示手機的預(yù)裝軟件情況，以及確保這些預(yù)裝軟件可以被消費者卸載。這兩個訴訟請求，緊扣著《消保法》明確的消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)，獲得法院支持的可能性更大。

這次公益訴訟，把民間詬病已久的預(yù)裝軟件問題遞交法院，而且非常有技巧地選擇了2個“典型被告”，希望司法機關(guān)能及時通過審判劃定預(yù)裝軟件的紅線。

（摘自《深圳特區(qū)報》）