費良 黃棟

(海軍工程大學裝備經(jīng)濟管理系，湖北 武漢 430033)

0 引言

作為一個項目，軍費管理項目運作的好壞，決定了軍費效益的高低，而一直以來軍費效益的實現(xiàn)只是通過最初的計劃和預算編制這兩個手段，軍費執(zhí)行并沒有很好的監(jiān)督與評價，因此不能實現(xiàn)軍費效益最大化。近期，在中央軍委的大力支持下，軍費績效管理工作正在全軍各單位開展，其緊緊圍繞“花錢必問效、低效必問責”，優(yōu)化財力資源配置，改進經(jīng)費支出管控，努力實現(xiàn)效益最大化，確保軍費發(fā)揮最大效用，這正是軍費效益實現(xiàn)所必需的條件及意義。目前，軍隊內(nèi)部還沒有一套成熟、能有效實施并對執(zhí)行過程中軍費效益實現(xiàn)起到有效監(jiān)督反饋作用的績效評價體系?；谏鲜銮闆r，本文將運用目前較為流行的績效評價方法——平衡計分卡(BSC)并配合模糊綜合評價法對問題進行探討。劉佳明等［1］基于PMMM，運用層次分析法(AHP)及模糊綜合評價法構(gòu)建了相關(guān)研究對象的績效評價模型;李志剛等［2］用層次分析法改進了平衡計分卡中的一些難點，使平衡計分卡的運用更加客觀;萬良勇等［3］探討了將AHP 和Fuzzy 方法與BSC 相結(jié)合后，對績效評價中指標確定的應用。本文將幾種方法配合使用，將原本運用于地方企業(yè)、商業(yè)運營中的成功經(jīng)驗，借鑒并改進后運用于軍費管理項目績效評價過程中，為軍費管理項目績效的發(fā)揮出謀劃策。

1 平衡計分卡及其指標建立

平衡計分卡，是根據(jù)企業(yè)及部門的任務、決策以及戰(zhàn)略要求而精心設(shè)計的指標體系。具體來看，就是把對象轉(zhuǎn)化為不同的、有聯(lián)系的多個目標后，再把相應目標分解為多個指標的多維績效評價體系，將要考核的企業(yè)績效分為客戶、財務、內(nèi)部業(yè)務流程以及學習與成長這四個相互聯(lián)系的方面［4］。Kaplan 等很好地對平衡計分卡進行了總結(jié)，其觀點為“平衡計分卡是一種績效管理的手段。它把企業(yè)戰(zhàn)略目標按層次分解并轉(zhuǎn)化為多種具體而且相互平衡的績效考核指標體系，然后將這些指標的現(xiàn)有情況在不同時段進行考核，通過這些過程為企業(yè)目標最終的完成提供了可靠的實施基礎(chǔ)”［5］。

平衡計分卡有其可取之處，經(jīng)過適當改進，便可被軍隊所借鑒，以此來促進軍費使用效益的提升，促進軍隊經(jīng)費的優(yōu)化配置，促進戰(zhàn)斗力的提升。軍隊可以借鑒這幾年企事業(yè)單位績效管理體系中的成功案例，在適應軍隊發(fā)展，保證軍隊打贏能力的基礎(chǔ)上，進行學習和創(chuàng)新，為軍費的合理使用、經(jīng)費的合理配置、軍隊的良好發(fā)展制定出一套軍費管理項目績效的評價體系。

對于現(xiàn)階段所提出的軍費統(tǒng)籌配置方法，其主要宗旨就是努力實現(xiàn)軍費效益最大化，為軍隊提供強有力的保障，為實現(xiàn)“能打仗，打勝仗”的根本要求提供堅實后盾，為國防安全建設(shè)添磚加瓦。而作為衡量軍費配置后的績效情況，這里可以借用平衡計分卡來對其進行必要的衡量。在設(shè)計評價指標時，采取財務指標與非財務指標結(jié)合，綜合地對相關(guān)研究對象進行評價，這樣不僅可以對對象的短期目標進行反映，而且對于長期目標的實現(xiàn)也具有促進及保障作用，可使整體達到一定的平衡，最終促使軍隊戰(zhàn)斗力的提升。對于財務指標及非財務指標的建立，依舊可以依據(jù)平衡計分卡的最初設(shè)計，分別采取財務指標、外部衡量指標、內(nèi)部業(yè)務流程指標及學習和發(fā)展指標進行軍費管理項目的績效評價。為了使整個評價體系更客觀、更全面，在設(shè)置以上四個指標后，根據(jù)軍費管理項目所具有的特點，對整體進行分割，增設(shè)次級指標。

1.1 財務指標

作為一支軍隊，軍費管理項目績效的好壞首先取決于上級機關(guān)是否滿意，軍隊屬于非營利性組織，只以提升戰(zhàn)斗力作為其追求目標，良好的財務狀況能保障作戰(zhàn)單位實現(xiàn)其戰(zhàn)略發(fā)展目標。在財務評價一級指標下，建立軍費支出執(zhí)行率、裝備費占軍費開支比例的情況、訓練費占軍費開支比例的情況以及維修費占軍費開支比例的情況4 個二級指標，評價軍費的使用效率以及軍內(nèi)各部門對本年度預算安排經(jīng)費執(zhí)行情況等(圖1)。評價標準可由歷史數(shù)據(jù)經(jīng)過整理、篩選、分析來確定出一個合理值，然后根據(jù)年度決算報表數(shù)據(jù)，對財務指標進行定量評價。

圖1 評價軍費管理項目的財務指標

1.2 外部衡量指標

一個單位的軍費執(zhí)行情況，從本單位自身出發(fā)，并不能完全地進行很好的績效評價。所以，這里采用外部衡量這個指標來彌補這個不足及問題。外部衡量不外乎總部機關(guān)的衡量、直接上級機關(guān)的衡量、審計單位的衡量和下級單位的衡量，根據(jù)來自這些方面的外部衡量，下設(shè)四個具體指標分別為計劃合理性、任務完成情況、經(jīng)費開支的合理性以及經(jīng)費核增核減情況(圖2)。

圖2 評價軍費管理項目的外部衡量指標

1.3 內(nèi)部業(yè)務流程指標

內(nèi)部業(yè)務流程評價指標是軍隊自身任務和戰(zhàn)略規(guī)劃完成中利用軍隊自身可利用資源而發(fā)生的一連串活動，這是一項可以體現(xiàn)出一個單位經(jīng)費管理是否合理、合法，管理方式是否有特色的一個指標。內(nèi)部業(yè)務流程的指標主要來源于軍隊官兵的期望(圖3)。

圖3 評價軍費管理項目的內(nèi)部業(yè)務流程指標

1.4 學習與發(fā)展指標

學習與發(fā)展指標作為前三項的評價基礎(chǔ)及評價動力，能起到基礎(chǔ)及動力作用(圖4)。該指標主要是對軍費統(tǒng)籌配置中各個環(huán)節(jié)的合理性以及任務中費用保障情況進行評價。一個有著較完善軍費監(jiān)督控制系統(tǒng)以及保障得力的單位，可以為軍隊官兵提供舒適、穩(wěn)定的生活環(huán)境，也可以為軍隊戰(zhàn)場打勝仗提供及時、充分的保障。

圖4 評價軍費管理項目的學習與發(fā)展指標

2 模糊評價模型的建立

績效模糊評價模型的建立主體就是層次分析法及模糊綜合評價法的運用，本次建模具體流程見圖5。

圖5 模糊評價模型建立的具體流程

2.1 指標體系的建立

指標權(quán)重是否客觀、真實對于軍費管理項目績效評價起著非常重要的作用。確定指標權(quán)重的常用方法有主成分分析法、因子分析權(quán)數(shù)法、專家咨詢權(quán)數(shù)法、獨立性權(quán)數(shù)法、層次分析法、信息量權(quán)數(shù)法等，由于前面運用平衡計分卡對績效評價指標進行初步確定后，具有了一定層次結(jié)構(gòu)，因此本文運用層次分析法將整個績效評價分解為多個層級的評價指標，在分層的基礎(chǔ)之上，將這些指標信息綜合考量，進而從整體上認識對象績效的好壞。

由于評價對象為軍費使用，所以軍費管理項目績效即為此次綜合評價體系的目標層，而相對應平衡計分卡中所提出的四個方面便可以作為體系中的主準則層，分準則層則由平衡計分卡中的二級指標充當，至此就初步將軍費管理項目績效評價進行了層次分解。假設(shè)X1，X2，X3，X4分別代表不同的指標子集，從而可以令X = (X1，X2，X3，X4)= {財務指標，外部衡量，內(nèi)部業(yè)務流程，學習與發(fā)展};X1= (X11，X12，X13，X14)= {軍費支出執(zhí)行率，裝備費占軍費開支比例，訓練費占軍費開支比例，維修費占軍費開支比例};X2= (X21，X22，X23，X24)= {計劃合理性，任務完成情況，經(jīng)費開支的合理性，經(jīng)費核增核減情況};X3= (X31，X32，X33，X34)={日常辦公情況，決策執(zhí)行率，經(jīng)費開支透明度，內(nèi)部控制制度};X4= (X41，X42，X43，X44) ={預算編制方式選擇，各軍種間分配結(jié)構(gòu)，重大任務保障情況，監(jiān)督反饋情況}。

2.2 績效評價指標權(quán)重確定

對于比較矩陣的構(gòu)建，可以運用Sally 等提出的1 ～9 標度理論進行分析［6］，所謂的標度理論具體說來就是因素與因素之間重要性之比(表1)。

表1 因素間重要性之比

由以上假設(shè)的分準則層可以構(gòu)造出一個4 ×4的比較矩陣，即

根據(jù)比較矩陣，用軟件求出最大特征值以及對應的特征向量，將相應的特征向量歸一化，便將上一層次某因素相對于這個層次評價因素影響程度的權(quán)重求出。即

最后，對矩陣進行一致性以及隨機性檢驗，判斷結(jié)果是否片面。對應公式為

當CR ＜0.1 時，即通過一致性檢驗;反之，CR ＞0.1 ，則應進行相應的修正，直到通過一致性檢驗。

2.3 評估值的確定

在平衡計分卡及層次分析法的基礎(chǔ)上，通過建立模糊綜合評價模型對軍費使用進行必要的績效評價。首先，設(shè)指標集合為X = (X1，X2，X3，X4)，確定評估指標子集為

因 素 評 語 集 為B = (B1，B2，…，Bn)評 語Bi(i=1，2，…，n)代表相應指標中所做的評價級別，每個因素的模糊評價便是評語B 上的對應模糊子集。對各指標制定級別標準，參照標準確定級別，通過德爾菲法得到相應評語集所組成的隸屬矩陣為

對因素B 的子集采取模糊向量Bi= (Bi1，Bi2，Bi3，Bi4)進行表達，隸屬度Bi代表每個因素在單獨的因素評價里所占分量，對于確定的Bi及權(quán)重Wi，就能得到單因素相應的評價向量D = Wi×Bi。

對相應評語集區(qū)間進行等級賦值，在給每個等級賦值之后，結(jié)合之前結(jié)果，并利用評語集F =(f1，f2，…，fn)進行評價值的計算，計算公式為:H=E×F，最后由最初的不同分數(shù)區(qū)間，得出評價值所在的評價區(qū)間，并進行必要的分析，總結(jié)出整個績效評價的結(jié)果。

3 軍費管理項目績效評估體系的應用實例分析

運用基于層次分析法及模糊綜合評價法對之前提出的軍費管理項目績效評價指標進行必要的討論分析，并得出完整的具有指標及權(quán)重的績效評價指標體系。這里以一級指標為例，采用上述指標確定的方法并結(jié)合Matlab 軟件計算各指標的權(quán)重和一致性指標CI，并進行相應的一致性檢驗(表2)。

表2 計算一級指標權(quán)重及相應的一致性檢驗

表3 計算二級指標權(quán)重及相應的一致性檢驗

經(jīng)過檢驗，二級指標都通過了一致性檢驗。

結(jié)合所得結(jié)果，進一步對目標對象進行模糊綜合評價。首先，要進行模糊矩陣的建立，由于大多數(shù)指標是屬于定性指標，利用問卷調(diào)查形式完成定性指標收集;其次，采取綜合判斷、逐一分析的方法，得出最終評價。在問卷調(diào)查中，通常運用打分形式進行意見收集，一般將最后分數(shù)分為四個等級:優(yōu)秀、良好、較低、較差，其中他們所在的分數(shù)區(qū)間分別是:［0，60］為較差，［60，80］為較低， ［80，90］ 為良好， ［90，100］為優(yōu)秀。為了方便計算，這里將問卷調(diào)查的最終評分按不同檔次，歸結(jié)入相應的評價等級，并折算成具體分值，這里將優(yōu)秀定為95 分，良好定為85 分，較低定為65 分，較差定為55分。為了更直觀地對評價值進行分析，應用分析中模擬了5 名專家對軍費分配的評價。

經(jīng)過統(tǒng)計分析，由5 名專家的評價得到相應的隸屬矩陣為

結(jié)合隸屬矩陣及之前所得到的指標權(quán)重向量集，進行運算為

D1=WX1×BX1=(0.375 2，0.363 5，0.167 9，0.093 4)

D2=WX2×BX2=(0.261 6，0.335 9，0.148 9，0.093 4)

D3=WX3×BX3=(0.331 9，0.368 6，0.182 4，0.117 1)

D4=WX4×BX4=(0.355 8，0.321 1，0.200 0，0.123 0)

E = WX× BX= (0.397 7，0.378 7，0.146 8，0.076 8)

由折合的具體分數(shù)值可得出當期最終軍費管理項目績效評價值為

H=E×FT=0.397 7 ×95 +0.378 7 ×85 +0.146 8 ×65 +0.076 8 ×55 =83.737 5

得出最終結(jié)果值為83.737 5，由前面假設(shè)可知，這個分數(shù)處于良好區(qū)間。這個結(jié)果并沒有達到優(yōu)秀，從后至前看整個模型，可知這次模擬中，由于外部衡量這個分指標所得評價結(jié)果值較低，所以影響了最終結(jié)果。通過初步分析，是因為這級指標中任務完成情況系數(shù)值比較大，這個單位的軍費效益未達優(yōu)秀，主要是受任務完成情況這個指標影響所導致的。

雖然通過這個方法可以得出軍費管理項目績效的具體評分值，但對于權(quán)重確定仍具有局限性。其中權(quán)重確定的主觀因素比較大，每個人對單位軍費使用中的評判指標不同，所以在一定程度上會影響權(quán)重確定的準確性。

4 結(jié)語

本文通過四個方面對軍費管理項目進行評價、考量，構(gòu)建指標體系，確定指標權(quán)重，運用模糊綜合評價得出評估值，依次來完成對軍費管理項目的績效評價。最后，通過應用實例分析，證明了這個方法的科學性。因此，對軍費進行績效評價采用平衡計分卡及模糊綜合評價模型，有利于消除軍費管理項目及資源配置的盲目性，使短期計劃更具有可借鑒性，長期戰(zhàn)略實施更具有可操作性。為軍隊經(jīng)費的統(tǒng)籌配置提供依據(jù)和基礎(chǔ)，為軍費的合理使用提供較完善的監(jiān)督，使軍隊在戰(zhàn)略實施和控制工程中的各方面因素都能得到有效平衡。

［1］ 劉佳明，劉海濱. 基于AHP 和模糊綜合評判法的國家科技重大專項項目管理成熟度能力評價［J］. 項目管理技術(shù)，2014 (11):34-40.

［2］李志剛，湯書昆. 用層次分析法改進的平衡計分卡及其應用［J］. 價值工程，2004 (7):52-54.

［3］萬良勇，李振中. 基于AHP 和Fuzzy 的平衡記分卡應用研究［J］. 科學管理研究，2010 (5):195-197.

［4］ 趙士鳳，劉寶財，李學工. 基于平衡記分卡和AHP-模糊綜合評價在物流績效中應用［J］. 曲阜師范大學學報:自然科學版，2013 (2):51-55，59.

［5］Robert S Kaplan，David P Norton. The execution premium ［M］.Cambridge:Harvard Business Press，2008:34-38.

［6］Sally T L，Erdener E.A new approach to performance measurement the analytic hierarchy process ［J］. Design Methods and Theories，1979 (2):45-49.

［7］張威. MATLAB 基礎(chǔ)與編程入門［M］.2 版. 西安:西安電子科技大學出版社，2008:61-65. PMT