陳海燕
(重慶工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,重慶 400067)
改革開放30多年來,重慶市農(nóng)民人均純收入由1978年的126元增加到了2012年的7 383元,增長(zhǎng)了58倍多,但與全國以及其他直轄市農(nóng)民收入水平相比,重慶市農(nóng)民收入仍然偏低,同年全國農(nóng)民人均純收入為7 917元,北京、上海、天津農(nóng)民人均純收入分別為16 476元、17 605元和13 537元。①根據(jù)《中國統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》、《重慶統(tǒng)計(jì)年鑒(2013)》中數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。重慶市是一個(gè)大城市與大農(nóng)村的結(jié)合體,農(nóng)村地域廣闊,人口眾多,為在西部率先全面建成農(nóng)民小康社會(huì),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與農(nóng)村民生改善的良性循環(huán),加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和生態(tài)文明建設(shè),農(nóng)民增收問題尤顯關(guān)鍵。農(nóng)民收入增長(zhǎng)的滯后,不僅直接制約著農(nóng)民生活的改善和農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,更制約著地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變,且農(nóng)民收入在很大程度上決定著我國居民的總體購買力和國內(nèi)市場(chǎng)的總規(guī)模[1]。正如鄭新立[2]指出沒有農(nóng)民收入水平的提高,擴(kuò)大消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。此外,農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢不僅導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大,還可能引發(fā)種種矛盾,危及社會(huì)穩(wěn)定[3]。增加農(nóng)民收入、縮小城鄉(xiāng)差距,是實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的根本出路[4]。
如何增加農(nóng)民收入?許多研究給出了不同的觀點(diǎn),比如推進(jìn)農(nóng)戶耕地規(guī)模經(jīng)營(yíng)、加大生產(chǎn)性政策補(bǔ)貼、完善農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織、改善基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)、加快農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等[5-6]。農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的順利轉(zhuǎn)移關(guān)系到農(nóng)民收入水平的提高和消費(fèi)需求的擴(kuò)大,當(dāng)前我國推進(jìn)工業(yè)化的重要任務(wù)之一就是推動(dòng)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[6]。推進(jìn)工業(yè)化以轉(zhuǎn)移農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力,進(jìn)而提高農(nóng)民收入水平,成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。推進(jìn)工業(yè)化亦是重慶市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一驅(qū)動(dòng)力,是改善民生、增加農(nóng)民收入的重要途徑。②重慶市人民政府《關(guān)于推進(jìn)新型工業(yè)化的若干意見》2012年8月。本文在分析重慶市工業(yè)化與農(nóng)民收入現(xiàn)狀基礎(chǔ)上,綜合運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法來研究其關(guān)系,對(duì)于更準(zhǔn)確地把握重慶市不同時(shí)期不同區(qū)域工業(yè)化對(duì)農(nóng)民收入的影響作用具有重要意義。
關(guān)于農(nóng)民增收,諸多學(xué)者從影響因素、對(duì)策等方面進(jìn)行了研究。制約因素方面,張建國認(rèn)為農(nóng)民自身綜合素質(zhì)低下是制約農(nóng)民收入增長(zhǎng)的關(guān)鍵因素[7];陳志福認(rèn)為干旱、洪澇等自然災(zāi)害導(dǎo)致農(nóng)民增收風(fēng)險(xiǎn)[8];李谷成等認(rèn)為教育和健康投資不足確實(shí)是制約農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要因素[9]。增收政策方面,王德文等認(rèn)為人文經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和收入分配是影響農(nóng)民收入的重要因素[10];鐘鈺等綜合了美、日、德、韓促進(jìn)農(nóng)民增收的國際經(jīng)驗(yàn),認(rèn)為加快農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移等能有效提高農(nóng)民收入[5];胡文國等、王朝才和胡振虎認(rèn)為城鄉(xiāng)戶籍制度改革、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、職業(yè)教育培訓(xùn)等能促進(jìn)農(nóng)民增收[11-12]。還有研究農(nóng)村金融發(fā)展、農(nóng)村外商直接投資、農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步等對(duì)農(nóng)民收入的影響[13-14],這里不再一一列出。
在諸多研究中,以城鎮(zhèn)化和工業(yè)化促農(nóng)民增收為研究熱點(diǎn)。許經(jīng)勇認(rèn)為要使農(nóng)民收入得到持續(xù)增長(zhǎng),就必須著力解決中國非農(nóng)業(yè)化和城市化嚴(yán)重滯后以及城鄉(xiāng)人口比例嚴(yán)重失調(diào)的問題,以工業(yè)化、城市化推動(dòng)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移[15]。林毅夫指出勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵,其最根本的辦法就是減少農(nóng)業(yè)人口[16]。翁貞林和張愛萍、李軍波、張新前和胡日東、李美洲和韓兆洲、李夢(mèng)覺等運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型研究了工業(yè)化與農(nóng)民收入的關(guān)系,表明推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程是促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要途徑[17-21]。已有研究均表明,城鎮(zhèn)化和工業(yè)化已成為促進(jìn)農(nóng)民增收的關(guān)鍵影響因素。③作者已對(duì)重慶城鎮(zhèn)化對(duì)農(nóng)村居民收入的影響進(jìn)行了研究,參見文獻(xiàn)《重慶城鎮(zhèn)化發(fā)展與農(nóng)民收入關(guān)系的實(shí)證分析》,理論與現(xiàn)代化,2013.故本文僅研究工業(yè)化對(duì)農(nóng)民收入的影響。此外,潘文軒通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)工業(yè)化對(duì)農(nóng)民人均收入水平的提高具有正效應(yīng),但卻會(huì)擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距[22]。
綜上所述,工業(yè)化通過轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、增加就業(yè)崗位、促進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展等增加農(nóng)民收入、提高農(nóng)民人均收入水平,但是亦可能帶來負(fù)面影響,比如擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距,乃至區(qū)域收入差距等[23]。目前已有研究較為籠統(tǒng),一味地認(rèn)為工業(yè)化發(fā)展能提高農(nóng)民收入水平,忽略了不同工業(yè)發(fā)展階段對(duì)農(nóng)民收入的閾值效應(yīng),且基本從全國層面或者全省市層面進(jìn)行探討,鮮有對(duì)不同工業(yè)發(fā)展水平、不同區(qū)域發(fā)展等方面進(jìn)行研究。鑒于此,本文嘗試從不同區(qū)域不同工業(yè)發(fā)展閾值效應(yīng)出發(fā),突出區(qū)域差異和特殊發(fā)展階段,更為精確地來分析重慶市工業(yè)化與農(nóng)民收入之間的因果關(guān)系。
本文主要研究重慶市區(qū)縣之間農(nóng)民收入與工業(yè)化程度的差異,考慮到數(shù)據(jù)的可獲取性和統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的一致性,數(shù)據(jù)樣本區(qū)間為2002—2013年,來源于《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒(2003—2013)》。農(nóng)民人均純收入是按人口平均的純收入水平,反映的是一個(gè)地區(qū)或一個(gè)農(nóng)村居民的平均收入水平。以地區(qū)工業(yè)化率衡量地區(qū)工業(yè)化發(fā)展程度,文中用工業(yè)增加值占GDP的比重來計(jì)算。下文中增長(zhǎng)率的計(jì)算方式為:(當(dāng)年數(shù)值-上一年數(shù)值)/上一年數(shù)值。工業(yè)化率越高,說明工業(yè)化程度越高,能解決更多的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力,提供更多的增收途徑,進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)民收入增長(zhǎng)。目前,重慶市一共有38個(gè)區(qū)縣,①在2011年10月,重慶市撤萬盛區(qū)綦江縣設(shè)綦江區(qū),撤雙橋區(qū)大足縣設(shè)大足區(qū),所以目前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中重慶市行政區(qū)域劃分為38個(gè)。但是,2010年及之前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為40個(gè)區(qū)縣,故將萬盛區(qū)和雙橋區(qū)的數(shù)據(jù)合并到綦江區(qū)和大足區(qū)中,以保證數(shù)據(jù)信息的前后一致性。劃分為三大區(qū)域:一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈、渝東北翼和渝東南翼。②一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈所含區(qū)縣(21個(gè))有:渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)、南岸區(qū)、北碚區(qū)、渝北區(qū)、巴南區(qū)、涪陵區(qū)、長(zhǎng)壽區(qū)、江津區(qū)、合川區(qū)、永川區(qū)、南川區(qū)、綦江區(qū)、潼南縣、銅梁縣、大足區(qū)、榮昌縣、璧山縣;渝東北翼地區(qū)所含區(qū)縣(11個(gè))有:萬州區(qū)、梁平縣、城口縣、豐都縣、墊江縣、忠縣、開縣、云陽縣、奉節(jié)縣、巫山縣、巫溪縣;渝東南翼地區(qū)所含區(qū)縣(6個(gè))有:黔江區(qū)、武隆縣、石柱縣、秀山縣、酉陽縣、彭水縣。在一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi),作為重慶市主城區(qū)的渝中區(qū)、大渡口區(qū)、江北區(qū)、沙坪壩區(qū)、九龍坡區(qū)和南岸區(qū)內(nèi)農(nóng)民人數(shù)較少,故不納入本文研究范圍,因此面板數(shù)據(jù)截面?zhèn)€體一共有32個(gè),其中有15個(gè)區(qū)縣屬于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈,11個(gè)區(qū)縣屬于渝東北翼地區(qū),6個(gè)區(qū)縣屬于渝東南翼地區(qū)。
為了說明農(nóng)民收入和工業(yè)化發(fā)展在時(shí)間和空間上的發(fā)展變化,下面將選取“十一五”和“十二五”的頭一年即2006年和2011年作為研究觀察節(jié)點(diǎn)。
考慮到每年物價(jià)水平變動(dòng)幅度不一致,采用1997年為基期(1997=100)消除物價(jià)因素影響的農(nóng)民人均純收入得到農(nóng)民實(shí)際收入。在2002—2005年,重慶市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)一直低于1997年的價(jià)格指數(shù),所以農(nóng)民實(shí)際收入會(huì)大于名義收入。③由于農(nóng)民實(shí)際收入與純收入的增長(zhǎng)趨勢(shì)具有趨同性,物價(jià)波動(dòng)因素并不在本文考慮范圍之類,所以在研究與工業(yè)化關(guān)系時(shí)只考慮純收入并不影響最后結(jié)論。從圖1可以看出,重慶市農(nóng)民純收入是逐年遞增的,特別是“十一五”期間,重慶市農(nóng)民收入得到了大幅度的提升。
圖2給出了2011年和2006年重慶市32個(gè)區(qū)縣農(nóng)民純收入折線圖。從圖中可以看出,一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)區(qū)縣的農(nóng)民收入均高于重慶市平均水平;2011年渝東北翼地區(qū)有4個(gè)區(qū)縣(萬州區(qū)、梁平縣、墊江縣和忠縣)農(nóng)民收入高于重慶市平均水平,2006年渝東北翼地區(qū)只有梁平縣和墊江縣農(nóng)民收入高于重慶市平均水平;渝東南翼地區(qū)則全部低于重慶市平均水平,其中石柱縣農(nóng)民收入增收幅度最大。一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈15個(gè)區(qū)縣的農(nóng)民平均收入2011年為8 150元,2006年為3 491元;渝東北翼地區(qū)農(nóng)民平均收入2011年為5 848元(其中萬州區(qū)、梁平縣、墊江縣和忠縣四個(gè)區(qū)縣農(nóng)民平均收入為6 821元),2006年為2 492元;渝東南翼地區(qū)農(nóng)民平均收入2011年為5 348元,2006年為2 271元。說明重慶市區(qū)縣間農(nóng)民收入差距較大,且呈現(xiàn)出連片集聚現(xiàn)象。
圖1 重慶市總體農(nóng)民收入水平和工業(yè)化率
從增長(zhǎng)速度上看,2002—2011年32個(gè)區(qū)縣農(nóng)民純收入的平均增長(zhǎng)速度為14.6%,渝東北翼地區(qū)和渝東南翼地區(qū)農(nóng)民純收入的平均增長(zhǎng)速度分別為15.1%、15%,兩翼地區(qū)相差比較小。其中,農(nóng)民收入增長(zhǎng)最快的區(qū)縣分別為石柱縣、忠縣、萬州區(qū),增長(zhǎng)速度分別達(dá)到17.7%、15.9%、15.7%,增長(zhǎng)最慢的區(qū)縣為綦江區(qū)、大足區(qū)、城口縣和長(zhǎng)壽區(qū),增長(zhǎng)速度在13.6%以下。從年份上來看,2003年和2006年重慶市32個(gè)區(qū)縣農(nóng)民純收入增長(zhǎng)速度很慢,均在10%以下,其余年份增長(zhǎng)速度都在10%以上,最快的農(nóng)民收入增長(zhǎng)年份為2011年,平均增長(zhǎng)速度達(dá)到了24%。
自1997年直轄以來,重慶市工業(yè)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,成為財(cái)政收入的重要來源,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一驅(qū)動(dòng)力。①參見《重慶市人民政府關(guān)于推進(jìn)新型工業(yè)化的若干意見》,重慶日?qǐng)?bào),2012年8月22日。目前重慶正處于工業(yè)化中期,未來發(fā)展仍將以工業(yè)為主導(dǎo),通過新型工業(yè)化帶動(dòng)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。2002年重慶市工業(yè)增加值為787.94億元,2006年為1 566.83億元,2011年為4 690.46億元。在2002—2011年工業(yè)增加值以年均21.2%的速度遞增,其中,2008年增長(zhǎng)速度達(dá)到30.1%,增長(zhǎng)最慢的年份是2009年,只有11.9%。2011年,一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)15個(gè)區(qū)縣的平均工業(yè)增加值為1 591 133.7億元,渝東北翼地區(qū)平均工業(yè)增加值為590 514億元,渝東南翼地區(qū)平均工業(yè)增加值為316 393億元。2002—2011年,一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)15個(gè)區(qū)縣的工業(yè)增加值平均增長(zhǎng)率為27%,而渝東北翼和渝東南翼地區(qū)工業(yè)增加值平均增長(zhǎng)率分別為31%和29%。這說明,盡管重慶市工業(yè)增加值增長(zhǎng)速度較快,但由于兩翼地區(qū)工業(yè)基礎(chǔ)薄弱,工業(yè)增長(zhǎng)規(guī)模有限。
從圖1可以看出,2002—2012年重慶市工業(yè)化率增長(zhǎng)比較穩(wěn)定,在“十一五”期間的增長(zhǎng)速度明顯加快。圖3是重慶市32個(gè)區(qū)縣工業(yè)化率在2006年和2011年的折線圖??傮w來看,一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)區(qū)縣的工業(yè)化水平普遍高于兩翼地區(qū),渝東北翼地區(qū)的工業(yè)化水平是越往東邊越低,而渝東南翼地區(qū)區(qū)內(nèi)工業(yè)化水平極差較大。2011年渝東南翼地區(qū)工業(yè)化平均水平為33.39%,渝東北翼地區(qū)工業(yè)化平均水平為32.61%。相對(duì)于2006年,2011年除了武隆縣和奉節(jié)縣的工業(yè)化率有下降,其余區(qū)縣工業(yè)化率都有提高,其中萬州區(qū)的工業(yè)化率變動(dòng)幅度最大,達(dá)到20.63%。2006年未達(dá)到重慶市工業(yè)化率平均水平的江津區(qū)、榮昌縣、萬州區(qū)、黔江區(qū)在2011年的工業(yè)化率都超過了重慶市總體工業(yè)化率。而2006年達(dá)到重慶市工業(yè)化率平均水平的南川區(qū)、梁平縣、墊江縣在2011年卻低于重慶市總體工業(yè)化率。這說明不同區(qū)域工業(yè)化發(fā)展程度差異巨大。
圖2 2011和2006年重慶市32個(gè)區(qū)縣農(nóng)村居民純收入(元)
圖3 2011和2006年重慶市32個(gè)區(qū)縣工業(yè)化率(%)
從農(nóng)民收入與工業(yè)化的時(shí)空差異分析中,了解到重慶市農(nóng)民收入和工業(yè)化發(fā)展的趨勢(shì)以及區(qū)域差異等情況,但無法真正了解到工業(yè)化與農(nóng)民收入之間的因果關(guān)系。下面將應(yīng)用非線性計(jì)量經(jīng)濟(jì)方法研究變量之間的因果關(guān)系。
圖4給出了2002—2012年重慶市農(nóng)民純收入、GDP和工業(yè)增加值的增長(zhǎng)率折線圖,工業(yè)增加值增長(zhǎng)率明顯大于GDP和農(nóng)民純收入的增長(zhǎng)率,農(nóng)民收入與工業(yè)增加值增長(zhǎng)率之間呈現(xiàn)出共同的波動(dòng)趨勢(shì)。
圖4 重慶市2002—2012年農(nóng)民純收入、GDP與工業(yè)增加值的增長(zhǎng)率(%)
圖5直觀地給出了2002—2012年重慶市農(nóng)民純收入增長(zhǎng)率與工業(yè)增加值增長(zhǎng)率之間的散點(diǎn)圖,并根據(jù)圖形給出了基于3次多項(xiàng)式回歸的趨勢(shì)曲線。①運(yùn)用多項(xiàng)式()對(duì)X-Y軸上的散點(diǎn)進(jìn)行擬合,根據(jù)擬合誤差最小確定多項(xiàng)式的次數(shù),并將最接近樣本點(diǎn)的擬合曲線即趨勢(shì)線標(biāo)出來。由此可以看出,隨著工業(yè)增加值增長(zhǎng)幅度的變大,農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度呈現(xiàn)出“勺子”型趨勢(shì),即是說,農(nóng)民收入增長(zhǎng)幅度不會(huì)因工業(yè)增加值的快速增長(zhǎng)而持續(xù)快速增長(zhǎng),而是呈現(xiàn)出具有閾值的結(jié)構(gòu)變化過程。
圖6直觀地給出了2002—2012年重慶市農(nóng)民純收入與工業(yè)化率之間的散點(diǎn)圖,也根據(jù)圖形給出了基于2次多項(xiàng)式回歸的趨勢(shì)曲線。發(fā)現(xiàn)在工業(yè)化發(fā)展過程中,對(duì)農(nóng)民收入的影響并不是一成不變的,而是不同閾值下具有不同的影響彈性。
圖示法直觀地給出了重慶市農(nóng)民收入與工業(yè)化發(fā)展之間的關(guān)系,對(duì)于本文考慮的32個(gè)區(qū)縣,下面將采用面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行研究。
圖5 重慶市2002—2012年農(nóng)民收入增長(zhǎng)率與工業(yè)增加值增長(zhǎng)率之間的散點(diǎn)圖
圖6 重慶市2002—2012年農(nóng)民純收入與工業(yè)化率之間的散點(diǎn)圖
研究變量之間的因果關(guān)系一般有兩種情況:對(duì)于平穩(wěn)序列可以直接構(gòu)建回歸模型,在對(duì)模型進(jìn)行修正和檢驗(yàn)的情況下,做出合理的估計(jì);但是對(duì)于非平穩(wěn)序列,不僅需要通過單位根檢驗(yàn)確定序列的單整階數(shù),還需要進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)以明確序列之間的均衡關(guān)系,如果存在協(xié)整關(guān)系,就需要構(gòu)建誤差修正模型,如果不存在協(xié)整關(guān)系,就要考慮序列之間是否存在非線性的因果關(guān)系,進(jìn)而建立非線性模型。②目前為止,比較成熟的協(xié)整檢驗(yàn)都傾向于線性協(xié)整關(guān)系的檢驗(yàn)。無論是平穩(wěn)還是非平穩(wěn)序列,均可以通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)確定其因果關(guān)系,只是構(gòu)建的輔助回歸方程不同,對(duì)于平穩(wěn)序列一般構(gòu)造的是VAR形式的輔助回歸式,對(duì)于非平穩(wěn)序列一般構(gòu)造的是ECM形式的輔助回歸式。
1.面板單位根檢驗(yàn)
面板數(shù)據(jù)常用的截面獨(dú)立單位根檢驗(yàn)方法有LLC 檢 驗(yàn)[24]、IPS 檢 驗(yàn)[25]、Fisher-ADF 檢 驗(yàn)[26]、Fisher-PP檢驗(yàn)[27]等。考慮到截面相關(guān)的面板單位根檢驗(yàn)實(shí)現(xiàn)比較困難,而區(qū)縣在推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程中存在資源和信息的不對(duì)稱,大都缺乏商業(yè)合作和機(jī)會(huì)共享,故假設(shè)截面?zhèn)€體之間是相互獨(dú)立的,這并不會(huì)造成檢驗(yàn)結(jié)果功效降低。又由于截面之間不存在同質(zhì)根,即不同截面之間的回歸系數(shù)不同,因此采用適合異質(zhì)面板單位根的IPS檢驗(yàn)和PP-ADF檢驗(yàn)。①Fisher-PP檢驗(yàn)是基于概率P值構(gòu)造的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量,更適合于非均衡面板數(shù)據(jù)。構(gòu)建輔助的檢驗(yàn)方程,并根據(jù)參數(shù)t檢驗(yàn)的結(jié)果判斷單位根檢驗(yàn)方程的具體形式。滯后階數(shù)根據(jù)AIC準(zhǔn)則自動(dòng)選擇。檢驗(yàn)結(jié)果見表1。
由表1可知,重慶市32個(gè)區(qū)縣的農(nóng)民收入面板數(shù)據(jù)在10%顯著性水平下為一階單整過程。工業(yè)化率面板數(shù)據(jù)的IPS檢驗(yàn)雖然沒有通過10%顯著性水平的檢驗(yàn),但通過了PP-ADF檢驗(yàn),可以認(rèn)為序列為一階單整的。
2.面板協(xié)整檢驗(yàn)
采用基于殘差的 Kao檢驗(yàn)[28]和 Pedroni檢驗(yàn)[29]對(duì)都是I(1)過程的農(nóng)民收入和工業(yè)化率進(jìn)行面板協(xié)整檢驗(yàn)[30]。Kao檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量取值為-0.817,概率P值為0.21。Pedroni檢驗(yàn)組內(nèi)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的概率P值均為0.99,組間統(tǒng)計(jì)量值為0.97。在原假設(shè)為無協(xié)整關(guān)系的情況下,兩種檢驗(yàn)結(jié)果都認(rèn)為二者之間不存在線性協(xié)整關(guān)系,這說明重慶32個(gè)區(qū)縣的農(nóng)民收入和工業(yè)化率之間不存在長(zhǎng)期的線性均衡關(guān)系,說明農(nóng)民收入不會(huì)隨著工業(yè)化率的持續(xù)增大而持久增加。
3.面板Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)
考慮到工業(yè)化發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入影響的滯后性,應(yīng)用面板Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)二者之間的滯后影響作用[30]。由于變量均為非平穩(wěn)序列,所以輔助回歸式為基于ECM的回歸形式,結(jié)果見表2。結(jié)果表示,在5%的顯著性水平下,工業(yè)化率是農(nóng)民收入的Granger因果關(guān)系,非常明顯的因果關(guān)系滯后期為3。在短期內(nèi),農(nóng)民收入則不是工業(yè)化率的Granger因果關(guān)系,但是卻具有長(zhǎng)期的滯后影響作用。這說明工業(yè)化率的提高對(duì)農(nóng)民增收具有短期快速的推動(dòng)作用,但維持時(shí)間一般只有3~4年,而農(nóng)民收入的提高對(duì)工業(yè)化率的影響非常滯后。
表2 Granger非因果關(guān)系檢驗(yàn)
4.閾值回歸模型
由前面的分析可知,重慶市整體數(shù)據(jù)顯示農(nóng)民收入與工業(yè)化之間是存在閾值效應(yīng)關(guān)系,而分區(qū)縣的面板數(shù)據(jù)顯示二者之間存在單向Granger因果關(guān)系,不存在線性協(xié)整關(guān)系。下面將通過重慶市工業(yè)化發(fā)展程度和區(qū)域結(jié)構(gòu)的劃分分析二者之間的閾值效應(yīng)。
(1)工業(yè)化發(fā)展閾值效應(yīng)
采用分位數(shù)回歸研究重慶工業(yè)化不同發(fā)展程度對(duì)農(nóng)民收入的影響。分位數(shù)回歸是根據(jù)被解釋變量的條件分位數(shù)對(duì)解釋變量進(jìn)行回歸,可以得到所有分位數(shù)下的回歸模型。相比于常用的最小二乘回歸方法,分位數(shù)回歸能更精確地描述解釋變量對(duì)被解釋變量的變化范圍以及條件分布形狀的影響,還能刻畫分布的尾部特征[31]。圖7②鑒于分位數(shù)回歸的目的是研究農(nóng)民收入與工業(yè)化率之間關(guān)系的發(fā)展變化,而非具體數(shù)值關(guān)系,具體回歸模型及系數(shù)估計(jì)可以向作者索取。給出了10個(gè)不同分位點(diǎn)下的擬合曲線圖,橫軸為工業(yè)化率的不同分位點(diǎn),縱軸為農(nóng)民收入,單位為千元。由此可以看出,隨著工業(yè)化程度的提高,對(duì)農(nóng)民收入的影響效應(yīng)呈現(xiàn)出先增長(zhǎng)后下降的趨勢(shì)。在第4到6分位點(diǎn)即工業(yè)化率為30%~46%時(shí),農(nóng)民收入快速增長(zhǎng);第6分位點(diǎn)為轉(zhuǎn)折點(diǎn),即工業(yè)化程度達(dá)到46%以后,其對(duì)農(nóng)民收入的影響效應(yīng)開始減弱。意味著在工業(yè)化發(fā)展初期工業(yè)化對(duì)農(nóng)民收入影響巨大,但是單純依靠工業(yè)化的發(fā)展來帶動(dòng)農(nóng)民收入的持續(xù)增加是不可取的。
圖7 不合分位點(diǎn)擬合曲線
(2)區(qū)域閾值效應(yīng)
根據(jù)重慶市區(qū)域工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r和未來規(guī)劃,區(qū)域結(jié)構(gòu)的閾值效應(yīng)通過設(shè)定虛擬變量d1來說明。d1=1代表一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的15個(gè)區(qū)縣和萬州區(qū)、黔江區(qū),d1=0代表剩下的15個(gè)兩翼地區(qū)區(qū)縣。農(nóng)民收入面板數(shù)據(jù)記為PI,單位為千元,地區(qū)工業(yè)化率面板數(shù)據(jù)記為IN,單位為%。擬合回歸結(jié)果為:
其中,(·)表示對(duì)應(yīng)參數(shù)估計(jì)值T檢驗(yàn)的概率P值。在5%顯著性水平下,認(rèn)為所有變量是顯著的。F檢驗(yàn)概率P值為0.00,模型整體是通過顯著性檢驗(yàn)的。根據(jù)white異方差檢驗(yàn)和LM序列相關(guān)結(jié)果發(fā)現(xiàn)模型不存在異方差和序列相關(guān)?;貧w模型的擬合優(yōu)度R2=0.42,擬合效果不是很好。由于此處僅考慮變量間關(guān)系的發(fā)展變化方向,估計(jì)系數(shù)不能完全代表其準(zhǔn)確的數(shù)值關(guān)系。但是從參數(shù)取值上可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)d1=0時(shí),工業(yè)化率與農(nóng)民收入之間是倒”U”型關(guān)系,開口相對(duì)較窄,而d1=1時(shí),關(guān)系為緩慢減弱的“U”型關(guān)系,開口也非常大。圖8給出了擬合模型的曲線圖,由此可以發(fā)現(xiàn),相對(duì)于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈、萬州區(qū)和黔江區(qū)發(fā)展工業(yè)化能有效地增加農(nóng)民收入,在兩翼地區(qū)的其他15個(gè)區(qū)縣工業(yè)化對(duì)農(nóng)民增收的效果減弱。
圖8 擬合模型的曲線模擬圖
在研究的2002—2012年樣本期內(nèi),重慶市農(nóng)民收入和工業(yè)化發(fā)展都處于上升的階段,農(nóng)民收入?yún)^(qū)域內(nèi)部差距較大,且呈現(xiàn)連片集聚現(xiàn)象,工業(yè)化發(fā)展水平也不均衡,一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的工業(yè)化率明顯高于兩翼地區(qū)。受政策影響,兩翼地區(qū)的萬州區(qū)和黔江區(qū)的工業(yè)化發(fā)展明顯快于其他兩翼區(qū)縣。
研究農(nóng)民收入與工業(yè)化發(fā)展之間影響關(guān)系的結(jié)論如下:
(1)農(nóng)民收入與工業(yè)化發(fā)展之間有影響關(guān)系,但不是長(zhǎng)期均衡的協(xié)整關(guān)系。重慶市32個(gè)區(qū)縣的農(nóng)民收入與工業(yè)化率面板數(shù)據(jù)均為一階非平穩(wěn)序列,分析發(fā)現(xiàn)二者之間沒有長(zhǎng)期的協(xié)整均衡關(guān)系,說明單純依靠工業(yè)化的提升來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民長(zhǎng)期增收是不可靠的,這一點(diǎn)與已有研究不同(見參考文獻(xiàn)[14,19])。主要是因?yàn)橹貞c處于長(zhǎng)江上游的腹心地帶,有一半的區(qū)縣為三峽庫區(qū)生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū),目前的工業(yè)發(fā)展模式雖然能增加農(nóng)民收入,但是卻沒有生態(tài)可持續(xù)性,且會(huì)制造出更多的環(huán)境生態(tài)問題,在不改變工業(yè)結(jié)構(gòu)的情況下未來工業(yè)發(fā)展將會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民增收乏力。
(2)不同工業(yè)化發(fā)展對(duì)農(nóng)民增收存在閾值效應(yīng)。根據(jù)樣本數(shù)據(jù)分析得知,當(dāng)工業(yè)化率為30%~46%時(shí),農(nóng)民收入快速增長(zhǎng);在工業(yè)化程度達(dá)到46%以后,其對(duì)農(nóng)民收入的影響效應(yīng)開始減弱。意味著工業(yè)化發(fā)展對(duì)農(nóng)民收入的影響效應(yīng)不是固定的,而是會(huì)隨著工業(yè)化程度而變化,說明單純依靠工業(yè)化的發(fā)展來帶動(dòng)農(nóng)民收入的持續(xù)增加是不可取的。
(3)重慶市32個(gè)區(qū)縣工業(yè)化對(duì)農(nóng)民增收的區(qū)域閾值效應(yīng)。相對(duì)于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈、萬州區(qū)和黔江區(qū)發(fā)展工業(yè)化能有效地增加農(nóng)民收入,在兩翼地區(qū)的其他15個(gè)區(qū)縣工業(yè)化對(duì)農(nóng)民增收的效果減弱。意味著這15個(gè)兩翼地區(qū)區(qū)縣依靠工業(yè)化發(fā)展提高農(nóng)民收入的效果遠(yuǎn)沒有工業(yè)化和農(nóng)民收入相對(duì)較好的一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈、萬州區(qū)和黔江區(qū)等17個(gè)區(qū)縣的效果好。
以上3個(gè)結(jié)論看似獨(dú)立,實(shí)則是緊密聯(lián)系的,說明了兩方面問題:對(duì)于重慶市一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈的15個(gè)區(qū)縣以及萬州區(qū)和黔江區(qū),工業(yè)化發(fā)展能迅速提高農(nóng)民收入,但是其效力是短期的、不可持續(xù)的;對(duì)于兩翼地區(qū)的其他15個(gè)區(qū)縣,盡管部分區(qū)縣目前處在結(jié)論(2)中提到的30% ~46%工業(yè)化階段,但是由于工業(yè)化對(duì)農(nóng)民增收的作用效應(yīng)有限,即便大力發(fā)展工業(yè),農(nóng)民增收幅度也是有限的,且不具有可持續(xù)影響。因此,亟需轉(zhuǎn)變工業(yè)化發(fā)展模式,走適合生態(tài)環(huán)境的新型工業(yè)化道路,針對(duì)不同地區(qū)不同工業(yè)化階段制定因地制宜的發(fā)展戰(zhàn)略,為農(nóng)民收入的持續(xù)增加開拓新的路徑。
[1]陳錫文.工業(yè)化、城鎮(zhèn)化要為解決“三農(nóng)”問題做出更大貢獻(xiàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2011(10):8-10.
[2]鄭新立.農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化必須與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化同步推進(jìn)[C]//2011全國農(nóng)民改革與發(fā)展座談會(huì)論文集.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996.
[3]劉克崮,張桂文.中國“三農(nóng)”問題的戰(zhàn)略思考與對(duì)策研究[J].管理世界,2003(5):67-76.
[4]林毅夫.三農(nóng)問題與我國農(nóng)村的未來發(fā)展[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2003(1):19-25.
[5]鐘鈺,藍(lán)海濤.中高收入階段農(nóng)民增收的國際經(jīng)驗(yàn)及中國農(nóng)民增收趨勢(shì)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2012(1):73-79.
[6]周陽敏,軒會(huì)永.基于包容性的農(nóng)民收入增長(zhǎng)路徑研究[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(1):12-19.
[7]張建國.關(guān)于農(nóng)民收入問題的調(diào)查與思考[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2000(4):57-61.
[8]陳志福.中國農(nóng)民收入增長(zhǎng)的長(zhǎng)效機(jī)制[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,2008.
[9]李谷成,馮中朝,范麗霞.教育、健康與農(nóng)民收入增長(zhǎng)——來自轉(zhuǎn)型期湖北省農(nóng)村的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2006(1):11-20.
[10]王德文,蔡昉.宏觀經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整與農(nóng)民增收[J].中國農(nóng)村觀察,2003(4):2-13.
[11]胡文國,吳棟,吳曉明.我國農(nóng)民收入增長(zhǎng)影響因素的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2004(6):5-15.
[12]王朝才,胡振虎.新時(shí)期農(nóng)民增收對(duì)策研究[J].財(cái)政研究,2010(2):66-68.
[13]余新平,熊晶白.中國農(nóng)村金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010(6):77-87.
[14]陳燦煌.農(nóng)業(yè)外商直接投資與農(nóng)民收入增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2007(5):47-52.
[15]許經(jīng)勇.中國農(nóng)民收入增長(zhǎng)與工業(yè)化城市化的關(guān)系[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2002(3):4-6.
[16]林毅夫.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移是農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵[N].光明日?qǐng)?bào),2004-1-20.
[17]翁貞林,張愛萍.城市化江西農(nóng)民收入增長(zhǎng)的重要途徑[J].江西社會(huì)科學(xué),2003(1):108-110.
[18]李軍波.湖南工業(yè)化和城市化對(duì)農(nóng)民收入增長(zhǎng)市政分析[J].求索,2005(7):38-40.
[19]張新前,胡日東.我國農(nóng)村工業(yè)化與農(nóng)民收入增長(zhǎng)關(guān)系的動(dòng)態(tài)分析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2007(5):29-33.
[20]李美洲,韓兆洲.城鎮(zhèn)化和工業(yè)化對(duì)農(nóng)民增收的影響機(jī)制[J].財(cái)貿(mào)研究,2007(2):25-31.
[21]李夢(mèng)覺.工業(yè)化城市化發(fā)展與農(nóng)民收入增長(zhǎng)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)縱橫,2008(6):72-74.
[22]潘文軒.工業(yè)化對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010(2):20-29.
[23]汪曉夢(mèng).基于農(nóng)民純收入面板數(shù)據(jù)的區(qū)域差異性分析與對(duì)策——以安徽省為例[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué),2014(5):63-67.
[24]Levin A,Lin C.Unit root tests in panel data:Asymptotic and finite-sample properties[J].Journal of Economics,2002(10):1-24.
[25]Im K S,Pesasran M H,Shin Y.Testing for unit roots in heterogeneous panels[J].Journal of Econometrics,2003(11):53-74.
[26]Maddala G S,Wu S.A comparative study of unit root tests with panel data and a new simple test[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics,1999(6):31-52.
[27]Choi I.Unit Root Tests for Panel Data[J].Journal of International Finance,2001(20):249-272.
[28]Kao C.Spurious regression and residual-based tests for cointegration in panel data[J].Journal of Econometrics,1999(11)19-44.
[29]Pedroni P.Panel Cointegration:Asymptotic And Finite Sample Properties Of Pooled Time Series Tests With An Application To The Ppp Hypothesis[J].Econometric Theory,2004,20(3):597-625.
[30]陳海燕.面板數(shù)據(jù)模型的檢驗(yàn)方法[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2012.
[31]Koenker R,Hallock K.Quantile regression:an introduction[J].Journal of Economic Perspectives,2001(15):143-156.
重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))2015年3期