蔡洋萍

摘要：研究旨在對我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的情況進(jìn)行分析，在對普惠金融發(fā)展指數(shù)測量方法改良的基礎(chǔ)上，對中部六省2005-2013年期間的普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度。研究發(fā)現(xiàn)，從2005年到2013年近十年間，中部六省的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平都有所提高，且各省普惠金融發(fā)展指數(shù)都沒有出現(xiàn)0值的情況。從總體上來看，2005-2013年間，湖南的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平處于中部六省當(dāng)中的最高水平，其次是山西、湖北、安徽、江西、河南，但是，河南在中部六省的普惠金融發(fā)展水平增長速度最快。從分析中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平差異的原因看：農(nóng)村人均收入、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)數(shù)量、農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施、普惠金融政策、當(dāng)?shù)匦庞铆h(huán)境等造成六省普惠金融發(fā)展水平差異的重要原因。

關(guān)鍵詞：普惠金融發(fā)展 測度 差異

The Analysis of the Developmental Difference of the Financial Inclusion in China –Taking the Six Central Provinces Rural for Example

CAI Yangping

（College of Economics， Hunan Agricultural University Changsha， 410128， China）

Abstract： The research intents to analyze the development situation of the financial inclusion in our country， and selecting the Six Central Provinces Rural for example. Basing on the improvement of the Index of financial inclusion model by that improved by Chakravarty， measuring the Index of financial inclusion of Six Central Provinces Rural in China during 2005-2013， and analyzing the index difference reason. According to the study， during 2005-2013， the Index of financial inclusion of six provinces rural in central of China have improved， and no zero condition. Specifically， during 2005-2013， the level of the financial inclusion of HUNAN is the highest， secondly SHANXI，HEBEI，ANHUI，JIANGXI and HENAN. But growth rate of HENAN is the fastest. According the reason： the per capita income of rural residents， the number of rural financial institutions， the rural financial infrastructure， the supporting of the government policy， the credit environment and so on， which are the important influence of the difference of the six provinces financial influence level.

Keywords： Financial inclusion； Evaluation； Difference

一、問題的提出

普惠金融（Financial Inclusion），也稱作“金融包容”或“包容性金融”，最早由聯(lián)合國在2005年提出。我國引入普惠金融概念雖相對較晚，確十分重視發(fā)展普惠金融，2013 年11 月，黨的十八屆三中全會(huì)通過《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決議》中，明確提出了“發(fā)展普惠金融”。通過十八屆三中全會(huì)將發(fā)展“普惠金融”上升到國家戰(zhàn)略高度，我國農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了增量改革，除了進(jìn)一步擴(kuò)大傳統(tǒng)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)為農(nóng)村提供金融服務(wù)外，還新設(shè)了許多農(nóng)村新型金融機(jī)構(gòu)，截止2014年6月末，全國共有村鎮(zhèn)銀行1105家，貸款余額4059億元，小額貸款公司8394家，貸款余額8811億元。而且根據(jù)據(jù)世界銀行調(diào)查，我國普惠金融狀況明顯優(yōu)于發(fā)展中國家平均水平，部分領(lǐng)域甚至優(yōu)于中高收入國家平均水平。如賬戶普及率高于中高收于國家平均6.7個(gè)百分點(diǎn)，高于發(fā)展中國家平均水平23個(gè)百分點(diǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年末，全國共有個(gè)人銀行結(jié)算賬戶56億個(gè)，其中，農(nóng)村地區(qū)人均賬戶數(shù)1.65個(gè)。雖然上述數(shù)據(jù)表明近年來我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展較快，但不同省份、不同地區(qū)農(nóng)村普惠金融發(fā)展存在差異，研究我國，尤其是在多數(shù)人口在農(nóng)村地區(qū)的中部六省山西、安徽、江西、河南、湖南、湖北農(nóng)村普惠金融發(fā)展的差異，分析中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展的差異，造成發(fā)展差異的原因是什么？這些是進(jìn)一步發(fā)展我國農(nóng)村普惠金融時(shí)需要弄清楚的問題。

二、 文獻(xiàn)回顧

國外關(guān)于普惠金融發(fā)展差異的研究主要是通過測量各國（地區(qū)）普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行的。Mandira Sarma（2008）[1]參考UNDP構(gòu)建（UDI）指標(biāo) 的方法來構(gòu)建普惠金融發(fā)展水平指標(biāo)，總結(jié)出普惠金融發(fā)展水平的三大維度指標(biāo)，分別是：地理滲透性（geographic penetration）、產(chǎn)品接觸性（credit availability）、使用效用性（usage）。之后有學(xué)者借鑒Sarma的普惠金融發(fā)展指數(shù)來衡量印度各地區(qū)普惠金融發(fā)展水平。如Chakravarty（2012）[2]運(yùn)用Sarma的普惠金融發(fā)展指數(shù)來衡量印度1972-2009年間的普惠金融發(fā)展水平，同時(shí)還測算了每個(gè)維度對普惠金融發(fā)展水平的貢獻(xiàn)度，研究發(fā)展社區(qū)銀行（social banking policy）政策的有效實(shí)施使得在過去20多年中，印度的普惠金融得到了長足發(fā)展，但不同省份之間普惠金融發(fā)展水平有差異，一些省份甚至在社區(qū)銀行發(fā)展政策實(shí)施后，其普惠金融發(fā)展水平反而下降（declined）了。Savita Shankar（2013）[3]運(yùn)用Chakravarty改良后的普惠金融發(fā)展評價(jià)指數(shù)衡量印度不同地區(qū)普惠金融發(fā)展水平狀況。

目前國內(nèi)關(guān)于普惠金融發(fā)展水平的研究主要是以下兩方面的研究：一是從正面直接測量普惠金融發(fā)展水平，主要借鑒Sarma（2008）幾個(gè)指標(biāo)：地理滲透性、產(chǎn)品接觸性、使用效率等來衡量普惠金融發(fā)展水平的方法測度（徐敏，2012[4]；向靜，時(shí)金春，2013[5]；）。二是從反面間接衡量普惠金融發(fā)展水平，即衡量一國（地區(qū)）金融排斥程度來間接說明該國（地區(qū)）普惠金融發(fā)展水平，金融排斥程度越高，普惠金融發(fā)展水平就越低。田霖（2011）[6]使用來自銀行體系的4個(gè)指標(biāo)評價(jià)金融排除度。王修華（2011）[7]從利用變異系數(shù)法從四個(gè)維度（地理排除、價(jià)格排斥、評估及條件排斥和營銷排斥））評價(jià)金融排除，研究結(jié)果表明，我國農(nóng)村金融排斥指數(shù)從0.91 跨度到0.39。

國內(nèi)針對我國不同省份普惠金融發(fā)展水平的差異分析較少，更多的是對我國不同省份（不同區(qū)域）金融發(fā)展水平差異的分析。李學(xué)文，李明賢（2007）[8]的研究得出東中西部地區(qū)金融發(fā)展水平差異明顯，金融發(fā)展形如一右端被拉長的“橄欖球”；東部地區(qū)金融發(fā)展水平呈“圓柱體”分布，影響西部金融發(fā)展水平的重要因素是“經(jīng)濟(jì)短板”因素。丁竹君（2014）[9]又以西部11省份為研究對象，運(yùn)用因子分析和聚類分析方法對西部11省份的金融發(fā)展水平進(jìn)行差異分析，發(fā)現(xiàn)西部各省金融發(fā)展水平存在較大差異，其中以四川省的金融發(fā)展水平最高。徐文慶（2014）[10]的研究運(yùn)用空間面板計(jì)量方法對2000-2011年間我國285個(gè)城市金融發(fā)展水平的空間效應(yīng)進(jìn)行分析、檢驗(yàn)。通過全局及局部Moran指數(shù)兩個(gè)空間效應(yīng)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)我國東部、中部、西部地區(qū)285個(gè)城市金融發(fā)展水平存在著顯著的全局空間自相關(guān)性，金融發(fā)展水平高的地區(qū)之間及發(fā)展水平相對較低的地區(qū)之間存在相互集聚的空間效應(yīng)。

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于普惠金融發(fā)展水平衡量及差異的研究為本文提供了堅(jiān)實(shí)的研究方法基礎(chǔ)。但從國內(nèi)學(xué)者的研究來看，在衡量一國或地區(qū)普惠金融發(fā)展水平上，多數(shù)學(xué)者直接采用Sarma（2008）的普惠金融發(fā)展指數(shù)測算方法，雖然一些學(xué)者在選取指標(biāo)上有些差異，但實(shí)質(zhì)仍相同。而且，國內(nèi)學(xué)者鮮有對不同地區(qū)、不同省份的普惠金融發(fā)展差異的研究。本研究將以我國中部六省即山西、安徽、江西、河南、湖南、湖北為例，研究我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展的差異。接下來第三部分介紹國外學(xué)者測算普惠金融發(fā)展水平的方法及測算指標(biāo)，第四部分對中部六省的普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度，從而比較中部六省的普惠金融發(fā)展水平的差異并分析原因；最后得出結(jié)論并提出政策建議。

三、 普惠金融發(fā)展水平測度方法

（一）普惠金融發(fā)展指數(shù)計(jì)算方法

Sarma（2008）參考聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）編制人類發(fā)展指數(shù)（Human Development Index）的方法來構(gòu)建普惠金融發(fā)展指數(shù)（index of financial inclusion IFI）。假設(shè)普惠金融領(lǐng)域有 個(gè)維度，且 ， 表示第 個(gè)維度，Sarma（2008）使用三個(gè)維度指標(biāo)來衡量普惠金融發(fā)展水平，分別是：地理滲透性、金融產(chǎn)品接觸性、使用效用性。則：

（1）

其中， 為第 個(gè)金融維度的實(shí)際值， 為第 個(gè)金融維度的最小值， 第 個(gè)金融維度的最大值，所以， 。且 ，若 ，則說明存在完全金融排斥，該普惠金融維度水平為0，若 ，則說明不存在金融排斥，該普惠金融維度水平發(fā)展最高。且普惠金融發(fā)展水平指數(shù)IFI用以下公式計(jì)算：

（2）

其中， 表示各金融維度所占權(quán)重，假設(shè)給每個(gè)金融維度所設(shè)權(quán)重相同，則

（3）

以上是Sarma構(gòu)建的普惠金融發(fā)展指數(shù)，國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都采用該方法來衡量一國（地區(qū)）普惠金融發(fā)展水平，但在Sarma構(gòu)建的IFI中，沒有考慮各個(gè)金融維度對IFI的敏感度。Chakravarty（2012）的研究將對Sarma構(gòu)建的IFI進(jìn)行擴(kuò)展，考慮各個(gè)金融維度對IFI的敏感度，則

（4）

， 表示各金融維度對IFI的敏感參數(shù)，則：

（5）

在（5）式中，若 的值越大，則說明該金融維度對IFI的敏感度越高，當(dāng) 時(shí)，其敏感度最大，這時(shí)的IFI與Sarma構(gòu)建的一致。為簡便起見，本研究只考慮 ， 時(shí)的IFI值。

（二）普惠金融發(fā)展水平測算指標(biāo)

本文在測算中部六省普惠金融發(fā)展水平時(shí)，借鑒Sarma（2008）的三個(gè)指標(biāo)來衡量普惠金融發(fā)展水平，分別是：地理滲透性、金融產(chǎn)品接觸性、使用效用性?？紤]到具體維度指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性問題，本研究將用以下指標(biāo)來替代上述指標(biāo)：

1.地理滲透性金融維度 ：普惠金融必須讓更多的人享有金融服務(wù)，那么其中一個(gè)衡量普惠金融發(fā)展水平的一個(gè)重要指標(biāo)就是在一個(gè)國家（地區(qū)）有多少金融機(jī)構(gòu)，多少金融從業(yè)人員，在本研究中，我們用銀行機(jī)構(gòu)數(shù)和銀行從業(yè)人員數(shù)來代替，具體指標(biāo)為 ：銀行機(jī)構(gòu)數(shù)/地區(qū)總?cè)藬?shù)（每萬人）、 ：銀行從業(yè)人員數(shù)/地區(qū)總?cè)藬?shù)（每萬人），兩指標(biāo)分別賦予相同的權(quán)重，則 ；

2.產(chǎn)品接觸金融維度 ：普惠金融必須讓更多人容易接觸到金融產(chǎn)品，則其中一個(gè)衡量普惠金融發(fā)展水平的重要指標(biāo)就是一個(gè)國家（地區(qū)）的儲(chǔ)蓄水平、貸款水平，在本研究中，我們用儲(chǔ)蓄存款、貸款來代替，具體指標(biāo)為 ：人均儲(chǔ)蓄存款余額=儲(chǔ)蓄存款總額/地區(qū)總?cè)藬?shù)， ：人均貸款總余額=貸款總額/地區(qū)總?cè)藬?shù)，兩指標(biāo)分別賦予相同的權(quán)重，則 ；

3.使用效用性金融維度 ：普惠金融必須讓更多人有效地享有金融服務(wù)，則其中一個(gè)衡量普惠金融發(fā)展水平的重要指標(biāo)就是一個(gè)國家（地區(qū)）的儲(chǔ)蓄率、貸款率，在本研究中，具體指標(biāo)為， ：銀行儲(chǔ)蓄存款總額/地區(qū)GDP、 ：銀行貸款總額/地區(qū)GDP，兩指標(biāo)分別賦予相同的權(quán)重，則

四、中部六省普惠金融發(fā)展水平測度

本研究在對中部六省普惠金融發(fā)展的差異分析之前，先對2005-2013年間中部六省普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測度，測度方法采用公式（5），指標(biāo)采用上述地理滲透性、金融產(chǎn)品接觸性、使用效用性的三個(gè)金融維度指標(biāo)，以下將分別測算六省農(nóng)村在維度敏感度 時(shí)的IFI值。

（一）中部六省農(nóng)村各金融維度值

1. 地理滲透性金融維度

根據(jù)上述計(jì)算地理滲透性金融維度的公式，可得中部八省份 的實(shí)際值 ，見表1：

2.產(chǎn)品接觸金融維度

根據(jù)上述計(jì)算產(chǎn)品接觸金融維度的公式，可得中部六省 的實(shí)際值 ，見表2：

3.使用效用性金融維度

根據(jù)上述計(jì)算使用效用金融維度的公式，可得中部六省 的實(shí)際值 ，見表3：

4. IFI值測算

根據(jù)公式（5），本文利用2005-2013年中部六省的相關(guān)金融數(shù)據(jù)計(jì)算得出中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平指數(shù)IFI值，見表4，由上述公式（5）可知，IFI的值越大，普惠金融發(fā)展水平越高，或者說，金融排斥程度越低。因此，從表4中我們可以得出中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展現(xiàn)狀。從表4反映的結(jié)果來看，從2005年到2013年近十年間，中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平都有所提高（見圖1），其中，2005-2008年的中部六省有些省份農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平及其低，如江西2005年的IFI值僅有0.09，河南2011年的IFI值僅有0.11，山西2008年的IFI值僅有0.05等，這主要是因?yàn)?005-2007年我國銀行進(jìn)行機(jī)構(gòu)合并改革，使得農(nóng)村銀行法人和分支機(jī)構(gòu)數(shù)大幅減少，直接導(dǎo)致2005年、2006年的IFI值非常低。同時(shí)部分省份2007-2008年IFI值的下滑則主要受全球金融危機(jī)影響，銀行放貸意愿下降、以及農(nóng)村存貸款率下降的影響，但隨著2009年的央行的適度寬松的貨幣政策實(shí)施情況有所好轉(zhuǎn)。且在2010年以后，隨著國家把發(fā)展普惠金融逐步提上議程，甚至上升到國家戰(zhàn)略層面，各省都開始非常重視普惠金融的發(fā)展，各省銀行機(jī)構(gòu)在農(nóng)村都大力開設(shè)新分支機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大人才招聘規(guī)模，不斷創(chuàng)新普惠金融產(chǎn)品，進(jìn)一步降低金融準(zhǔn)入門檻，提高弱勢群體獲得金融產(chǎn)品的可得性，從而2010年后中部六省的普惠金融發(fā)展水平都有顯著提高。

五、中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展的差異及原因分析

雖然從2010年后，中部六省的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平都處于較高水平（圖2）。但從總體上來看，2005-2013年間，湖南的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平處于中部六省當(dāng)中的最高水平，其次是山西、湖北、安徽、江西、河南（見圖2）。

從圖2顯示，中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平從發(fā)展水平上來分可以大致分為兩個(gè)梯隊(duì)：處于第一梯隊(duì)的是：湖南、山西、湖北、；第二梯隊(duì)的是河南、安徽、江西。之所以中部六省會(huì)出現(xiàn)2個(gè)梯隊(duì)差異，究其原因主要有以下幾點(diǎn)：

1.農(nóng)村人均收入水平影響當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展水平。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)看，處于第一梯隊(duì)的湖南、山西、湖北農(nóng)村人均收入水平要高于第二梯隊(duì)河南、安徽、江西農(nóng)村人均收入水平。

2.小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量所占農(nóng)村人口比重直接影響農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平。從各省農(nóng)村金融數(shù)據(jù)來看，到2013年末，湖南、山西、湖北小型農(nóng)村金融服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量分別為4098家、3473家、3282家，所占農(nóng)村總?cè)丝诒壤謩e為1.67家/萬人、1.63家/萬人、1.24家/萬人；而安徽、江西、河南小型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)數(shù)量雖然較前面省份多，分別為：3120家、2987家、5458家，但占農(nóng)村總?cè)丝诒壤齾s較低，分別為1.21/萬人、1.19/萬人、1.07/萬人。農(nóng)村金融服務(wù)機(jī)構(gòu)數(shù)量自然其農(nóng)村金融服務(wù)從業(yè)人員也較多，從而可以最大范圍輻射當(dāng)?shù)剞r(nóng)村人口，提供農(nóng)村普惠金融服務(wù)。

3.各省農(nóng)村普惠金融政策影響當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展水平。 從我國一些普惠金融發(fā)展水平較高地區(qū)的做法來看，凡是政府政策支持力度大的，當(dāng)?shù)仄栈萁鹑谒骄洼^高，普惠金融發(fā)展得比較好，小微企業(yè)、農(nóng)戶等弱勢群體的金融服務(wù)可得性也相對較高。反之，當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)、農(nóng)戶弱勢群體發(fā)展的金融環(huán)境就非常惡劣。從圖2中看到，處于第二梯隊(duì)的河南、安徽、江西三省的普惠金融發(fā)展水平之所以低于第一梯隊(duì)的湖南、山西、湖北的普惠金融發(fā)展水平，這與當(dāng)?shù)卣闹С至Χ仁欠植婚_的，河南從2005-2009年的普惠金融發(fā)展指數(shù)都處于極低水平，根據(jù)資料查閱，這期間，河南省出臺的發(fā)展普惠金融的相關(guān)政策和新開的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)較少，導(dǎo)致河南省普惠金融發(fā)展處于較低水平。但隨著政府對發(fā)展普惠金融的重視，相繼出臺相關(guān)支持政策，河南省普惠金融發(fā)展水平在2010年后處于增長速度最快的省份。

4.信用體系建設(shè)影響當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展水平。2004年，湖南省政府做出加快湖南省社會(huì)信用體系建設(shè)的決定，2006年提出打造“誠信湖南”目標(biāo)，并以其獨(dú)特的全方位的構(gòu)筑信用體系方式走在全國的前列并率先在全國設(shè)立“湖南信用網(wǎng)”，成為其他省份紛紛效仿的榜樣。所以湖南省較高的普惠金融發(fā)展水平與其信用體系建設(shè)的成效是密不可分的。

當(dāng)然還有其他一些原因造成中部六省普惠金融發(fā)展水平存在差異，比如農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村交通基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)達(dá)程度、地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)所占比重等都會(huì)影響當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展水平。

六、結(jié)論與建議

從以上實(shí)證分析得出結(jié)論，從2005年到2013年近十年間，中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平都有所提高，且普惠金融發(fā)展指數(shù)都沒有出現(xiàn)0值的情況。但具體來說，從總體上來看，2005-2013年間，湖南的農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平處于中部六省當(dāng)中的最高水平，其次是山西、湖北、安徽、江西、河南，但是，河南的普惠金融發(fā)展水平增長速度最快。從分析中部六省農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平差異的原因看：農(nóng)村人均收入、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)服務(wù)數(shù)量、農(nóng)村金融基礎(chǔ)設(shè)施、政府政策支持、當(dāng)?shù)匦庞铆h(huán)境等影響地區(qū)農(nóng)村普惠金融發(fā)展。通過以上研究結(jié)論，為進(jìn)一步推動(dòng)我國農(nóng)村普惠金融發(fā)展，提出以下政策建議：

1.促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高農(nóng)民收入水平。農(nóng)民收入提高是影響當(dāng)?shù)剞r(nóng)村普惠金融發(fā)展水平的重要因素，因此，可以通過促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高農(nóng)民收入來促進(jìn)當(dāng)?shù)仄栈萁鹑诎l(fā)展。各級政府應(yīng)出臺相關(guān)優(yōu)惠政策，引導(dǎo)先富農(nóng)民企業(yè)家返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，通過政府、市場、企業(yè)、農(nóng)戶相結(jié)合的方式，鼓勵(lì)農(nóng)民當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，促使農(nóng)民增收，提高人均收入，積極推動(dòng)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此外，還可采取多種形式安排農(nóng)村富余勞動(dòng)力異地就業(yè)，使農(nóng)民收入來源多元化，夯實(shí)普惠金融發(fā)展基礎(chǔ)。

2.對現(xiàn)有農(nóng)村金融體系進(jìn)行改革，發(fā)展內(nèi)生性農(nóng)村普惠金融機(jī)構(gòu)。當(dāng)前我國農(nóng)村金融的發(fā)展距離普惠金融還有很大差距，甚至在一些偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)還存在著金融服務(wù)空白的現(xiàn)象，這從根本上制約了農(nóng)戶享受高效、便捷的金融服務(wù)。而且即使在不存在金融服務(wù)空白的地區(qū)，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的布局也偏離農(nóng)村，如我國村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司大多選擇在經(jīng)濟(jì)條件較好的城區(qū)或郊區(qū)，很少設(shè)立在鄉(xiāng)村；而且村鎮(zhèn)銀行和小額貸款公司追求的金融服務(wù)對象大多是富裕客戶、種養(yǎng)專業(yè)大戶以及規(guī)模較大的企業(yè)，遠(yuǎn)離了低端農(nóng)村客戶。我國農(nóng)村普惠金融的發(fā)展之所以會(huì)遇到這些問題，歸根到底還是因?yàn)槲覈F(xiàn)行對農(nóng)村普惠金融體系的研究和改革實(shí)踐仍是從金融機(jī)構(gòu)和金融供給的角度出發(fā)，仍是一種政府主導(dǎo)的外生型農(nóng)村金融發(fā)展模式，而不是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體自主性的內(nèi)生發(fā)展模式。既然農(nóng)村金融需求和金融供給都內(nèi)生于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)主體，那么應(yīng)當(dāng)從支農(nóng)供給內(nèi)生特性的角度去改造現(xiàn)有的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，農(nóng)村普惠金融內(nèi)生機(jī)制應(yīng)堅(jiān)持市場調(diào)節(jié)為主，政府引導(dǎo)為輔。一是主要通過市場機(jī)制引入各類新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，鼓勵(lì)適度競爭；二是要充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)和調(diào)控作用，推進(jìn)各類農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)實(shí)行普惠金融；三是確保農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)既要有盈利的基礎(chǔ)，也要有兼顧社會(huì)責(zé)任的動(dòng)力。

3.鼓勵(lì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行農(nóng)村普惠金融產(chǎn)品創(chuàng)新。我們知道，要破解“三農(nóng)”問題，必須破解農(nóng)民增收問題，而破解“農(nóng)民增收”問題，就必須破解農(nóng)民“貸款難”問題，破解“貸款難”問題，就需要對農(nóng)村金融信貸產(chǎn)品在現(xiàn)有基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新。如創(chuàng)新農(nóng)戶抵押物獲取資金、以聯(lián)保促進(jìn)信用增級、根據(jù)信用等級放貸款、信貸與保險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)合抗風(fēng)險(xiǎn)，貸款程序簡化保時(shí)效等；鼓勵(lì)農(nóng)戶的打包共同貸款，由于農(nóng)戶群體在地域上相對集中，銀行信貸交易的空間范圍較為固定，交易對象也相對穩(wěn)定，打包共同貸款有利于降低金融機(jī)構(gòu)的交易成本，增加收益。同時(shí)，農(nóng)村普惠金融機(jī)構(gòu)銀行應(yīng)借鑒學(xué)習(xí)電商平臺，重視掌握客戶交易記錄、客戶互動(dòng)評價(jià)、行為習(xí)慣等，加強(qiáng)對各種形式的文檔、文本、圖像、音頻、視頻等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的采集和處理。應(yīng)加強(qiáng)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的合作，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，持續(xù)推進(jìn)普惠金融信貸技術(shù)的創(chuàng)新。

4.進(jìn)一步完善發(fā)展普惠金融的各項(xiàng)政策制度。一方面要對新型普惠金融組織制度進(jìn)行規(guī)范。當(dāng)前國家在部分地區(qū)進(jìn)行金融改革試驗(yàn)，一些新型的從事金融業(yè)務(wù)的組織會(huì)相繼出現(xiàn)，要規(guī)范相關(guān)的組織制度，符合現(xiàn)有的監(jiān)管政策，不能讓部分業(yè)務(wù)和機(jī)構(gòu)游離于監(jiān)管框架之外。另一方面要修訂完善現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度。隨著金融創(chuàng)新的不斷加大，一些新生金融業(yè)務(wù)和新興金融組織已經(jīng)超出了監(jiān)管制度的范圍，對現(xiàn)有監(jiān)管部門的職能和業(yè)務(wù)監(jiān)管范圍進(jìn)行及時(shí)修訂和完善，以滿足當(dāng)前金融發(fā)展的需要。同時(shí)，針對中西部落后地區(qū)金融服務(wù)不足的情況，在金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入條件、銀行信貸規(guī)模限制、金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率、再貸款利率、信貸產(chǎn)品貼息水平、資本市場上市融資條件等方面應(yīng)當(dāng)考慮建立更加帶有傾斜性安排的“特惠機(jī)制”，進(jìn)一步加大差異化政策扶持。

5.積極推廣農(nóng)村普惠金融發(fā)展水平較高省份地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)。普惠金融發(fā)展落后地區(qū)應(yīng)積極向普惠金融發(fā)展先進(jìn)地區(qū)學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，如借鑒海南省“一小通”農(nóng)村普惠金融發(fā)展模式，即針對農(nóng)民缺乏抵押物等擔(dān)保方式的現(xiàn)狀，銀行等金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)民發(fā)放無抵押信用貸款，改變傳統(tǒng)審貸分離、貸不貸完全由銀行決定等“金融鐵律”，又農(nóng)戶自己進(jìn)行貸款審批和貸款利率的定價(jià)，實(shí)行農(nóng)民“貸前培訓(xùn)，貸后五包（即包貸前調(diào)查、包貸款審批、包貸款定價(jià)、包貸后管理、包貸款收回）”的農(nóng)戶普惠金融信貸模式，一方面給農(nóng)戶帶來實(shí)實(shí)在在的好處，另一方面提高本地區(qū)普惠金融發(fā)展水平

6.進(jìn)一步推動(dòng)農(nóng)村信用體系建設(shè)。發(fā)展農(nóng)村普惠金融，必須大力構(gòu)建完善的農(nóng)村社會(huì)信用體系，為實(shí)現(xiàn)農(nóng)村普惠金融發(fā)展目標(biāo)提供信用環(huán)境保障。可以從以下幾方面進(jìn)行，如完善農(nóng)村信用擔(dān)保體系、規(guī)范農(nóng)村民間借貸、鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入農(nóng)村金融市場等措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]Sarma，M.Index of Financial Inclusion. Working Paper No.215.Indian Council for Research on International Ecomomic Relations.

[2]Satya R.Chakravarty， Rupayan Pal. Measuring Financial Inclusion： An Axiomatic Approach[J].Journal of Policy Modeling，2013（35）：813-837

[3] Savita Shankar. Financial Inclusion in India： Do Microfinance Institutions Address Access Barriers？， ACRN Journal of Entrepreneurship PerspectivesVol. 2， Issue 1， p. 60-74， Feb. 2013 ISSN 2224-9729

[4]徐敏.農(nóng)村金融普惠的水平測度及影響因素分析[J].開發(fā)研究，2012，（5）：104-107

[5]向靜，時(shí)金春.普惠性金融程度的測算[J].經(jīng)濟(jì)視野，2013，（2）：28-35

[6]田霖.我國金融排除空間差異的影響要素分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2011，（3）：107-119

[7]王修華. 農(nóng)村金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響機(jī)理與實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，（02）：25-29

[8]李學(xué)文，李明賢.中國地區(qū)金融發(fā)展水平的評價(jià)與實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（05）：62-67

[9]丁竹君.我國區(qū)域金融發(fā)展水平差異的空間分布[J].商業(yè)時(shí)代，2014，（09）：139-142

[10]徐文慶.我國金融發(fā)展水平的空間效應(yīng)研究[D].西南大學(xué)，2014