摘 要：文章回顧了我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革的進(jìn)展情況，分析了“十三五”時(shí)期國(guó)資國(guó)企改革的新變化、面臨的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，并探討了未來(lái)一段時(shí)期四個(gè)方面的改革重點(diǎn)任務(wù)。文章指出，在“十二五”時(shí)期，國(guó)有企業(yè)步入了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的改革與發(fā)展階段，但也遺留了不少進(jìn)展緩慢的改革任務(wù)。在“十三五”時(shí)期，國(guó)資國(guó)企改革總體形勢(shì)將與“十二五”時(shí)期保持相對(duì)一致，呈現(xiàn)出穩(wěn)中有進(jìn)、增量改革和結(jié)構(gòu)優(yōu)化的特點(diǎn)。在規(guī)范改革的前提下，國(guó)資國(guó)企改革有望在四個(gè)方面取得進(jìn)展：一是準(zhǔn)確界定企業(yè)功能定位與實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管；二是推進(jìn)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)與完善以管資本為主的國(guó)資管理體制；三是依托資本市場(chǎng)，積極發(fā)展混合所有制；四是深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整與優(yōu)化國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)。

關(guān)鍵詞：國(guó)資國(guó)企；改革；混合所有制

作者簡(jiǎn)介：余菁，女，管理學(xué)博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，從事國(guó)有企業(yè)改革、公司治理等研究。

中圖分類(lèi)號(hào)：F123.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2015）06-0047-08

一、改革進(jìn)程回顧與最新進(jìn)展

改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)資國(guó)企改革經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段。黨的十八屆三中全會(huì)針對(duì)“十二五”時(shí)期國(guó)資國(guó)企改革的各種重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題作出了總體部署，而后，國(guó)資國(guó)企改革呈現(xiàn)出進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)監(jiān)管的新情況。

1. 改革進(jìn)程回顧

回顧改革開(kāi)放以來(lái)的國(guó)資國(guó)企改革進(jìn)程，經(jīng)歷了三個(gè)階段。在第一個(gè)階段，先是出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)改革的有關(guān)問(wèn)題，而后在第一階段后期才有了建立和改革國(guó)資管理體制的思路。在第二個(gè)階段，國(guó)資管理體制基本維持不變，國(guó)企改革取得了比較明顯的進(jìn)展。在第三個(gè)階段，國(guó)資管理體制進(jìn)行了重大改革，國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展呈現(xiàn)出了新形勢(shì)。

第一個(gè)階段是從改革開(kāi)放初期到20世紀(jì)80年代末。開(kāi)始，沒(méi)有“國(guó)資改革”的提法，只有“國(guó)企改革”的提法，直到1988年以后，才出現(xiàn)了關(guān)于建立和改革國(guó)有資產(chǎn)管理體系的討論。這一時(shí)期，國(guó)有企業(yè)在維持其正式制度安排在總體上的相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)，在微觀層面的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中以及在局部的個(gè)體企業(yè)中，展開(kāi)了如何進(jìn)入市場(chǎng)的實(shí)踐探索，各種與市場(chǎng)規(guī)則相匹配的經(jīng)營(yíng)觀念也開(kāi)始從不同方面滲入國(guó)有企業(yè)組織制度之中。

第二個(gè)階段貫穿了整個(gè)90年代。這一時(shí)期，以東歐國(guó)家劇變和東南亞金融危機(jī)為國(guó)際背景，中國(guó)國(guó)有企業(yè)經(jīng)歷了一輪觸及生存根本的市場(chǎng)考驗(yàn)。進(jìn)入到90年代后期，國(guó)有企業(yè)改革以難以阻擋之勢(shì)，走向了推行全面的市場(chǎng)化和公司制股份制改革的方向。大量的市場(chǎng)化元素以漸變乃至突變的方式，被引入到國(guó)有企業(yè)之中，國(guó)有企業(yè)迎來(lái)了在企業(yè)組織制度形式層面發(fā)生系統(tǒng)性變革的一個(gè)改革高潮期。同期的國(guó)資管理體制在維持現(xiàn)狀的同時(shí)，呈現(xiàn)出來(lái)的主要是被動(dòng)適應(yīng)國(guó)有企業(yè)加快市場(chǎng)化改革的要求的狀態(tài)。

第三個(gè)階段以跨越世紀(jì)之交及國(guó)務(wù)院國(guó)資委的正式成立為起點(diǎn)。這段時(shí)期，以新的國(guó)資管理體制為體制保障，國(guó)有企業(yè)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下極大地釋放了發(fā)展活力，充分享受了為期數(shù)年的宏觀經(jīng)濟(jì)景氣周期所帶來(lái)的企業(yè)發(fā)展壯大與繁榮的機(jī)遇期——盡管也經(jīng)歷了2008年的國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)的波折。一方面，為數(shù)眾多的國(guó)有中小企業(yè)經(jīng)歷了“市場(chǎng)”之考，或者轉(zhuǎn)化成了非國(guó)有企業(yè)，或者是整件制地轉(zhuǎn)化成了相對(duì)充分市場(chǎng)化的國(guó)有企業(yè)；另一方面，國(guó)有大企業(yè)在保持集團(tuán)公司總部的企業(yè)制度形式相對(duì)穩(wěn)定性的同時(shí)，在二級(jí)企業(yè)或三級(jí)企業(yè)以及以下層次的企業(yè)層面，相對(duì)充分地推行了市場(chǎng)化改革。不過(guò)，與此同時(shí)，我們也看到，市場(chǎng)化的力量并沒(méi)有滲透到國(guó)有企業(yè)組織制度的所有方面，在與體制性因素結(jié)合最緊密的、關(guān)鍵性的制度安排上，非市場(chǎng)化因素仍然占據(jù)了主導(dǎo)地位——尤其是在那些與國(guó)資管理體制緊密相關(guān)的領(lǐng)域中，高度行政化的國(guó)有企業(yè)組織制度形式的深刻烙印，被保留下來(lái)了。

在國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)之后，國(guó)有經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了短期的大落大起，先是明顯的衰退，然后，又迅速?gòu)拇碳ば缘暮暧^經(jīng)濟(jì)政策受益。進(jìn)入“十二五”時(shí)期，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。在中央政府層面，國(guó)務(wù)院國(guó)資委對(duì)中央企業(yè)提出了“做強(qiáng)做優(yōu)，培育世界一流企業(yè)”的目標(biāo)，一批中央企業(yè)在壯大經(jīng)濟(jì)規(guī)模、加快“走出去”和承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面，有了長(zhǎng)足發(fā)展。在地方政府層面，國(guó)有資產(chǎn)的統(tǒng)一監(jiān)管體系日趨完善。一些地方政府?dāng)U大了地方國(guó)資委的國(guó)資監(jiān)管范圍，采用直接監(jiān)管、授權(quán)監(jiān)管和委托監(jiān)管等方式，推動(dòng)對(duì)國(guó)有經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的統(tǒng)一監(jiān)管。還有一些地方政府已經(jīng)將金融資產(chǎn)、其他政府部門(mén)所屬?lài)?guó)有企業(yè)也先后納入了地方國(guó)資委的統(tǒng)一監(jiān)管范圍。

2.國(guó)資國(guó)企改革的最新進(jìn)展

2013年，黨的十八屆三中全會(huì)作出了全面深化改革的戰(zhàn)略部署，國(guó)資國(guó)企改革作為其中的重要任務(wù)，也有相應(yīng)的改革部署。這些改革任務(wù)涉及到了“十二五”時(shí)期國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展中面臨的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，這其中有不少問(wèn)題，是國(guó)家發(fā)改委在“十二五規(guī)劃”中已經(jīng)提出來(lái)但進(jìn)展緩慢的改革任務(wù)。

在國(guó)有資本管理方面，主要的改革任務(wù)是：一是完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管；二是改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建若干國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司，支持有條件的國(guó)有企業(yè)改組為國(guó)有資本投資公司；三是引導(dǎo)國(guó)有資本更多投向關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國(guó)家安全；四是劃轉(zhuǎn)部分國(guó)有資本充實(shí)社會(huì)保障基金，提高國(guó)有資本收益上繳公共財(cái)政比例。

在國(guó)有企業(yè)管理方面，主要的改革任務(wù)是：一是準(zhǔn)確界定不同國(guó)有企業(yè)功能，加大對(duì)公益性企業(yè)的投入；在國(guó)有資本繼續(xù)控股經(jīng)營(yíng)的自然壟斷行業(yè)，放開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)，推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化。二是推動(dòng)國(guó)有企業(yè)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，健全協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結(jié)構(gòu)。具體任務(wù)包括：建立職業(yè)經(jīng)理人制度；深化企業(yè)勞動(dòng)人事制度改革；建立長(zhǎng)效激勵(lì)約束機(jī)制；推進(jìn)國(guó)有企業(yè)重大信息公開(kāi)。此外，還要積極發(fā)展作為基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式的混合所有制經(jīng)濟(jì)。

在黨的十八屆三中全會(huì)召開(kāi)之后，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組作為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，先后兩次審議了四份有關(guān)國(guó)有企業(yè)的政策文件。第一次是2014年8月18日，審議了《中央管理企業(yè)主要負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》、《關(guān)于合理確定并嚴(yán)格規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人履職待遇、業(yè)務(wù)支出的意見(jiàn)》。第二次是2015年6月5日，審議通過(guò)了《關(guān)于在深化國(guó)有企業(yè)改革中堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失的意見(jiàn)》。以上四份文件強(qiáng)調(diào)，要進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)監(jiān)管。另外，中央巡視組分批次對(duì)數(shù)十家中央企業(yè)進(jìn)行了專(zhuān)項(xiàng)巡視，有力推動(dòng)了國(guó)有企業(yè)的黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作。

二、改革面臨的新形勢(shì)、挑戰(zhàn)與機(jī)遇

與以往相比，當(dāng)前我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革面臨的改革形勢(shì)，發(fā)生了一些重要變化。國(guó)資國(guó)企改革既面臨如何促成改革共識(shí)、化解歷史遺留問(wèn)題和抑制既得利益集團(tuán)這三大挑戰(zhàn)，同時(shí)，在變化的形勢(shì)中，又蘊(yùn)藏了深化改革的新機(jī)遇。

1.新形勢(shì)

首先，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)更加嚴(yán)峻化，不確定性因素增多。從國(guó)際環(huán)境看，形勢(shì)變化主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，是宏觀的意識(shí)形態(tài)走向與國(guó)有企業(yè)改革方向選擇層面的變化。20世紀(jì)80年代末、90年代初，市場(chǎng)化改革在全球范圍內(nèi)成為了主流，左右了東歐國(guó)家改革政策取向，也對(duì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革方向的選擇產(chǎn)生了決定性的影響。2008年歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融危機(jī)爆發(fā)后，其倡導(dǎo)的新自由主義與市場(chǎng)化改革方向，在全球范圍內(nèi)受到了廣泛的質(zhì)疑。像美國(guó)這樣的自由市場(chǎng)國(guó)家也實(shí)行了臨時(shí)的“國(guó)有化”政策。上述實(shí)踐取向的顯著性變化，增加了我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革方向抉擇的復(fù)雜性。另一方面，是與微觀國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)實(shí)務(wù)息息相關(guān)的操作層面的變化。這些年，伴隨我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放程度進(jìn)一步提高，國(guó)有企業(yè)“走出去”進(jìn)程明顯提速，一批國(guó)有企業(yè)在全球市場(chǎng)的影響力越來(lái)越大，與國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)越來(lái)越充分。在上述過(guò)程中，來(lái)自國(guó)際社會(huì)的形形色色的商貿(mào)規(guī)則與社會(huì)交往規(guī)則，也越來(lái)越多地滲透和影響到了我國(guó)國(guó)有企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)行為。到目前為止，我們的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)還沒(méi)有形成系統(tǒng)應(yīng)對(duì)這些影響的有效思路，在微觀操作中，無(wú)論是在提升和改善海外營(yíng)商環(huán)境方面，還是在加強(qiáng)境外國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管方面，都尚且停留于被動(dòng)應(yīng)對(duì)的局面。

其次，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)步入“新常態(tài)”，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)在“新常態(tài)”下的功能定位有待進(jìn)一步明確?！靶鲁B(tài)”是一種既要穩(wěn)定增長(zhǎng)速度又要確保增長(zhǎng)質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)。而從實(shí)踐層面來(lái)看，對(duì)增長(zhǎng)速度與增長(zhǎng)質(zhì)量這二者，往往是不得不要有所取舍的。在“新常態(tài)”下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)既承擔(dān)了穩(wěn)定增長(zhǎng)速度的任務(wù)，也承擔(dān)了提高增長(zhǎng)質(zhì)量的任務(wù)。在過(guò)去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間里，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)的是有速度卻沒(méi)有質(zhì)量的增長(zhǎng)；在另一些新興領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)追求有質(zhì)量的增長(zhǎng)卻可能難以在較短時(shí)期內(nèi)反映出企業(yè)規(guī)模或效益的速度型增長(zhǎng)，且其未來(lái)的有質(zhì)量的增長(zhǎng)到底能否最終實(shí)現(xiàn)，這也是有待經(jīng)受考驗(yàn)的。在“新常態(tài)”下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的功能再定位，不僅將體現(xiàn)為對(duì)微觀層面國(guó)有企業(yè)的不同增長(zhǎng)模式或發(fā)展模式的具體權(quán)衡，還將體現(xiàn)為國(guó)有經(jīng)濟(jì)在中觀產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與區(qū)域布局層面上的有進(jìn)有退的新安排。

最后，是反腐敗與國(guó)家治理現(xiàn)代化的新形勢(shì)，也在影響國(guó)資國(guó)企改革的未來(lái)走向。我國(guó)自上世紀(jì)末以來(lái)的國(guó)有企業(yè)改革，基本是在市場(chǎng)化改革的政策取向下推進(jìn)的，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)較足，對(duì)微觀操作層面的具體改革行為的規(guī)范性制度要求相對(duì)粗放，容錯(cuò)空間較大。而“十三五”時(shí)期的國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展，是在依法治國(guó)、規(guī)范社會(huì)治理的背景下推進(jìn)的，這對(duì)企業(yè)運(yùn)行和改革舉措的操作程序的規(guī)范性提出了很高的要求，在執(zhí)行中，既要考慮經(jīng)濟(jì)效率和企業(yè)活力的因素，還要充分考慮社會(huì)公平正義的因素。以往適用的那些短期性的、強(qiáng)刺激的改革政策，在新的形勢(shì)下，已經(jīng)沒(méi)有太大的現(xiàn)實(shí)可行性，而將被長(zhǎng)效性的、相對(duì)溫和的激勵(lì)政策手段所取代。這一制度約束的取向決定了改革舉措的有效空間被壓縮了，改革政策制訂的難度將進(jìn)一步加大。

2.挑戰(zhàn)

當(dāng)前，對(duì)我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革深化構(gòu)成挑戰(zhàn)的因素集中體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是較難達(dá)成的改革共識(shí)；二是困擾國(guó)企改革多年的歷史遺留問(wèn)題；三是阻滯改革深化的既得利益集團(tuán)。

首先，是較難達(dá)成的改革共識(shí)。從實(shí)際操作層面看，關(guān)于國(guó)資國(guó)企改革的諸多重要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，人們?nèi)匀槐е芏啻嬖诿黠@分歧的觀點(diǎn)與看法。比如說(shuō)，積極發(fā)展混合所有制，有人對(duì)之寄望頗高，也有人對(duì)之所可能引發(fā)的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題憂(yōu)心忡忡。再比如說(shuō)，有關(guān)競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)的改革方向，有人認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持20世紀(jì)末的改革思路、倡導(dǎo)國(guó)有企業(yè)全面退出競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，也有人針?shù)h相對(duì)，認(rèn)為有條件的國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域也可以做大做強(qiáng)。還比如說(shuō)，員工持股制度，有人認(rèn)為這是一種有代表性的長(zhǎng)效激勵(lì)類(lèi)的制度安排，另有人卻認(rèn)為這是允許少數(shù)國(guó)有企業(yè)的“內(nèi)部人”私分全民所有資產(chǎn)的不公平的做法。即使是像實(shí)施分類(lèi)改革和明確國(guó)有企業(yè)功能定位這樣的爭(zhēng)議相對(duì)較少的改革思路，在實(shí)際操作層面，各地方、各部分仍然可能為到底分幾類(lèi)以及以什么為分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)等具體問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。

其次，是歷史遺留問(wèn)題。盡管我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革歷時(shí)已經(jīng)三十余年，但到目前為止，國(guó)有企業(yè)的不實(shí)不良資產(chǎn)、企業(yè)辦社會(huì)、富余人員就業(yè)和離退休人員的社會(huì)管理以及由人員而衍生出來(lái)的民生保障職責(zé)與相應(yīng)的成本費(fèi)用等各種形式的歷史遺留問(wèn)題，仍然構(gòu)成了阻礙國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的巨大負(fù)擔(dān)。在部分老工業(yè)基地或資源枯竭型城市，其經(jīng)濟(jì)越欠發(fā)達(dá)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重越高，類(lèi)似的歷史遺留問(wèn)題越嚴(yán)重，國(guó)有企業(yè)調(diào)整改造和解決歷史遺留問(wèn)題的工作難度越大。而且，大多數(shù)的歷史遺留問(wèn)題，早已經(jīng)超出了微觀個(gè)體企業(yè)自身的財(cái)務(wù)承受能力。妥善處理和解決國(guó)有企業(yè)歷史遺留問(wèn)題，需要有針對(duì)性的政策介入和相應(yīng)的財(cái)政手段作配套支持。

最后，是既得利益集團(tuán)的問(wèn)題。有觀點(diǎn)將一些重要的國(guó)有企業(yè)特別是國(guó)有壟斷企業(yè)及其高管劃為一類(lèi)既得利益集團(tuán)，稱(chēng)之為呈“藩鎮(zhèn)割據(jù)”之勢(shì)的獨(dú)立王國(guó)，并認(rèn)為，它們具有阻礙破除壟斷和深化國(guó)有企業(yè)改革的力量。劇錦文（2014）認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人組成的利益集團(tuán)可以成為反對(duì)產(chǎn)權(quán)改革的力量，因?yàn)橐坏├迩瀹a(chǎn)權(quán)、明確產(chǎn)權(quán)界定，就意味著損害利益集團(tuán)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行處置的權(quán)益，會(huì)動(dòng)了他們的奶酪。[1]從近期開(kāi)展的中央企業(yè)巡視工作情況看，相當(dāng)數(shù)量的被巡視的中央企業(yè)在項(xiàng)目投資決策、采購(gòu)和工程項(xiàng)目招標(biāo)、干部選用等方面，存在不同程度的違反規(guī)定與“利益輸送”的問(wèn)題。只有通過(guò)加強(qiáng)審計(jì)、紀(jì)檢巡視和社會(huì)監(jiān)督，打破國(guó)有企業(yè)內(nèi)部人形成的既有利益格局，全面規(guī)范國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，才能營(yíng)造出深化國(guó)資國(guó)企改革所需的規(guī)范與合理的體制機(jī)制環(huán)境。否則，如果沒(méi)有必要的制度規(guī)范約束，既得利益集團(tuán)就有可能將有關(guān)的改革政策轉(zhuǎn)化為固化其既有利益格局和進(jìn)一步謀取私利的有利條件，造成更嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失后果，加劇分配不公的社會(huì)矛盾。

3.機(jī)遇

在即將邁入“十三五”的時(shí)點(diǎn)上，盡管我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革面臨極其復(fù)雜的形勢(shì)，面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，但我們也要看到當(dāng)前形勢(shì)中蘊(yùn)藏的有利于深化國(guó)資國(guó)企改革的三個(gè)重要機(jī)遇。

首先，是在全面深化改革背景下的主動(dòng)求變的改革機(jī)遇。一方面，與20世紀(jì)90年代末國(guó)有企業(yè)改革不同，當(dāng)時(shí)的改革，面臨的是國(guó)有企業(yè)全面陷入經(jīng)營(yíng)困境的、不得已而為之的改革形勢(shì)，但這一輪深化改革，國(guó)有企業(yè)總體發(fā)展情況仍然是向好的。另一方面，當(dāng)前深化國(guó)資國(guó)企改革，不僅僅是針對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的改革，還伴隨了政府與市場(chǎng)的關(guān)系向更加合理的方向的調(diào)整以及政府管理體制和職能向服務(wù)型政府方向的轉(zhuǎn)變，同時(shí)，還伴隨了統(tǒng)一開(kāi)放市場(chǎng)體系的改革以及財(cái)稅金融體制的改革。綜合以上兩方面因素，在國(guó)資國(guó)企改革政策設(shè)計(jì)時(shí)，有相對(duì)寬裕的創(chuàng)新空間。

其次，“一帶一路”戰(zhàn)略的提出，有效拓展了我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“一帶一路”是我國(guó)“第三次對(duì)外開(kāi)放”的大戰(zhàn)略，前面兩次分別是開(kāi)放特區(qū)和加入WTO。作為新形勢(shì)下的戰(zhàn)略性部署，“一帶一路”戰(zhàn)略在開(kāi)拓市場(chǎng)空間和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展方面，有極其重要的意義。國(guó)有企業(yè)，依托其在高鐵、核電、特高壓、港口等重大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，有望成為落實(shí)“一帶一路”戰(zhàn)略的重要主體，并在參與過(guò)程中，系統(tǒng)性地提高自身的國(guó)際化和品牌化運(yùn)作能力。

最后，是資本市場(chǎng)對(duì)深化國(guó)資國(guó)企改革的認(rèn)同度較高。十八屆三中全會(huì)召開(kāi)后不久，我國(guó)證券市場(chǎng)開(kāi)始有了穩(wěn)步攀升的表現(xiàn)，而深化國(guó)企改革，成為了推動(dòng)這一輪證券市場(chǎng)繁榮的一個(gè)重要因素。有的國(guó)有上市公司還適時(shí)推出了員工持股計(jì)劃。盡管2015年中期股票市場(chǎng)出現(xiàn)了大幅調(diào)整，但從中長(zhǎng)期看，資本市場(chǎng)仍有可能為中央和地方國(guó)有企業(yè)加快國(guó)有資產(chǎn)證券化、實(shí)施兼并重組和國(guó)有上市公司市值管理，提供難得的有利條件。通過(guò)組建產(chǎn)業(yè)投資基金或股權(quán)投資基金等資本市場(chǎng)的運(yùn)作手段，國(guó)有企業(yè)可以更加便捷地引入戰(zhàn)略投資者，解決國(guó)有股“一股獨(dú)大”、資產(chǎn)負(fù)債率趨高和國(guó)有資產(chǎn)流動(dòng)性較差的問(wèn)題。

三、改革態(tài)勢(shì)

自十八屆三中全會(huì)召開(kāi)后，社會(huì)上普遍期待中央政府出臺(tái)關(guān)于國(guó)資國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)，有關(guān)文件至今尚未出臺(tái)。本節(jié)將給出對(duì)“十三五”時(shí)期國(guó)資國(guó)企改革總體態(tài)勢(shì)的判斷，特別強(qiáng)調(diào)國(guó)資改革與國(guó)企改革協(xié)調(diào)推進(jìn)的重要性。

1.總體態(tài)勢(shì)

“十二五”期間，國(guó)有企業(yè)改革的指導(dǎo)思想及總體思路是在黨的十五大確定的國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整和黨的十六大確定的國(guó)資管理體制改革的政策框架下推進(jìn)的。在“十二五”時(shí)期，我國(guó)國(guó)有企業(yè)步入了一個(gè)相對(duì)平穩(wěn)的改革與發(fā)展階段。在此前較長(zhǎng)時(shí)期里，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)一直呈現(xiàn)出國(guó)有企業(yè)絕對(duì)數(shù)量下降和國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占比持續(xù)下降的“雙降”態(tài)勢(shì)，而這一態(tài)勢(shì)，在“十二五”時(shí)期基本得到了扭轉(zhuǎn)。在“十三五”時(shí)期，國(guó)資國(guó)企改革的總體形勢(shì)將與“十二五”時(shí)期保持相一致，不過(guò)，順應(yīng)新形勢(shì)，國(guó)資國(guó)企改革的政策框架也將出現(xiàn)積極的變化?！笆濉睍r(shí)期，有望成為我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革進(jìn)程中又一承上啟下、穩(wěn)中有進(jìn)的發(fā)展階段。

穩(wěn)中有進(jìn)，將成為“十三五”時(shí)期國(guó)資國(guó)企改革的主要特點(diǎn)。就改革的大政方針而言，我國(guó)國(guó)資國(guó)企改革始終必須堅(jiān)持中國(guó)道路，堅(jiān)持國(guó)有企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮不可或缺和不可動(dòng)搖的重要作用，同時(shí)，又要堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，要努力引導(dǎo)國(guó)資國(guó)企向能夠適應(yīng)市場(chǎng)起資源配置的決定性作用的要求的體制機(jī)制轉(zhuǎn)變。從“穩(wěn)”的角度講，改革必須以不能改掉國(guó)有企業(yè)的基礎(chǔ)性地位與主導(dǎo)性作用的大局為限。從“進(jìn)”的角度講，改革應(yīng)該以更快更好發(fā)揮市場(chǎng)導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)勢(shì)，做大做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)能力為努力目標(biāo)。

在穩(wěn)中有進(jìn)的前提下，“十三五”時(shí)期國(guó)資國(guó)企改革有望緊密?chē)@以下三個(gè)方面來(lái)展開(kāi)。

第一，是規(guī)范改革。規(guī)范改革，是這一輪深化改革的底線(xiàn)要求，是不能踩的“紅線(xiàn)”。它具體包括兩層含義，一是改變以往不規(guī)范的傳統(tǒng)做法?，F(xiàn)在一些國(guó)有企業(yè)仍然禁而未絕的違規(guī)違紀(jì)現(xiàn)象，將成為進(jìn)一步規(guī)范改革的重點(diǎn)。二是新推出的改革舉措本身，要符合規(guī)范性制度要求。像過(guò)去那樣有可能造成國(guó)有資產(chǎn)流失的改制或“混改”的辦法，在新的改革形勢(shì)下，是不能再重復(fù)發(fā)生的。同時(shí)，規(guī)范改革，又是深化改革的前提條件，無(wú)論是加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)黨建工作，還是加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)反腐敗工作，都意在強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)講規(guī)矩、守紀(jì)律的行為規(guī)范，強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和員工為國(guó)家、為社會(huì)、為黨和人民服務(wù)的責(zé)任意識(shí)。規(guī)范改革，與促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展的其他具體工作，這二者并不矛盾，像增量改革、結(jié)構(gòu)優(yōu)化之類(lèi)的具體工作，應(yīng)該在堅(jiān)持規(guī)范改革原則的基礎(chǔ)上來(lái)推進(jìn)。

第二，是增量改革。有兩方面的因素決定將改革重點(diǎn)放在增量改革上有必要。一方面，當(dāng)前的我國(guó)經(jīng)濟(jì)既要承受經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度減緩的壓力，又要承受經(jīng)濟(jì)發(fā)展中內(nèi)生的結(jié)構(gòu)性矛盾趨于尖銳化的壓力，要化解上述巨大的壓力，僅僅靠經(jīng)濟(jì)存量調(diào)整和優(yōu)化，是不夠的，還必須尋找到新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。相應(yīng)地，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)的改革與發(fā)展，也需要融入尋找新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)和大力拓展增量發(fā)展空間的任務(wù)。另一方面，增量改革，是多年來(lái)我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革從實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)性原則。無(wú)論是發(fā)展混合所有制、引入戰(zhàn)略投資者或者是員工持股，再或者是建立職業(yè)經(jīng)理人制度，都可以考慮采用增量改革的思路。這將有助于避免觸動(dòng)存量部分涉及的過(guò)于復(fù)雜的利益關(guān)系，從而有助于降低改革遇到的阻力和失敗的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，是優(yōu)化結(jié)構(gòu)。過(guò)去十余年間，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)規(guī)?？偭恐笜?biāo)增長(zhǎng)較快，問(wèn)題較集中地表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。結(jié)構(gòu)是否優(yōu)化，應(yīng)該是檢驗(yàn)國(guó)資國(guó)企改革是否取得成效的客觀標(biāo)準(zhǔn)。具體講，結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化，將體現(xiàn)為：國(guó)有資產(chǎn)證券化程度、國(guó)有資本布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整的變化情況、國(guó)有資本盈利能力或紅利收繳水平以及其他可度量的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)值的積極變化。

2.國(guó)資改革與國(guó)企改革需要協(xié)調(diào)推進(jìn)

在國(guó)資國(guó)企改革的頂層設(shè)計(jì)層面，最具不確定性的因素是如何處理國(guó)資改革與國(guó)企改革的關(guān)系的問(wèn)題。這個(gè)因素，會(huì)直接影響到“十三五”時(shí)期國(guó)資國(guó)企改革進(jìn)展及其成效。在前文論述的國(guó)資國(guó)企改革第三階段，以設(shè)立國(guó)務(wù)院國(guó)資委為標(biāo)志的國(guó)資改革為隨后十余年的國(guó)有企業(yè)改革奠定了體制機(jī)制基礎(chǔ)，扭轉(zhuǎn)了國(guó)資國(guó)企改革第二階段設(shè)定的一些改革方針和思路。國(guó)有企業(yè)改革行至今日，再向縱深推進(jìn)，同樣需要相協(xié)調(diào)配套的國(guó)資改革的有力政策安排來(lái)創(chuàng)造體制機(jī)制條件。

近年來(lái)，人們已經(jīng)漸漸就現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的弊端達(dá)成共識(shí)，即：行政化傾向明顯，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理職能與國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理職能混淆在一塊，暴露出與國(guó)有資本出資人職責(zé)相關(guān)度弱的行政化管理職能擴(kuò)張明顯的弊端，這反而削弱了與國(guó)有資本出資人職責(zé)緊密相關(guān)的核心性管理職能的行使，抑制了微觀層面的企業(yè)活力，使國(guó)有資本布局與結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性的必要調(diào)整總是難以落到實(shí)處，最終造成了國(guó)資經(jīng)營(yíng)收益水平不高的局面難以得到有效改觀。盡管人們對(duì)上述體制弊端的認(rèn)識(shí)已經(jīng)趨于清晰，但過(guò)去一年多時(shí)間里，國(guó)資改革進(jìn)展不明顯。以開(kāi)展國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)為例：十八屆三中全會(huì)提出，以管資本為主加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國(guó)有資本授權(quán)經(jīng)營(yíng)體制，組建國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司，這是完善國(guó)有資產(chǎn)管理體制的重要舉措。其后，雖然中央和地方國(guó)資委都確定了一些試點(diǎn)企業(yè)，但在關(guān)系到國(guó)資監(jiān)管部門(mén)對(duì)試點(diǎn)企業(yè)授權(quán)這樣的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題上，沒(méi)有取得明顯的突破，對(duì)現(xiàn)行的國(guó)資管理體制的觸動(dòng)作用非常有限。

束縛改革進(jìn)展的矛盾點(diǎn)在于，國(guó)資監(jiān)管部門(mén)的改革思路與其他觀點(diǎn)之間，存在著根本性的分歧。國(guó)資監(jiān)管部門(mén)傾向于認(rèn)為，這一輪深化改革的重點(diǎn)仍然應(yīng)該落在改革國(guó)有企業(yè)上。也就是說(shuō)，國(guó)資改革的思路應(yīng)該是進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)資監(jiān)管職能，要在過(guò)去的“管人、管事、管資產(chǎn)”的管理體制的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步增加以管資本為主的監(jiān)管職能。而在國(guó)資監(jiān)管部門(mén)之外，有不少人的觀點(diǎn)認(rèn)為，這一輪深化改革的重點(diǎn)應(yīng)該是改革國(guó)資監(jiān)管部門(mén)，而不是改革國(guó)有企業(yè)，關(guān)鍵是要改變現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理體制的突出弊端，用以管資本為主的管理體制，去替代過(guò)去的“管人、管事、管資產(chǎn)”的管理體制下的監(jiān)管思路，放活國(guó)有企業(yè)。在上述兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)的形勢(shì)下，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)黨建和反腐敗的有關(guān)工作，在客觀上對(duì)國(guó)資監(jiān)管部門(mén)倡導(dǎo)的強(qiáng)化國(guó)資監(jiān)管職能的思路形成了一定的助力。

我們認(rèn)為，在規(guī)范改革的前提下，有效的國(guó)資改革和國(guó)有企業(yè)改革，這二者之間應(yīng)該努力形成互促互進(jìn)的良性關(guān)系。如果一味強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化國(guó)資監(jiān)管，致使國(guó)資管理體制的所謂“改革”與“完善”脫離于國(guó)有企業(yè)深化改革的現(xiàn)實(shí)需要，那么，這種監(jiān)管的做法，很有可能會(huì)淪為低效率的和失敗的“監(jiān)管”。在理想狀態(tài)下，一方面，有效的國(guó)資改革，為國(guó)有企業(yè)改革創(chuàng)造更加規(guī)范、便利的體制機(jī)制條件；另一方面，有效的國(guó)有企業(yè)改革，會(huì)顯著地提升國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)的成效。促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展的其他工作，不僅需要加強(qiáng)國(guó)資監(jiān)管，還需要?jiǎng)?chuàng)新工作思路，既要將國(guó)資監(jiān)管重心凝聚到關(guān)鍵性監(jiān)管環(huán)節(jié)上，真正管住必須要管和能夠管好的事項(xiàng)，還要更加充分地發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的硬約束作用，簡(jiǎn)政放權(quán)，將那些“可管可不管”、“管了卻管不出實(shí)效”的日常經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)和“出問(wèn)題找不到問(wèn)責(zé)主體”的管理權(quán)限，都放權(quán)給被監(jiān)管企業(yè)，最大可能地釋放包括國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司在內(nèi)的國(guó)有企業(yè)的活力和創(chuàng)造力，切實(shí)促進(jìn)國(guó)有資本效益和效率水平的提升。

四、改革重點(diǎn)

“十三五”時(shí)期，國(guó)資國(guó)企改革有望在規(guī)范改革的前提下，從以下四個(gè)方面取得進(jìn)展。首先，是因地制宜，因企制宜，扎實(shí)推進(jìn)準(zhǔn)確界定國(guó)有企業(yè)功能定位的工作，按照分類(lèi)監(jiān)管的要求，完善符合中國(guó)國(guó)情需要的現(xiàn)代企業(yè)制度。其次，是以國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)工作為抓手，大力推動(dòng)完善以管資本為主的國(guó)資管理體制。再次，是依托資本市場(chǎng)，積極發(fā)展混合所有制。最后，是深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，進(jìn)一步優(yōu)化國(guó)有資本布局和結(jié)構(gòu)。

第一，準(zhǔn)確界定企業(yè)功能定位與實(shí)施分類(lèi)監(jiān)管。這應(yīng)成為理順國(guó)資改革與國(guó)企改革關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在過(guò)去一年多時(shí)間里，無(wú)論是在理論研討中，還是在企業(yè)實(shí)踐中，人們對(duì)準(zhǔn)確界定國(guó)有企業(yè)功能定位、分類(lèi)管理與分類(lèi)改革的必要性，已經(jīng)達(dá)成了不少共識(shí)。但對(duì)于到底為什么要實(shí)施分類(lèi)改革以及分類(lèi)改革與其他改革任務(wù)之間的關(guān)系，仍然認(rèn)識(shí)不夠清晰。筆者認(rèn)為，分類(lèi)思路，其根本意義在于突破那種將國(guó)有企業(yè)看作“鐵板一塊”的監(jiān)管思維，從而能引導(dǎo)國(guó)資管理體制向更加符合國(guó)有企業(yè)運(yùn)行規(guī)律的方向轉(zhuǎn)變，尊重國(guó)有企業(yè)的現(xiàn)實(shí)多樣性，營(yíng)造差異化制度環(huán)境，來(lái)幫助國(guó)有企業(yè)更加有效地應(yīng)對(duì)和解決其在改革與發(fā)展中遇到的具體實(shí)踐問(wèn)題。基于這種理解，如果缺乏協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)資改革與國(guó)企改革的政策安排，空談“怎么分類(lèi)”、“怎么進(jìn)行準(zhǔn)確的功能定位”，是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)意義的。

在分類(lèi)監(jiān)管體制下，對(duì)商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)的國(guó)資監(jiān)管重點(diǎn)，是要進(jìn)一步提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的市場(chǎng)化程度，突出對(duì)企業(yè)效率與效益水平的要求；對(duì)公益政策類(lèi)國(guó)有企業(yè)的國(guó)資監(jiān)管重點(diǎn)，是要進(jìn)一步增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)范性與透明度；介于商業(yè)類(lèi)和公益政策類(lèi)這二者之間的國(guó)有企業(yè)，它們同時(shí)追求經(jīng)濟(jì)性的商業(yè)目標(biāo)和非經(jīng)濟(jì)性的功能目標(biāo)，這些企業(yè)的功能定位一旦明確了，也應(yīng)該有“量體裁衣”式的國(guó)資監(jiān)管安排。

第二，推進(jìn)國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司試點(diǎn)工作與完善以管資本為主的國(guó)資管理體制。這是推進(jìn)國(guó)資改革的關(guān)鍵性舉措。我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有資產(chǎn)管理體制是一種典型的兩層級(jí)的管理體制，它的表現(xiàn)形式是“國(guó)資委-國(guó)有企業(yè)”。這種“監(jiān)”、“管”合一的國(guó)資管理體制比較有利于國(guó)有企業(yè)追求規(guī)模的發(fā)展壯大，但不太有利于國(guó)有企業(yè)運(yùn)營(yíng)質(zhì)量的提升。從過(guò)去十余年國(guó)有企業(yè)改革與發(fā)展實(shí)踐看，在企業(yè)數(shù)量眾多、業(yè)務(wù)領(lǐng)域高度分散的情況下，兩層級(jí)的國(guó)資監(jiān)管體制的高度行政化的管理弊端正表現(xiàn)得日益突出，未來(lái)的改革方向是要大力發(fā)展類(lèi)似于“國(guó)資委-國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司-國(guó)有企業(yè)”的三層級(jí)的管理體制，將國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)管理職能與所衍生出來(lái)的監(jiān)管職能進(jìn)一步區(qū)分開(kāi)來(lái)[2]。

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，20世紀(jì)，西方國(guó)家政府都設(shè)立專(zhuān)門(mén)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)管理部門(mén)或委員會(huì)之類(lèi)的機(jī)構(gòu)來(lái)直接面向企業(yè)行使股東或監(jiān)管者的管理職權(quán)。在后來(lái)的實(shí)踐中，由政府部門(mén)直接面向企業(yè)的兩層級(jí)的管理體制，被證明是有諸多弊端的。像英國(guó)工黨政府在1975年設(shè)立的國(guó)有企業(yè)局（National Enterprise Board，NEB）面臨嚴(yán)重的雙重目標(biāo)的問(wèn)題，工業(yè)部為其規(guī)定的目標(biāo)常常自相矛盾，既要求它參股營(yíng)利性制造業(yè)企業(yè)，在投資決策時(shí)始終要考慮投資利潤(rùn)率，又要求它追求比一般商業(yè)企業(yè)廣泛得多的目標(biāo)，包括要在高失業(yè)地區(qū)創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)[3]。二者分得太開(kāi)，就會(huì)導(dǎo)致企業(yè)目標(biāo)對(duì)作為委托人的政府部門(mén)的目標(biāo)的偏離；二者如何緊密聯(lián)系，往往就會(huì)導(dǎo)致政企不分、政資不分和國(guó)有企業(yè)多重目標(biāo)及由此造成的效率損失問(wèn)題。為了解決實(shí)踐中的問(wèn)題，西方國(guó)家也紛紛選擇設(shè)立類(lèi)似于國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司、國(guó)有控股公司這類(lèi)機(jī)構(gòu)，來(lái)構(gòu)造一種三層級(jí)的能夠更加符合企業(yè)化、市場(chǎng)化和商業(yè)化運(yùn)作要求的國(guó)有經(jīng)濟(jì)的微觀管理體制[4]。

未來(lái)，在理順國(guó)資管理體制和政企關(guān)系的前提下，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司有望成為承擔(dān)將國(guó)有企業(yè)改革的各項(xiàng)具體工作落到實(shí)處的經(jīng)營(yíng)責(zé)任的市場(chǎng)主體。具體講，國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司可以起到三方面作用：一是作為實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)和政資分開(kāi)的管控平臺(tái)作用；二是對(duì)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的全部國(guó)有資本履行投資運(yùn)營(yíng)的責(zé)任主體的作用，負(fù)責(zé)落實(shí)國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)和確保國(guó)有資本保值增值；三是對(duì)所出資企業(yè)股權(quán)以及對(duì)公司內(nèi)外部的存量國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行動(dòng)態(tài)優(yōu)化配置的功能和作用。相關(guān)的改革思路，在地方層面的改革中已有體現(xiàn)。例如，上海明確了“以深化國(guó)資改革、帶動(dòng)國(guó)企改革為著力點(diǎn)”的改革思路。再如，山東明確提出，到2020年要基本建立“國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)-國(guó)有資本投資運(yùn)營(yíng)公司-國(guó)有出資企業(yè)”的管理架構(gòu)。

第三，依托資本市場(chǎng)，積極發(fā)展混合所有制。十八屆三中全會(huì)召開(kāi)后，發(fā)展混合所有制，成為了人們熱議的一個(gè)話(huà)題，并被視作為國(guó)有企業(yè)深化改革的一種主要途徑。困擾國(guó)有企業(yè)發(fā)展混合所有制的難點(diǎn)之一，在于如何確保參與交易的國(guó)有產(chǎn)權(quán)的公平定價(jià)，在這個(gè)方面，資本市場(chǎng)提供了解決各種實(shí)務(wù)操作性問(wèn)題的創(chuàng)新性的制度安排[5]。無(wú)論發(fā)展什么具體形式的混合所有制經(jīng)濟(jì)，它們都可以從根本上改變國(guó)有企業(yè)國(guó)有全資或“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高國(guó)有資本的流動(dòng)性，為企業(yè)打下真正通向市場(chǎng)化改革方向的產(chǎn)權(quán)制度基礎(chǔ)。

不少地區(qū)將依托資本市場(chǎng)，提高國(guó)有資產(chǎn)的證券化程度和鼓勵(lì)以基金形式參與發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，作為“十三五”時(shí)期的一項(xiàng)重要改革舉措。到目前為止，全國(guó)已有超過(guò)半數(shù)的省市提出了國(guó)有資產(chǎn)證券化的具體目標(biāo)比例，其比例值基本都在50%以上的水平。據(jù)估計(jì)，有待證券化的中央與地方國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模已經(jīng)在十萬(wàn)億元以上的水平，由此可見(jiàn)其改革與發(fā)展空間依然巨大。

第四，深入推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整與優(yōu)化國(guó)有資本布局結(jié)構(gòu)?！笆濉睍r(shí)期的新形勢(shì)，賦予了國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整新的內(nèi)涵。一方面，20世紀(jì)90年代末國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整所針對(duì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)不合理和運(yùn)營(yíng)效率低下方面的實(shí)踐問(wèn)題，沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的解決，需要通過(guò)深化改革的新舉措來(lái)化解這些頑疾性的問(wèn)題。另一方面，正在形成中的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)要求，國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整在強(qiáng)調(diào)調(diào)整存量的同時(shí)，應(yīng)該更加注重通過(guò)發(fā)展增量來(lái)促進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)乃至國(guó)民經(jīng)濟(jì)布局與結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化。

由于國(guó)有經(jīng)濟(jì)肩負(fù)公益性和功能性使命，而當(dāng)前形勢(shì)已經(jīng)呈現(xiàn)出了公共產(chǎn)品短缺比私人產(chǎn)品短缺更為嚴(yán)重的特征，因此，對(duì)應(yīng)形勢(shì)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整的新內(nèi)涵，已不僅僅體現(xiàn)為推進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)在所有制結(jié)構(gòu)方面的變革，還需要更好地發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)在保障民生、保障社會(huì)發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施、促進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)合理化與優(yōu)化方面的引導(dǎo)性作用和帶動(dòng)作用。從地方改革實(shí)踐看，大多數(shù)的國(guó)有資本要向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施與民生保障等關(guān)鍵領(lǐng)域和優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集中。

總之，在“十三五”期間，順應(yīng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求，國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門(mén)應(yīng)該進(jìn)一步提高自身的經(jīng)營(yíng)治理能力和改善自身的社會(huì)責(zé)任形象，努力構(gòu)建國(guó)有企業(yè)與其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體之間更為和諧的社會(huì)關(guān)系，以一種更加自信的姿態(tài)融入日趨完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 劇錦文：《國(guó)企內(nèi)部利益集團(tuán)會(huì)阻礙改革》，載《經(jīng)濟(jì)研究信息》2014年第5期.

[2] 黃群慧、黃速建等：《論新時(shí)期全國(guó)深化國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革重大任務(wù)》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第9期.

[3] 邵建云：《從英國(guó)國(guó)有企業(yè)局看國(guó)有控股公司的地位和作用》，載《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》1993年第12期.

[4] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所、中國(guó)投資協(xié)會(huì)國(guó)有投資公司專(zhuān)業(yè)委員會(huì)聯(lián)合課題組：《國(guó)有資本投資與運(yùn)營(yíng)：國(guó)有投資公司的實(shí)踐探索》，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2015.

[5] 余菁：《“混合所有制”的學(xué)術(shù)論爭(zhēng)及其路徑找尋》，載《改革》2014年第11期.

[責(zé)任編輯 國(guó)勝鐵]