李紅旗

摘 要：視聽材料是否可以作為證據(jù)受到越來越多人的重視。從采信原則以及證據(jù)排除規(guī)則兩個(gè)方面進(jìn)行闡述，希望能夠增加視聽材料作為證據(jù)使用的公信力。

關(guān)鍵詞：視聽資料；證據(jù)排除；可靠性

1 前言

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，越來越多新的技術(shù)與方式出現(xiàn)在法律案件的偵破上。視聽材料的出現(xiàn)彌補(bǔ)了現(xiàn)有法律證據(jù)上的某些缺陷，但是其實(shí)用性與真實(shí)性也存在著很大的爭議。針對于視聽材料是否可以作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭上，需要經(jīng)過縝密的論證與思考，更需要實(shí)踐的檢驗(yàn)。

2 采信原則

視聽材料雖然具備自身的一些特性，但是就目前發(fā)達(dá)的技術(shù)而言，其依然會(huì)存在著被篡改，被偽造的風(fēng)險(xiǎn)。如果因此而對案情產(chǎn)生影響，則會(huì)對法律的公正性造成影響。所以在進(jìn)行相關(guān)的判決的過程中，一定要對這樣的視聽材料進(jìn)行嚴(yán)格的審查，以公正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待這些作為證據(jù)存在的視聽材料。首先，要證明視聽材料的客觀性作出判斷。應(yīng)當(dāng)對視聽資料中所涉及的人物，所在的地址，視聽資料制作的時(shí)間，里面涉及的一切有可能的事物進(jìn)行排查，以證明證據(jù)的客觀性以及可靠性。并且對視聽材料進(jìn)行技術(shù)檢查，看其是否存在偽造的的可能性。對材料中涉及到的事物進(jìn)行訪問或者是排查，進(jìn)行實(shí)地的審查以確定其客觀性。其次，要對視聽資料的制作者進(jìn)行一定的審查，看移動(dòng)機(jī)，制作目的是否存在可疑點(diǎn)，視聽資料的制作人與案件的當(dāng)事人之間的關(guān)系也會(huì)影響到視聽材料的真實(shí)性。如果視聽材料的制作是為了事件單純的真實(shí)性而制作的，那么其就可以作為證據(jù)出現(xiàn)在法庭上發(fā)揮其作用，但是如果它的制作是為了某些利益群體服務(wù)的，那么就應(yīng)當(dāng)放棄對這樣視聽材料的使用。但是這樣的視聽材料如果是制作者在公共場合獲得的，那么就不存在侵犯當(dāng)事人隱私權(quán)的行為，這樣的視聽材料就可以作為證據(jù)使用。并且還要確定視聽材料的制作這是以何種手段，抱以何種目的進(jìn)行的視聽材料的制作，如果存在虛假成分，則會(huì)違背正規(guī)的法律程序，那么就不可以作為有力的證據(jù)。視聽材料的存在并不是單一的，一個(gè)案件中會(huì)有其他的相關(guān)證據(jù)，如果在之前的審查中無法判斷視聽材料的真實(shí)性與可靠性，那么就可以結(jié)合其他的證據(jù)綜合起來證明。

3 視聽材料證據(jù)排除性原則

3.1 未獲得全部當(dāng)事人同意、利用公權(quán)力獲得的關(guān)于私人場所的視聽資料的證據(jù)排除規(guī)則

在這樣的情況下，獲得的視聽資料的公信力會(huì)遭到質(zhì)疑。在未經(jīng)過所有的當(dāng)事人同意的情況下，利用公權(quán)力獲得屬于私人所有的視聽材料，會(huì)存在侵犯私人權(quán)利的疑點(diǎn)。這一類的材料一般都是通過監(jiān)視或者是監(jiān)聽獲得的，那這樣的方式必將會(huì)侵犯居民的隱私權(quán)，那這樣的證據(jù)的公信力也就值得懷疑了。并且用這樣不合法的手段獲得的材料作為證據(jù)，其真實(shí)性或者是大眾的認(rèn)可度就值得懷疑了。并且作為證據(jù)，一定會(huì)是在國家的法律允許的范圍內(nèi)的。所以為了保證證據(jù)的真實(shí)性以及可信度，并且預(yù)防私人的隱私權(quán)遭到侵犯，公有權(quán)力遭到濫用這樣情況的發(fā)生，私有材料的獲取必須是合理而且合法的。要獲得全部當(dāng)事人的同意，即有關(guān)于視聽材料的所有相關(guān)人員都應(yīng)當(dāng)知曉，如果在不知道的情況下被監(jiān)聽或者是監(jiān)聽的話，則視為侵權(quán)。我國相關(guān)的執(zhí)法部門在特殊的情況下可以進(jìn)行監(jiān)聽或者監(jiān)視，但是應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。并且如果當(dāng)事人知曉了監(jiān)聽或者是監(jiān)視活動(dòng)的存在，那么他的行為或者是言語的可信度也值得懷疑。所以，基于以上分析可以的得出結(jié)論：在未經(jīng)過所有當(dāng)事人同意，利用公權(quán)力獲得私有的視聽材料的，如果程序合法，則其可以充當(dāng)證據(jù)。如果程序不合法，但是其積極作用大于破壞作用的話，則也可以被采用。

3.2 未獲得全部當(dāng)事人同意、非利用公權(quán)力獲得的關(guān)于私人場所之視聽資料的證據(jù)排除規(guī)則

這種獲得視聽資料的方式雖然不是通過公權(quán)力獲得，是由個(gè)人或者是團(tuán)體進(jìn)行的私自的監(jiān)聽或者是監(jiān)視，在未獲得當(dāng)事人同意的情況下，其作為證據(jù)使用，依然會(huì)存在爭議。雖然不存在濫用公權(quán)力的嫌疑，但是在當(dāng)事人不知曉的情況下獲得的視聽材料依然侵犯了知情人的隱私權(quán)。這樣不合法的手段所支持的合法的訴求的公信度值得懷疑。但是在某種程度上而言，如果這種證據(jù)的獲得沒有觸及到國家的根本大法，本身也不存在著很嚴(yán)重的犯罪行為，也不違背社會(huì)道德，那么它就具有一定的可信度，也就可以作為證據(jù)出現(xiàn)。但是必須明確的一點(diǎn)就是，以違法的行為用來捍衛(wèi)法律的公正性，這顯然是不合理的，并且作為依法治國的法制化社會(huì)的中國，是不會(huì)允許這樣的事情發(fā)生的。但是如果獲取視聽材料的公民沒有將獲得的視聽材料公之于眾，沒有進(jìn)行大肆宣揚(yáng)，如果進(jìn)行一些錄音或者是錄像的目的是為了捍衛(wèi)自己的權(quán)益，那么他所獲取的視聽材料的途徑就是合法的。那么就可以呈交法官作為證據(jù)使用。但是如果將所獲得的視聽材料進(jìn)行大肆的宣揚(yáng)，對當(dāng)事人的隱私權(quán)形成了侵犯，那么這樣的視聽材料就不具備作為證據(jù)的合法性。在民事訴訟中，如果視聽材料的獲得未得到全部當(dāng)事人的同意，則視為違法獲得，在刑事案件中，則根據(jù)其所產(chǎn)生及積極作用與消極作用，由法官進(jìn)行裁定。

4 結(jié)語

視聽材料作為一種形式較新穎的法律證據(jù)出現(xiàn)在如今的社會(huì)生活中，必將會(huì)對法律的公正性的維護(hù)以及案件的偵破起到積極的作用。但是由于它自身具有的某些特性，使其在一定的情況下不能成為證據(jù)。但是通過辦案人員的嚴(yán)密審查以及先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的輔助處理，必將能夠使可靠的視聽材料發(fā)揮其真實(shí)的作用，促進(jìn)案件的進(jìn)一步偵破，從而維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)

[1] 谷慶云. 論民事訴訟視聽資料證據(jù)規(guī)則的完善 國際法學(xué). 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué). 2014（學(xué)位年度）

[2]梅五彬.淺談視聽資料及其技術(shù)手段的運(yùn)用.《數(shù)字化用戶》.2014年15期

[3] 許斌 .電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審核認(rèn)定問題研究——以行政訴訟為研究視角.法律.蘇州大學(xué). 2014（學(xué)位年度）