文 / 陳鴻彝

（本文節(jié)選自陳鴻彝《中華法治史話》，群眾出版社2013年版）

董仲舒《春秋繁露》

西漢董仲舒首倡“《春秋》決獄”，即“引經(jīng)決獄”，實現(xiàn)了先秦儒學(xué)的當(dāng)代化、實用化。

“《春秋》決獄”又被稱為“引經(jīng)決獄”，后世又泛稱為“經(jīng)義決獄”。它其實是一種“案例法”的擴大應(yīng)用。漢朝判案是有律可依的；但如果遇到法律沒有明文規(guī)定，同時又無適當(dāng)判例（《決事比》）可以比照執(zhí)行時，則可以引用《春秋》經(jīng)義附會法律，作為斷案的依據(jù)。這一辦法為董仲舒所創(chuàng)，受到朝廷的重視，便上升為一種決獄制度。它有兩種情況：一是引用經(jīng)文中關(guān)于決獄的理論、觀點、原則、程序去判決當(dāng)前的獄案；如若律條與經(jīng)義有抵觸，則依經(jīng)義斷之。二是賦予經(jīng)傳所記的具體史事以法律效率，作為“成案”來進行類比、類推，去判決當(dāng)前的獄案。最初的《春秋》決獄就是這么做起來的。而后通行的“經(jīng)義決獄”，則《尚書》、《易經(jīng)》、《春秋》、《禮記》及《論》、《孟》文字均可引用了。說到底，此法從古就有。因為經(jīng)文提供的是法理基礎(chǔ)、法理原則，自然高于可隨時修訂的王朝法律以及具體的詔、令、制、敕等?！笆ベt垂教”被賦予法律效率，是普世通行的法則。任何民族都在搞“引經(jīng)決獄”，只是各自所引的“經(jīng)”不同而已。

有這樣一個實例：漢景帝時，廷尉上報獄囚情況，其中有一個案子：防年的繼母陳氏，殺害了防年的父親，防年因而殺了陳氏。法司依律文規(guī)定“殺母以大逆論”即判以絞刑。景帝覺得不妥，又礙于律無明文可用于反駁。時武帝年才十二，為太子，在帝身邊，景帝隨口問他該怎么辦。小太子勇敢地回答說：“夫‘繼母如母’，明不及母；緣父之故，比之于母。今繼母無狀，手殺其父，則下手之日，母恩絕矣。（防年殺了她）宜與‘殺人’同，不宜‘以大逆論’?！钡蹚闹ㄊ乱姟锻ǖ洹ば谭ā罚?。

武帝是引經(jīng)文“繼母如母”的話來斷案的。通常的理解是：侍奉繼母應(yīng)如生母一樣孝順；作為法律用語，在處理母子的法律關(guān)系上，繼母與生母有同等法律地位。那么，防年殺了繼母，按律就得“以大逆論”。但在本案中，這么判的話，人心不服。所以十二歲的太子劉徹對經(jīng)文作了令人信服的詮解：第一，既說其“如母”，就說明她本來不是“母”，只是因為父親的關(guān)系，才視之“如母”的；第二，繼母殺了父親，她本人在下手之時，等于已自動宣告與父親脫離關(guān)系，她也就失去了“繼母”的名分，不能享受作為繼母的權(quán)利了，所以防年無“殺母罪”，只是一般的“殺人罪”。在本案中，雙方都在“引經(jīng)決獄”，但各自理解不同，所取不同，判決也就不同?？梢娨?jīng)決獄的任意性大。

西漢中期，董仲舒等人倡議以《春秋》大義作為司法裁判的指導(dǎo)思想，凡是法律中沒有規(guī)定的，司法官就以儒家經(jīng)義作為裁判的依據(jù)；凡是法律條文與儒家經(jīng)義相違背的，則儒家經(jīng)義具有高于現(xiàn)行法律的效力。從此，“《春秋》決獄”成了法定的決獄程序，而不僅是一種例行做法了。

董仲舒斷獄的案例曾匯編成十卷《春秋決事比》，在兩漢司法實踐中經(jīng)常被引用。后世遺失了，現(xiàn)存史料中尚有五個典型案例：

（1）甲無子，撿棄嬰乙為養(yǎng)子。乙長大后殺了人，甲把乙藏起來。按律，藏匿犯人要受重刑。但《春秋》提倡“父子相隱”，他們是父子關(guān)系，故甲不能被判罪。

（2） 甲送子乙于人。乙長大，甲對乙說：“你是我子”。乙一氣之下，打了甲二十棍子。按律，子毆父應(yīng)處死刑。董仲舒認為甲未撫子，父子關(guān)系已經(jīng)斷絕，故乙不應(yīng)被處死。

（3）父與人口角斗毆，彼以刀刺父，子以棍相救，誤傷其父。官判“子毆父重罪”，按律處死。董仲舒認為子之動機非毆父，應(yīng)予免罪。

（4）女之夫坐船淹死海中，無法找到尸體安葬。四個月后，父母將此女改嫁。按律，丈夫未埋葬之前，女子不能改嫁，否則處死。董仲舒以此女非淫蕩，亦非私自做主，應(yīng)予免罪。

（5）某大夫隨帝打獵，獵獲小鹿一頭，皇帝讓他帶回去。半路碰見母鹿，子母哀鳴。大夫憐之，放歸小鹿。帝擬以抗命論。時帝病，意大夫心地良，免其罪，還想提拔他。董仲舒認為，當(dāng)初皇帝獵小鹿，大夫未諫止，違背了《春秋》“不擒幼小”之義，有罪；釋放有功，可以赦免，但不應(yīng)提拔。

經(jīng)過董仲舒等幾代人的努力，終于完成了先秦儒學(xué)的當(dāng)代化、實用化。班固在《循吏傳》中稱贊董仲舒“通于世務(wù)，明習(xí)文法，以經(jīng)術(shù)潤飾吏事，天子器之”。董仲舒之所以大講“儒術(shù)”，其實是用來“潤飾”其刑獄吏事的。由此看來，董仲舒提倡的“《春秋》決獄”并不是唯動機論，他也強調(diào)要充分考慮事實。“《春秋》決獄”的核心是“誅心”原則，將儒家的寬仁思想帶進司法實踐之中，區(qū)分“故意”與“過失”，對拘守嚴酷律條有一定的調(diào)解作用。但由于各人對經(jīng)義的理解有差異，實踐中如何類推也具有主觀模糊性，擴大了斷案者主觀判斷的影響力。至于后世法官罔顧事實，任意斷罪，造成冤假錯案，就不能把責(zé)任推到董仲舒身上了。