戴正行 蔡冬梅 居敏昊

江蘇錫山人民醫(yī)院影像科 無(wú)錫 214011

急性腦梗死發(fā)病突然，多在安靜休息或睡眠中發(fā)生，臨床癥狀輕重不一，易被忽視，早期治療與腦出血截然不同，所以對(duì)急性腦梗死早期、及時(shí)診斷尤為重要［1-2］。目前，CT檢查為腦血管疾病的首選檢查手段之一，但在超急性期（6h內(nèi)）和急性期（6～24h）缺乏敏感性，而磁共振DWI可在腦梗死發(fā)生的30min內(nèi)顯示出病灶信號(hào)，尤其對(duì)超急性期梗死的診斷具有明顯優(yōu)勢(shì)，液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)序列（FLAIR）可清晰顯示出靠近腦脊液的病灶［3］。我院對(duì)45例急性腦梗死患者的常規(guī)MRI、DWI及FLAIR檢查資料進(jìn)行回顧性分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013-02-2013-12我院45例急性腦梗死患者，男28例，女17例；年齡43～78歲，平均（59.6±10.3）歲；按發(fā)病時(shí)間不同可分為超急性（6h內(nèi)）15例，急性（6～24h）18例和亞急性（24～72h）12例。所有患者均行CT檢查排除腦出血。

1.2 檢查方法 54例患者均采用我院GE Optima MR360 1.5T磁共振成像掃描儀，行常規(guī)MRI、磁共振加權(quán)（DWI）及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)（FLAIR）序列檢查。常規(guī)MRI參數(shù)為：T1WI序列為TR 440ms，TE 13ms；T2WI快速自旋回波序列為TR 4 000ms，TE 95ms，掃描層厚為6mm，間距為5 mm，距陣為256×192；DWI單次激發(fā)平面回波成像序列為TR 8 000ms，TE 100ms，3個(gè)方向擴(kuò)散梯度b值為b＝0s／mm2，b＝1 000s／mm2，顯示野（FOV）為230mm×230mm。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 收集45例急性腦梗死患者的常規(guī)MRI、磁共振加權(quán)（DWI）及液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)（FLAIR）的臨床檢查資料，比較不同序列病變部位的信號(hào)特征。檢出率以敏感性為標(biāo)準(zhǔn)，敏感性指確診腦梗死患者的樣本數(shù)占病人總數(shù)的百分比，反映了DWI、FLAIR正確檢出患者的能力，其值越高，越不易漏診。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以百分率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 常規(guī)MRI、DWI及FLAIR對(duì)腦梗死的檢出率比較 DWI序列檢查對(duì)超急性腦梗死和急性腦梗死的檢出率均為100%，對(duì)亞急性腦梗死的檢出率為91.7%，而FLAIR對(duì)超急性腦梗死的檢出率為73.3%，對(duì)急性及亞急性腦梗死的檢出率為100%，前兩者檢查序列均優(yōu)于常規(guī)MRI序列檢查，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 常規(guī)MRI、DWI及FLAIR對(duì)腦梗死的檢出率比較

2.2 急性腦梗死患者DWI及FLAIR信號(hào)特征分析 15例超急性腦梗死患者T1WI、T2WI信號(hào)顯示正常，DWI信號(hào)顯示為均勻的高信號(hào)，F(xiàn)LAIR顯示為輕微高信號(hào)，18例急性期腦梗死與12例亞急性腦梗死患者的T1WI呈現(xiàn)出稍低信號(hào)，而T2WI序列上的信號(hào)開(kāi)始增高，F(xiàn)LAIR為高信號(hào)特征，DWI序列為明顯高信號(hào)，且對(duì)病變范圍的顯示優(yōu)于T1WI、T2WI及FLAIR。具體病灶平均截面積比較見(jiàn)表2。

表2 急性腦梗死患者病灶平均截面積比較 （±s，cm2）

表2 急性腦梗死患者病灶平均截面積比較 （±s，cm2）

分期 n DWI FLAIR 常規(guī)MRI超急性期 15 3.9±0.4 0.3±0.1＊11.2 ±0.6 急性期 18 3.0±0.3 2.6±0.2 5.8±0.3亞急性期12 5.6±0.6 4.3±0.4 5.6±0.3

3 討論

急性腦梗死患者臨床表現(xiàn)為頭痛、眩暈、耳鳴及一側(cè)肢體偏癱，如未得到及時(shí)治療會(huì)給患者日常生活帶來(lái)很大影響。急性腦梗死時(shí)，特別是發(fā)病6h內(nèi)的患者抗凝治療是關(guān)鍵［4］。研究顯示，腦CT檢查顯示腦梗死病灶的大小和部位準(zhǔn)確率達(dá)66.5%～89.2%，而顯示初期腦出血的準(zhǔn)確率達(dá)100%，當(dāng)腦梗死發(fā)病在24h內(nèi)或梗死灶＜8mm、或病變?cè)谀X干和小腦處，傳統(tǒng)的MRI及CT檢查不能在早期確定梗死灶部位及范圍，往往不能提供正確診斷，所以對(duì)急性腦梗死的診斷主要依據(jù)磁共振DWI及FLAIR序列檢查。陳建新等［5］對(duì)DWI與FLAIR在急性腦梗死的診斷價(jià)值研究中顯示，DWI診斷在腦梗死急性期發(fā)病6h內(nèi)有明顯的優(yōu)勢(shì)，DWI、FLAIR的敏感度分別達(dá)到了98%、75%，而發(fā)病6h外的敏感度差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，低于本次研究結(jié)果中DWI在超急性腦梗死和急性腦梗死的100%的檢出率。

MRI技術(shù)原理主要是從分子水平上反映人體內(nèi)組織細(xì)胞內(nèi)外跨膜水分子運(yùn)動(dòng)，可迅速檢查出組織內(nèi)含水量的改變，急性腦梗死在發(fā)病數(shù)分鐘后即可出現(xiàn)細(xì)胞毒性水腫的病理性變化，細(xì)胞外水分進(jìn)入到細(xì)胞內(nèi)，而細(xì)胞內(nèi)外總含水量不變，所以常規(guī)的MRI技術(shù)對(duì)急性期腦梗死的診斷缺乏敏感性。DWI技術(shù)是20世紀(jì)90年代在MRI技術(shù)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新興的診斷技術(shù)，是目前發(fā)現(xiàn)的唯一能對(duì)活體組織內(nèi)水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)進(jìn)行檢測(cè)的技術(shù)，使臨床超急性期及急性期腦梗死的診斷進(jìn)入到一個(gè)新的水平［6］，可為搶救腦組織缺血半暗帶提供重要的臨床依據(jù)。液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(fù)（FLAIR）技術(shù)原理是由于降低了顱內(nèi)腦脊液信號(hào)對(duì)病灶處的信號(hào)表達(dá)的影響，T2WI表達(dá)增強(qiáng)，背景信號(hào)降低，提高急性腦梗死的檢出率［7］。

本次研究中，DWI技術(shù)對(duì)診斷24h內(nèi)的急性腦梗死檢出率達(dá)100%，而FLAIR及常規(guī)MRI檢出率僅為73.3%、33.3%，發(fā)生在24～72h的亞急性腦梗死患者的檢出率FLAIR技術(shù)較優(yōu)于DWI技術(shù)。超急性期（6h內(nèi)）腦梗死的常規(guī)CT及MRI診斷特異性并不高，T1WI及T2WI加權(quán)檢查信號(hào)并無(wú)明顯異常表現(xiàn)，而梗死灶在DWI序列圖像上呈現(xiàn)出均勻的高信號(hào)特征，急性期（6～24h內(nèi)）的腦梗死T1WI呈現(xiàn)出稍低信號(hào)，而T2WI序列上的信號(hào)開(kāi)始增高，F(xiàn)LAIR序列特征為高信號(hào)，DWI序列為明顯高信號(hào)；亞急性腦梗死的T1WI、T2WI、DWI及FLAIR序列在急性期水平上表現(xiàn)更加明顯，與李軍等［8］研究結(jié)果一致。DWI信號(hào)的高低主要取決于組織細(xì)胞水分子的擴(kuò)散速度，而組織結(jié)構(gòu)、細(xì)胞內(nèi)細(xì)胞器和組織大分子影響著水分子的擴(kuò)散速度，急性腦梗死在發(fā)病2～3h內(nèi)DWI序列即出現(xiàn)異常，梗死后72h內(nèi)為DWI圖像演變的主要時(shí)期，高信號(hào)說(shuō)明腦梗死區(qū)域內(nèi)水分子擴(kuò)散速度下降，此時(shí)FLAIR及常規(guī)MRI序列逐漸出現(xiàn)特征性改變［9］。在梗死灶平均截面積的統(tǒng)計(jì)結(jié)果中得出，6h內(nèi)DWI病灶中的面積要明顯大于FLAIR病灶中面積，而6～24h的DWI病灶中的面積也大于FLAIR，但兩者的差距明顯縮?。怀^(guò)24h后，DWI病灶范圍與FLAIR、常規(guī)MRI檢查并無(wú)特異性優(yōu)勢(shì)。

綜上所述，DWI技術(shù)對(duì)于超急性（6h內(nèi)）和急性期（6～24h）腦梗死的診斷具有重要價(jià)值，與FLAIR技術(shù)相比，能更早地發(fā)現(xiàn)腦缺血的改變，檢出率明顯優(yōu)于常規(guī)MRI技術(shù)。所以，對(duì)急性腦梗死的臨床診斷，需對(duì)DWI、T1WI、T2WI、FLAIR信號(hào)進(jìn)行相互印證，從而更好地鑒別新、舊腦梗死灶，為臨床溶栓治療提供依據(jù)。

［1］李郁欣，鮑奕舫，張軍，等.應(yīng)用常規(guī)MRI和ADC值鑒別中青年腦內(nèi)多發(fā)急性，亞急性缺血梗死與急性脫髓鞘斑塊［J］.中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué)，2011，15（8）：1 296-1 299.

［2］李福，王遠(yuǎn)星，劉士梅.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在超急性腦出血與超急性腦梗死鑒別診斷中的價(jià)值［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（16）：94-97.

［3］張國(guó)華，鄭素君，鄭輝，等.磁敏感加權(quán)成像在急性期缺血性腦梗死中的應(yīng)用［J］.實(shí)用放射學(xué)雜志，2011，27（6）：837-839；844.

［4］姚群立，張洪英，方芳，等.超急性期腦缺血靜息態(tài)腦功能磁共振網(wǎng)絡(luò)信號(hào)變化的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，91（13）：885-889.

［5］陳建新，張同華，徐正道.DWI與FLAIR在急性腦梗死中的對(duì)比研究［J］.當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2009，15（27）：95-96.

［6］姚群立，張洪英，方芳，等.超急性期腦缺血靜息態(tài)腦功能磁共振網(wǎng)絡(luò)信號(hào)變化的實(shí)驗(yàn)研究［J］.中華醫(yī)學(xué)雜志，2011，91（13）：885-889.

［7］成波，姜建威，殷允娟.FLAIR和DWI在急性腦梗死診斷中的應(yīng)用［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（19）：2 137-2 138.

［8］李軍，鄭后珍，劉福生.磁共振擴(kuò)散加權(quán)成像在急性腦梗死診斷中的應(yīng)用價(jià)值［J］.山西醫(yī)藥雜志，2013，42（5）：532-533.

［9］雷立章，王會(huì)軒，張德華，等.低場(chǎng)磁共振DWI序列在腦干超急性期腦梗死診斷方面的應(yīng)用［J］.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2012，6（20）：32-33.