廖萍

摘要：運(yùn)用層次分析法從五個(gè)方面選取評(píng)價(jià)指標(biāo)，通過(guò)專(zhuān)家成對(duì)比較構(gòu)建判斷矩陣，結(jié)合yaahp軟件計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值，建立了大學(xué)校園戶外環(huán)境評(píng)價(jià)模型。通過(guò)針對(duì)層次分析評(píng)價(jià)指標(biāo)模型的187份有效調(diào)查問(wèn)卷和模糊綜合評(píng)價(jià)法，結(jié)合SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)華南理工大學(xué)五山校區(qū)戶外環(huán)境進(jìn)行了評(píng)價(jià)分析。結(jié)果表明，影響大學(xué)校園戶外環(huán)境質(zhì)量的主要因子是空間布局、整體品質(zhì)和景觀度，權(quán)重值分別為0.235 7、0.227 7和0.216 2；華南理工大學(xué)五山校區(qū)戶外環(huán)境的公眾認(rèn)可度較好，綜合分值為3.972，屬于Ⅱ較好水平；各項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)評(píng)分值均在3.8以上，也都達(dá)Ⅱ級(jí)水平；但局部環(huán)境仍有待提升。

關(guān)鍵詞：戶外環(huán)境；層次分析法；模糊綜合評(píng)價(jià)法；評(píng)價(jià)模型

中圖分類(lèi)號(hào)：S731.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0439-8114（2015）22-5732-04

Abstract： Used the method of analytic hierachy process to establish a campus environment evaluation model by selecting five indicators. Comparison judgment matrix was constructed and the evaluation index weight through the soft of yaahp was calculated. Based on the fuzzy comprehensive evaluation model， 187 valid questionnaires and SPSS statistics software， the paper the Wushan Campus of SCUT was analyzed. The results showed that space layout， environment overall quality and landscape were key factors which affect the quality of campus outdoor environment weight value were 0.235 7， 0.227 7，0.216 2， respectivly； the environment of the Wushan Campus of SCUT was well， the comprehensive score was 3.972 which belong to the Ⅱ level. Criterion layer index evaluation score for each one in the secondary level was higher than 3.8， reach Ⅱ level all； but its local environment needed improvement. The article provides reference for improving environment of campus and enhancing condition of higher education.

Key words： outdoor environment； analytic hierachy process； fuzzy comprehensive evaluation； assessment model

大學(xué)校園戶外環(huán)境是高等學(xué)校品質(zhì)的重要組成部分，優(yōu)質(zhì)的戶外環(huán)境為師生學(xué)習(xí)、工作和生活發(fā)揮著保障和激發(fā)作用。因此，校園戶外環(huán)境是各高校建設(shè)的重要內(nèi)容，而做好這項(xiàng)工作的前提和基礎(chǔ)是對(duì)校園戶外環(huán)境進(jìn)行正確認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)。

層次分析法（Analytic hierachy process，AHP）是通過(guò)將復(fù)雜的綜合性問(wèn)題逐層分解為多個(gè)系統(tǒng)因素，并通過(guò)判斷矩陣確定各因素權(quán)重值的方法[1]，該方法可以把人的主觀定性分析判斷轉(zhuǎn)換為數(shù)量化的處理[2]。AHP法廣泛地應(yīng)用于公園綠地景觀評(píng)價(jià)[3，4]、城市道路景觀評(píng)價(jià)[5，6]、居住小區(qū)評(píng)價(jià)[7，8]等方面，取得了較好的研究效果。AHP法也有關(guān)于大學(xué)校園的研究應(yīng)用[9-11]，但大都集中在景觀綠地評(píng)價(jià)上，對(duì)戶外環(huán)境整體品質(zhì)的綜合評(píng)價(jià)研究尚未見(jiàn)報(bào)道。本研究運(yùn)用層次分析法構(gòu)建了大學(xué)校園戶外環(huán)境評(píng)價(jià)模型，并運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)法結(jié)合問(wèn)卷調(diào)查對(duì)華南理工大學(xué)五山校區(qū)進(jìn)行評(píng)價(jià)應(yīng)用，以期為大學(xué)校園環(huán)境建設(shè)提供參考依據(jù)。

1 大學(xué)校園戶外環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

1.1 選取評(píng)價(jià)指標(biāo)

本研究在參考前人研究成果[3-14]和廣泛咨詢專(zhuān)家意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合大學(xué)校園戶外環(huán)境實(shí)際，構(gòu)建了大學(xué)校園戶外環(huán)境評(píng)價(jià)AHP指標(biāo)模型（圖1）。模型首層是目標(biāo)層（A），大學(xué)校園戶外環(huán)境綜合評(píng)價(jià)，構(gòu)建評(píng)價(jià)模型體系；第二層是準(zhǔn)則層（B），目標(biāo)是分別為校園整體品質(zhì)、校園景觀度、校園空間布局、校園公共設(shè)施和校園管理5個(gè)評(píng)價(jià)因素；第三層是指標(biāo)層（C），涵蓋了評(píng)價(jià)大學(xué)校園戶外環(huán)境的19個(gè)具體要求。

1.2 確定評(píng)價(jià)因子權(quán)重

權(quán)重是各評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要程度，權(quán)重值的評(píng)判直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。本研究結(jié)合了8位專(zhuān)家的判斷矩陣，將結(jié)果輸入層次分析yaaph軟件進(jìn)行處理，利用專(zhuān)家群決策分析功能，通過(guò)一致性檢驗(yàn)[15]，最終得大學(xué)校園戶外環(huán)境評(píng)價(jià)體系內(nèi)準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層（表1）、指標(biāo)層對(duì)準(zhǔn)則層及指標(biāo)層對(duì)目標(biāo)層（表2、圖2）的各指標(biāo)權(quán)重值。

2 大學(xué)校園戶外環(huán)境模糊綜合評(píng)價(jià)

2.1 研究方法

2.1.1 因素集 利用前文構(gòu)建的層次分析評(píng)價(jià)模型指標(biāo)體系（圖1）作為模糊綜合評(píng)價(jià)的評(píng)價(jià)對(duì)象因素集U。

2.1.2 評(píng)語(yǔ)集 用李克特五級(jí)量表作為評(píng)語(yǔ)集P={很好，較好，一般，較差，很差}。

2.1.3 模糊關(guān)系矩陣的建立 通過(guò)由AHP評(píng)價(jià)模型確定的因素集和五級(jí)量表評(píng)語(yǔ)集設(shè)計(jì)并發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷（收回有效問(wèn)卷187份），并運(yùn)用SPSS軟件統(tǒng)計(jì)各因素在評(píng)語(yǔ)集上的分布人數(shù)，建立模糊關(guān)系矩陣。

2.1.4 確定評(píng)價(jià)因素權(quán)重 采用前文構(gòu)建的AHP模型中各指標(biāo)的權(quán)重信息構(gòu)建權(quán)重向量，A=[a1 a2 ？撰 an]，其中ai∈[0，1]，∑ai=1。

2.1.5 模糊綜合評(píng)價(jià) 本研究是多級(jí)評(píng)價(jià)，需先對(duì)底層因素進(jìn)行評(píng)判，然后逐級(jí)向上合成，最后進(jìn)行加權(quán)平均計(jì)算得到最終評(píng)判結(jié)果[16，17]。評(píng)判分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)表3。

B=AoR=[b1 b2 ？撰 bm]。

2.2 華南理工大學(xué)五山校區(qū)戶外環(huán)境評(píng)價(jià)量化處理

經(jīng)SPSS軟件統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果得到各因素的模糊矩陣如下所示。

B1校園整體品質(zhì)模糊矩陣：

R1=0.336 0.451 0.213 0.000 0.0000.289 0.408 0.303 0.000 0.0000.322 0.417 0.262 0.000 0.000

B2校園景觀度模糊矩陣：

R2=0.285 0.384 0.331 0.000 0.0000.277 0.386 0.337 0.000 0.0000.382 0.431 0.187 0.000 0.0000.330 0.437 0.233 0.000 0.000

B3校園校園空間布局模糊矩陣：

R3=0.214 0.337 0.449 0.000 0.0000.283 0.346 0.282 0.089 0.0000.300 0.391 0.309 0.000 0.0000.295 0.379 0.326 0.000 0.000

B4校園公共設(shè)施模糊矩陣：

R4=0.295 0.411 0.294 0.000 0.0000.247 0.369 0.384 0.000 0.0000.226 0.340 0.434 0.000 0.0000.201 0.317 0.382 0.000 0.000

B5校園管理模糊矩陣：

R5=0.302 0.383 0.315 0.000 0.0000.273 0.459 0.268 0.000 0.0000.284 0.336 0.380 0.000 0.000

各評(píng)價(jià)因素得分：

Y1=B1oC=0.316×5+0.426×4+0.258×3+0.000×3+0.000×1=4.058，為Ⅱ較好級(jí)別。

Y2=B2oC=0.318×5+0.409×4+0.272×3+0.000×3+0.000×1=4.042，為Ⅱ較好級(jí)別。

Y3=B3oC=0.274×5+0.363×4+0.336×3+0.026×3+0.000×1=3.882，為Ⅱ較好級(jí)別。

Y4=B4oC=0.264×5+0.377×4+0.349×3+0.010×3+0.000×1=3.895，為Ⅱ較好級(jí)別。

Y5=B5oC=0.288×5+0.395×4+0.317×3+0.000×3+0.000×1=3.971，為Ⅱ較好級(jí)別。

校園戶外環(huán)境綜合評(píng)價(jià)：

R=0.316 0.426 0.258 0.000 0.0000.318 0.409 0.272 0.000 0.0000.274 0.363 0.336 0.026 0.0000.264 0.377 0.349 0.010 0.0000.288 0.395 0.317 0.000 0.000

A=[0.227 7 0.216 2 0.235 7 0.193 1 0.127 4]

B=AoR=[0.293 0.394 0.305 0.008 0.000]

華南理工大學(xué)五山校區(qū)校園戶外環(huán)境綜合評(píng)價(jià)得分：

Y=BoC=0.293×5+0.394×4+0.305×3+0.008×3+0.000×1=3.972，為Ⅱ較好級(jí)別。

3 結(jié)果與分析

3.1 AHP模型指標(biāo)權(quán)重分析

3.1.1 AHP模型準(zhǔn)則層指標(biāo)權(quán)重分析 根據(jù)表2所示，5項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)中權(quán)重值排名前兩位的是校園空間布局和校園整體品質(zhì)，分別為0.235 7和0.227 7，僅差0.008。說(shuō)明校園內(nèi)空間的規(guī)劃布局和校園的整潔、安靜、氣候都深刻影響著師生的校園生活，是大學(xué)校園戶外環(huán)境價(jià)值的重要組成部分。排名第三的是校園景觀度，權(quán)重為0.216 2。景觀作為校園的基礎(chǔ)要素之一，備受建設(shè)者和使用者關(guān)注。豐富多彩有生命力的自然植物景觀、獨(dú)特優(yōu)美的建筑外型景觀以及宜人的景觀尺度使師生們陶冶了情操、凈化了心靈、促進(jìn)了身心的健康和校園文化生活的豐富。校園公共設(shè)施指標(biāo)權(quán)重值是0.193 1，位列第四，但與前兩者差值并不太大。最后是校園管理，雖然權(quán)重相對(duì)最小，只有0.127 4，但也不可輕視，良好的校園管理為優(yōu)質(zhì)的校園環(huán)境保駕護(hù)航。

3.1.2 AHP模型指標(biāo)層指標(biāo)權(quán)重分析 19項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)共同構(gòu)成了指標(biāo)層，由圖2可知，權(quán)重值前6位的分別是：校園小氣候、校園整潔度、學(xué)習(xí)空間布局、校園安靜度、景觀豐富度和生活空間布局，權(quán)重值都大于0.06，累積權(quán)重占中權(quán)重的42.68%?？梢?jiàn)人們對(duì)整潔安靜優(yōu)美以及學(xué)習(xí)生活空間合理布局的校園環(huán)境有著較高的需求。而游覽休憩設(shè)施、建筑外型景觀、文娛活動(dòng)設(shè)施、校園出入口便捷性等7項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值在0.05以上，也都較為重要。舒適的環(huán)境讓校園生活美好，而合理的空間布局則使生活便利。明確了構(gòu)建大學(xué)戶外環(huán)境的指標(biāo)要素及這些指標(biāo)權(quán)重的排序，對(duì)校園規(guī)劃建設(shè)具有重要的指導(dǎo)意義。

3.2 華南理工大學(xué)五山校區(qū)模糊評(píng)價(jià)結(jié)果分析

華南理工大學(xué)五山校區(qū)戶外環(huán)境綜合評(píng)價(jià)得分為3.972，屬Ⅱ級(jí)較好水平，且5項(xiàng)準(zhǔn)則層評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)分值均在3.8分以上，屬Ⅱ級(jí)較好水平?？梢?jiàn)，師生對(duì)華南理工大學(xué)五山校區(qū)的戶外環(huán)境有較高程度的認(rèn)可。尤其對(duì)校園整體品質(zhì)和校園景觀度兩項(xiàng)的評(píng)分值，分別為4.058和4.042校園管理和校園公共設(shè)施的評(píng)分值也都直逼4.0，說(shuō)明人們對(duì)校園的各項(xiàng)設(shè)施條件及管理維護(hù)水平較為滿意。而校園空間布局的評(píng)分值相對(duì)較低，為3.882。在問(wèn)卷調(diào)查時(shí)，北區(qū)學(xué)生反映經(jīng)常要到南區(qū)的31～34號(hào)教學(xué)樓上課，來(lái)回很不方便，步行約20～30 min，校園巴士車(chē)程時(shí)間約8 min，但上下課時(shí)段總是人滿為患，常有上不了車(chē)的情況。很多同學(xué)選擇自行車(chē)，但在高峰時(shí)段主干道路上車(chē)人非常擁擠，不太安全。另外，南區(qū)圖書(shū)館主館因維修關(guān)閉了較長(zhǎng)時(shí)間，借書(shū)要到北區(qū)的分館，一些系館的位置離宿舍區(qū)距離較遠(yuǎn)等均造成師生不便。校園建設(shè)者應(yīng)結(jié)合各項(xiàng)指標(biāo)的具體評(píng)分結(jié)果，針對(duì)性地找出校園環(huán)境建設(shè)的薄弱項(xiàng)進(jìn)行改進(jìn)研究。

4 小結(jié)

通過(guò)大學(xué)校園戶外環(huán)境綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立及相應(yīng)權(quán)重值的確定，為高校校園規(guī)劃建設(shè)提供理論參考?；趯哟畏治鲈u(píng)價(jià)模型進(jìn)行校園環(huán)境模糊綜合評(píng)價(jià)能較客觀地評(píng)價(jià)校園環(huán)境綜合質(zhì)量，并了解使用者對(duì)建成校園各項(xiàng)指標(biāo)的滿意程度，從而為進(jìn)一步提升戶外環(huán)境整體水平提供針對(duì)性的實(shí)踐依據(jù)，對(duì)目前大量新成立或搬遷的高校校園建設(shè)有重要意義。

致謝：感謝華南理工大學(xué)建筑學(xué)院風(fēng)景園林專(zhuān)業(yè)的部分老師在指標(biāo)選取和判斷矩陣分析等方面提供的支持和幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1] 郭亞軍.綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[2] 虞曉芬，傅 訊.多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法綜述[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2004（11）：119-121.

[3] 孫 明，杜小玉，楊煒茹.北京市公園綠地植物景觀評(píng)價(jià)模型及其應(yīng)用[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，32（1）：163-167.

[4] NORIKO I， MOTOTSUGU F. Effects of street landscape planting and urban public parks on dwelling environment evaluation in Japan[J]. Urban Forestry & Urban Greening，2012，11（4）：390-395.

[5] 邵 鋒，寧惠娟，包志毅，等.城市道路植物景觀綜合評(píng)價(jià)模型構(gòu)建與應(yīng)用[J].東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，39（5）：111-114，128.

[6] MORTEZA A，KOUROSHV，MAHMOUD L， et al. Plant selection method for urban landscapes of semi-arid cities （a case study of Tehran）[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2014，13（3）：450-458.

[7] 馮 磊，胡希軍，金曉玲，等.居住區(qū)景觀環(huán)境適宜性評(píng)價(jià)體系研究[J].西北林學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，23（1）：190-194.

[8] KIMS S， YANG I H， YEO M S， et al. Development of a housing performance evaluation model for multi-family residential？buildings in Korea[J]. Building and Environment， 2005， 40（8）：1103-1116.

[9] 蔣 杰，徐 峰.北京高校校園景觀環(huán)境評(píng)價(jià)以中國(guó)人民大學(xué)為例[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2010，22（2）：60-63.

[10] 朱云辰，毛一平.基于層次分析法的浙江大學(xué)紫金港東區(qū)植物景觀評(píng)價(jià)[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，39（4）：452-459.

[11] NISAKORN S，TRITOS L. A fuzzy AHP to prioritize enabling factors for strategic management of university business incubators： Resource-based view[J].Technological Forecasting and Social Change，2014，85（6）：198-210.

[12] 葉 珍.基于AHP的模糊綜合評(píng)價(jià)方法研究及應(yīng)用[D].廣州：華南理工大學(xué)，2010.

[13] 李昆侖.層次分析法在城市道路景觀評(píng)價(jià)中的運(yùn)用[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版），2005，38（1）：143-147，152.

[14] 魏艷君，宋 力.城市濱河綠帶景觀模糊綜合評(píng)價(jià)[J].遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，33（4）：569-572.

[15] PABLO A B， FIDEL C G， JUAN-PASCUAL P F， et al. An AHP （Analytic Hierarchy Process）/ANP（Analytic Network Process）-based multi-criteria decision approach for the selection of solar-thermal power plant investment projects[J]. Energy，2014，66（3）：222-238.

[16] 范周田.模糊矩陣?yán)碚撆c應(yīng)用[M].北京：科學(xué)出版社，2006.

[17] ZHOU Z Y，ZHANG X J，DONGW Y. Fuzzy comprehensive evaluation for sdafety guarantee system of reclaimed water quality[J].Procedia Environmental Sciences，2013，18，227-235.

（責(zé)任編輯 屠 晶）