陳薜薇

儲戶銀行存款不翼而飛事件，挑戰(zhàn)了人們最基本的「安全神經(jīng)」，引發(fā)廣大個人及企業(yè)儲戶擔(dān)憂，讓公眾對銀行的信心產(chǎn)生動搖，並引起監(jiān)管層的高度關(guān)注。存款失蹤，銀行是否擔(dān)責(zé)？如何追回?fù)p失？如何避免「人禍」？

「資金放在哪裡最安全？」「銀行??！」10年前，這個問題不管問誰，答案想必都是脫口而出。而如今，當(dāng)「丟錢」、「資訊洩露」等不靠譜的事情一次又一次地發(fā)生在「銀行」的身上，你還會覺得錢放在銀行安全嗎？

近來，一些個人和企業(yè)儲戶銀行存款不翼而飛事件，挑戰(zhàn)了人們最基本的「安全神經(jīng)」，引發(fā)廣大企業(yè)儲戶擔(dān)憂，讓公眾對銀行的信心產(chǎn)生動搖，並引起監(jiān)管層的高度關(guān)注。企業(yè)存款失蹤，銀行是否擔(dān)責(zé)？如何追回?fù)p失？如何避免「人禍」？

巨額存款不翼而飛

2015年6月，興業(yè)銀行北海分行高管卷款約30億元（人民幣，下同）潛逃在網(wǎng)路上引起熱議。然而，這並非偶然發(fā)生的事件?；仡欉^去10年，不僅是中小型的金融機(jī)構(gòu)，即便在大型國有銀行，大額存款丟失事件也常有發(fā)生。

2015年5月，中國銀行杭州慶春支行100多名儲戶逾億元巨額存款「失蹤」；2015年1月，瀘州老窖發(fā)佈公告稱，在工商銀行河南南陽中州支行等處的3.5億元存款出現(xiàn)「異?！?；2014年10月，上市酒企瀘州老窖在中國農(nóng)業(yè)銀行長沙迎新支行的1.5億元存款失蹤；2014年初，浙江杭州某城市商業(yè)銀行42位儲戶發(fā)現(xiàn)自己的數(shù)百萬元存款僅剩少許，甚至被「清零」。

媒體梳理發(fā)現(xiàn)，從案發(fā)地區(qū)看，已有浙江、河南、湖南、四川、河北、廣西等地發(fā)生存款丟失案件；從案發(fā)主體看，涉及很多個人儲戶及一些大型A股上市公司；從案發(fā)數(shù)額看，單筆「失蹤」的企業(yè)存款最高達(dá)3.5億元。

人為之禍?zhǔn)侄魏纬?/p>

銀行業(yè)內(nèi)人士及媒體普遍分析出四種人為之禍因：

一、不法分子與銀行「內(nèi)鬼」合夥冒領(lǐng)。2014年2月14日，杭州聯(lián)合銀行古蕩支行一名儲戶存摺上的200萬元存款在其本人不知情的情況下被人劃走。經(jīng)查，該案嫌疑人通過勾結(jié)銀行內(nèi)部工作人員，以高息誘騙儲戶存款，隨後盜取儲戶存款，從而收取利益。

二、儲戶遭遇「忽悠」銷售，部分存款變「保單」。據(jù)某國有銀行知情人士透露，櫃面人員以各種方式變相銷售保險、基金等產(chǎn)品，也是存款「失蹤」的原因之一。「保險或理財銷售人員往往和銀行櫃檯人員串通，『忽悠』銷售產(chǎn)品以分享提成。」安徽一家小額貸款公司信貸負(fù)責(zé)人透露，有些高息存款其實(shí)就是非法集資，即櫃員違規(guī)將儲戶存款直接轉(zhuǎn)賬給缺錢的企業(yè)，從中賺取「中介費(fèi)」。

三、系統(tǒng)缺陷、資訊洩露，導(dǎo)致存款被盜取?！复婵顏G失還與銀行票證系統(tǒng)有缺陷，或存款人資訊洩露有關(guān)?！箯V東勝倫律師事務(wù)所律師劉繼承說。

四、職務(wù)侵占，存款被挪用去理財、搞房地產(chǎn)開發(fā)。例如，被海外「追逃」回國、2014年被判刑的某銀行哈爾濱河松街支行原行長高山，就與同夥非法占用26家存款單位276筆存款，共計28億元，造成實(shí)際損失8億餘元；某銀行珠海九洲支行原行長劉某也曾因挪用格力集團(tuán)1億元存款，與他人用於房地產(chǎn)開發(fā)、理財被判刑。

存款消失誰負(fù)責(zé)

「存款丟失後，大家最關(guān)心的是能否索賠追回?！贡本┲秀y律師事務(wù)所律師徐玉平說，現(xiàn)實(shí)情況是「幾乎不可能」。中國人民銀行關(guān)於執(zhí)行《儲蓄管理?xiàng)l例》的若干規(guī)定中明確表示：「國家憲法保護(hù)個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯。」工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等目前出具的存單內(nèi)容中，也對銀行對存款的保管責(zé)任有明文規(guī)定，但對存款冒領(lǐng)、丟失應(yīng)如何處理均沒有具體規(guī)定。

面對存款冒領(lǐng)、丟失等質(zhì)疑，多數(shù)商業(yè)銀行往往將責(zé)任推到員工個人甚至是「臨時工」身上?！复_定是銀行、儲戶還是員工個人的責(zé)任十分困難?！箘⒗^承律師說，安徽一些遭遇「存款變保單」的郵儲銀行儲戶反映，誤導(dǎo)銷售多發(fā)生在偏遠(yuǎn)地區(qū)，櫃檯人員甚至折疊存單只露出簽名欄，直接讓警惕性不高的儲戶簽名。

有些銀行聲稱冒領(lǐng)人提供了儲戶姓名、開戶時間、賬號及住址等資訊，因此責(zé)任在於儲戶洩露了個人資訊。「但從因果關(guān)係來看，資訊洩露不能說明儲戶一定存在過錯，銀行方面同樣可能造成儲戶資訊洩露，直接導(dǎo)致存款丟失?！剐煊衿秸f。

存款丟失後，獲賠更是艱難，扯皮數(shù)年的情況司空見慣。2008年，儲戶張某將900萬元存入工商銀行江蘇揚(yáng)中支行。存款到期後，卻發(fā)現(xiàn)已被銀行營業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走，用於償還個人債務(wù)。經(jīng)過6年訴訟後，2014年，二審法院認(rèn)定銀行無過失。

中國社會科學(xué)院博士後郭華等專家表示，存款丟失越來越頻繁，從中小銀行到國有大行，一定程度上表明銀行對違法違規(guī)的警惕意識低下，技術(shù)升級遲緩。

復(fù)旦大學(xué)金融研究院教授張宗新認(rèn)為，儲戶與銀行間構(gòu)成的是儲蓄合同關(guān)係。儲戶存在銀行的錢，如果被犯罪分子通過系統(tǒng)漏洞冒領(lǐng)，除非儲戶參與其中，否則銀行至少要承擔(dān)部分責(zé)任。然而在實(shí)際中，商業(yè)銀行卻頻頻要求消費(fèi)者自己取證，否則對「丟錢」不負(fù)責(zé)?！复驽X時說國有大行最可靠，還有監(jiān)測系統(tǒng)等高科技保護(hù)，丟了錢又來找儲戶要證據(jù)、要錄音?！箯V東一家上市公司財務(wù)總監(jiān)表示，對類似案件應(yīng)採取舉證責(zé)任倒置，由銀行自證沒有過失。

立法應(yīng)傾向於儲戶

根據(jù)《商業(yè)銀行代理保險業(yè)務(wù)監(jiān)管指引》，銀行銷售人員不得將保險產(chǎn)品與儲蓄存款、銀行理財產(chǎn)品等混淆，不得套用「本金」、「利息」、「存入」等概念。但是，對於銷售人員的違規(guī)行為，對機(jī)構(gòu)沒有明確的處罰規(guī)定。那麼從法律上來考量，銀行應(yīng)如何讓儲戶找回曾經(jīng)的安全感和信任感呢？

中國社會科學(xué)院財貿(mào)所財政研究室主任楊志勇介紹，在歐美及其他發(fā)達(dá)地區(qū)，金融消費(fèi)者保護(hù)制度非常注意突出金融機(jī)構(gòu)在金融消費(fèi)者風(fēng)險教育方面的責(zé)任，金融機(jī)構(gòu)因應(yīng)金融消費(fèi)者保護(hù)制度的要求，在金融服務(wù)中，盡可能通過自身的制度建設(shè)與硬體設(shè)備更新來適應(yīng)挑戰(zhàn)；更為重要的是，其具備向消費(fèi)者傾斜的保護(hù)制度。

在美國，《公平信用交易法案》（The Fair Credit Billing Act，F(xiàn)CBA）和《電子資金轉(zhuǎn)賬法案》為人們的銀行卡及賬戶損失提供保護(hù)。根據(jù)FCBA，如果信用卡在被使用之前，就已經(jīng)申報了損失，那麼消費(fèi)者不用為未授權(quán)的支付承擔(dān)任何責(zé)任。

英國《金融服務(wù)與市場法》第26條規(guī)定：「金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者間的協(xié)議如果與金融規(guī)制相衝突的，則該協(xié)議無效；另一方可以要求返還根據(jù)該協(xié)議已履行財產(chǎn)，並要求賠償其相關(guān)損失?！?/p>

「從發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的實(shí)踐來看，健全有利於金融消費(fèi)者保護(hù)的制度最為重要，並以此為契機(jī)，督促金融機(jī)構(gòu)做好內(nèi)部控制工作，增強(qiáng)服務(wù)保障能力，形成良好的金融生態(tài)，促進(jìn)現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展?！箺钪居卤硎尽?/p>

中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所經(jīng)濟(jì)法室主任席月民撰文表示，解決存款失蹤的重要途徑之一是法律的更新。他認(rèn)為，存款保險制度的建立雖然進(jìn)一步完善了銀行法體系，但現(xiàn)有《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》以及《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》均面臨系統(tǒng)修改。修訂中，需要注意建立以現(xiàn)代信息科技為基礎(chǔ)的、充分體現(xiàn)金融安全觀的金融法律體系，細(xì)化並加重銀行在維護(hù)客戶資金安全方面的法定義務(wù)和民事責(zé)任，以適應(yīng)銀行業(yè)發(fā)展的新要求。

此外，他還強(qiáng)調(diào)，金融市場上資訊不對稱的客觀存在，加之金融商品的特殊性，使得金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間無法形成公平交易，從而要求金融立法伸出援助之手，給予消費(fèi)者應(yīng)有的傾斜保護(hù)、全面保護(hù)和適度保護(hù)。因此，相關(guān)部門還需要抓緊制定《金融消費(fèi)者保護(hù)條例》，明確對金融消費(fèi)者實(shí)行特殊保護(hù)的具體措施。