時(shí)旭輝 宋琳2

（1.2暨南大學(xué) 金融研究所 金融系，廣東 廣州 510632）

我國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖的周期性特征及經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究

時(shí)旭輝1宋琳2

（1.2暨南大學(xué) 金融研究所 金融系，廣東 廣州 510632）

自美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，國(guó)際金融組織和各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局紛紛著力推進(jìn)監(jiān)管框架的改革。此次危機(jī)帶有的典型的順周期性特征使各國(guó)開(kāi)始重視逆周期監(jiān)管，2010年推出的巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ也提出了逆周期資本緩沖的具體監(jiān)管措施。然而，對(duì)于資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外理論界并未達(dá)成共識(shí)。本文運(yùn)用我國(guó)上市銀行2005—2013年的數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國(guó)商業(yè)銀行的資本緩沖具有逆周期性，但其在經(jīng)濟(jì)上行和下行時(shí)期的表現(xiàn)又有所不同，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，這種逆周期性表現(xiàn)更為明顯；資本緩沖在緩解信貸的順周期方面沒(méi)有明顯的作用，但資本緩沖水平較低的銀行由于面臨一定的壓力，確實(shí)會(huì)抑制其信貸增速的過(guò)快增長(zhǎng)。

資本緩沖；經(jīng)濟(jì)周期；信貸增速

一、引言

經(jīng)濟(jì)全球化和金融一體化，在優(yōu)化要素配置的同時(shí)，也加劇了全球金融市場(chǎng)的波動(dòng)，使全球性和區(qū)域性的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻繁爆發(fā)，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失和破壞。為了維護(hù)全球金融體系的穩(wěn)定，巴塞爾委員會(huì)曾分別于1988年和2001年頒布了《巴塞爾資本協(xié)議》和《新巴塞爾資本協(xié)議》，即《巴塞爾協(xié)議Ⅰ》和《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》，形成了對(duì)全球銀行業(yè)進(jìn)行有效監(jiān)管的基本框架和指導(dǎo)文件。但是從2007年爆發(fā)并隨后波及全球的美國(guó)次貸危機(jī)來(lái)看，即使是改進(jìn)后的《巴塞爾協(xié)議Ⅱ》，也沒(méi)有帶來(lái)全球金融體系的安全和穩(wěn)定，相反，其內(nèi)嵌的將銀行資本與加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)相關(guān)聯(lián)，以及內(nèi)部評(píng)級(jí)法等方法的運(yùn)用，在提高銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力的同時(shí)，還加劇了銀行信貸的順周期性和金融市場(chǎng)的波動(dòng)性。鑒于此，巴塞爾委員會(huì)于2010年末出臺(tái)了《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》（簡(jiǎn)稱BaselⅢ），在強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的同時(shí)，對(duì)商業(yè)銀行提出了逆周期資本緩沖的具體要求。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)銀行業(yè)資本監(jiān)管框架的國(guó)際接軌，我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)于2012年底頒布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，將BaselⅢ中的逆周期資本緩沖要求引入了進(jìn)來(lái)。

作為一種調(diào)節(jié)機(jī)制，逆周期資本緩沖對(duì)商業(yè)銀行的資本持有加以約束，這將影響到商業(yè)銀行信貸/資本的杠桿比率和整個(gè)信貸投放的合理性，從理論上講，如果其運(yùn)用合理得當(dāng)，將在某種程度上抑制宏觀經(jīng)濟(jì)的過(guò)度波動(dòng)。本文將運(yùn)用我國(guó)14家上市銀行2005年至2013年的數(shù)據(jù)對(duì)此進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)和分析。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）關(guān)于資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系

目前，關(guān)于資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系的研究，有的學(xué)者提出資本緩沖具有順周期性，有的則指出資本緩沖是逆周期的，還有學(xué)者指出兩者之間并不存在明確的關(guān)系。

在理論研究方面，Rajan（1994）、Crockett（2002）認(rèn)為，投資組合的風(fēng)險(xiǎn)在景氣上行時(shí)期會(huì)隨之上升，蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，所以銀行應(yīng)該在此時(shí)增加資本緩沖，以便在經(jīng)濟(jì)輪轉(zhuǎn)時(shí)吸收損失。因此，他們認(rèn)為資本緩沖應(yīng)該是逆周期性的。［1］［2］Borio et al（2001）和Ayuso et al（2004）等人認(rèn)為，由于所處的經(jīng)濟(jì)階段不同，銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)隨之波動(dòng)：在景氣上行時(shí)期，銀行對(duì)貸款人的違約概率估值都會(huì)下降，這會(huì)促使銀行在此時(shí)增加貸款，從而減少資本緩沖；在景氣下行時(shí)期則相反。因此，他們認(rèn)為資本緩沖是順周期性的。［3］［4］

由于理論方面存在著分歧，很多學(xué)者開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究，既有針對(duì)單個(gè)國(guó)家的，也有進(jìn)行跨國(guó)研究的。在針對(duì)單個(gè)國(guó)家的實(shí)證研究中，很多都得出了負(fù)相關(guān)的結(jié)論。Lindquist（2004）、Stolz和Wedow（2011）分別對(duì)挪威銀行、西德銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)這些銀行的資本緩沖都是順周期的。［5］［6］但從跨國(guó)研究層面來(lái)看，有學(xué)者得出了相反的結(jié)論。Jokipii和Miline（2008）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于EU25，EU15，EA 和DK—SE—UK這些國(guó)家，其資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期負(fù)相關(guān)，而對(duì)于RAM10，即2004年加入歐盟的十個(gè)國(guó)家而言，其資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期正相關(guān)。［7］Eonseca＆amp；Gonzalez（2010）對(duì)來(lái)自70多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有7個(gè)國(guó)家的資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期負(fù)相關(guān)，5個(gè)國(guó)家正相關(guān)，其余國(guó)家都沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系。［8］從國(guó)外的上述研究來(lái)看，大部分得出了“資本緩沖具有順周期”的特征，但也有不少學(xué)者得出了相反的證據(jù)。這說(shuō)明在不同的國(guó)家，其資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期性的關(guān)系確實(shí)存在差異。

從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，李文泓、羅猛（2010）以我國(guó)16家上市商業(yè)銀行為研究樣本進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明，我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率和經(jīng)濟(jì)周期是負(fù)相關(guān)的。［12］然而，大部分學(xué)者得出了不同的結(jié)論?？驴琢值龋?012）、蔣海等（2012）、黨宇峰等（2012）、吉余鋒等（2013）運(yùn)用中國(guó)上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究結(jié)果均表明中國(guó)上市商業(yè)銀行的資本緩沖具有逆周期性。［13］［14］［15］［16］

（二）資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

關(guān)于資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，國(guó)內(nèi)外一些學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了實(shí)證研究。Coffinet等（2012）對(duì)法國(guó)銀行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明資本緩沖增加時(shí)，其信貸增速會(huì)明顯降低。［9］Mora＆amp；Logan（2010）運(yùn)用Var模型研究了英國(guó)銀行業(yè)中資本緩沖和信貸增速之間的關(guān)系，結(jié)果表明銀行的信貸增速在其資本緩沖1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差增加的外生沖擊下會(huì)出現(xiàn)下降。［10］此外，還有一些學(xué)者研究了資本緩沖、信貸行為與經(jīng)濟(jì)周期三者之間的關(guān)系。Tabak等（2011）對(duì)巴西銀行業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，結(jié)果表明資本緩沖能在一定程度上緩解信貸行為的順周期性。［11］從國(guó)內(nèi)研究來(lái)看，張宗新、徐冰玉（2011）的研究表明，我國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖具有順周期性，但信貸活動(dòng)的順周期性特征不明顯，證明我國(guó)銀行業(yè)的資本監(jiān)管取得了一定程度的成效。［17］而黃憲、熊啟躍（2012）以我國(guó)45家商業(yè)銀行為樣本的實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)，我國(guó)銀行業(yè)的信貸增速具有一定的逆周期性特征，資本緩沖的計(jì)提在一定程度上能夠抑制銀行的信貸增速。［18］

基于目前研究來(lái)看，大部分學(xué)者僅僅圍繞資本緩沖的順逆周期性問(wèn)題展開(kāi)實(shí)證研究，對(duì)于資本緩沖在經(jīng)濟(jì)景氣上行時(shí)期和下行時(shí)期的不同表現(xiàn)以及資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面鮮有研究。鑒于此，本文在分析資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系時(shí)，不僅對(duì)整個(gè)樣本期間進(jìn)行研究，還通過(guò)相關(guān)技術(shù)，把經(jīng)濟(jì)周期分為景氣上行期和景氣下行期，以觀察銀行的資本緩沖行為在不同經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的表現(xiàn)；此外，本文還把資本緩沖分解為“分子效應(yīng)”和“分母效應(yīng)”，以甄別資本緩沖周期性特征背后的驅(qū)動(dòng)因素并在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了分析和檢驗(yàn)。

三、實(shí)證研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

1.資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系模型的設(shè)定

參照Stolz和Wedow（2011）的研究，本文在分析資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期的關(guān)系時(shí)，采用一個(gè)局部調(diào)整框架。每個(gè)銀行都有自己最優(yōu)的目標(biāo)資本緩沖持有值，銀行在不斷地向其目標(biāo)值進(jìn)行調(diào)整，以期達(dá)到最優(yōu)。

其中BUFi，t（BUF*i，t）是銀行i在t時(shí)刻持有的（最優(yōu)）資本緩沖值，α是調(diào)整的速度，ui，t是殘差項(xiàng)。

最優(yōu)資本緩沖值是不容易被觀測(cè)到的，參照以往學(xué)者的相關(guān)研究，它取決于經(jīng)濟(jì)周期和銀行特定的變量。為了得到本文的基準(zhǔn)回歸模型，我們用經(jīng)濟(jì)周期和銀行特定的變量替代最優(yōu)資本緩沖值，并在方程（1）兩邊同時(shí)加上BUFi，t—1，得到如下回歸方程

其中，CYCLEt是經(jīng)濟(jì)周期的測(cè)度，Xi，t是銀行i在t時(shí)刻的一組控制變量，α1＝1—α。在這里，我們假設(shè)誤差項(xiàng)ui，t＝ui＋εi，t，即誤差項(xiàng)由銀行個(gè)體因素和隨機(jī)成分構(gòu)成，且二者都服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。

如果α2＜0，則意味著在景氣上行時(shí)期資本緩沖減少，在景氣下行時(shí)期資本緩沖增加，即資本緩沖是順周期的。

在分析資本緩沖隨經(jīng)濟(jì)周期變化的基礎(chǔ)上，為了分析這種變化背后的驅(qū)動(dòng)因素，我們把資本緩沖分解為資本凈額和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，即分子效應(yīng)和分母效應(yīng)，于是建立了如下方程。

其中，CAPi，t和RISKi，t分別是銀行i在t時(shí)刻的資本凈額和加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額（被總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化）。vi，t和wi，t假設(shè)由銀行個(gè)體因素和隨機(jī)成分構(gòu)成，其假設(shè)與方程（2）相同。

2.資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)資本緩沖對(duì)信貸增速的影響，參照黃憲（2012）的研究，建立如下模型

其中，DLOANi，t是銀行i在t時(shí)刻的貸款增速，CYCLEt為經(jīng)濟(jì)周期，BUFi，t為銀行i在t時(shí)刻的資本緩沖，Yi，t為銀行控制變量，zi，t為銀行個(gè)體因素和服從白噪音過(guò)程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之和。

同時(shí)，由于我國(guó)銀行業(yè)實(shí)行資本監(jiān)管，我們對(duì)資本緩沖值為負(fù)或較低的銀行設(shè)定監(jiān)管壓力變量，以考察面臨一定監(jiān)管壓力的銀行能否抑制其信貸的投放量。為此，我們建立如下模型

其中，Pi，t—1為監(jiān)管壓力變量。我們之所以選擇滯后一階，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為本期面臨一定監(jiān)管壓力的銀行會(huì)在下一期主動(dòng)減少自己的信貸投放量，其行為具有滯后效應(yīng)。Yi，t為銀行控制變量，qi，t為銀行異質(zhì)性和隨機(jī)項(xiàng)之和，與方程（5）一樣，均滿足計(jì)量模型假設(shè)。

（二）變量選擇與研究假設(shè)

1.資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系模型的變量

被解釋變量：（1）資本緩沖（BUF）。資本緩沖為銀行的資本充足率（CAR）與監(jiān)管部門要求的最低資本充足率之差。①在計(jì)算資本緩沖時(shí)，考慮到我國(guó)的具體情況，我們采用如下方法計(jì)算，對(duì)于系統(tǒng)性重要銀行，在2012年之前，我們用資本充足率與8％之差表示資本緩沖的大小，在2012年，我們用資本充足率與9％之差表示資本緩沖的大小，在2013年，我們用資本充足率與9.5％之差表示資本緩沖的大小。對(duì)于其他銀行，在2013年之前，我們用資本充足率與8％之差表示資本緩沖的大小，在2013年用資本充足率與8.5％之差表示資本緩沖大小。資本緩沖越多，在一定程度上可以說(shuō)明銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)格越穩(wěn)健。（2）資本凈額（CAP）。資本凈額為商業(yè)銀行公布的監(jiān)管資本凈額，鑒于商業(yè)銀行季度數(shù)據(jù)的可得性，并且股權(quán)資本與資本凈額具有高度的相關(guān)性，且占其主要部分，因此我們用股權(quán)資本替代商業(yè)銀行的資本凈額，并將其除以總資產(chǎn)，得到標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)。（3）加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額（RISK）。與資本凈額處理類似，我們用貸款總額近似替代加權(quán)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)凈額，并將其除以總資產(chǎn)得到標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)。

解釋變量和控制變量：經(jīng)濟(jì)周期（CYCLE）。我們得到GDP增速后，采用HP濾波技術(shù)，剔除掉GDP的增長(zhǎng)趨勢(shì)成分，得到GDP增長(zhǎng)的循環(huán)周期成分（CYCLE），以反映經(jīng)濟(jì)的真實(shí)增長(zhǎng)水平。當(dāng)CYCLE＞0時(shí)，表明經(jīng)濟(jì)處于景氣上行時(shí)期，我們用BOOM表示。當(dāng)CYCLE＜0時(shí)，表明經(jīng)濟(jì)處于景氣下行時(shí)期，我們用LOW表示。借鑒以往的研究以及實(shí)際情況的考慮，本文選取的控制變量為總資產(chǎn)收益率（ROA）、銀行的資產(chǎn)規(guī)模（LNTA）和不良貸款率（NPL）。首先，總資產(chǎn)收益率越高，說(shuō)明銀行利潤(rùn)越高，而銀行利潤(rùn)內(nèi)部留存是銀行增加資本緩沖的重要途徑。所以，預(yù)期其符號(hào)為正。其次，我們用銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)來(lái)表示銀行的資產(chǎn)規(guī)模，資產(chǎn)規(guī)模越大的銀行，根據(jù)“大而不倒”的說(shuō)法，其在面臨危機(jī)或困境時(shí)，由于其在整個(gè)金融系統(tǒng)中的重要地位，越能得到政府的支持和救助。另外，資產(chǎn)規(guī)模大的銀行，由于其擁有較好的投資風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)會(huì)，因此只需保留較少的資本緩沖就可以維持其正常運(yùn)轉(zhuǎn)，故預(yù)期其符號(hào)為負(fù)。最后，不良貸款率是一個(gè)事后風(fēng)險(xiǎn)度量指標(biāo)，本期的不良貸款率越高，越有可能侵蝕銀行的資本，使銀行的資本緩沖減少，預(yù)期符號(hào)為負(fù)。

2.資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型的變量

被解釋變量：貸款增速（DLOAN）。由于我們采用的是季度數(shù)據(jù)，為了反映銀行真實(shí)的貸款增速情況，我們采用季度同比數(shù)據(jù)，即用今年銀行的貸款總額的對(duì)數(shù)值減去去年同期銀行貸款總額的對(duì)數(shù)值，以得到銀行的貸款增速。

解釋變量和控制變量：資本緩沖（BUF）和經(jīng)濟(jì)周期（CYCLE）的定義與前述模型一樣。關(guān)于銀行監(jiān)管壓力變量（P），我們采用三種方法進(jìn)行衡量。（1）簡(jiǎn)單虛擬變量法，用A表示。即當(dāng)商業(yè)銀行的資本緩沖小于零時(shí)，認(rèn)為其面臨一定的監(jiān)管壓力，A取值為1，否則取值為0。（2）缺口衡量法，用B表示。即當(dāng)商業(yè)銀行資本緩沖小于零時(shí)，我們對(duì)其資本緩沖取相反數(shù)，來(lái)表示其面臨的監(jiān)管壓力的大小。（3）雙向缺口衡量法，這里我們?nèi)和D兩個(gè)變量。當(dāng)商業(yè)銀行資本緩沖小于零時(shí)，C取其資本緩沖的平方。當(dāng)商業(yè)銀行資本緩沖大于0且小于2時(shí)，D取資本緩沖的平方。以此來(lái)反映其面臨監(jiān)管壓力的大小，同時(shí)對(duì)比處在監(jiān)管警戒線邊緣的銀行的不同行為反應(yīng)。關(guān)于控制變量的選取，本文選取了存款增速（DDEPOSIT）、貨幣供應(yīng)量增速（DM 2）、凈利差（NI）。首先，在我國(guó)，存款是貸款的主要來(lái)源，存款的增速?zèng)Q定著貸款增速，故預(yù)期其符號(hào)為正，即存款增速越高，其貸款增速越高。其次，國(guó)家的貨幣供應(yīng)量在很大程度上會(huì)通過(guò)銀行信貸渠道發(fā)揮作用，貨幣供應(yīng)量增速越高在一定程度上會(huì)促進(jìn)銀行信貸增速的提高，故預(yù)期其符號(hào)為正。最后，凈利差越大的銀行，代表其貸款利息遠(yuǎn)大于存款利息，銀行有很大的獲利空間，這會(huì)驅(qū)使銀行增加貸款的投放量，以追逐更大的盈利，故預(yù)期其符號(hào)為正。

（三）樣本數(shù)據(jù)

1.樣本選取及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取了我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2005年第一季度到2013年第三季度的非平衡面板數(shù)據(jù)，其中北京銀行僅公布了資本充足率的半年度和年度數(shù)據(jù)，民生銀行從2013年才開(kāi)始公布季度數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度短，因此本文剔除了這兩家銀行，最終選取了具有代表性的14家上市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)。本文的數(shù)據(jù)來(lái)自于Wind數(shù)據(jù)庫(kù)，Bankscope數(shù)據(jù)庫(kù)以及各銀行官方網(wǎng)站公布的季報(bào)、中期報(bào)告和年報(bào)以及銀監(jiān)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

2.各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)值和變化趨勢(shì)

表1為本文一些主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)值，在整個(gè)樣本期內(nèi)，所有樣本銀行的平均資本充足率達(dá)到了11.57％，資本緩沖平均達(dá)到3.4％。資本緩沖的最小值和最大值分別出現(xiàn)于平安銀行2005年第一季度和寧波銀行2008年第二季度。資本緩沖的標(biāo)準(zhǔn)差為2.27，表明樣本銀行持有的資本緩沖存在較大的異質(zhì)性。

表1 各主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

圖1 資本充足率、資本緩沖、信貸增速與經(jīng)濟(jì)周期變動(dòng)

圖1則描述了自2005年以來(lái)樣本銀行的平均資本充足率、平均資本緩沖和貸款增速隨經(jīng)濟(jì)周期變化的情況。由于樣本期涵蓋了經(jīng)濟(jì)景氣上行期和下行期，因而可借以分析銀行在不同宏觀經(jīng)濟(jì)條件下的行為差異。從圖中可以看出，在2007年第二季度前后和2010年第一季度前后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)景氣處于上行期，此時(shí)的資本緩沖也有所增加。而在景氣下行時(shí)期，資本緩沖也有所下降，從而初步判斷資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期可能存在著正相關(guān)的關(guān)系。另外，從圖中我們還可以看出貸款增速和資本緩沖沒(méi)有明顯的相關(guān)關(guān)系。

四、實(shí)證分析

（一）銀行資本緩沖的周期性特征

1.估計(jì)方法的選擇

關(guān)于資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期關(guān)系模型，我們看到方程（2）、（3）和（4）中均包含被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，屬于動(dòng)態(tài)面板模型。本文采用單步系統(tǒng)GMM估計(jì)方法對(duì)模型（2）、（3）和（4）進(jìn)行估計(jì)。

2.估計(jì)結(jié)果

表2 基準(zhǔn)模型的回歸結(jié)果

由表2第（1）列可以看出，在我們選取的整個(gè)樣本區(qū)間內(nèi)，被解釋變量的一階滯后項(xiàng)在1％的置信水平上是顯著的，這表明資本緩沖的調(diào)整具有動(dòng)態(tài)連續(xù)性，這也在一定程度上說(shuō)明我們使用動(dòng)態(tài)面板回歸的合理性。同時(shí)可以看出，我國(guó)上市商業(yè)銀行的資本緩沖和經(jīng)濟(jì)周期呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，即表現(xiàn)出逆周期性。然而，這與西方國(guó)家大多數(shù)學(xué)者得出的結(jié)論“資本緩沖具有順周期性”的結(jié)論相反。這可能與我國(guó)不同于國(guó)外的特殊背景有關(guān)。在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，商業(yè)銀行資本緩沖的周期性特征主要受到銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的壓力，而我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制決定了商業(yè)銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)是很低的，其資本持有的規(guī)模主要受到國(guó)家貨幣政策目標(biāo)的影響。

那么，資本緩沖在不同景氣周期是否具有不同的表現(xiàn)呢？對(duì)此我們進(jìn)行了驗(yàn)證，由表2第（2）列可以看出，無(wú)論在景氣上行時(shí)期還是下行時(shí)期，我國(guó)上市商業(yè)銀行的資本緩沖都表現(xiàn)出一定的逆周期性，但在景氣下行時(shí)期，從其系數(shù)估值及顯著性水平來(lái)看，其波動(dòng)更為強(qiáng)列。①由表2第（2）列我們可以看出，雖然CYCLELOW的系數(shù)為正，但由于此時(shí)處于景氣下行時(shí)期，CYCLE的值為負(fù)，因此資本緩沖在此時(shí)還是減少的，即表現(xiàn)出“逆周期”的特征。表明資本緩沖在不同宏觀經(jīng)濟(jì)狀況下確實(shí)存在差異。究其原因，我們認(rèn)為：（1）眾所周知，在我國(guó)，由于政府安全網(wǎng)的保護(hù)與支持力度相對(duì)較高，因此，其面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)壓力相對(duì)較低。資本緩沖的周期性特征，更多的是受到貨幣政策逆周期操作的影響，因此，這在一定程度上導(dǎo)致其資本持有行為也呈現(xiàn)出逆周期性。（2）在我國(guó)商業(yè)銀行中，國(guó)有股占比較高，國(guó)有銀行承擔(dān)著維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和熨平經(jīng)濟(jì)周期的作用，這在一定程度上會(huì)弱化其利潤(rùn)導(dǎo)向型的特征，從而導(dǎo)致與西方國(guó)家的“順周期”不同，我國(guó)商業(yè)銀行的資本緩沖呈現(xiàn)出一定的“逆周期”特征。（3）在景氣下行時(shí)期，由于貸款違約率上升，銀行利潤(rùn)受到影響，直接侵蝕了銀行的利潤(rùn)留存，同時(shí)，由于景氣下行時(shí)期信用風(fēng)險(xiǎn)加大，銀行也會(huì)主動(dòng)多計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，這又會(huì)造成資本的進(jìn)一步減少。景氣下行時(shí)期銀行資本被動(dòng)減少和銀行主動(dòng)采取措施，這兩方面因素的疊加使資本緩沖在景氣下行時(shí)期波動(dòng)更為劇烈。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)下行時(shí)期，我國(guó)一般會(huì)實(shí)行相對(duì)寬松的貨幣政策，鼓勵(lì)銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)注入流動(dòng)資金，因而經(jīng)濟(jì)其資本緩沖會(huì)相對(duì)減少。而在景氣上行時(shí)期，銀行只需維持充足的資本緩沖水平即可，由于持有資金是有機(jī)會(huì)成本的，銀行沒(méi)有提高資本緩沖的動(dòng)力。

表2第（3）、（4）列揭示了銀行資本緩沖調(diào)整的背后驅(qū)動(dòng)因素，從結(jié)果可以看出，在經(jīng)濟(jì)景氣上行時(shí)期，銀行通過(guò)增加資本和減少貸款來(lái)增加資本緩沖的行為并不明顯（沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)）。而景氣下行時(shí)期的情況則有所不同，其系數(shù)估值在1％的置信水平下高度顯著，這表明銀行通過(guò)減少資本和增加貸款兩種途徑來(lái)減少其資本緩沖。

我們可以從表2中對(duì)影響資本緩沖的其他控制變量進(jìn)行分析。銀行的總資產(chǎn)收益率與資本緩沖呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，符合理論預(yù)期。銀行的資產(chǎn)規(guī)模與資本緩沖呈現(xiàn)微弱的正相關(guān)關(guān)系，但不明顯，這與銀行“大而不倒”的假說(shuō)相違背。這在某種程度上說(shuō)明我國(guó)對(duì)于擁有較大資產(chǎn)規(guī)模的銀行的監(jiān)管更為嚴(yán)格，雖然有“大而不倒”這一說(shuō)法，但一旦擁有較大資產(chǎn)規(guī)模的銀行破產(chǎn)會(huì)導(dǎo)致一系列嚴(yán)重的后果，所以對(duì)于資產(chǎn)規(guī)模較大的銀行施加更嚴(yán)格的資本監(jiān)管是有必要性的。不良貸款率與資本緩沖呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與理論假設(shè)相符。

（二）資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

1.估計(jì)方法的選擇

關(guān)于資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型，本文使用的是靜態(tài)面板回歸模型。通過(guò)相關(guān)檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，個(gè)體效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)均不存在，因此我們選擇使用混合最小二乘回歸方法。其次，為了增強(qiáng)模型回歸的可靠性，我們對(duì)其進(jìn)行了異方差和序列相關(guān)的檢驗(yàn)，結(jié)果表明模型存在組間異方差和組內(nèi)自相關(guān)，為此我們根據(jù)可能存在的異方差和序列相關(guān)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行了調(diào)整。STATA軟件根據(jù)不同的面板數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，提供了多種獲取穩(wěn)健型標(biāo)準(zhǔn)誤的估計(jì)方法，我們最終選擇使用懷特穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的方法對(duì)模型進(jìn)行修正。

2.估計(jì)結(jié)果

為了驗(yàn)證資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，我們做了表3第（1）列回歸，我們可以看出，CYCLE的系數(shù)為負(fù)，但是其結(jié)果并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這表明我國(guó)銀行信貸的“順周期”效應(yīng)已不再那么明顯。其中CYCLE和BUF的交叉項(xiàng)為正，但其結(jié)果顯示也不顯著，這說(shuō)明，資本緩沖在緩釋信貸順周期方面作用不明顯。由此可見(jiàn)，我國(guó)信貸之所以與經(jīng)濟(jì)周期相關(guān)關(guān)系不明顯，可能與國(guó)家實(shí)施的一些逆周期的宏觀調(diào)控政策以及我國(guó)企業(yè)的融資結(jié)構(gòu)過(guò)分依賴銀行信貸有關(guān)，而資本緩沖僅起著有限的作用。我們知道，BaselⅢ最初在設(shè)定逆周期資本緩沖時(shí)，其首要目標(biāo)是在景氣上行時(shí)期，前瞻性地提高資本緩沖，用來(lái)吸收景氣下行時(shí)的損失，防范金融系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于熨平經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，只是其一個(gè)輔助性的目標(biāo)，并不是其主要的目標(biāo)。但這也在一定程度上說(shuō)明，我國(guó)資本監(jiān)管政策的有效性有待進(jìn)一步提高，要與貨幣政策相結(jié)合，綜合全面考慮，最終在降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，也要給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)有利的影響。同時(shí)，從表3中第（1）列我們還可以看出，BUF的系數(shù)顯著為正，這說(shuō)明，資本緩沖較高的銀行，其信貸增速也相對(duì)較高。我們的這一結(jié)論看似與理論相悖，其實(shí)不然。這是因?yàn)?，資本緩沖較高的銀行，其資本充足，并且面臨的監(jiān)管壓力相對(duì)較小，外部融資條件優(yōu)越，這些因素都給銀行增加貸款來(lái)獲取利潤(rùn)提供了動(dòng)力以及來(lái)源?？刂谱兞恐?，存款是貸款的主要來(lái)源，存款增速對(duì)貸款增速具有顯著的正向影響，與預(yù)期一致。DM 2的符號(hào)顯著為正，這說(shuō)明以廣義貨幣供應(yīng)量為代表的貨幣政策工具對(duì)我國(guó)銀行體系的信貸供給具有明顯的正向沖擊，表明我國(guó)貨幣政策的傳導(dǎo)存在著“銀行信貸”渠道。相對(duì)于存款和貨幣供應(yīng)量而言，銀行的存貸利差則對(duì)貸款增速影響不顯著。

表3 資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)模型回歸結(jié)果

在表3第（2）—（4）列中我們引入了監(jiān)管壓力變量，來(lái)考察資本緩沖處于不同水平的銀行在信貸行為上的差異。資本充足率低于最低資本要求的銀行會(huì)面臨監(jiān)管壓力，接近資本最低要求的銀行則會(huì)面臨預(yù)警壓力。前者因未達(dá)到監(jiān)管部門的規(guī)定而面臨懲罰，后者因擔(dān)心違反監(jiān)管部門的規(guī)定而受到懲罰。在這里，我們用前面所述的三個(gè)維度來(lái)衡量監(jiān)管壓力的大小。從表中第（2）（3）列我們可以看出，監(jiān)管壓力變量的滯后一階均顯著為負(fù)，這說(shuō)明對(duì)于資本緩沖小于0的銀行而言，由于其面臨著懲罰壓力，而在一定程度上抑制了其信貸的增長(zhǎng)，這證明我國(guó)的資本監(jiān)管政策在一定程度上是有效的。而表中第（4）列，我們采用了雙向缺口衡量法，對(duì)于資本緩沖小于0和資本緩沖大于0小于2的銀行進(jìn)行對(duì)比，即對(duì)面臨懲罰壓力和預(yù)警壓力的銀行進(jìn)行對(duì)比，以增強(qiáng)模型的穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果表明，資本監(jiān)管當(dāng)局對(duì)于資本緩沖小于0的銀行監(jiān)管最為嚴(yán)格，其信貸擴(kuò)張受到資本約束最大，而對(duì)于資本緩沖大于0小于2的銀行而言，其信貸擴(kuò)張也受到了一定影響，但不是那么顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

對(duì)于資本緩沖周期性的研究，在GMM估計(jì)方法的基礎(chǔ)上，本文還采用了混合最小二乘法和靜態(tài)面板固定效應(yīng)的估值方法。我們知道，用這兩種估值方法得出的被解釋變量的一階滯后值應(yīng)分別大于和小于GMM的估值。在采用混合最小二乘法時(shí)，由于被解釋變量的一階滯后項(xiàng)與不可觀測(cè)的截面正相關(guān)，會(huì)產(chǎn)生向上的偏差。而使用靜態(tài)面板回歸時(shí)，被解釋變量的一階滯后項(xiàng)與隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)負(fù)相關(guān)，因而會(huì)產(chǎn)生向下的偏差。本文在采取上述兩種方法檢驗(yàn)時(shí)，被解釋變量的一階滯后項(xiàng)均滿足條件。研究結(jié)果也都表明我國(guó)商業(yè)銀行的資本緩沖具有逆周期性，在經(jīng)濟(jì)下行階段尤為明顯。

在資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)研究方面，本文在采用混合最小二乘法的基礎(chǔ)上，同時(shí)采用了靜態(tài)面板固定效應(yīng)的回歸方法，得出的結(jié)論基本一致。限于篇幅，具體內(nèi)容在這里略去。

五、主要結(jié)論與政策含義

本文以我國(guó)14家上市銀行為研究樣本，選取2005年第一季度到2013年第三季度的非平衡面板數(shù)據(jù)，對(duì)資本緩沖的周期性特征及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證研究。主要結(jié)論如下：（1）我國(guó)上市商業(yè)銀行的資本緩沖具有逆周期性。資本緩沖對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的敏感性具有非對(duì)稱性，尤其在經(jīng)濟(jì)下行階段表現(xiàn)最為強(qiáng)烈，且是通過(guò)貸款和資本兩方面共同作用來(lái)減少資本緩沖的。這表明中國(guó)的資本緩沖周期性行為滿足了正在大力提倡的逆周期監(jiān)管的要求，同時(shí)也表明我國(guó)上市商業(yè)銀行存在主動(dòng)或被動(dòng)防范流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的特征，在一定程度上起到了維護(hù)金融體系的積極作用。（2）在資本緩沖的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，資本緩沖在緩釋信貸順周期效應(yīng)方面作用不明顯，但是對(duì)于資本緩沖較低的銀行而言，資本緩沖顯著地抑制了其信貸增速。這表明我國(guó)資本監(jiān)管政策在總體上已經(jīng)漸進(jìn)有效。

通過(guò)以上研究結(jié)論，本文得到以下政策含義：（1）優(yōu)化監(jiān)管指標(biāo)的管理。銀行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)該完善資本緩沖的動(dòng)態(tài)指標(biāo)體系的監(jiān)控，在最低資本充足率等靜態(tài)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，尊重銀行的理性選擇，同時(shí)審時(shí)度勢(shì)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)周期的波動(dòng)做前瞻性的調(diào)整，根據(jù)經(jīng)濟(jì)景氣度評(píng)定金融機(jī)構(gòu)緩沖資本計(jì)提的充分性。例如：根據(jù)本文的結(jié)論，銀行業(yè)監(jiān)管部門可以在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，設(shè)置更高的資本監(jiān)管要求，真正實(shí)現(xiàn)資本緩沖的前瞻性計(jì)提，建立資本緩沖維護(hù)金融穩(wěn)定的長(zhǎng)效機(jī)制。（2）資本調(diào)節(jié)是銀行調(diào)整資本緩沖的重要渠道。隨著更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管條列的執(zhí)行，由于靠貸款調(diào)整的力度有限，各商業(yè)銀行更多的會(huì)采用“分子行為”來(lái)調(diào)整資本緩沖。這既包括外部融資渠道，例如發(fā)行股票和債券，也包括內(nèi)部融資渠道，

例如提高內(nèi)部利潤(rùn)留存等。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對(duì)商業(yè)銀行可能的資本緩沖調(diào)整行為制定事先預(yù)案，同時(shí)疏導(dǎo)內(nèi)部和外部融資渠道，大力擴(kuò)展新的融資渠道和方式，建立起資本緩沖的長(zhǎng)效補(bǔ)充機(jī)制。（3）在金融自由化和金融全球化的今天，我國(guó)銀行業(yè)也處于金融自由化和金融開(kāi)放的進(jìn)程中，面臨更大的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。我國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)要在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的基礎(chǔ)上，積極吸收和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，尋找我國(guó)資本監(jiān)管的不足和對(duì)策，探索適合我國(guó)的資本監(jiān)管政策。同時(shí)，各監(jiān)管部門要相互合作，相互協(xié)調(diào)，資本監(jiān)管政策也要注意與貨幣政策結(jié)合使用，這樣才能真正促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康平穩(wěn)發(fā)展。

［1］Rajan R.Why Bank Credit Policies Eluctuate：A Theory and Some Evidence［J］.Quarterly Journal of Economics，1994，109（2）：339—441.

［2］Crockett A.Market Discipline and Einancial Stability ［J］.Journal of Banking and Einancial Stability［J］.Journal of Banking and Einance，2002，26（5）：977—987.

［3］Borio C，Eurfine C，Lowe P.Procyclicality of the Einancial System and Einancial Stability：Issues and Policy Options［R］.BIS Working Paper，2001：1.

［4］Ayuso J，Perez D，Saurina J.Are Capital Buffers Pro—cyclical？Evidence from Spanish Panel Data［J］.Journal of Einancial Intermediation，2004，13（2）：249—264.

［5］Lindquist K.Banks'Buffer Capital：How Important Is Risk［J］.Journal of International Money and Einance，2004，23（3）：493—513.

［6］Stolz S，Wedow M.Banks'Regulatory Capital Buffer and the Business Cycle：Evidence for Germany［J］.Journal of Einancial Stability，2011，7（2）：98—110.

［7］Jokipii T，Miline A.The Cyclical Behaviour of European Bank Capital Buffers［J］.Journal of Banking and Einance，2008，32（8）：1440—1451.

［8］Eonseca A R，Gonzalez E.How Bank Capital Buffers Vary across Countries：The Influence of Cost of Deposits，Market Power and Bank Regulation［J］.Journal of Banking and Einance，2010，34（4）：892—902.

［9］Coffinet J，Coudert V，Pop A.et al.Two—Way Interplays between Capital Buffers and Credit Growth：Evidence from Erench Banks［J］.Journal of International Einancial Markets，Institutions＆amp；Money，2012，22（13）：1110—1125.

［10］Mora N，Logan A.Shocks to Bank Capital：Evidence from UK Banks at Home and away［R］.Bank of England Working Paper，2010：387.

［11］Tabak B M，Noronha A C，Cajueiro D.Bank Capital Buffers，Lending Growth and Economic Cycle：Empirical Evidence for Brazil［C］.The 2nd BIS CCA Conference on Monetary Policy，Einancial Stability and the Business Cycle，Ottawa，2011.

［12］李文泓，羅猛.關(guān)于我國(guó)商業(yè)銀行資本充足率順周期性的實(shí)證研究［J］.金融研究，2010，（2）：47—157.

［13］柯孔林，馮宗憲，陳偉平.銀行資本緩沖的逆周期行為分析—來(lái)自中國(guó)上市銀行的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2012，（3）：70—79.

［14］蔣海，羅貴君，朱滔.中國(guó)上市銀行資本緩沖的逆周期性研究：1998一2011［J］.金融研究，2012，（3）：34—47.

［15］黨宇峰，梁琪，陳文哲.我國(guó)上市銀行資本緩沖周期性及其影響因素研究［J］.國(guó)際金融研究，2012，（11）：74—85.

［16］吉余鋒，繆龍嬌.中國(guó)商業(yè)銀行資本緩沖的周期性分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)航，2013，（1）：54—57.

［17］張宗新，徐冰玉.監(jiān)管政策能否抑制商業(yè)銀行親周期行為［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2011，（2）：36—43.

［18］黃憲，熊啟躍.銀行資本緩沖、信貸行為與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)—來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.國(guó)際金融研究，2013，（1）：52—65.

Bank Capital Buffers，Economic Cycle and Macroeconomic effects：An Empirical Evidence from China's Listed Banks

SHI Xv-hui1，SONG Lin2
（1，2.Department of finance，Jinan University，Guangzhou 510632，China）

Since the US subprime crisis was burnt out，the international organizations and national regulatory authorities have been making efforts to promote the reform of the regulatory framework.The typical pro-cyclical features of the crisis make many countries begin to emphasize the importance of the counter-cyclical regulation.BaselⅢproposed the specific regulatory measures of counter-cyclical capital buffer in 2010.However，the theorists have not reached a consensus about the relationship between capital buffers and the economic cycle at home and abroad.This article studies the relationship by using the data of China's listed commercial banks from 2005 to 2013.This study discovers that China's commercial banks have a counter-cyclical capital buffer.While during the economic boom and recession，the counter-cyclical capital buffer has different performance，and this difference is more obvious during the period of economic recession.The capital buffer does not play an important role in mitigating the pro-cyclical of the credit，but it does inhibit the lending growth of banks with lower capital.

capital buffer；economic cycle；lending growth

E830.33

A

1005—1007（2015）04—003—10

責(zé)任編輯 王麗英

2015-01-25

國(guó)家自然科學(xué)基金（71473103）；教育部人文社會(huì)科學(xué)基金（10YJA790158）。

時(shí)旭輝，男，暨南大學(xué)金融研究所、金融系副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事金融市場(chǎng)理論與金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管研究；宋琳，女，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院金融系碩士生，主要從事金融市場(chǎng)研究。