王凌燕， 徐和平

（1．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)系，合肥 230036；2．安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院，合肥 230022）

科研合同擔(dān)保缺失的風(fēng)險(xiǎn)與防范

王凌燕， 徐和平

（1．安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)法學(xué)系，合肥 230036；2．安徽廣播電視大學(xué)文法學(xué)院，合肥 230022）

基于《擔(dān)保法》的視角，論述了科研合同目的難以實(shí)現(xiàn)的制度原因，即科研合同的擔(dān)保缺失。根據(jù)縱向和橫向科研合同的屬性、研究目標(biāo)、經(jīng)費(fèi)來源的不同，提出了建立保證、質(zhì)押等形式的科研合同擔(dān)保制度的主張，該制度的目的在于防范科研合同履行的落空，保護(hù)國家或有關(guān)單位的科研資源，并以此凈化科研風(fēng)氣。

科研合同；擔(dān)保；保證；質(zhì)押；科研目的

一、科研合同擔(dān)保缺失的表征

擔(dān)保是基于合同一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人的不信任，或者是為了防范對方當(dāng)事人違約，而要求對方向自己提供履行合同的履行保證。當(dāng)事人既可以在主合同之外另行簽訂擔(dān)保合同，也可以在主合同中約定一條或者若干條擔(dān)保條款。在擔(dān)保種類上，我國《合同法》和《擔(dān)保法》均規(guī)定了保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種，由合同當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況選擇適用?？蒲泻贤鳛楹贤囊环N，其全面、正確、及時(shí)地履行內(nèi)在地要求當(dāng)事人約定擔(dān)保條款，然而，現(xiàn)實(shí)中的科研合同普遍缺失擔(dān)保條款的約定，具體表征分析如下：

（一）科研合同中只存在科研人員誠信的承諾，并無擔(dān)保條款的約定

由于科研活動(dòng)的啟動(dòng)和實(shí)施離不開經(jīng)費(fèi)的支撐，所以，科研合同普遍約定科研項(xiàng)目管理部門或委托單位負(fù)有向科研人員先行支付科研經(jīng)費(fèi)的義務(wù)，對于科研項(xiàng)目管理部門或委托單位來說，這無疑是一種風(fēng)險(xiǎn)投資?；凇逗贤ā饭皆瓌t的考量，作為一方當(dāng)事人的科研項(xiàng)目管理部門或委托單位完全可以在科研合同締結(jié)時(shí)依法要求科研人員提供必要的擔(dān)保，以保護(hù)自己的合同權(quán)益。然而，目前的科研合同普遍缺乏擔(dān)保條款的約定，盡管絕大多數(shù)的科研項(xiàng)目管理部門或委托單位要求科研人員在科研項(xiàng)目申請書、任務(wù)書或者科研合同中對科研誠信做出承諾，以保證其在獲得科研經(jīng)費(fèi)資助后能夠全面、及時(shí)、有效地履行科研義務(wù)，但因缺乏法律意義上的擔(dān)保約束，這種承諾并無法律意義上的約束力。

以國家社科基金項(xiàng)目為例，申請書僅要求申報(bào)的科研人員在格式化的承諾書上發(fā)誓并簽字，具體內(nèi)容為：“我承諾對本人填寫的各項(xiàng)內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)，保證沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭議。如獲準(zhǔn)立項(xiàng)，我承諾以本表為有約束力的協(xié)議，遵守全國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室的相關(guān)規(guī)定，按計(jì)劃認(rèn)真開展研究工作，取得預(yù)期研究成果?！钡绾伪ＷC以及違約后如何承擔(dān)責(zé)任等，申請書并無實(shí)質(zhì)性的約定，加之立項(xiàng)后不再單獨(dú)簽訂科研合同，所以，科研人員在申請書中的承諾無異于空頭支票。在此情況下，科研合同能否得到有效履行，在很大程度上取決于科研人員的職業(yè)道德和合同誠信。

（二）科研合同中雖有科研機(jī)構(gòu)的監(jiān)管承諾，但缺乏擔(dān)保責(zé)任的協(xié)議

按照我國現(xiàn)行的科研管理體制和機(jī)制，在科研項(xiàng)目尤其是縱向科研項(xiàng)目的申報(bào)以及項(xiàng)目合同簽訂時(shí)，需要科研人員所在的單位對科研人員科研信息的真實(shí)性給予證明，并對承擔(dān)監(jiān)督管理科研人員履行合同義務(wù)作出承諾，否則，項(xiàng)目申請書或科研合同不能生效。從表面上看，似乎科研人員所在的單位作為保證人為科研人員履行科研義務(wù)提供了保證，然而，這并非擔(dān)保法意義上的擔(dān)保，更無法律意義上的約束力?！稉?dān)保法》規(guī)定的保證是指保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人按照約定履行債務(wù)或者承擔(dān)責(zé)任的行為。但實(shí)踐中，幾乎沒有哪一個(gè)科研機(jī)構(gòu)為其科研人員的科研違約行為埋單。再以國家社科基金項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目申請書中雖然要求科研機(jī)構(gòu)對“申請書所填寫的內(nèi)容是否屬實(shí)；該課題負(fù)責(zé)人及參加者的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)是否適合承擔(dān)本課題的研究工作；本單位能否提供完成本課題所需的時(shí)間和條件；本單位是否同意承擔(dān)本項(xiàng)目的管理任務(wù)和信譽(yù)保證”等信息做出確認(rèn)。但科研人員所在單位的簽字和蓋章行為只是對科研人員素質(zhì)的一種證明，并不具有擔(dān)保功效。

二、科研合同擔(dān)保缺失的風(fēng)險(xiǎn)

（一）科研合同履行遲滯甚至落空

合同擔(dān)保的缺失使得先行給付科研經(jīng)費(fèi)的項(xiàng)目管理部門或委托單位缺少了對科研人員有效制約，此時(shí)，科研合同的約束力自然被打折扣。如果科研人員誠信意識(shí)不強(qiáng)，職業(yè)道德滑坡，科研合同履行的遲滯甚至落空也就在所難免。

首先，在當(dāng)下“論文至上”“項(xiàng)目至上”科研評價(jià)環(huán)境下，科研人員尤其是身為高校教師的科研人員，不管是否有興趣、有能力從事科研工作，要想晉級晉職，申報(bào)并獲得一定等級或科研經(jīng)費(fèi)的科研項(xiàng)目是必要條件。功利地說，部分科研人員申報(bào)科研項(xiàng)目的動(dòng)機(jī)和目的并非科學(xué)研究，而是利用獲得的科研項(xiàng)目為職稱晉升、崗位晉級、年終津貼等提供籌碼。如果科研合同沒有擔(dān)保的約定和違約責(zé)任的倒逼，可以預(yù)見，一些沒有合同責(zé)任意識(shí)的科研人員難免會(huì)在科研合同的履行上消極怠工，甚至放棄履行?，F(xiàn)實(shí)中，一些科研人員不能按照項(xiàng)目申請書、任務(wù)書或科研合同的約定完成科研任務(wù)，從而導(dǎo)致延期結(jié)項(xiàng)早已成為司空見慣的現(xiàn)象，少數(shù)項(xiàng)目更是因?yàn)榻Y(jié)項(xiàng)的過分延遲而被項(xiàng)目主管部門或委托單位予以撤項(xiàng)。

其次，科研機(jī)構(gòu)特別是高等院校近年來開展的綜合實(shí)力的競爭日趨激烈，其中，科研立項(xiàng)和科研經(jīng)費(fèi)成了一大衡量指標(biāo)。為此，幾乎所有的科研機(jī)構(gòu)或高等院校都在采取各種激勵(lì)措施（如科研獎(jiǎng)勵(lì)、資金配套、職務(wù)晉升優(yōu)先等）鼓勵(lì)其科研人員積極申報(bào)各種科研項(xiàng)目，尤其是國家級和國家部委的縱向科研項(xiàng)目以及科研經(jīng)費(fèi)較多的橫向科研項(xiàng)目。為了給科研人員申報(bào)項(xiàng)目搭建平臺(tái)，創(chuàng)造條件，科研機(jī)構(gòu)對科研人員履行合同的監(jiān)管自然會(huì)流于形式。在監(jiān)管乏力和擔(dān)保缺失的科研環(huán)境下，科研合同履行的遲滯或落空也便有了可能。

（二）科研資金的流失

既要先行給付對方利益，又得防止對方見利忘義，合同擔(dān)保問題顯得十分重要?；诤贤L(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)在要求，科研項(xiàng)目管理部門或者項(xiàng)目委托單位在先行給付科研經(jīng)費(fèi)后，有必要要求科研人員提供擔(dān)保，否則，科研經(jīng)費(fèi)有可能因科研人員不履行合同而流失。實(shí)踐中，科研經(jīng)費(fèi)因擔(dān)保缺失而生的流失風(fēng)險(xiǎn)不僅具有可能性，而且也滋生了現(xiàn)實(shí)的個(gè)案。

就科研經(jīng)費(fèi)流失風(fēng)險(xiǎn)的可能性而言，由于缺乏科研經(jīng)費(fèi)的擔(dān)保制約，不排除少數(shù)科研人員唯利是圖、見利忘義，在科研經(jīng)費(fèi)到賬后，積極花錢，消極科研，把科研經(jīng)費(fèi)當(dāng)成自己的活期存折，自由支取。盡管項(xiàng)目管理部門或委托單位對只花錢不科研的研究人員有權(quán)撤項(xiàng)并收回科研資金，但這種權(quán)利的制約效果并非理想，因?yàn)槭栈乜蒲薪?jīng)費(fèi)操作起來會(huì)面臨諸多現(xiàn)實(shí)問題和障礙，例如，被科研人員已經(jīng)花銷的科研經(jīng)費(fèi)是由其個(gè)人主動(dòng)返還，還是單位幫助返還，如何返還，是否支付違約金等等，針對這些問題，目前都還缺乏具體和可操作的規(guī)定，現(xiàn)實(shí)中被撤銷或被終止的科研項(xiàng)目，絕大多數(shù)的科研經(jīng)費(fèi)并沒有被有效追回。

就科研經(jīng)費(fèi)流失風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)性而言，近年來，有關(guān)科研經(jīng)費(fèi)流失的報(bào)道已見諸報(bào)端。針對這一問題，在2013年10月11日的國務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上，科技部部長萬鋼對科研經(jīng)費(fèi)的流失問題連說兩個(gè)“憤怒”，并表示“痛心”和“錯(cuò)愕”。［1］一些科研人員之所以明目張膽地動(dòng)用各種手段非法侵占科研經(jīng)費(fèi)尤其是國庫撥付的科研經(jīng)費(fèi)，除了科研外部監(jiān)管制度滯后外，合同擔(dān)保的缺失是其根本原因?？梢哉f，擔(dān)保約束不只是一種合同內(nèi)部的法律性約束，更是一種源頭性的經(jīng)費(fèi)保護(hù)。僅靠項(xiàng)目管理部門尤其是科研單位防范科研經(jīng)費(fèi)流失，只能是治標(biāo)不治本，畢竟科研機(jī)構(gòu)或高校在某種程度上也是科研經(jīng)費(fèi)的受益者，也正因?yàn)槿绱?，有人感慨：“高校唯?xiàng)目論讓監(jiān)管層層失守，由此產(chǎn)生一條腐敗生態(tài)鏈”。［2］

（三）科研成果質(zhì)量無法保證

科研項(xiàng)目尤其是人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)依據(jù)是科研論文、學(xué)術(shù)專著、研究報(bào)告等研究成果。對于這些研究成果究竟達(dá)到何等水平，絕大多數(shù)的科研合同并無具體約定，再加之合同擔(dān)保的缺失，科研成果質(zhì)量自然難以保證。

“十一五”以來，我國科研經(jīng)費(fèi)總量逐年遞增，2012年的科研經(jīng)費(fèi)總量高達(dá)10 298億元，來自國家和地方財(cái)政投入的科研經(jīng)費(fèi)達(dá)5 600億元，占54．4%。與國外科研經(jīng)費(fèi)投入相比，我國處于世界第三，位居發(fā)展中國家的榜首。但相反的是，我國的科研成果質(zhì)量并沒有領(lǐng)先或超越其他國家。如果以高質(zhì)量的科研論文發(fā)表為例，按照ISI公布的數(shù)據(jù)，近兩年全世界有6 466名高引文科學(xué)家，中國僅39人。在39人中，香港20人，臺(tái)灣14人，大陸5人，其中還有2人在美國進(jìn)修和工作。中國基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的科研勞動(dòng)生產(chǎn)率大致是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的1／5。從每萬名R＆D人員發(fā)明專利數(shù)量看就更低。每篇論文投入的成本卻高于這些國家。［3］

雖然科研擔(dān)保的缺失不是科研質(zhì)量不高的唯一成因，但不可否認(rèn)，沒有質(zhì)量保證約束的科研合同，科研人員的研究行為也就失去了責(zé)任的羈束。為了應(yīng)付科研項(xiàng)目的結(jié)項(xiàng)，難免會(huì)有一些科研人員處于急功近利的考量，采用非正當(dāng)?shù)氖侄危l(fā)表或出版質(zhì)量不高甚至存在學(xué)術(shù)不端問題的著述?，F(xiàn)實(shí)中，這種風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)有了可能性。近年來，悄然滋生并不斷蔓延的代寫代發(fā)論文現(xiàn)象已經(jīng)為一些科研人員發(fā)表論文應(yīng)付結(jié)項(xiàng)提供了便利，學(xué)術(shù)泡沫愈發(fā)嚴(yán)重，且不評斷這種現(xiàn)象的合法與否，由此而得的科研論文，其質(zhì)量根本無法保證。［4］對此，在完善我國科研成果評價(jià)機(jī)制的同時(shí)，如果再將擔(dān)保約定寫入科研合同，至少會(huì)在一定程度上抑制當(dāng)下科研成果質(zhì)量下降的趨勢。

三、科研合同擔(dān)保缺失的歸咎

科研合同中擔(dān)保條款的普遍性缺失并偶然，其成因主要在于以下幾方面：

（一）科研項(xiàng)目管理的行政化

在我國，科研活動(dòng)被納入國家科技管理的范疇，具有鮮明的行政化色彩。就縱向科研合同而言，其本身就是一種官方性質(zhì)或者政府性質(zhì)的合同，合同的行政化特征不言自喻。橫向科研合同的一方當(dāng)事人雖不是具有行政管理權(quán)的行政機(jī)關(guān)或其他官方機(jī)構(gòu)，但按照國家科技和財(cái)政管理政策，橫向合同的經(jīng)費(fèi)管理也必須納入科研行政管理的范疇，否則，科研合同無法生效，科研業(yè)績也得不到科研人員所在單位的認(rèn)可?？蒲许?xiàng)目管理的行政化使得科研合同尤其是縱向科研合同具有行政合同的性質(zhì)。根據(jù)行政合同的一般原理，在合同的履行、變更或者解除中，行政主體或行政管理一方當(dāng)事人在平等履行義務(wù)的同時(shí)，還享有行政優(yōu)先權(quán)，［5］這使得科研項(xiàng)目主管部門或科研項(xiàng)目委托單位扮演合同當(dāng)事人與合同管理人的雙重角色，除此之外，科研合同幾乎無一例外地還要求科研人員所在單位承諾承擔(dān)對科研人員履行合同的監(jiān)管任務(wù)。正是這種看似嚴(yán)肅、嚴(yán)格的行政化管理模式遮蔽和淡化了具有民事色彩的科研合同擔(dān)保之必要性。事實(shí)上，公權(quán)力并非在任何情況下都能有效監(jiān)督和保證合同義務(wù)的善意履行。殊不知，在以財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的合同中，具有私權(quán)性質(zhì)的擔(dān)保是監(jiān)督合同當(dāng)事人履約的行之有效之工具。

（二）相關(guān)法律法規(guī)和科技政策的不健全

我國《合同法》制定于20世紀(jì)90年代，囿于當(dāng)時(shí)的立法技術(shù)限制，行政合同立法化問題并未引起立法機(jī)關(guān)的注意，所以《合同法》沒有對其做出專門性的規(guī)定。在《合同法》對行政合同無專門性規(guī)定的情況下，科技法律法規(guī)以及科技政策等也未就科研合同如何適用《合同法》做出具體規(guī)定。但這并不否定《合同法》中有關(guān)合同擔(dān)保、違約責(zé)任等基本法律制度可以適用于行政合同，誠然，該問題在法理上還值得商榷。

擔(dān)保既是防范違約的重要手段，也是實(shí)現(xiàn)違約責(zé)任的有效路徑。雖然我國科技法律、法規(guī)或規(guī)章對科研合同違約做出了較具體的規(guī)定，例如《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》除了規(guī)定科研合同違約的行政法律責(zé)任外，還在第七十三條規(guī)定：“……造成財(cái)產(chǎn)損失或者其他損害的，依法承擔(dān)民事責(zé)任；……”另外，《國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目管理辦法》、《國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目管理規(guī)定》、《國家科技計(jì)劃項(xiàng)目管理暫行辦法》等部門規(guī)章還規(guī)定了項(xiàng)目管理部門或項(xiàng)目委托單位在科研人員違約時(shí)有權(quán)收回科研經(jīng)費(fèi)等違約責(zé)任的規(guī)定。但遺憾的是，這些違約責(zé)任的設(shè)計(jì)并未將擔(dān)保植入其中，從而使得違約責(zé)任的實(shí)現(xiàn)缺乏有力和有效的保障，畢竟賠償損失、收回科研經(jīng)費(fèi)等違約民事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)猶如洞里拔蛇，實(shí)際操作起來較為困難。

（三）對科研人員和科研機(jī)構(gòu)的過度信任

第一，項(xiàng)目管理部門或委托單位對科研人員職業(yè)誠信的信任是科研合同擔(dān)保條款缺位的主觀原因之一?，F(xiàn)代科學(xué)共同體是一個(gè)自治的共同體，自律和自組織是科學(xué)共同體的基本特征。科研誠信是科學(xué)共同體的基本道德要求，而自律是維系科學(xué)共同體的科研誠信精神的基本方式，自組織是科學(xué)共同體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)自我糾錯(cuò)的機(jī)制保證。［6］正是出于對科學(xué)自治的尊重，在科技領(lǐng)域，人們并不認(rèn)為，也不相信，更不希望科研人員有背信棄義的科研失信之言行。也正是出于對科研人員誠信人格的尊重，外界對科研人員的過多監(jiān)管和約束似乎被視為對科學(xué)共同體的懷疑。以科研不端行為的治理為例，早期的治理模式都偏重自治模式。作為關(guān)注和治理科研不端行為較早和較為成熟的美國，在20世紀(jì)80年代之前，對科研不端行為的治理走的同樣是自治道路，因?yàn)閲液凸娤嘈趴茖W(xué)家可以通過科研自律和自治防治科研不端行為，80年代早期，美國科學(xué)促進(jìn)會(huì)、醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)、大學(xué)委員會(huì)等專業(yè)協(xié)會(huì)制訂了相關(guān)的職業(yè)道德準(zhǔn)則規(guī)范，［7］直至1985年《健康研究附加法案》的頒布實(shí)施，美國治理科研不端的方式才由自治走向法治?？蒲泻贤膿?dān)保約束也不例外，正因?yàn)榭蒲许?xiàng)目管理部門或委托單位對科研人員的仰仗和過度信任，合同擔(dān)保的提出似乎難以啟齒。

第二，對科研機(jī)構(gòu)監(jiān)管承諾的信任是科研合同擔(dān)保條款缺位的又一主觀原因。除教育等主管部門招標(biāo)的科研項(xiàng)目外，科研項(xiàng)目管理部門或者項(xiàng)目委托單位與科研人員不存在人事上的管理與被管理的關(guān)系，另外，科研項(xiàng)目數(shù)量繁多、直接管理困難等客觀原因的存在，使得科研項(xiàng)目管理部門或者委托單位通常只要求科研人員所在單位承諾承擔(dān)起對科研人員履行合同的監(jiān)管職責(zé)。在科研項(xiàng)目管理部門或者委托單位看來，有了科研人員所在單位的監(jiān)管職責(zé)承諾，科研合同的履行也便有了保障，再與科研人員約定擔(dān)保條款似有多余之嫌。

四、防范科研合同風(fēng)險(xiǎn)的路徑選擇：擔(dān)保有約

不論是基于合同風(fēng)險(xiǎn)防范的內(nèi)在需要，還是出于科研合同管理的現(xiàn)實(shí)呼喚，擔(dān)保對于降低科研合同風(fēng)險(xiǎn)、提高科研管理效能、倒逼科研活動(dòng)正當(dāng)化、保護(hù)國家或項(xiàng)目委托單位科研利益等均具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。針對科研行為法律關(guān)系的特殊性，科研合同擔(dān)保機(jī)制設(shè)計(jì)的基本思路如下。

（一）科研合同擔(dān)保立法的模式選擇

在立法資源上，我國《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》等重要科技法律以及《合同法》《擔(dān)保法》可以作為科研合同擔(dān)保制度補(bǔ)缺的立法依據(jù)，基本構(gòu)想是：第一，由國務(wù)院制定一部專門規(guī)范科學(xué)研究活動(dòng)的行政法規(guī)，不妨稱之為《科學(xué)研究條例》，由該條例對科技計(jì)劃項(xiàng)目的招投標(biāo)活動(dòng)；科研合同的簽訂、履行、責(zé)任和擔(dān)保；科研不端行為的防治；科學(xué)活動(dòng)的規(guī)范以及科學(xué)研究活動(dòng)評價(jià)制度等內(nèi)容做出系統(tǒng)化的規(guī)定。第二，在《科學(xué)研究條例》基礎(chǔ)上，由國家科技行政主管部門針對科研合同的規(guī)范和管理制定專門的部門規(guī)章，該規(guī)章不妨命名為《科研合同管理辦法》，由其對科研合同訂立的原則、科研合同成立和生效、科研合同履行、科研合同違約責(zé)任、科研合同擔(dān)保等做出具體的規(guī)定。

（二）科研合同的擔(dān)保方式

按照我國《合同法》《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保方式有保證、抵押、質(zhì)押、留置和定金五種方式。鑒于科研合同的特殊性，這些擔(dān)保方式并非都能適用于科研合同。首先，留置擔(dān)保無法適用于科研合同，因?yàn)榉梢衙鞔_規(guī)定留置擔(dān)保依法僅適用于加工、運(yùn)輸、保管、倉儲(chǔ)等合同。其次，抵押也難以作為科研合同的擔(dān)保形式，原因在于抵押主要是以房屋、地產(chǎn)等不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物，將這種擔(dān)保形式用于科研合同似有不妥。最后，定金擔(dān)保也不宜適用于科研合同。一是按照《合同法》和《擔(dān)保法》的規(guī)定，定金不得超過總合同標(biāo)的額的20%，一旦科研人員違約，難以用提交擔(dān)保的定金足額賠償項(xiàng)目管理部門或委托單位先行撥付的科研經(jīng)費(fèi)。二是部分科研人員申報(bào)科研項(xiàng)目的原因就是缺乏科研活動(dòng)經(jīng)費(fèi)，如果讓科研人員在獲得科研經(jīng)費(fèi)的同時(shí)提交定金，這又與其申報(bào)科研資助的初衷相悖。

綜上，只有保證、質(zhì)押兩種形式可以適用于科研合同的擔(dān)保。保證擔(dān)保是指由第三人即保證人向債權(quán)人承諾，在債務(wù)人不履行義務(wù)時(shí)由其代為承擔(dān)違約責(zé)任的一種擔(dān)保形式。保證擔(dān)保對于保護(hù)項(xiàng)目主管部門或委托單位財(cái)產(chǎn)權(quán)益和科研質(zhì)量，保證科研人員履行科研合同既具有積極意義，也具有可操作性。質(zhì)押是指債務(wù)人或者義務(wù)人將動(dòng)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利（包括匯票、本票、支票、債權(quán)、存款單、可以轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等）移交給債權(quán)人或者權(quán)利人占有，當(dāng)其不履行義務(wù)時(shí)，債權(quán)人或者權(quán)利人有權(quán)依法通過質(zhì)押物或者質(zhì)押的權(quán)利使得自己的權(quán)利實(shí)現(xiàn)或者損失獲得補(bǔ)救。質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押，雖然動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押不宜適用于科研合同擔(dān)保，但權(quán)利質(zhì)押則可以適用于科研合同的擔(dān)保。

（三）科研合同擔(dān)保選擇和實(shí)現(xiàn)

首先，在是否選擇擔(dān)保問題上，我們認(rèn)為，縱向科研合同關(guān)涉國家或公共利益的保護(hù)，科研合同必須約定擔(dān)保；而對于橫向科研項(xiàng)目，由于科研經(jīng)費(fèi)一般不來自國庫，是否約定擔(dān)保，原則上由項(xiàng)目委托單位和科研人員約定，但這里面，又分兩種情況，如果橫向科研經(jīng)費(fèi)來自國庫以外的國有資金，例如，國有企業(yè)與科研人員簽訂橫向科研合同，則應(yīng)當(dāng)約定擔(dān)保，以防止國有資產(chǎn)流失。而非國有資金資助的橫向科研項(xiàng)目，完全由合同雙方自愿約定擔(dān)保問題。

其次，在科研合同擔(dān)保形式的實(shí)踐選擇上，科研項(xiàng)目委托單位既可以主動(dòng)提出一種有利于自己的擔(dān)保方式，也可以同時(shí)提出兩種方式，再讓科研人員從中選擇具體的擔(dān)保方式。操作時(shí)可以從以下幾方面予以考慮：

對于縱向科研項(xiàng)目，如果科研人員所在單位是國家財(cái)政供給的機(jī)關(guān)和事業(yè)單位，擔(dān)保方式適宜選擇保證，保證人為科研人員所在單位。選擇科研人員所在單位作為保證人，主要是考慮到縱向科研經(jīng)費(fèi)來自國庫，而管理國庫的財(cái)政部門對科研人員所在單位具有經(jīng)費(fèi)的直接控制權(quán)，從而可以有效地實(shí)現(xiàn)擔(dān)保目的。具體而言，一旦科研人員違約，并給國家科研造成損失的，財(cái)政部門可以依法直接責(zé)令科研人員所在單位先行墊付賠償金，從而快捷地挽回科研人員違約所造成的合同損失。在科研人員所在單位向項(xiàng)目管理部門或者科研單位承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后，基于其與科研人員之間存在的人事關(guān)系，可以依法直接向科研人員追償，例如，直接從科研人員的津貼中扣除擔(dān)保的費(fèi)用等。

對于承擔(dān)縱向科研課題的非財(cái)政供給單位的科研人員（如民辦高校的教學(xué)科研人員），由于其所在單位與財(cái)政部門不存在經(jīng)費(fèi)業(yè)務(wù)上的管理關(guān)系，為了防范科研經(jīng)費(fèi)的流失或合同權(quán)益受損，項(xiàng)目管理部門可以要求科研人員或其所在單位向撥付經(jīng)費(fèi)的財(cái)政部門提供質(zhì)押，例如，依法利用非公辦高校的學(xué)費(fèi)收取權(quán)、銀行存單（折）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行質(zhì)押，當(dāng)然，在項(xiàng)目管理部門或財(cái)政部門同意的前提下，也可以選擇保證擔(dān)保方式來約束科研人員的科研行為。

對于橫向科研項(xiàng)目，不論科研人員身份如何，項(xiàng)目委托單位在科研合同中既可以與科研人員約定采用保證擔(dān)保形式，也可以適用質(zhì)押的擔(dān)保形式。如果采用質(zhì)押形式，質(zhì)押標(biāo)的只能是橫向科研項(xiàng)目委托單位認(rèn)可的形式，如專利等依法可以轉(zhuǎn)讓的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、預(yù)期的工資獎(jiǎng)金收益等。

［1］任憑．萬鋼同批科研經(jīng)費(fèi)腐敗黑洞［N］．東方早報(bào)，2013－10－14（2）．

［2］佚名．高?？蒲薪?jīng)費(fèi)腐敗生態(tài)鏈：跑冒滴漏觸目驚心［N］．中國青年報(bào)，2011－12－15（3）．

［3］張碧暉．科研經(jīng)費(fèi)流失是制度問題［N］．中國科學(xué)報(bào)，2013－11－11（1）．

［4］胡志斌．代寫代發(fā)論文：一個(gè)亟待法治的科研怪象［J］．出版發(fā)行研究，2013（3）：5－8．

［5］羅豪才，湛中樂．行政法學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2012：277．

［6］焦洪濤，肖新林．科研誠信建設(shè)的立法思考［J］．中國高?？萍寂c產(chǎn)業(yè)化，2010（8）：15．

［7］劉軍儀．促進(jìn)科研誠信：美國科研道德建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)［J］．外國教育研究，2010（5）：36－37．

［責(zé)任編輯 葉甲生］

Risks and Precautions on Lacking of Research Contract Guarantee

WANG Ling－yan1，XU He-ping2
（1．Department of Law，Anhui Agricultural University，Hefei 230036，China；2．School of Literature and Law，Anhui Radio and TV University，Hefei 230022，China）

From the perspective of the"Security Law"，the article discusses the system reason that the purpose of research contract is difficult to achieve，in other words，the research contract guarantee is lacking．According to the differences in property，research objectives and funding of longitudinal and transverse research contract，the authors advocate to establish guarantee，pledge and other forms of guarantee system for research contracts，to prevent frustration of contract performance，to protect research resources of the nation or related research units，and to purify research ethos．

research contract；guarantee；ensure；pledge；purpose of research

D923．6

A

1008－6021（2015）04－0021－05

2015－09－10

王凌燕（1973－），女，安徽阜陽人，法律碩士，副教授。主要從事行政法學(xué)、科技法學(xué)研究。