崔寶玉　謝煜

摘要 在我國多元化社會(huì)保障制度體系下，土地保障和養(yǎng)老保障都是其重要組成部分，分擔(dān)不同角色并承擔(dān)相應(yīng)功能，也都可能會(huì)影響失地農(nóng)戶的勞動(dòng)供給，進(jìn)而影響我國的“人口紅利”水平。研究表明，由于我國農(nóng)村土地的勞動(dòng)吸附性和農(nóng)業(yè)的資源稟賦特征，土地征用只會(huì)影響到農(nóng)業(yè)勞動(dòng)供給而不會(huì)影響到非農(nóng)勞動(dòng)供給，農(nóng)民不會(huì)因?yàn)橥恋乇徽饔枚鴾p少非農(nóng)勞動(dòng)或直接退出非農(nóng)勞動(dòng)市場，土地征用并不會(huì)顯著影響非農(nóng)就業(yè)的“人口紅利”。養(yǎng)老保障制度則存在明顯的勞動(dòng)供給效應(yīng)的分化，養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋率不會(huì)對(duì)失地農(nóng)戶的勞動(dòng)供給產(chǎn)生顯著影響，是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)以及養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇享受水平卻會(huì)顯著影響總體勞動(dòng)供給和非農(nóng)勞動(dòng)供給。對(duì)失地農(nóng)戶而言，土地保障和養(yǎng)老保障對(duì)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)供給和非農(nóng)勞動(dòng)供給存在明顯的效應(yīng)差異，實(shí)施具有更高參保率的養(yǎng)老保障制度并不會(huì)降低失地農(nóng)戶群體勞動(dòng)供給的“人口紅利”，應(yīng)當(dāng)建立全覆蓋的養(yǎng)老保障制度，并強(qiáng)調(diào)失地農(nóng)戶保障制度覆蓋的福利功能，同時(shí)，也應(yīng)正視養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的政策效應(yīng)，它會(huì)對(duì)勞動(dòng)供給尤其是非農(nóng)勞動(dòng)供給產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，進(jìn)而影響到我國“人口紅利”水平，因而應(yīng)突出養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇這一政策工具的勞動(dòng)供給功能。我國正處在社會(huì)保障制度的深刻轉(zhuǎn)型期，應(yīng)協(xié)調(diào)好土地保障和養(yǎng)老保障的勞動(dòng)供給效應(yīng)，平衡好保障制度的福利功能和勞動(dòng)供給功能，建構(gòu)起與我國勞動(dòng)力市場和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度相適應(yīng)的失地農(nóng)戶社會(huì)保障制度，制定區(qū)別化和差異性的就業(yè)制度，完善失地農(nóng)戶勞動(dòng)力的配置與管理。

關(guān)鍵詞 失地農(nóng)戶；養(yǎng)老保障；勞動(dòng)供給；農(nóng)村土地

中圖分類號(hào) F301.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2015）12-0154-12

我國正在建構(gòu)多元化的農(nóng)村居民養(yǎng)老保障體系，家庭養(yǎng)老、社區(qū)養(yǎng)老和社會(huì)養(yǎng)老在其中充當(dāng)不同角色和承擔(dān)相應(yīng)功能，而土地作為一種影響農(nóng)村居民個(gè)體效用函數(shù)的核心要素，也或多或少地承擔(dān)了農(nóng)村居民社會(huì)保障的功能。對(duì)于失去部分土地或全部土地的農(nóng)民來說，很多地方除了實(shí)施新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)外，還制定了被征地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，或采取村集體和個(gè)人繳費(fèi)、地方政府財(cái)政用土地出讓金補(bǔ)貼的辦法為失地農(nóng)戶建立社會(huì)養(yǎng)老保障賬戶，來解決失地農(nóng)戶的“養(yǎng)老難”問題，這意味著在我國農(nóng)村土地確實(shí)具備保障農(nóng)村居民養(yǎng)老的特別功能，失地農(nóng)戶養(yǎng)老保障制度建立、變革與創(chuàng)新也正是對(duì)農(nóng)村居民失去土地的一種變相補(bǔ)償。

目前我國被征地農(nóng)民人數(shù)巨大，大約有7 000萬人，以當(dāng)前城市化發(fā)展速度和用地需求預(yù)測，2020年被征地農(nóng)民數(shù)量累計(jì)將超過1億人。2003年以來，我國農(nóng)村居民養(yǎng)老保障體系日益完善，包括農(nóng)民工綜合社會(huì)保險(xiǎn)、被征地農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)、新型農(nóng)村居民養(yǎng)老保險(xiǎn)和城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的多種養(yǎng)老保障制度已經(jīng)落地實(shí)施，有些失地農(nóng)戶業(yè)已參加了城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、被征地農(nóng)民社會(huì)保險(xiǎn)、農(nóng)民工綜合社會(huì)保險(xiǎn)等各類養(yǎng)老保險(xiǎn)。就養(yǎng)老保障的勞動(dòng)供給效應(yīng)看，在農(nóng)村人口老齡化日趨嚴(yán)重的背景下，養(yǎng)老保障制度不僅需要發(fā)揮社會(huì)保障的福利功能，而且需要發(fā)揮保障勞動(dòng)力持續(xù)供給的功能，有效調(diào)節(jié)勞動(dòng)參與和勞動(dòng)供給水平，這對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長方式正在轉(zhuǎn)型、“人口紅利”正在消解的當(dāng)下至關(guān)重要。農(nóng)村土地更是發(fā)揮著“勞動(dòng)力蓄水池”的作用，調(diào)節(jié)著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)勞動(dòng)的參與率和供給水平，對(duì)失地農(nóng)戶這一特殊群體來說，失去土地一般會(huì)使其獲得數(shù)額不等的征地補(bǔ)償金，增加當(dāng)期收入水平，但如果使用不善，這些征地補(bǔ)償金難以順利轉(zhuǎn)換為人力資本投資和就業(yè)創(chuàng)業(yè)投資，就難以增加預(yù)期收入水平，使得失地農(nóng)戶的養(yǎng)老保障堪憂。因而，基于勞動(dòng)供給效應(yīng)視角，失地農(nóng)戶要調(diào)節(jié)當(dāng)期收入和預(yù)期收入的關(guān)系，映射到勞動(dòng)供給上，就會(huì)增加或減少勞動(dòng)參與率和勞動(dòng)供給水平，導(dǎo)致土地保障和養(yǎng)老保障在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)勞動(dòng)的參與和供給上存在著某種程度的替代與互補(bǔ)。無論是土地征用貨幣化安置還是養(yǎng)老保障都可能產(chǎn)生收入效應(yīng)或替代效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)總體勞動(dòng)供給產(chǎn)生影響，而收入效應(yīng)和替代效應(yīng)哪種效應(yīng)更大，土地保障和社會(huì)保障對(duì)失地農(nóng)戶農(nóng)業(yè)勞動(dòng)和非農(nóng)勞動(dòng)參與和供給會(huì)產(chǎn)生何種影響，正是本文要回答的問題。

1 文獻(xiàn)述評(píng)

失地農(nóng)戶獲得征地補(bǔ)償金能夠增加當(dāng)期或預(yù)期收入，按照勞動(dòng)供給理論的收入效應(yīng)，這將激勵(lì)失地農(nóng)戶減少農(nóng)業(yè)勞動(dòng)或非農(nóng)勞動(dòng)的參與率與供給水平，即產(chǎn)生勞動(dòng)供給的負(fù)效應(yīng)[1]，且由于對(duì)失地農(nóng)戶就業(yè)安置方式等不合理，更是加劇了“失地就失業(yè)”、“種田無地、就業(yè)無崗”等現(xiàn)象。而農(nóng)村居民養(yǎng)老保障制度也會(huì)產(chǎn)生勞動(dòng)供給的負(fù)效應(yīng)，激勵(lì)勞動(dòng)者將更多時(shí)間用于閑暇，減少勞動(dòng)時(shí)間甚至是退出勞動(dòng)力市場，這在市場化程度高且社會(huì)保障體系完善的發(fā)達(dá)國家表現(xiàn)尤為明顯，養(yǎng)老保障可以放松勞動(dòng)者的預(yù)算約束，提高當(dāng)期和預(yù)期收入水平，降低儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)，激勵(lì)勞動(dòng)者較早地退出勞動(dòng)力市場或者降低為獲得收入的勞動(dòng)供給水平。美國在20世紀(jì)初至20世紀(jì)80年代、歐洲在最近40年都發(fā)生了勞動(dòng)參與率的持續(xù)下降[2-3]，完善的養(yǎng)老保障體系被認(rèn)為是歐美勞動(dòng)參與率長期下降的主要原因之一，尤其是激勵(lì)著老年勞動(dòng)者提前退休。發(fā)展中國家的養(yǎng)老保障實(shí)踐也驗(yàn)證了這一點(diǎn)，南非的居民養(yǎng)老金是接近1/3家庭的重要收入來源，而有養(yǎng)老金的三代家庭的勞動(dòng)參與率明顯較低[4]。巴西的養(yǎng)老保障制度改革降低了養(yǎng)老金的申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)，提高了養(yǎng)老金收益，顯著影響了農(nóng)村勞動(dòng)者的勞動(dòng)供給意愿與行為，使農(nóng)村勞動(dòng)者退出勞動(dòng)力市場的概率提高了38%[5]。

另一方面，征地補(bǔ)償金和養(yǎng)老保障又可能同時(shí)放松預(yù)算約束，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，比如通過人力資本投資、創(chuàng)業(yè)就業(yè)投資提高就業(yè)能力和增加就業(yè)機(jī)會(huì)，通過提高勞動(dòng)的邊際報(bào)酬發(fā)揮類似于工資率的替代效應(yīng)，這將激勵(lì)勞動(dòng)者增加勞動(dòng)供給，產(chǎn)生勞動(dòng)供給的正效應(yīng)。例如，通過加強(qiáng)失地農(nóng)戶教育培訓(xùn)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)就業(yè)安置方式和改革養(yǎng)老保障模式讓失地農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)就業(yè)并完成脫貧[6]。Imrohoroglu & Kitao指出，雖然養(yǎng)老保障制度改革產(chǎn)生了一個(gè)顯著的勞動(dòng)供給分配效應(yīng)，但改革并沒有對(duì)總體勞動(dòng)供給參與率和參與水平產(chǎn)生明顯的影響[7]。Posel 等研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金的南非家庭，農(nóng)村婦女更傾向于增加勞動(dòng)供給，他給出的主要解釋是，養(yǎng)老金能夠幫助克服遷移的收入約束，使得壯年婦女可以遷移[8]。