張虹

摘要：本文從霍夫斯泰德五大文化維度入手，解讀不同文化之間的差異，及其對學習者學習風格的影響。

關(guān)鍵詞：霍夫斯泰德；文化維度；學習風格；跨文化研究

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）51-0005-02

一、引言

不同國家在社會文化方面的差異會直接導致其文化影響下學習者學習風格的不同。本文以霍夫斯泰德五大文化維度為理論基礎(chǔ)，通過解讀不同文化現(xiàn)象間的差異，旨在正確認識學習者學習風格與社會文化之間的關(guān)系，并對課堂教學起到點撥作用。

二、霍夫斯泰德文化維度理論簡述

霍夫斯泰德文化維度理論是荷蘭心理學家吉爾特·霍夫斯泰德提出的用來衡量不同國家文化差異的一個框架。他認為文化是在一個環(huán)境下人們共同擁有的心理程序，能將一群人與其他人區(qū)分開來。這個理論框架始于20世紀60年代末，當時霍夫斯泰德對IBM公司50多個國家和地區(qū)的員工進行了一次大規(guī)模的文化價值觀調(diào)查。調(diào)查和分析的重點是各國員工表現(xiàn)出來的文化差異。在這次調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，1980年霍夫斯泰德出版了《文化的影響力》一書，提出了分析國家文化的四個維度：權(quán)力距離、不確定性規(guī)避、個人主義和集體主義、男性化與女性化。后來他根據(jù)彭麥克等人對亞洲文化的研究，又補充了第五個維度：長期取向和短期取向。這五個文化維度的具體含義如下：

1.權(quán)力距離是指一個國家的機構(gòu)或組織內(nèi)權(quán)力較小的成員期望和接受權(quán)力被不平等地分配的事實的程度。可接受的程度越大，表明權(quán)力距離越高。反之，則越低。

2.不確定性規(guī)避是指一個社會考慮自己利益受到不確定的事件和模棱兩可的環(huán)境威脅時，通過正式的渠道來避免和控制不確定性的程度。

3.個人主義和集體主義是指一個人如何看待自己與他人以及社會的關(guān)系，社會是關(guān)注個人的利益還是關(guān)注集體的利益。

4.男性化指社會中的主導價值觀對自信和獲取金錢以及其他物質(zhì)資料的強調(diào)程度；女性化指一個社會中的主導價值觀對工作和生活質(zhì)量的關(guān)注程度。

5.長期取向和短期取向指的是某一文化中的成員對延遲其物質(zhì)、情感、社會需求的滿足所能接受的程度。

三、學習風格理論簡述

1954年，美國學者哈伯特·塞倫首次提出了“學習風格”這一概念。他認為學習風格是直接參與學習過程的學生個體差異之一。較早系統(tǒng)地對學習風格類型進行研究的學者有Dunn夫婦和Price（1975）、Gregorc（1979）、Keefe（1979）以及Reid（1987）等人。我國對學習風格的研究始于20世紀90年代。最初主要是介紹國外的研究成果并作理論上的深化，近期則主要從實證的角度研究學習風格對學習的影響及其相關(guān)性。

學習風格作為學習者的個體特征，既能體現(xiàn)學習者生理和心理上的差異，又能反映其所受到外界環(huán)境的影響。因此中外研究者從感知方式、認知方式、情感及行為方式以及社會文化等視角對學習風格進行了解釋。Keefe認為學習風格是由學習者特有的認知、情感和生理行為構(gòu)成的一種相對穩(wěn)定的學習方式，反映出學習者如何感知信息、如何與學習環(huán)境相互作用。而Reid將學習風格定義為學習者所采用的吸收、處理和儲存新的信息，掌握新技能的方式，這種技能是自然的和習慣性的，不會因為教學方法或?qū)W習內(nèi)容的不同而發(fā)生變化。中國的譚頂良教授認為“學習風格是學習者持續(xù)一貫的帶有個性特征的學習方式，是學習策略和學習傾向的總和”。雖然研究者們對學習風格所下的定義不同，但他們都認為學習風格是在學習者長期學習過程中逐漸形成的，具有穩(wěn)定的特性；但同時學習風格又是個性化的行為，帶有學習者個體的特征。

四、從霍夫斯泰德文化維度理論解讀文化因素對學習者學習風格的影響

1.權(quán)力距離。根據(jù)霍夫斯泰德的數(shù)據(jù)分析，各個國家由于對權(quán)力的理解不同，在權(quán)力距離這個維度上存在著很大的差異。歐美人不是很看重權(quán)力，而亞洲國家由于體制的關(guān)系，注重權(quán)力的約束力。中國作為一個高權(quán)力距離的國家，師生之間的關(guān)系也被定性為一種上下級的關(guān)系。受中國傳統(tǒng)文化的影響，教師就是權(quán)威。因此中國孩子從小就知道“尊師重道”。學生不能公開地對教師的觀點產(chǎn)生質(zhì)疑，只有在被老師允許的情況下才能發(fā)表自己的觀點。在課堂上，學生習慣于依賴老師和教材，經(jīng)常通過觀察、模仿去學習，在學習風格上，表現(xiàn)出被動學習，模仿型的特點，忽略了學習的主動性和創(chuàng)造性。然而，美國是權(quán)力距離相對較低的國家。對美國人來說，教師不是高高在上的權(quán)威，而是與學生有著平等關(guān)系的人。師生之間可以自由言論，交換意見，甚至相互爭論。學生也可以當面對老師的論點提出質(zhì)疑。美國學生在課堂上喜歡通過討論、辯論和實踐活動等形式學習。他們在學習上能發(fā)揮自己的主觀能動性，屬于主動型和獨立型的學習者。

2.不確定性規(guī)避。不確定性規(guī)避程度高的國家比較重視權(quán)威、地位、資歷、年齡等條件，試圖建立正式的規(guī)則來約束行為，不太能容忍偏激觀點和行為。不確定性規(guī)避程度低的文化對于反常的行為和意見比較寬容，規(guī)章制度少，容許各種不同的主張同時存在。中國是典型的不確定性規(guī)避程度高的國家，因此構(gòu)成了其高不確定性規(guī)避特征的學習環(huán)境。在中國，教師和學生更傾向于一種目標明確，計劃性強并且有唯一正確答案的學習氛圍。他們習慣遵循固有模式，不愿意打破常規(guī)。在授課過程中教師不希望被打斷或被質(zhì)疑，而學生在課堂活動中因為在意別人的看法，害怕回答錯誤丟面子，往往需要較長時間仔細思考，凸顯出場依存型和審慎型的學習風格。而美國是一個不確定性規(guī)避程度低的國家，其文化具有很強的包容性。人們樂于接受新鮮事物，敢于創(chuàng)新。因此美國學生上課時總是積極大膽地表達自己的觀點，不懼怕錯誤，愿意在糾正錯誤的過程中學習，直到最后成功，這決定了美國學生沖動型和試誤型的學習風格。

3.個人主義和集體主義?；舴蛩固┑抡J為，在個人主義指數(shù)較高的國家，人與人之間的關(guān)系是松散的，人們傾向于關(guān)心自己及核心家庭，親戚之間的關(guān)系比較疏遠，公私界限分明。家庭教育重視培養(yǎng)孩子的自我意識，過失會導致負罪感以及喪失自尊。集體主義指數(shù)較高的國家則注重族群內(nèi)關(guān)系，關(guān)心大家庭，強調(diào)個體對群體的忠誠和群體的和諧。在集體主義傾向的社會中，孩子們從小便學會從“我們”的角度考慮問題，集體榮譽比個人成功更為重要，過失會導致自己和群體蒙羞和丟面子，是一種恥感文化。因此，個人主義傾向社會的學生在課堂上積極主動，學習的目的在于學會學習。集體主義傾向社會的學生則比較內(nèi)斂，主張謙虛是一種美德，學習的目的在于學會做事。中國是一個集體主義觀念很強的國家。當教師布置任務的時候，學生喜歡以團體為單位共同完成，所以中國學生在學習風格上表現(xiàn)為合作型。相反，美國是崇尚個人主義的社會，強調(diào)個性自由和個人的成就，美國學生更喜歡標新立異，獨立尋求他們的個人目標，因此美國學生在學習風格上表現(xiàn)為競爭型。

4.男性化與女性化。這個文化維度主要看某一社會代表男性的品質(zhì)如競爭性、獨斷性更多，還是代表女性的品質(zhì)如謙虛、關(guān)愛他人更多，以及對男性和女性職能的界定。男性化指數(shù)的數(shù)值越大，說明該社會的男性氣質(zhì)越突出；反之，則說明該社會的女性氣質(zhì)突出。中國是一個女性化傾向的社會，注重和諧和倫理道德。在學校里，學生要尊敬老師，遵守課堂紀律。當作為權(quán)威的老師提出問題或發(fā)起討論時，大多數(shù)學生不會積極地參與其中，因為他們認為向老師提出不一致的觀點是失禮的表現(xiàn)，所以課堂上學生充當?shù)慕巧莾A聽者、跟隨者，老師是課堂的中心，是學生知識的主要來源。美國是一個男性化傾向的社會，強調(diào)個人發(fā)展和抱負。美國教師對學生無論男女都一視同仁，鼓勵學生發(fā)揮自身的主觀能動性，參與多樣的競爭。

五、結(jié)語

社會文化作為學習風格的影響因素在跨文化研究中已經(jīng)得到證實。通過霍夫斯泰德的文化維度理論框架，我們可以將抽象的文化差異具體化，數(shù)據(jù)化，并運用到現(xiàn)實的課堂教學中。通過上文的分析，我們得知中國傳統(tǒng)文化使中國學生形成了獨具特色的學習風格：他們更偏愛被動型、分析型、場依存型、審慎型和合作型等學習模式。而美國文化熏陶下的美國學生則表現(xiàn)得獨立而具有競爭力，他們是典型的主動型、場獨立型、沖動型和試誤型學習者。學習風格既有長期性、穩(wěn)定性，也有可塑性。中國教師應當意識到中國傳統(tǒng)文化對學生學習風格的影響，以及學習者的個體差異，充分運用各種教學策略，挖掘?qū)W生的學習潛能，拓展學生的學習風格，以便提高課堂教學質(zhì)量。

參考文獻：

[1]Geert Hofstede. Cultures consequences：International differences in work- related values[M].Beverly Hills，1980.

[2]Geert Hofstede & Gert Jan Hofstede. Cultures and Organizations： software of the mind [M].NY： Mc Graw Hill，2005

[3]Reid，J. Learning Styles in the ESL/EFL Classroom[M]. Peking： Foreign Language Teaching and Research Press.2002.

[4]胡文仲.跨文化交際學概論[M].北京：外語教學與研究出版社，2003.

[5]康淑敏.學習風格理論——西方研究綜述[J].山東外語教學，2003，（3）.