摘要：凈化人的心靈，健全人的人格，使人在日常生活中適當(dāng)?shù)嘏c物質(zhì)欲望保持一定的距離，始終有一種高貴的精神境界，這應(yīng)該是當(dāng)代大學(xué)教育思想的底線，否則，大學(xué)立刻就有淪落為職業(yè)培訓(xùn)場所的危險(xiǎn)。如何借助傳統(tǒng)思想資源來重塑大學(xué)精神、提升學(xué)生品質(zhì)、完善人格、凈化靈魂，這是當(dāng)代大學(xué)不得不慎重思考的一個(gè)問題。因?yàn)?，這直接關(guān)系到一個(gè)民族及其所在社會(huì)的品質(zhì)和未來。本文試圖從三個(gè)方面：凈化靈魂與完善人格、自由思想與獨(dú)立學(xué)術(shù)以及博雅教育，來沉思大學(xué)應(yīng)有的品質(zhì)與精神，探索大學(xué)教育改革可能的方向，尋找大學(xué)教育教學(xué)可能的出路。

關(guān)鍵詞：大學(xué)；教育；精神；靈魂；人格

中圖分類號：G640 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2014）48-0238-02

我們必須通過教育，來完善人格，提高人的境界，促進(jìn)人的全面發(fā)展，為人類創(chuàng)建合理秩序，提升社會(huì)品質(zhì)，創(chuàng)造美好生活。這應(yīng)該是現(xiàn)代人的共識。因此，高等教育被寄予厚望，大學(xué)被稱作神圣的象牙塔，象牙塔里的“莘莘學(xué)子”也曾一度被稱為“天之驕子”。然而，近二十年來，隨著大學(xué)的一再擴(kuò)張，大學(xué)教育質(zhì)量也一再滑坡，大學(xué)教育從先前的“精英教育”降級為“大眾教育”，從普通民眾到知識精英們都驚呼這種現(xiàn)象為“大學(xué)的淪落”。大學(xué)精神的淪落和喪失，使“天之驕子”這個(gè)稱呼離我們越來越遠(yuǎn)，越來越陌生。然而，究竟什么是“大學(xué)精神”？大學(xué)應(yīng)該做什么？能做什么？我們還能賦予大學(xué)什么樣的品性以使其成為大學(xué)而非單純的技能培訓(xùn)場所？大學(xué)之為大學(xué)的靈魂又是什么？……這樣的問題越來越使人困惑。

我們試圖從三個(gè)方面來沉思大學(xué)應(yīng)有的品質(zhì)與精神，探索大學(xué)教育改革可能的方向，尋找大學(xué)教育教學(xué)可能的出路。

一、凈化靈魂完善人格之圣地

世人皆知，自洪堡創(chuàng)辦柏林大學(xué)以重塑德意志精神之后，德國科研便長期在世上處于領(lǐng)先地位，尤其是世人矚目的諾貝爾科學(xué)獎(jiǎng)，從誕生之日起到20世紀(jì)中期，德國戰(zhàn)敗之后的幾年內(nèi)，一直都是德國科學(xué)家獨(dú)占鰲頭。因此，柏林大學(xué)模式成了現(xiàn)代大學(xué)教育的楷模，奠定了它在世界大學(xué)中的開創(chuàng)和領(lǐng)頭地位。但現(xiàn)代人卻似乎淡忘了當(dāng)年洪堡的辦學(xué)思想中，最重要的一條就是“大學(xué)不應(yīng)等同于職業(yè)培訓(xùn)學(xué)?；?qū)？茖W(xué)校，而應(yīng)該是一個(gè)純科學(xué)性的、不帶任何具體目的的一般教育機(jī)構(gòu)。在大學(xué)里，教師通過與學(xué)生共同活動(dòng)，對他們施以普遍人性的教育和個(gè)性的教育。因此，大學(xué)向社會(huì)提供的不是有實(shí)際知識的專門人才，而是具有人類優(yōu)秀品質(zhì)和完滿個(gè)性的人”。那么，這個(gè)重塑德意志精神，令德意志民族在夾縫中崛起的柏林大學(xué)模式的成功秘訣究竟是什么？為什么要施以普遍人性教育和個(gè)性教育？為什么不培養(yǎng)有實(shí)際知識的專門人才而專注于有人類優(yōu)秀品質(zhì)和完滿個(gè)性的人的教育？與時(shí)下諸多“以市場為導(dǎo)向”的辦學(xué)方針的務(wù)實(shí)做法相比，洪堡的辦學(xué)思想多少有些“務(wù)虛”不“務(wù)實(shí)”。難道洪堡不知道當(dāng)時(shí)正被法蘭西等列強(qiáng)踐踏辱掠的德意志民族最急需的不是有實(shí)際知識的專門人才？那個(gè)歷經(jīng)滄桑和劫難的民族，最迫切的事情難道不是用當(dāng)時(shí)最先進(jìn)的技術(shù)來武裝自己以求強(qiáng)大？以洪堡為首的德意志知識精英們，當(dāng)然比其他人看得更深遠(yuǎn)。他們深知，一個(gè)在精神上萎靡不振的民族，不論他的肌肉有多健壯，終究是無法在列強(qiáng)的虎視眈眈中真正崛起的，必須給這個(gè)民族以精神指引。這樣的指引應(yīng)當(dāng)指向精神應(yīng)有的家園，讓精神回歸到自己的內(nèi)心中來。用黑格爾后來的說法，就是，不要讓精神太忙碌于現(xiàn)實(shí)，太馳鶩于外界，而應(yīng)轉(zhuǎn)回自身，回到內(nèi)心中來，“以徜徉自怡于自己原有的家園中”。要反對的，“一方面是精神沉陷在日常急迫的興趣中，一方面是意見的空疏淺薄”。為了達(dá)到德意志民族的精神家園，健全國民人格，強(qiáng)大民族精神，德國的知識精英們最終把目光投向遠(yuǎn)古的希臘。眾所周知，古希臘是西方民族中精神最高貴的民族。早在蘇格拉底時(shí)代，正義問題就成了希臘思想的一個(gè)主題。這個(gè)主題的目的是要將人的靈魂引向善，使其不要作惡。在《理想國》中，柏拉圖將靈魂的結(jié)構(gòu)分為三個(gè)部分：理性、激情與欲望。他認(rèn)為，只有欲望遵從激情，激情由理性指引，靈魂才是正義的，才能最終實(shí)現(xiàn)善。不僅個(gè)人如此，整個(gè)城邦亦如是。善是引導(dǎo)人超越常識、超越習(xí)俗、超越平庸、超越欲望獲得品質(zhì)提升的力量。而要達(dá)到這一點(diǎn)，只能依靠教育。為此，柏拉圖開創(chuàng)了他的學(xué)園，開始傳道授業(yè)，為完善個(gè)人的靈魂使其達(dá)于至善而努力。兩千多年后，一位叫沃格林的德國裔美國政治哲學(xué)家在研究《理想國》時(shí)，就深刻地意識到，“一個(gè)哲人能為他自己的文明做的最好的事，就是歸給它比他知道的其他文明更高的‘善。這就是柏拉圖所做的，把重要的智慧類型歸給希臘人”。借重古希臘思想的指引，以洪堡為首的德國知識精英們在教育立法中，最重要的兩條原則，一是注重人格的塑造，處理好理性與欲望的關(guān)系，即注重個(gè)人的靈魂塑造，二是一個(gè)有精神的民族才會(huì)有光明的未來。如此，造就了柏林大學(xué)的教育目標(biāo)直指重塑德意志民族精神。

二、思想自由學(xué)術(shù)獨(dú)立之殿堂

在世人眼中，大學(xué)應(yīng)該是時(shí)代思想的發(fā)動(dòng)機(jī)，人生智慧的發(fā)源地，大學(xué)教師不僅首先自己要能夠沉思，更要激發(fā)學(xué)子們?nèi)ニ枷?，指?dǎo)天下學(xué)子避開泥潭沼澤地帶而走向智慧。但是，這樣的力量又來自哪里呢？恰恰是歷史和現(xiàn)實(shí)中的種種災(zāi)難提醒我們，真理和智慧在人身上都已不復(fù)存在，所以人才會(huì)遭受種種磨難。人必須趨向真理和智慧，才能安排好世間的生活，調(diào)整好社會(huì)秩序和歷史秩序，才能從苦難的邊緣中走出來。能夠提供這種機(jī)緣是思想自由與學(xué)術(shù)獨(dú)立的治學(xué)環(huán)境。什么才是思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立？自由和獨(dú)立僅僅是想怎么說就怎么說，想怎么做就怎么做？顯然不是。這不但會(huì)破壞真正的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立，還會(huì)危及秩序的有序與存在。因?yàn)?，思想自由的前提是?fù)責(zé)任的思想。所謂負(fù)責(zé)任的思想，即思想者所思必以人類福祉為指向，以社會(huì)進(jìn)步和人民安定為目標(biāo)。一種思想，如果不為所在族群謀福利，不為所在社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)有法有序，而是導(dǎo)向動(dòng)蕩、引發(fā)分裂、激起矛盾、帶來災(zāi)難，那這樣的思想決非負(fù)責(zé)任的思想，更遑論自由思想，因?yàn)樽杂傻姆諊缭谒鼛淼幕靵y中破壞殆盡。負(fù)責(zé)任的思想的結(jié)果應(yīng)該是導(dǎo)向智慧，反之，引來的只能是意見。而且，越是自由，其結(jié)果也將會(huì)越混亂，造成社會(huì)根基的喪失，最終造成社會(huì)失序。而解決失序的最好辦法就是讓思想自由思想。自由的思想就是在負(fù)責(zé)任的前提下，自由運(yùn)思，在運(yùn)思中讓真理自身呈現(xiàn)。一所真正的大學(xué)，它必定是思想和學(xué)術(shù)的庇護(hù)所，必能為思想者和學(xué)問家提供足夠的空間，使其自由獨(dú)立成長；反過來，這樣的思想和學(xué)術(shù)成就也真正造就并支撐起大學(xué)，使大學(xué)成其為大學(xué)。只有當(dāng)大學(xué)里的教授們不再競相著急地“出成果”，而是心甘情愿地坐冷板凳，才有十年磨一劍，甚至是二十年磨一劍的真正成果；只有教師都不再為課題和課時(shí)折腰，大學(xué)里才可能有真正的思想自由和學(xué)術(shù)獨(dú)立。思想和學(xué)術(shù)是需要閑暇的。endprint

三、通才碩學(xué)博雅教育之田野

漢代大儒王充曾將天下讀書人分為四等，即：儒生、通儒、文人、鴻儒，具體為：“能說一經(jīng)者為儒生，博覽古今者為通人，采掇傳書以上書奏記者為文人，能精思著文連結(jié)篇章者為鴻儒”。這四者之間，“儒生過俗人，通人勝儒生，文人逾通人，鴻儒超文人”（《超奇》）。如果按王充的標(biāo)準(zhǔn)來衡量當(dāng)今的大學(xué)教授，恐怕教授們大都會(huì)汗顏。因?yàn)楝F(xiàn)今的教授們大多忙于“搞”課題、“出成果”、賺外快，哪里還有多少心思和精力來讀書和研究！況且，王充心目中，單是儒生，就得是投身儒門，治圣人之經(jīng)，學(xué)圣人之道者。要成為通人，更得學(xué)貫古今，這除了生就博聞強(qiáng)記的心智外，還得耐得住寂寞，“好學(xué)勤力”。而要成為“文人”，除了具備“通人”的基質(zhì)外，還要能“博通能用”，用今天的話來說，那就是學(xué)貫中西，博覽古今，學(xué)以致用。其要旨在于，不僅要“博”，更要能用，否則，就會(huì)成為“百無一用”的書呆子。然而，讀書人的最高境界決非博古通今、學(xué)以致用那么簡單，而非要達(dá)到“究天人之際，通古今之變，成一家之言”不可。學(xué)術(shù)“獨(dú)立”，絕非“孤立”，觀堂強(qiáng)調(diào)“兼通”，陳先生提出“重在知彼”。他們屬于當(dāng)時(shí)最了解西學(xué)的中國學(xué)人，深得這種世界性的框架回頭返觀本土學(xué)術(shù)文化，眼光終究不一樣。他們那里的國故傳統(tǒng)既堅(jiān)守又充滿靈動(dòng)和彈性，總可以“道別人所未道”。正如《陳寅恪年譜長編》，作者卞僧慧按：“既獨(dú)具特色，不失故步，又不斷前進(jìn)，有足以與外界互相交流之新成就。如此則能并立于世界學(xué)術(shù)之林。庶不致相形見絀，匍匐以歸矣。”縱觀今天的大學(xué)，能托身于某一學(xué)派，治其門人經(jīng)典，學(xué)其門派之道，得其門徑而入，便可成為“著名教授”、“知名學(xué)者”，便可到處講學(xué)，甚至被“公認(rèn)”為名師。其實(shí)，充其量，這只是王充心中的儒生而已，距通人和文人甚遠(yuǎn)，遑論鴻儒。隨著現(xiàn)代大學(xué)的學(xué)科劃分越來越精細(xì)，這問題正在日益突顯。其實(shí)，就中華文化傳統(tǒng)而言，歷代文人不僅要“博”，更要“雅”，即不僅能博古通今、學(xué)以致用，還要有高貴的靈魂、高遠(yuǎn)的境界，以成“經(jīng)世濟(jì)民之才”。因此，從文法上講，我們今天提倡的“博雅教育”中的“博雅”是一種互文結(jié)構(gòu)，博以雅為目標(biāo)，雅以博為前提，兩者互為條件。這就要求我們不僅要打破目前大學(xué)教育中各專業(yè)間的藩籬，拓寬學(xué)科的視野，更要培養(yǎng)眼界宏遠(yuǎn)、精神高貴、人格完整的人，而不是，至少不僅僅是擁有一技之長的、畢業(yè)后能謀生的人。后者只能造就匠人，而前者則有可能成就文人，甚至是大師（“鴻儒”）——圣人是上天造就，而非培養(yǎng)出來的。

因此，要想成就一所真正的大學(xué)，就必須以我們自身的傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，廣涉其他文明傳統(tǒng)，借鑒一切文化的優(yōu)秀成果，研究新的“博雅教育”，把學(xué)生，連同教師，一道帶入深厚的文化傳統(tǒng)之中，并擁有現(xiàn)代視野，以凈化其靈魂、完善其人格、開化其心智，這才是一所大學(xué)必須具備的品質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]卞僧慧.陳寅恪年譜長編（初稿）[M].北京：中華書局，2010：136.

作者簡介：周潔（1973-），男，海南大學(xué)人文傳播學(xué)院講師，博士，主要從事哲學(xué)、視覺藝術(shù)批評等學(xué)科領(lǐng)域的研究與教學(xué)。endprint