●邵瑞華，張和偉，張慧君

?

延遲對(duì)圖書(shū)老化影響的實(shí)證研究

●邵瑞華，張和偉，張慧君（蘭州大學(xué)圖書(shū)館，蘭州730000）

［關(guān)鍵詞］圖書(shū)老化；編目延遲；館藏優(yōu)化

［摘要］文章將圖書(shū)的老化過(guò)程分為不可量化的老化過(guò)程（編目延遲期間的老化過(guò)程）和可量化的老化過(guò)程（流通后的老化過(guò)程）。以蘭州大學(xué)圖書(shū)館最近2.5年的圖書(shū)借閱數(shù)據(jù)為樣本進(jìn)行實(shí)證研究，通過(guò)相關(guān)分析得出編目延遲直接影響不可量化的圖書(shū)老化過(guò)程，削弱了圖書(shū)使用價(jià)值的結(jié)論。編目延遲對(duì)圖書(shū)老化的影響是客觀存在的，不會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)方式的改變而消失，它在理論上延緩了圖書(shū)的老化速度，使圖書(shū)老化的理論周期延長(zhǎng)，事實(shí)上，這是圖書(shū)利用效能低下的表現(xiàn)。

延遲或時(shí)滯（delay）存在于許多復(fù)雜系統(tǒng)中，它反映了物質(zhì)、能量和信息等元素的傳播過(guò)程，在所有包含反應(yīng)鏈及傳輸過(guò)程的系統(tǒng)中，它是非常重要和有用的，考慮了延遲時(shí)間建立起來(lái)的模型才更接近于實(shí)際系統(tǒng)，在科技論文出版方面，出版延遲就是編輯部從收到作者手稿至論文發(fā)表的時(shí)間間隔，［1］這種延遲對(duì)文獻(xiàn)引用和老化的影響已引起許多學(xué)者的注意，并提出延遲會(huì)對(duì)期刊影響因子、引文分布和創(chuàng)新性產(chǎn)生不良影響的觀點(diǎn)。關(guān)于圖書(shū)的出版延遲，劉永勝、湯亞非在研究科技圖書(shū)出版時(shí)指出文獻(xiàn)時(shí)滯的階段性伴隨文獻(xiàn)壽命的全過(guò)程。［2］但文獻(xiàn)出版以后到實(shí)際使用這一段時(shí)間，會(huì)對(duì)文獻(xiàn)的使用及老化有什么影響，并沒(méi)有得到深入研究。因此，本文以蘭州大學(xué)圖書(shū)館為例，對(duì)圖書(shū)的借閱數(shù)據(jù)加工整理，實(shí)證研究編目延遲對(duì)圖書(shū)老化和使用率的影響及深層的影響機(jī)理。

1　研究?jī)?nèi)容和方法

1.1編目延遲

對(duì)圖書(shū)館而言，紙質(zhì)館藏信息可以有兩種時(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)方式，一種是以出版年為時(shí)間序列的館藏信息，一種是以編目年為時(shí)間序列的館藏信息。在研究紙質(zhì)館藏的老化、剔舊及長(zhǎng)尾效應(yīng)等問(wèn)題時(shí)，大多是以出版年為時(shí)間序列進(jìn)行分析研究。而鄧奇強(qiáng)等［3］研究文獻(xiàn)老化在圖書(shū)館書(shū)目挖掘中的應(yīng)用時(shí)，采用的則是以編目年為時(shí)間序列進(jìn)行的統(tǒng)計(jì)方式。這兩種時(shí)間序列在研究圖書(shū)老化規(guī)律時(shí)，由于采用的時(shí)間原點(diǎn)不一樣，而產(chǎn)生不同結(jié)果，即兩種時(shí)間序列下，同一樣本得出的老化測(cè)度指標(biāo)是不一樣的。這和圖書(shū)從出版到被圖書(shū)館收藏的時(shí)間差有關(guān)，這種時(shí)間差也是圖書(shū)館采購(gòu)編目加工圖書(shū)的延遲時(shí)間。

圖書(shū)出版后要經(jīng)過(guò)圖書(shū)館采購(gòu)、驗(yàn)收編目、上架流通三個(gè)環(huán)節(jié)才能與讀者見(jiàn)面，這一流程所需要的時(shí)間，我們定義為采購(gòu)編目延遲，簡(jiǎn)稱(chēng)編目延遲，用圖書(shū)編目時(shí)間與出版時(shí)間之差τ表示，其表達(dá)式為平均延遲時(shí)間為

1.2文獻(xiàn)老化測(cè)度指標(biāo)

文獻(xiàn)老化（obsolescence）是指科學(xué)文獻(xiàn)隨著“年齡”的增長(zhǎng)，內(nèi)容逐漸陳舊過(guò)時(shí)，失去了其作為科學(xué)情報(bào)源的價(jià)值，越來(lái)越少被科學(xué)工作者和專(zhuān)家們利用的過(guò)程。它最早是C. F. Gosnell在其博士論文中提出的。［4,5］常用測(cè)度老化的度量指標(biāo)有三個(gè)：文獻(xiàn)半衰期，最大引文年限和普賴斯指數(shù)。

（1）文獻(xiàn)半衰期。1958年Bernal首次將放射化學(xué)術(shù)語(yǔ)“半衰期”引入科學(xué)文獻(xiàn)領(lǐng)域，1960年Burton將共時(shí)法獲取的文獻(xiàn)老化指標(biāo)命為“中值引文年齡”，即在統(tǒng)計(jì)年限內(nèi)，引文量達(dá)到總引文量一半所用的時(shí)間。美國(guó)期刊引文報(bào)告（JCR）的累積百分率法，指引文量累積百分比函數(shù)F（t）=0.5時(shí)，對(duì)應(yīng)的t值為半衰期T1/2，即

其中t≤50%為累積百分比小于且最接近50%的引文年齡，r≥50%為累積百分比大于且最接近50%的引文累積率，r≤50%為累積百分比小于且最接近50%的引文累積率。假設(shè)累積量達(dá)到總借閱量50%的年份內(nèi)，其引文量是線性增長(zhǎng)的。半衰期越大，文獻(xiàn)老化速度越慢。

（2）最大借閱年限。最大借閱年限是指某時(shí)間段的圖書(shū)借閱量隨時(shí)間由近及遠(yuǎn)逐年增大,逐漸達(dá)到最大值的年份，這是衡量學(xué)科占有最新成果速度的指標(biāo)之一，可以清楚地知道科學(xué)文獻(xiàn)最活躍,最強(qiáng)有生命力的時(shí)期。［6］

（3）普賴斯指數(shù)。1971年普賴斯提出，在某一知識(shí)領(lǐng)域?qū)⒛晗薏怀^(guò)5年的引文數(shù)量與引文總量之比作為指數(shù)來(lái)衡量文獻(xiàn)的老化速度和程度，后人稱(chēng)為“普賴斯指數(shù)”。普賴期指數(shù)是衡量各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域文獻(xiàn)老化度量的又一個(gè)指標(biāo),即指在一個(gè)具體學(xué)科內(nèi),把對(duì)年限不超過(guò)5年的圖書(shū)借閱數(shù)量與借閱總量之比當(dāng)作一個(gè)指標(biāo),用以量度文獻(xiàn)的老化速度與程度。計(jì)算公式為

其中，Aj為第j年的引文量，n為借閱年限。

半衰期和普賴斯指數(shù)是從不同的側(cè)面來(lái)描述文獻(xiàn)的老化過(guò)程。前者是固定引文量，后者是固定出版年齡，文獻(xiàn)的老化速度越慢，半衰期越大，而普賴斯指數(shù)則越小。但存在的問(wèn)題是，普賴斯指數(shù)會(huì)受到取樣多少的影響，樣本量越少，其受偶然因素影響越大。

1.3數(shù)據(jù)來(lái)源和研究方法

以2014年6月11日蘭州大學(xué)圖書(shū)館管理系統(tǒng)書(shū)目報(bào)表為數(shù)據(jù)源，檢索詞選“中文普通書(shū)”“小說(shuō)”“教學(xué)參考書(shū)”“新書(shū)”，時(shí)間范圍為2011年12月至2014 年5月，信息只保留圖書(shū)索書(shū)號(hào)、出版年份、編目年份和相應(yīng)的借閱次數(shù)。得到開(kāi)架狀態(tài)的中文館藏（不含保存本和期刊）9863991冊(cè)，327746種，借閱量為483156次，借出圖書(shū)的出版年齡跨度86年（1929～2014），編目年齡跨度為14年（2001～2014）。

本文將收集的數(shù)據(jù)加工整理，利用公式（1）、（2）、（3）、（4）計(jì)算編目延遲時(shí)間及文獻(xiàn)老化測(cè)度指標(biāo)，再利用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)分析。

2以出版年齡和編目年齡為時(shí)間序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的圖書(shū)老化規(guī)律

2.1不同學(xué)科的圖書(shū)老化現(xiàn)象

不同的學(xué)科，老化速度不一樣，其老化測(cè)度指標(biāo)也是不同的（表1）。無(wú)論以出版年齡還是編目年齡為時(shí)間序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)得出的文獻(xiàn)老化測(cè)度指標(biāo)，均表明社會(huì)科學(xué)類(lèi)的半衰期和最大借閱年限要小于自然科學(xué)，而普賴斯指數(shù)則大于自然科學(xué)，說(shuō)明社會(huì)科學(xué)類(lèi)館藏的老化速度要快于自然科學(xué)類(lèi)的館藏，老化速度最慢的是馬列著作類(lèi)、哲學(xué)和美學(xué)及自然科學(xué)總論、物理學(xué)及農(nóng)學(xué)類(lèi)，它們的半衰期和最大借閱年限都很大，普賴斯指數(shù)較小。統(tǒng)計(jì)學(xué)、財(cái)政金融及計(jì)算機(jī)類(lèi)則相反，其老化速度較快，這和各學(xué)科的學(xué)科性質(zhì)相符，基礎(chǔ)學(xué)科圖書(shū)老化的速度比相應(yīng)的應(yīng)用學(xué)科圖書(shū)老化的速度要慢；以事實(shí)累計(jì)為主的學(xué)科，其學(xué)科內(nèi)容相對(duì)穩(wěn)定，半衰期較長(zhǎng)，老化速度就慢。

2.2兩種時(shí)間序列下老化測(cè)度指標(biāo)

圖1表明，分別以出版年齡和編目年齡為時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)出的圖書(shū)老化測(cè)度指數(shù)對(duì)比，前者的老化半衰期明顯大于后者的老化半衰期（圖1a），普賴斯指數(shù)則小于后者的普賴斯指數(shù)（圖1c）。二者的最大借閱年限沒(méi)有特別明顯的規(guī)律，但前者的平均最大借閱年限大于后者（圖1b）?？偟膩?lái)說(shuō)，在兩種時(shí)間序列下，圖書(shū)的老化速度是一致的，只是統(tǒng)計(jì)的計(jì)算值有偏差。

圖1　不同時(shí)間序列的老化測(cè)度指標(biāo)對(duì)比

3　編目延遲與圖書(shū)老化測(cè)度指標(biāo)的相關(guān)性分析

相關(guān)分析是以數(shù)值的方式精確地反映兩個(gè)變量間線性相關(guān)的強(qiáng)弱程度，［7］相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值大于0.3表示有線性關(guān)系，雙尾檢驗(yàn)值（顯著性）小于0.05，表明兩總體顯著性相關(guān)。根據(jù)表1利用SPSS軟件對(duì)編目延遲與圖書(shū)老化測(cè)度指標(biāo)的相關(guān)性進(jìn)行分析。Spearman相關(guān)系數(shù)對(duì)原始變量的分布不作要求，屬于非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，由于本文的樣本數(shù)據(jù)不滿足正態(tài)分布，所以用Spearman相關(guān)系數(shù)來(lái)度量編目延遲與圖書(shū)老化測(cè)度指標(biāo)的相關(guān)性。分析結(jié)果見(jiàn)表2和表3。

表1　借出館藏的老化指標(biāo)、借閱量和延遲時(shí)間

編目延遲與半衰期有較強(qiáng)的線性正相關(guān)關(guān)系，即編目延遲越大，圖書(shū)老化半衰期越長(zhǎng)；與普賴斯指數(shù)呈較強(qiáng)的線性負(fù)相關(guān)。編目延遲與最大借閱年限的相關(guān)性，在兩種時(shí)間序列下結(jié)果有較大差別，以出版年為時(shí)間序列的最大借閱年限與編目延遲關(guān)系不大，以編目年為時(shí)間序列的最大借閱年限與編目延遲有較強(qiáng)的線性相關(guān)性。這是因?yàn)橐猿霭婺隇闀r(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)方式，時(shí)間跨度較大，借閱量隨時(shí)間波動(dòng)較平緩，統(tǒng)計(jì)最大借閱年限的誤差較大?？偟膩?lái)說(shuō)，編目延遲對(duì)兩種統(tǒng)計(jì)方式下的老化測(cè)度指標(biāo)影響基本是一樣的，在理論上對(duì)圖書(shū)的老化起到延緩作用。說(shuō)明兩種統(tǒng)計(jì)方式用來(lái)研究圖書(shū)老化問(wèn)題，是等效的。

表2　編目延遲與以出版年為時(shí)間序列的老化測(cè)度指標(biāo)的相關(guān)性

表3　編目延遲與以編目年為時(shí)間序列的老化測(cè)度指標(biāo)相關(guān)性

編目延遲在理論上對(duì)圖書(shū)的老化起了延緩作用，但是這種延緩并沒(méi)有反映圖書(shū)的真正老化過(guò)程。原因是：圖書(shū)館服務(wù)于特定的用戶群體，如果圖書(shū)沒(méi)有上架流通，不代表其知識(shí)沒(méi)有老化過(guò)時(shí)，只是造成這種老化的時(shí)間被統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)忽略了。當(dāng)圖書(shū)荷載的知識(shí)年齡偏大，陳舊過(guò)時(shí)，圖書(shū)的借閱率和使用率都會(huì)減小，統(tǒng)計(jì)結(jié)果會(huì)表明圖書(shū)的老化周期延長(zhǎng)，這是圖書(shū)利用效能低下的表現(xiàn)，并不是編目延遲真的導(dǎo)致圖書(shū)老化的速度減慢，這也是館藏優(yōu)化過(guò)程中必須要解決的問(wèn)題。

4　編目延遲對(duì)圖書(shū)借閱量的影響

影響圖書(shū)借閱的因素有很多，圖書(shū)館的館藏量及服務(wù)模式、讀者的數(shù)量和閱讀習(xí)慣及數(shù)字資源對(duì)紙質(zhì)資源的沖擊等。［8,9］對(duì)于高校圖書(shū)館來(lái)說(shuō)，有固定的讀者群（各學(xué)院教師學(xué)生人數(shù)基本不變），數(shù)字資源量和讀者習(xí)慣短期不會(huì)有太大改變，只考慮圖書(shū)館館藏復(fù)本量和圖書(shū)編目延遲對(duì)圖書(shū)借閱率的影響。

表4　編目延遲與圖書(shū)借閱率的相關(guān)性

剔除館藏復(fù)本量對(duì)借閱率的影響，作偏相關(guān)分析，控制館藏復(fù)本量不變，編目延遲和借閱率的相關(guān)系數(shù)為-0.417，雙尾檢驗(yàn)值是0.009，小于0.01,表明兩總體為顯著性負(fù)相關(guān)，編目延遲對(duì)圖書(shū)利用率的提高起到抑制作用，圖2（根據(jù)表1作圖）證明了這一點(diǎn)，借出館藏的編目延遲時(shí)間要小于所有館藏的編目延遲時(shí)間，即圖書(shū)館比較及時(shí)購(gòu)得的圖書(shū)，借出的幾率較大，圖書(shū)的利用率也高。

5　結(jié)語(yǔ)

統(tǒng)計(jì)館藏信息的兩種方式，一種是以出版年為時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)館藏信息，一種是以編目年為時(shí)間序列統(tǒng)計(jì)館藏信息。兩種時(shí)間序列下圖書(shū)的老化測(cè)度指標(biāo)變化趨勢(shì)是一致的，說(shuō)明圖書(shū)的老化規(guī)律不會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)方式的不同而改變。只是前者的老化半衰期和最大借閱年限大于后者，普賴斯指數(shù)則小于后者。

在進(jìn)行圖書(shū)老化分析時(shí)，是以借閱量作為分析對(duì)象的，所以圖書(shū)只有進(jìn)入流通，才有借閱量，才能研究它的老化規(guī)律。編目延遲的長(zhǎng)短，決定了這一無(wú)法量化過(guò)程的老化程度，編目延遲越長(zhǎng)，這一過(guò)程老化程度越高，進(jìn)入流通后圖書(shū)的利用價(jià)值越低，過(guò)低的借閱量又導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)出的老化周期延長(zhǎng)。這也可以進(jìn)一步解釋編目延遲與借閱量間的負(fù)相關(guān)關(guān)系，即圖書(shū)出版后，購(gòu)買(mǎi)的越遲，進(jìn)入流通后借閱量越低。這一結(jié)論對(duì)研究圖書(shū)館的館藏優(yōu)化有重要參考價(jià)值，其在圖書(shū)管理中的應(yīng)用主要有以下幾個(gè)方面。

（1）考慮編目延遲效應(yīng)，科學(xué)制定圖書(shū)館藏優(yōu)化方案。編目延遲對(duì)圖書(shū)老化的影響是客觀存在的，不會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)方式的改變而消失。它在理論上延緩了圖書(shū)的老化過(guò)程，使圖書(shū)老化的理論周期延長(zhǎng)，若以此制定圖書(shū)采購(gòu)或剔舊方案，會(huì)使已經(jīng)老化的圖書(shū)繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)，應(yīng)該剔除的圖書(shū)仍在書(shū)架上，不利于館藏的優(yōu)化。

（2）縮小編目延時(shí)時(shí)間，提高圖書(shū)使用效率。編目延遲是影響圖書(shū)借閱的不利因素之一，這一影響通過(guò)圖書(shū)老化產(chǎn)生作用。編目延遲使圖書(shū)的老化速度減慢，使在內(nèi)容上已經(jīng)老化的圖書(shū)仍在使用，過(guò)于老舊的圖書(shū)，影響了整個(gè)館藏的利用價(jià)值，對(duì)圖書(shū)的借閱非常不利。事實(shí)證明，使用率較高的圖書(shū)，其編目延遲較?。▓D2）。

（3）依據(jù)學(xué)科編目延遲特點(diǎn)，優(yōu)化圖書(shū)采購(gòu)的方案。不同的學(xué)科老化速度不一樣，同樣的編目延遲對(duì)其造成的影響不同。所以在采購(gòu)圖書(shū)時(shí)，應(yīng)該考慮編目延遲對(duì)不同學(xué)科產(chǎn)生的影響，合理制定圖書(shū)采購(gòu)的方案。老化速度快的圖書(shū)，應(yīng)及時(shí)采購(gòu)，盡量縮短編目延遲時(shí)間。

（4）針對(duì)不同的研究?jī)?nèi)容，合理選擇統(tǒng)計(jì)館藏的時(shí)間序列。圖書(shū)老化的規(guī)律不會(huì)因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)方式的不同而改變，只是由于時(shí)間原點(diǎn)的選取不同導(dǎo)致老化周期的長(zhǎng)短問(wèn)題。在研究具有實(shí)踐意義的指導(dǎo)性內(nèi)容時(shí)，利用以編目年為時(shí)間序列進(jìn)行統(tǒng)計(jì)的方式較為合理，例如指導(dǎo)圖書(shū)的采購(gòu)或剔舊。對(duì)一些理論問(wèn)題進(jìn)行分析比較時(shí)，兩種時(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)方式是沒(méi)有區(qū)別的，例如對(duì)比研究某幾種學(xué)科或機(jī)構(gòu)的藏書(shū)老化規(guī)律。

［參考文獻(xiàn)］

［1］趙申琪，邊徐勇．論數(shù)學(xué)學(xué)術(shù)期刊的出版周期［J］．編輯學(xué)報(bào)，2003，15（6）：411－414.

［2］劉永勝，湯亞非．科技圖書(shū)出版過(guò)程中的時(shí)滯［J］.晉圖學(xué)刊，1992（3）：19－21.

［3］鄧奇強(qiáng),等.文獻(xiàn)老化在圖書(shū)館書(shū)目挖掘中的應(yīng)用研究［J］．圖書(shū)情報(bào)工作，2013，57（6）：91－96.

［4］Gosnell C R．The rate of obsolescence in college library bookcollectionsas determinedby an analysis ofthreeselect lists of books for college libraries［D］．New York: New York University，1943.

［5］丁學(xué)東．文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1993：73－121.

［6］鄧躍剛．關(guān)于“最大引文年限”［J］.情報(bào)學(xué)刊, 1986（1）：18－22.

［7］薛薇．基于SPSS的數(shù)據(jù)分析［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006：261－280.

［8］孫艷玲．動(dòng)態(tài)分析館藏優(yōu)化藏書(shū)結(jié)構(gòu)————以寧夏職業(yè)技術(shù)學(xué)院圖書(shū)館為例［J］.圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2011（1）：81－83.

［9］陳娟，洪丹．基于Logistic模型的高校圖書(shū)館用戶借閱影響因素分析［J］．情報(bào)科學(xué)，2013，31 （3）：96－101.

［責(zé)任編輯］徐娜

［收稿日期］2014－12－18

［作者簡(jiǎn)介］邵瑞華（1983－），女，蘭州大學(xué)圖書(shū)館館員，研究方向：文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)；張和偉（1977－），蘭州大學(xué)圖書(shū)館副研究館員，文獻(xiàn)流通一部主任，研究方向：圖書(shū)館學(xué)；張慧君（1982－），蘭州大學(xué)圖書(shū)館館員，研究方向：圖書(shū)館學(xué)。

［基金項(xiàng)目］本文系蘭州大學(xué)圖書(shū)館館內(nèi)項(xiàng)目“文獻(xiàn)老化在紙質(zhì)館藏優(yōu)化管理中的應(yīng)用”（項(xiàng)目編號(hào): LZUL［201403］）研究成果之一。

［文章編號(hào)］1005－8214（2015）09－0018－04

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］B

［中圖分類(lèi)號(hào)］G253.4