孫麗君

[摘要] 目的 探討認(rèn)知護(hù)理干預(yù)對(duì)腦卒中后抑郁癥患者神經(jīng)和認(rèn)知功能的影響。 方法 選取2010年12月～ 2014年6月我院中醫(yī)科收治的120例患者隨機(jī)分為兩組各60例，對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理，觀察組在此基礎(chǔ)上配合認(rèn)知護(hù)理，比較兩組患者在護(hù)理前后HAMD、SDS、HAMA、Barthel積分的變化情況。 結(jié)果 治療組在認(rèn)知護(hù)理干預(yù)后平均HAMD、SDS和HAMA積分較治療前和對(duì)照組明顯降低（P<0.05）；兩組患者的Barthel積分比認(rèn)知護(hù)理干預(yù)前有明顯升高（P<0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組總有效率為90.0%，與對(duì)照組（78.3%）比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 認(rèn)知護(hù)理干預(yù)能明顯改善PSD患者心理狀態(tài)，抑郁癥狀，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)，值得推廣應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 腦梗死后抑郁癥；認(rèn)知護(hù)理；神經(jīng)功能

[中圖分類號(hào)] R473.74 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2015）19-141-03

[Abstract] Objective To study the effect of nerve and cognitive function of cognitive nursing intervention in patients with post-stroke depression. Methods 120 patients with depression after cerebral infarction were divided into control group which was adopted by routine nursing and observation group which was adopted by cognitive nursing based on routine nursing. To compare the integral changes of HAMD， SDS， HAMA， Barthel pre and post nursing between the two groups. Results The average integral of HAMD， SDS， HAMA in observation group after cognitive nursing intervention were obviously decreased than which before treatment， and which in observation group were obviously decreased than which in control group（P<0.05）. The integral of Barthel after cognitive nursing intervention between the two groups were obviously increased than which before nursing intervention（P<0.05）， while the differences between the two groups was no statistical significance（P>0.05）. The differences of total effective rate was statistical significance compared with observation group（90.0%） and control group（78.3%）（P<0.05）. Conclusion Cognitive nursing intervention could obviously improve the psychological state and depressive symptoms in patients PSD， could promote neural functional recovery， is worthy of clinical application.

[Key words] Depression after cerebral infarction； Cognitive nursing； Nerve function

腦梗死后抑郁癥（post-stroke depression，PSD）是腦梗死患者后期常見的并發(fā)癥之一，抑郁癥狀不僅僅會(huì)使患者的精神痛苦進(jìn)一步加重，可減緩患者神經(jīng)功能恢復(fù)，加重患者認(rèn)知功能障礙[1-4]。本研究觀察了認(rèn)知護(hù)理干預(yù)對(duì)腦梗死患者抑郁癥狀、神經(jīng)和認(rèn)知功能障礙的改善情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

觀察2010年12月～2014年6月我院中醫(yī)科收治的120例腦梗死后抑郁癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：所有病例均符合第四屆腦血管疾病學(xué)術(shù)會(huì)議中制定的腦梗死診斷標(biāo)準(zhǔn)[5] 和中國(guó)精神疾病分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)（CCMD-3）中抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）雙向情感障礙抑郁相患者；（2）排除病前精神障礙和癡呆患者，有嚴(yán)重心、肺、肝、腎病變者。按數(shù)字隨機(jī)化法將其分成兩組，對(duì)照組60例，男28例，女32例，年齡58～72歲，平均（64.2±3.2）歲，病程1～5個(gè)月，平均（3.2±1.2）個(gè)月；觀察組48例，男30例，女30例，年齡56～73歲，平均（64.3±3.4）歲，病程1～6個(gè)月，平均（3.0±1.2）個(gè)月，兩組性別、年齡、病程、HAMD、SDS、HAMA、Barthel等方面比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具可比較性。

1.2 護(hù)理方法

對(duì)照組采取常規(guī)護(hù)理干預(yù)；觀察組在常規(guī)護(hù)理的基礎(chǔ)上給予認(rèn)知護(hù)理干預(yù)，具體內(nèi)容包括以下四個(gè)階段。endprint

第一階段（入院2d內(nèi)）內(nèi)心需求：患者擔(dān)心疾病的預(yù)后，害怕留下后遺癥而引起殘疾，無法回歸社會(huì)。認(rèn)知護(hù)理干預(yù)方案：建立融洽的護(hù)患關(guān)系，積極與患者交流，了解患者內(nèi)心的感受，解決患者心里的憂慮，幫助患者樹立信心和勇氣。

第二階段（入院14d左右）內(nèi)心需求：渴求肢體功能的恢復(fù)，擔(dān)心留下后遺癥。認(rèn)知行為干預(yù)方案：向患者及家屬介紹 PSD的康復(fù)知識(shí)和過程，采取認(rèn)知功能重建方式建立積極健康的思維模式，通過肢體現(xiàn)在的恢復(fù)狀況與患病時(shí)對(duì)比讓患者樹立信心。

第三階段（入院28d）內(nèi)心需求：身體逐漸恢復(fù)，情緒較平穩(wěn)，出院后擔(dān)心自己能否融入家庭和社會(huì)。認(rèn)知行為干預(yù)：指導(dǎo)患者干一些力所能及的活動(dòng)，進(jìn)一步體現(xiàn)自身的價(jià)值。

第四階段（入院56d）最終隨訪，評(píng)估抑郁程度。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）抑郁程度：漢密爾頓抑郁量表（HAMD）作為評(píng)定抑郁程度的標(biāo)準(zhǔn)，分別于護(hù)理干預(yù)開始前及結(jié)束后進(jìn)行評(píng)分[6]。

（2）抑郁自評(píng)量表（SDS）評(píng)分：分別于護(hù)理干預(yù)開始前及結(jié)束后各評(píng)定一次[7]。

（3）漢密爾頓焦慮量表（HAMA）14項(xiàng)評(píng)分：分別于護(hù)理干預(yù)開始前及結(jié)束后各評(píng)定一次[8]。

生活質(zhì)量指數(shù)（Barthel）評(píng)分：Barthel指數(shù)10項(xiàng)問題積分，滿分100分。分別于護(hù)理干預(yù)開始前及護(hù)理干預(yù)結(jié)束后應(yīng)用漢密爾頓焦慮量表各評(píng)定一次[9]。

（5）臨床療效評(píng)定：抑郁程度療效標(biāo)準(zhǔn)按HAMA量表評(píng)分的減分率評(píng)估，采用尼莫地平法：（治療前計(jì)分-治療后計(jì)分）/治療前計(jì)分×100%，于干預(yù)結(jié)束時(shí)評(píng)定HAMD的減分率。標(biāo)準(zhǔn)定為：痊愈：減分率≥90%；顯效：60%～89%；好轉(zhuǎn)：30%～59%；無效：<30%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本研究采用SPSS18.0軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料采用（）表示。計(jì)數(shù)資料和樣本率的比較采用x2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者HAMD和SDS積分評(píng)定

觀察組HAMD評(píng)分（12.14±6.32）分與治療前（22.09±3.11）比較，差異顯著（t=6.31，P<0.05）；對(duì)照組HAMD評(píng)分（14.38±6.45）分與治療前（23.27±3.23）比較，差異顯著（t=6.18，P<0.05）；觀察組SDS評(píng)分（32.63±4.8）分與治療前（51.30±3.76）比較，差異顯著（t=4.52，P<0.05）；對(duì)照組SDS評(píng)分（35.92±5.91）分與治療前（51.22±3.38）比較，差異顯著（t=4.07，P<0.05）；兩組護(hù)理后抑郁狀態(tài)均得到改善。

觀察組護(hù)理后HAMD評(píng)分（12.14±6.32）分，對(duì)照組護(hù)理后HAMD評(píng)分（14.38±6.45）分，組間比較差異顯著（t=4.52，P<0.05）；觀察組護(hù)理后的SDS評(píng)分（32.63±4.81）分，對(duì)照組護(hù)理后SDS評(píng)分（35.92±5.91）分，組間比較差異明顯（t=4.07，P<0.05）。說明兩種方法均能改善PSD患者的抑郁癥狀，且治療組優(yōu)于對(duì)照組。見表1。

2.2 兩組患者HAMA和Barthel積分評(píng)定

觀察組HAMA評(píng)分（8.18±1.34）分與治療前（24.26±2.08）比較，差異顯著（t=4.35，P<0.05）；對(duì)照組HAMA評(píng)分（11.39±2.19）分與治療前（23.55±1.15）比較，差異顯著（t=4.18，P<0.05）；觀察組Barthel評(píng)分（54.51±5.57）分與治療前（36.15±6.17）比較，差異顯著（t=4.51，P<0.05）；對(duì)照組Barthel評(píng)分（53.79±5.13）分與治療前（36.69±6.89）比較，差異顯著（t=4.45，P<0.05）；兩組護(hù)理后抑郁狀態(tài)均得到改善。

觀察組護(hù)理后HAMA評(píng)分（8.18±1.34）分，對(duì)照組護(hù)理后HAMA評(píng)分（11.39±2.19）分，組間比較差異顯著（t=2.85，P<0.05）；觀察組護(hù)理后的Barthel評(píng)分（54.51±5.57）分，對(duì)照組護(hù)理后Barthel評(píng)分（53.79±5.13）分，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.91，P>0.05）。見表2。

2.3 兩組患者臨床療效比較

觀察組總有效率90.0%，高于對(duì)照組的78.3%，兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2 =20.71，P<0.05）。觀察組患者臨床療效明顯優(yōu)于對(duì)照組。見表3。

3 討論

全球約1/3腦梗死患者深受抑郁癥困擾，腦梗死后抑郁癥不但可影響患者的神經(jīng)、肢體及日常生活活動(dòng)，降低其生存質(zhì)量，由于難以配合治療，治療依從性及遵醫(yī)行為較差，心理激發(fā)活動(dòng)低下，不利于患者的功能恢復(fù)，增加了患者的致殘率和死亡率[10-11]。PSD的病因還不十分清楚，其發(fā)生是由綜合因素決定的，關(guān)于PSD的發(fā)生機(jī)理，目前尚無統(tǒng)一觀點(diǎn)[12-13]。研究表明PSD與患者神經(jīng)系統(tǒng)功能恢復(fù)情況密切相關(guān)，抑郁癥導(dǎo)致腦梗死患者神經(jīng)和肢體功能的恢復(fù)緩慢，加大了病死率，而逐漸加重的神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙使患者表現(xiàn)出更明顯的抑郁癥狀，二者相互影響發(fā)揮作用，兩者相關(guān)影響，形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致治療更加困難[14-16]。

認(rèn)知護(hù)理干預(yù)給患者以良好的心理支持或心理干預(yù)，幫助患者調(diào)動(dòng)情緒，阻斷負(fù)性思考，使患者對(duì)疾病的發(fā)生、發(fā)展有一定程度的了解增強(qiáng)了康復(fù)的信心和決心，能夠積極配合各項(xiàng)治療使抑郁情緒得到緩解，促進(jìn)神經(jīng)和認(rèn)知功能的盡早恢復(fù)。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)采用認(rèn)知護(hù)理干預(yù)后，平均HAMD、SDS和HAMA評(píng)分較治療前和對(duì)照組明顯降低（P<0.05）；兩組患者的Barthel積分比治療前積分有明顯升高（P<0.05），但組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。治療組總有效率為90.0%，與對(duì)照組（78.3%）比較，差異有顯著性意義（P<0.05）。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明認(rèn)知護(hù)理干預(yù)能明顯改善PSD患者心理狀態(tài)，抑郁癥狀，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)，值得推廣應(yīng)用。endprint

[參考文獻(xiàn)]

[1] Janca A，Ustun TB.Dementia after stroke： high incidence and intriguing associations[J].Stroke，2009，33（9）：2261-2262.

[2] Jaillard A，Grand S，Le Bas JF，et al.Predicting cognitive dysfunctioning in nondemented patients early after stroke[J].Cerebrovasc Dis，2010，29（5）：415-423.

[3] 查德喜.腦卒中后抑郁癥臨床探討[J].中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2011，14（21）：35-37.

[4] 周磊，張虹，曹雷.認(rèn)知行為治療腦卒中后抑郁癥的療效分析[J].吉林大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2012，38（1）：138.

[5] 陳清棠.全國(guó)第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（1995）[J].中華神經(jīng)科雜志，1996，29（6）：381-386.

[6] 張明園.精神科評(píng)定量表手冊(cè)[M].第2版.長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，1998：273.

[8] 湯毓華.漢密頓焦慮量表[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）：253-255.

[7] 舒良.自評(píng)抑郁量表[J].中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，1999（增刊）：194-196.

[9] 王新德.實(shí)用臨床神經(jīng)病學(xué)[M].北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2007：619-620，630.

[10] Pohjasvaara T，Vataja R，Leppavuori A，et al.Cognitive functions and depression as predictors of poor outcome 15 months after stroke[J].Cerebrovasc Dis，2002，14（3-4）：228-233.

[11] 何育生，封亮，趙麗娟.首次腦梗死后抑郁障礙的臨床研究[J].同濟(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，32（1）：77-81.

[12] 何錦照.急性腦卒中后抑郁狀態(tài)對(duì)神經(jīng)功能康復(fù)的影響[J].中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7（29）：28-29.

[13] 王維，陳春富，許亮.腔隙性腦梗死患者抑郁狀態(tài)相關(guān)因素的回歸分析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，49（11）：84-87.

[14] 閆美英，王瓊，胡勤玲.腦梗死患者的焦慮抑郁情緒與A型行為的相關(guān)性研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007，15（11）：978-979.

[15] 安中平，王艷，王景華，等.腦卒中后焦慮和抑郁障礙的影響因素分析[J].中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36（9）：562-564.

[16] 滿玉紅，李立森.急性缺血性腦卒中后抑郁狀態(tài)的臨床研究[J].中國(guó)老年學(xué)雜志，2010，30（12）：1747-1749.

（收稿日期：2015-05-26）endprint