楊久紅　王小增

摘要：隨著科技水平的不斷提高，高等教育已經(jīng)由精英化教育轉變?yōu)榇蟊娀逃?，如何提高高等教育質(zhì)量就顯得尤為重要，這是我國在國際發(fā)展大潮中所面臨的深刻命題，也是我國高等教育改革發(fā)展最核心最緊迫的任務。沒有淘汰的高等教育很難保證教育質(zhì)量。對國內(nèi)外高等教育的淘汰率進行比較的同時，闡述了我國高校實行淘汰制的必要性與幾個保障條件，以期建立公正、合理、有效的淘汰機制。

關鍵詞：淘汰制；保障；高等教育；質(zhì)量

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）02-0212-02

中國高等教育由精英化轉向大眾化的過程中，高校出現(xiàn)了部分學生學習茫然無目標、無動力、紀律松弛、上課睡覺、玩手機、考試作弊、補考科目過多、達不到畢業(yè)標準等現(xiàn)象。因此如何提高學生學習積級性、確保教育質(zhì)量成為教育工作者面臨的一個重要的問題，同時也是教育改制過程中要解決的關鍵問題。猶如自然界的優(yōu)勝劣汰，在高等教育中，沒有淘汰的高等教育很難保證教育質(zhì)量。有人比喻，國內(nèi)的大學生進入大學以后就猶如進了保險箱，被淘汰是小概率事件。但是在國外的大學中淘汰制卻已成為大學管理中的常態(tài)。某種程度上，更好地了解國內(nèi)外高等教育的淘汰率對中國高等教育體制改革有一定的啟示和借鑒意義。

一、國外高校的淘汰制與淘汰率

國外大學，淘汰不合格學生的現(xiàn)象普遍存在而且正常，美國的淘汰率在40%～52%，法國（公立）在60%～90%，英國在20%～30%，德國是30%，丹麥為30%～60%[1-2]。如此高的淘汰率，淘汰制能夠正常實行，究其原因可歸納為兩點：一是自由申請的大學入學制度，一是自由轉學的大學學籍制度。不管學生因何種原因退學，當事學生可隨時申請進入另一所大學求學，且在原大學的學分是認可的。自由轉學制度保障了學生的選擇權，也促進了教育質(zhì)量的提高。美國《高等教育編年史記》數(shù)據(jù)顯示美國四年制大學的畢業(yè)率只有57.3%。另一項研究報告顯示，在接受調(diào)查的1385所高校中，有近一半的學校淘汰率超過50%，且公立學校占很大比重，有40%的學生不能在6年內(nèi)完成本科學業(yè)[3]。

二、我國高校的淘汰制與淘汰率

我國的高校采用嚴進寬出的教育體制，但也并非沒有淘汰制。在上世紀90年代國務院提出高校要建立合理的淘汰制和優(yōu)秀學生獎勵制等教育教學制度，大幅度提高教學質(zhì)量?！镀胀ǜ叩葘W校學生管理規(guī)定》明確提出的學業(yè)成績未達到學校要求的學生應予以退學。我國大學以前的淘汰率也很高。清華大學在1928至1937年期間，每年的學生淘汰率為27.1%，理學院最高達到69.8%，工學院為67.5%。清華物理系在1929年入學學生11人，到1933年畢業(yè)時僅剩5人，淘汰率54.6%；1930年入學13人，到1934年畢業(yè)時剩4人，淘汰率69.4%；1931級淘汰率為50%，1932級達82.8%。目前，北京大學、清華大學的本科生淘汰率保持在5%至8%。天津市年平均淘汰率在0.3%[4]?？梢姡覈咝Ｌ蕴时仁澜缫涣鞔髮W要低很多。這么低的淘汰率對很多學生來說，根本造成不了壓力。

三、實行淘汰制的必要性

在國內(nèi)，嚴進寬出的高等教育體制，弱化了學生的苦讀意識，讓學生進了大學就猶如進了保險箱，一般只需修滿150多的學分就能畢業(yè)。很多學生由于缺乏明確的奮斗目標，對前途感到迷茫，對專業(yè)不感興趣等原因而癡迷于上網(wǎng)聊天、打游戲，從而荒廢了學業(yè)。高校中流傳這樣一句話：“男生的電腦是游戲機，女生的電腦是影碟機?！边@樣的一種休閑狀態(tài)可以擊垮每一個人，也可以擊垮我們的社會。葉劍英元帥曾說：“攻城不怕堅，攻書莫畏難?？茖W有險阻，苦戰(zhàn)能過關。”國內(nèi)越來越多的學者、老師、社會關心教育的人士開始呼吁實行淘汰制，以期喚醒學生的能動性，提高學生的專業(yè)技能，提高高等教育質(zhì)量，從而提高就業(yè)率，這才是淘汰制的初衷。

四、實行淘汰制的保障條件

1.淘汰制與教學管理。實行淘汰制并不意味著不去管理學生，而是要嚴格執(zhí)行教學管理制度，嚴謹治學，嚴格考試制度，做到不指定考試范圍，不給人情分，做到學校制度對所有學生一視同仁。臺灣很多大學規(guī)定，缺課率太高的學生不能參加期末考試。在香港，學生學期平均績分點達不到標準，將被列入“學業(yè)觀察期”名單，若連續(xù)兩學期被列入名單，其學籍可能會被取消。目前，國內(nèi)一些學校建立并已經(jīng)開始實施預警制度。每月對曠課學生進行統(tǒng)計，對接近處分標準的學生提出口頭預警，每學期結束對補考科目超過一定門數(shù)的學生提出預警，并與家長溝通。山東大學、西安郵電學院、南開大學等高校每一次清退成績不合格的學生都會引起社會的廣泛關注和熱議，不但被處分的學生有意見，甚至連家長也會提出各種疑問，質(zhì)疑之聲不能不對高校形成壓力。因此做好相應的預警制度，保證淘汰制的透明是必要的。

2.淘汰制與評教管理。學生評教這一制度設計的目標是有效提高教學質(zhì)量，合理獎懲老師。在現(xiàn)實狀態(tài)的教育活動中，有一種觀點基本達成了共識，就是學生通常給嚴格的老師打分低，給寬松的老師打分高；新生打分低，老生特別是畢業(yè)生打分高[5]。由于評教與老師的評優(yōu)評獎以及聲譽密切相關，所以造成了老師不敢管學生，管嚴了，有些學生就會在評教時打低分；考試不敢出難題，可能會因出現(xiàn)學生大面積不及格而難以收場。在美國，學生的成績與老師的考績基本不掛鉤，這讓老師很放得開，敢于對學生嚴格要求，給學生打低分，從而可以把不愛讀書、讀書能力不好的學生淘汰出去，其實這也順應了自然界的“優(yōu)勝劣汰”規(guī)則。但這些在我國很多高校很多老師中是不敢做也不敢想象的。因此如果不能理性對待學生評教的結果，淘汰制的實行可謂舉步維艱，高等教育的質(zhì)量也隨著蒙上一層陰影。

3.淘汰制與分流。淘汰并意味著一棒子打死。在美國，由于實行自由轉學的學籍制度，不管學生因為何種原因退學，當事學生可隨時申請進入另一所大學求學，且在原來大學所學課程學分是得到認可的。因此國外學生在面臨淘汰的時候并不像國內(nèi)的學生面臨淘汰那么嚴重，這與大學的入學制度也是相關的。我國是實行高考制度，學生一旦被淘汰，則會面臨失學，甚至會改變學生一生的命運。因此要根據(jù)我國高等教育的國情來選擇適合我國的淘汰制。例如本?？茖W生實行留級、降級制度，采取加大留級、降級數(shù)量，按實際培養(yǎng)費用標準要求留、降級學生交費，這也是促使學生奮發(fā)向上的激勵政策。淘汰的學生可以轉入職業(yè)類等其他院校。

4.淘汰制與轉學轉專業(yè)。學生在總結自己學業(yè)成績不佳的時候說得最多的就是自己不喜歡所學專業(yè)，但由于制度原因無法轉到喜歡的專業(yè)，據(jù)統(tǒng)計大約有60%的學生不喜歡所學專業(yè)，甚至有些對所上的學校也不滿意，那么這些被教學管理制度“強留”下來的學生通常會產(chǎn)生消極倦怠的現(xiàn)象，學業(yè)成績通常也很差。那么如果這樣的學生面臨淘汰的時候第一個理由就是“我不喜歡專業(yè)，學校又不給轉”。為了解決這個問題，可以在淘汰之前允許學生轉專業(yè)，甚至轉校。只要在新專業(yè)里修滿指定學分即可。這個在高校普遍實行彈性學制的情況下應該不是難題。

5.淘汰制與課程設置。熊丙奇指出我國大學普遍存在必修課程所占比重太高、選修課程比重太低的問題。有些高校選修課形同虛設，學生必須選才能修滿指定學分，此時選修也是必修，學生難以根據(jù)自己的個性、能力、興趣，選擇適合自己的課程。與我國不同，美國大學的課程設置中，必修課只占很小的比重，選修課比例高達60%。另一個課程設置的問題是大一、大二期間專業(yè)基礎課設置太少，學生在經(jīng)過緊張而充實的高考之后，本來是懷著一顆憧憬之心干勁十足地走進大學，然而坐到大學課堂沒多久，發(fā)現(xiàn)沒有幾門專業(yè)課，于是開始上課睡覺，玩手機，等到真正學專業(yè)課時才發(fā)現(xiàn)為時已晚。在一位學者的報告中曾提出過這樣一種觀點：把與專業(yè)無關的公共課放到大三、大四去學。這樣有利于學生步入校門就進入一種“專業(yè)”狀態(tài)。養(yǎng)成了良好的學習習慣之后再學什么課程都不是一件難事了。

面對國內(nèi)外淘汰制的不同現(xiàn)狀，要選擇一個適合我國高校的淘汰制已經(jīng)成為一個越來越必須面對的問題。實行淘汰制要從教學管理、評教管理、課程設置、轉專業(yè)等幾個角度入手，讓教育管理者、學生乃至學生家長做到最大程度的理解與透明，只有這樣，這項制度才可能順利實行，同時對高等教育的教育質(zhì)量提高也會起到積極的推動作用。

參考文獻：

[1]褚國飛，閻靜，房旬旬.美國本科教育低畢業(yè)率的原因分析[J].黨史文苑，2009，（2）：77-78.

[2]熊丙奇.海外大學的淘汰制[J].教育，2011，（29）：60-60.

[3]Frederick M.Hess，A New AEIR eport，Diplomas and Dropouts：Which Colleges Actually Graduate Their Students （and Which Dont），American Enterprise Institute for Public Research，June3，2009，http：//www.aei.org/event/100065#doc.

[4]王淦生.應提高我國大學的淘汰率[J].新財經(jīng)，2010，（2）：39-39.

[5]張宗和.“學生評教”是有效的制度設計嗎[J].西部論叢，2008，（5）：43-44.