馬洪菊　袁婷

摘要：金石學(xué)作為一門正式的學(xué)問發(fā)端于兩宋，這一時期也是金石學(xué)發(fā)展史上的第一個高潮時期。一大批金石學(xué)者的涌現(xiàn)迅速將金石學(xué)從單純的收藏欣賞發(fā)展到集收藏、考古、補(bǔ)經(jīng)、證史于一體的系統(tǒng)學(xué)問。

關(guān)鍵詞：宋朝；金石學(xué)；發(fā)展

中圖分類號：K877.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）32-0106-02

金石學(xué)始于何時？學(xué)界的觀點不一。一種觀點認(rèn)為開始于兩漢，代表人物是孫星衍[1]、王鳴盛[2]。但是縱觀兩漢時期的相關(guān)記載，可知當(dāng)時的學(xué)者對這些出土的古器物銘文價值的認(rèn)識是十分匱乏的，研究也是處于偶爾為之的狀態(tài)，并沒有形成專門的、有規(guī)模的研究。因此，目前學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同的是王國維提出的始于宋代的觀點：“近世學(xué)問多發(fā)端于宋人，如金石學(xué)，亦宋人所創(chuàng)學(xué)術(shù)之一。宋人治此學(xué)，其于搜集、著錄、考訂、應(yīng)用各方面，無不用力，不百年間遂成一種之學(xué)問”[3]，“古來新學(xué)問之興起，大都由于新發(fā)現(xiàn)。有孔子壁中書出，而后有漢以來古文學(xué)家之學(xué)。有趙宋古器出，而后有宋以來古器物、古文字之學(xué)”。[4]

在宋代興起收藏古器物之風(fēng)，“蓋當(dāng)時王君提倡于上，好事者相興搜藏于下，加之地不愛寶，名山大川古器時出，得之者莫不究其文字，編為目錄，撫其形狀制為圖譜”。[5]關(guān)于北宋時期上至官府學(xué)者，下至市井民眾搜集古器物的風(fēng)氣，在葉夢得的《避暑錄話》中有更具體的描述：“宣和間，內(nèi)府尚古器，士大夫家所藏三代秦漢遺物，無敢隱者，悉獻(xiàn)于上。而好事者復(fù)爭尋求，不較重價，一器有值千緡者。利之所趨，人競搜剔山澤，發(fā)掘冢墓，無所不至，往往數(shù)千載藏，一旦皆見，不可勝數(shù)矣。吳玨為光州固始令，先申伯之國而楚之故封也，間有異物，而以僻遠(yuǎn)，人未之知，乃令民有罪皆入古器自贖。既而罷官，幾得五六十器。與余遇汴上，出以相示，其間數(shù)十器尚三代物。后余中表繼為守，聞之，微用其法，亦得十余器。乃知此類在世間未見者尚多也。范之才為湖北察訪，有紿言澤中有鼎，不知其大小，而耳見于外，其間可過六七歲小兒。亟以上聞，詔本部使者發(fā)民掘之。凡境內(nèi)陂澤悉干之，掘數(shù)十丈，訖無有，之才尋見謫?！盵6]

根據(jù)葉夢得的描述，酷愛書法和繪畫的宋徽宗對文物的收藏也十分感興趣，因此文人士大夫紛紛將自己所藏獻(xiàn)上，而且在這種風(fēng)氣的影響下，“尋寶人”開始四處搜掘古器物。葉夢得還舉了光州固始令吳玨令有罪之人入偏遠(yuǎn)之地發(fā)掘古器的例子，“得五六十器”，“數(shù)十器尚三代物”，其價值還是非常高的。這也從一個側(cè)面說明當(dāng)時發(fā)掘風(fēng)氣的盛行。古器物不斷被發(fā)現(xiàn)，使學(xué)者手中積累了大量的研究材料，這也為日后的研究打下了基礎(chǔ)。

當(dāng)時的研究已經(jīng)提出了明確的目標(biāo)：“予于士大夫之家，所閱多矣，每得傳摹圖寫浸盈卷軸，尚病窾啟未能深考，暇日論次成書，非敢以器為玩也。觀其器頌其言，形容仿佛以追三代之遺風(fēng)，如見其人矣。以意逆志，或探其制作之原，以補(bǔ)經(jīng)傳之闕，望正諸侯之謬”。[7]“予嘗閱古鐘鼎碑碣之文，以證諸史及它傳記，其褒頌功德，雖不可盡信，而于年月名氏山川風(fēng)俗，與一時之文采制度，有得其詳，而史傳追述，乃其概耳”。[8]或考三代遺風(fēng)，或補(bǔ)經(jīng)正史，金石學(xué)伊始即提出的這兩點目標(biāo)，在此后的研究中也是一直被奉為圭臬的。

這時期的代表性著作有劉敞的《先秦古器圖碑》（已佚）、呂大臨的《考古圖》、王黼的《宣和博古圖》、薛尚功的《歷代鐘鼎彝器款式法帖》，石刻類研究則以歐陽修的《集古錄》和趙明誠的《金石錄》為代表。自此在中國歷史上存在了千余年的“金石”成為學(xué)者專門的研究對象。對于這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，歐陽修曾說道：“物常聚于所好，而常得于有力之強(qiáng)。有力而不好，好之而無力，雖近且易，有不能致之。象犀虎豹，蠻夷山海殺人之獸，然其齒角皮革可聚而有也；玉出昆侖，流沙萬里之外，經(jīng)十余譯乃至乎中國；珠出南海，常生深淵，采者腰絙而入水，形色非人，往往不出，則下飽鮫魚；金礦于山，鑿深而穴，遠(yuǎn)篝火糇糧而后進(jìn)，其崖崩窟塞，則遂葬于其中者常數(shù)十百人。其遠(yuǎn)且難，而又多死，禍常如此，然金玉珠璣，世常兼聚而有也。凡物好之而有力，則無不至也。湯盤、孔鼎，歧陽至鼓，岱山、鄒嶧、會稽之刻石，與夫漢魏已來圣君賢士之恒碑彝器銘詩序記，下至古文篆籀分隸諸家之字書，皆三代以來至寶，怪奇?zhèn)?、工妙可喜至物。其去人不遠(yuǎn)，去之無禍，然而風(fēng)霜兵火，湮淪磨滅，散棄于山崖墟莽之間未嘗收拾者，由世之好之者少也。幸而有好之者，又其力或不足，故僅得一二，而不能使其聚也。”[9]

南宋偏安一隅，由政府主持的金石資料的收集和整理工作雖然比北宋時期已是極小的規(guī)模，但官方還是采取了鼓勵的態(tài)度，因此南宋的金石學(xué)發(fā)展雖不比北宋時期的繁盛，但還是在其基礎(chǔ)上繼續(xù)前進(jìn)的，以薛尚功的《歷代鐘鼎彝器款識法帖》和王俅的《嘯堂集古錄》為代表，也是流傳較廣的兩部著作。兩宋金石學(xué)繁榮的表現(xiàn)之一就是涌現(xiàn)了大批的金石學(xué)家和著述，除上面提到的幾位代表人物外，另有諸多人物不能一概而全，如黃伯思、鄭樵、洪適、曾鞏、王回、翟耆年、曾宏父等。據(jù)統(tǒng)計，當(dāng)時的金石學(xué)家有381人，而元、明兩朝才僅有300人。[10]

盡管金石學(xué)是宋代才興起的新興學(xué)問，但在一開始它就提出了這門學(xué)問的價值和實用特點：“一方面，數(shù)千年沉淪埋沒大古器物重新問世，使人們得以窺見古人敬天法祖、崇禮重祀乃至日用起居的初始狀況，從而有可能澄清和糾正許多舊有的模糊認(rèn)識和錯誤說法。另一方面，大批新史料的發(fā)現(xiàn)整理和鑒別研究，也為學(xué)者們提供了證經(jīng)考史、開辟新領(lǐng)域的手段和依據(jù)”。[11]呂大臨在《考古圖》的序言中即有過對研究目的的闡述：“觀其器頌其言，形容仿佛以追三代之遺風(fēng)，如見其人矣。以意逆志，或探其制作之原，以補(bǔ)經(jīng)傳之闕，望正諸侯之謬”。[12]趙明誠進(jìn)一步發(fā)揮了他的說法，對于金石史料的歷史價值和歷史文獻(xiàn)與金石資料之間的相互補(bǔ)充作了肯定：“竊嘗以謂《詩》、《書》以后，君臣行事之跡悉載于史，雖是非褒貶出于秉筆者私意，或失其實，然至其善惡大節(jié)有不可誣，而又傳諸既久，理當(dāng)依據(jù)。若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當(dāng)時所立，可信不疑”。[13]

與此同時，金石學(xué)的著述體例也日漸豐富，圖錄類有呂大臨的《考古圖》、《宣和博古圖》，將所收錄器物的名稱、形制、大小、重量、款識、明文、出處、藏家等一一詳載。小學(xué)文字考證類則有洪適的《隸釋》、《隸續(xù)》及婁機(jī)的《漢隸字源》。洪書先用楷體將隸書石刻寫出，對文字進(jìn)行釋讀，并涉及史事、人物、形制、所在地等，《四庫全書提要》稱其“自有碑刻以來，推是書為最精博”。取金不取石類的有《宣和博古圖》、薛尚功的《鐘鼎彝器款識》及王俅的《嘯堂集古錄》，銅類器物的研究是宋人金石學(xué)研究的一個重要部分，他們對此類器物的定名極有意義，王國維對此作了充分的肯定：“凡傳世古禮器之名，皆宋人所定也。曰鐘、曰鼎、曰鬲、曰甗、曰敦、曰簠、曰簋、曰尊、曰壺、曰盉、曰盤、曰匜、曰盦，皆古器自載其名，而宋人因以名之者也；曰爵、曰觚、曰觶、曰角、曰斝，古器銘辭中均無明文，宋人但以大小之差定之，然至今日，仍無以易其說。知宋代古器之學(xué)，其說雖疏，其識則不可及也”。[14]分地類著述則有王象之的《輿地碑目》，目錄、跋尾類則有歐陽修的《集古錄》及趙明誠的《金石錄》。這些著述體例“約而言之，其例有六：一曰存目，二曰跋尾，三曰錄文，四曰分地，五曰分人，六曰纂字”。[15]

綜上所述，宋代的金石學(xué)研究不僅目標(biāo)明確、“考經(jīng)證史”，且成果豐厚，涌現(xiàn)出了一大批金石學(xué)的相關(guān)著作。宋代金石學(xué)確立的編纂和研究方法對清代金石學(xué)的著述、編纂產(chǎn)生了重要影響。“大抵著錄之法多本前代之成例。曰存目，曰跋尾，曰錄文，曰摹寫，曰纂字，曰義例，曰分地，皆前代所固有也”。[15]

參考文獻(xiàn)：

[1]（清）孫星衍.《寰宇訪碑錄》序.石刻史料新編[M].第1輯，第26冊.臺北：新文豐出版社公司，1986.

[2]王鳴盛.《潛研堂金石文跋尾》序.（清）錢大昕.潛研堂金石文跋尾[A].石刻史料新編[C].第1輯，第25冊.臺北：新文豐出版社公司，1986.

[3]王國維.宋代之金石學(xué).靜庵文集續(xù)編.王國維遺書[M].第5冊.上海古籍出版社，1983：70.

[4]王國維.最近二三十年中國新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問[M].佛雛.王國維學(xué)術(shù)文化隨筆[M].北京：中國青年出版社，1996：287.

[5]陸和九.中國金石學(xué)講義[M].北京圖書館出版社，2003：370.

[6]（宋）葉夢得.避暑錄話（下）.叢書集成初編[M].第2787冊.中華書局，1983：59.

[7]（宋）呂大臨.《考古圖》序[M].北京：中華書局，1987.

[8]（宋）王回.故跡遺文序.宋文鑒（卷87）[M].北京：中華書局，1992：1247.

[9]（宋）歐陽修《集古錄》序.石刻史料新編[M].第1輯，第24冊.臺北：新文豐出版社公司，1986.

[10]（清）李遇孫《金石學(xué)錄》及補(bǔ)錄、陸心源的《金石學(xué)補(bǔ)錄》、宣哲的《金石學(xué)著述考》三家合計，除卻重復(fù)部分外，共得2360人.衛(wèi)聚賢.中國考古學(xué)史[M].北京：商務(wù)印書館，1998：89.

[11]張富祥.宋代文獻(xiàn)學(xué)研究[M].上海：海古籍出版社，2006：489.

[12]（宋）呂大臨.《考古圖》序[M].北京：中華書局，1987.

[13]（宋）趙明誠.《金石錄》序.石刻史料新編[M].第1輯，第12冊.臺北：新文豐出版社公司，1986.

[14]王國維.觀堂集林（卷3《說觥》）.王國維遺書[M].第1冊.上海古籍出版社，1983：13.

[15]朱劍心.金石學(xué)[M].北京：文物出版社，1981：24，34.