〔摘要〕 甲午戰(zhàn)爭改變了臺灣歷史。它不僅影響了海峽兩岸的政治與政治人物，也改變了民間個(gè)人與家族的命運(yùn)，臺北大稻埕李氏家族的開臺祖李春生就是其中最顯著的一個(gè)案。目前關(guān)于李氏家族的研究多局限于對李春生思想層面的研究，對于其家族在臺灣，特別是與時(shí)代的互動關(guān)系，似乎仍相當(dāng)缺乏。李春生原本是廈門的買辦，清末來臺后依然如此，但也自己開設(shè)茶行，出口烏龍茶經(jīng)由廈門轉(zhuǎn)運(yùn)美國，隨著茶葉貿(mào)易的興盛而致富。1895年日軍來臺后，李氏家族開始在政界嶄露頭角。經(jīng)濟(jì)方面，李氏家族還取得了近代商品煤油的代理權(quán)，到1910年代后期并把觸角伸向金融與保險(xiǎn)業(yè)，成立了近代銀行與保險(xiǎn)公司，可謂近代中國自買辦成為新興資本家的典型。

〔關(guān)鍵詞〕 甲午戰(zhàn)爭；李春生；買辦

〔中圖分類號〕K256.4 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2015）05-0165-14

甲午戰(zhàn)爭改變了臺灣歷史。甲午戰(zhàn)爭不僅影響了海峽兩岸的政治與政治人物，也改變了民間個(gè)人與家族的命運(yùn)，臺北大稻埕李氏家族的開臺祖李春生就是其中最顯著的一個(gè)案。

連橫的《臺灣通史》一書，稱李春生為近代臺灣的大貨殖家。〔1〕到日治時(shí)期能被立傳成書的臺灣人屈指可數(shù)，僅有基隆顏家《顏云年翁小傳》《顏國年君小傳》，鹿港辜家《怪魔辜顯榮》《辜顯榮翁傳》，高雄陳家《陳中和翁傳》等所謂臺灣五大家族的成員。〔2〕而在1908年中西牛郎即為李春生立傳——《泰東哲學(xué)家李公小傳》（臺北：臺灣日日新報(bào)社），出版時(shí)間早于上述傳記，顯示出李春生在當(dāng)時(shí)頗高的社會經(jīng)濟(jì)地位。李春生起以下三代，分別有李景盛、李延禧、李超然等人被列入許雪姬所編《臺灣歷史辭典》的詞條中〔3〕，可見此家族成員各有表現(xiàn)。

目前關(guān)于李氏家族的研究多局限在對李春生思想層面的研究，尤其是他的基督教思想。對于此家族在臺灣，特別是其與時(shí)代的互動關(guān)系，似乎論述仍相當(dāng)缺乏。本論稿參照與檢證以往相關(guān)研究成果，著重李氏家族的“事業(yè)之傳”，希望針對前人較少著墨的政治參與、經(jīng)濟(jì)社會的活動等方面，利用當(dāng)時(shí)的名人錄、人士鑒和報(bào)章雜志加以論述，俾便了解該家族在臺灣歷史上的地位，及其面臨時(shí)代變遷時(shí)所處的立場。

一、清末李氏家族的興起

李春生于道光十七年十二月十七日（1838年1月12日）在福建廈門出生，父為李德聲，母林氏，育有四子一女，李春生為幺子。父親以操舟為業(yè)，李春生幼年時(shí)即為貼補(bǔ)家用常與鄰居孩童攜帶糖果，沿街叫賣。雖曾入私塾就讀，不久即因家境貧寒，學(xué)資無著落，不得不中途輟學(xué)，無法跟隨名師宿儒讀書。適值中國因鴉片戰(zhàn)爭失敗，被迫開放五口通商，廈門正在其中。此后國際貿(mào)易逐漸勃興，外商西教接踵而來，廈門乃成為接受西方文化一橋頭堡。李春生目睹此現(xiàn)象，感覺到若日后要發(fā)展自己的商業(yè)，一定要與外國人交易，而如要與外國人交易，則非先學(xué)習(xí)外語不可。而李春生自幼即隨父親信奉基督教，常出入教會，與西洋教士時(shí)有接觸，所以能說一口應(yīng)用英語。到1857年，李春生應(yīng)聘擔(dān)任廈門英商怡記洋行 （Elles&Co.） 掌柜，從事洋貨及茶葉貿(mào)易。因?yàn)槭煜び⒄Z，且善于經(jīng)營，李春生深受店主愛利士（Elles）的器重?！?〕

1864年，由于太平軍進(jìn)入福建，廈門商業(yè)受到摧殘，商鋪相繼倒閉。原本愛利士有意帶李春生一同去臺灣高雄收買樟腦，但最后未能成行。翌年愛利士將其推薦給英商杜德（John Dodd），李春生即赴臺，1866年起擔(dān)任杜德設(shè)于萬華的寶順洋行（Dodd &Co.）總辦。①此時(shí)杜德與李春生所矚目的貿(mào)易物品是樟腦，當(dāng)李春生陪同杜德前往大溪察看樟腦出產(chǎn)情形時(shí)，發(fā)現(xiàn)途中山麓有很多野生茶樹，農(nóng)家兒女采摘茶葉，拿回家泡茶榨油。他就建議杜德由福建安溪輸入優(yōu)良茶種，獎勵農(nóng)民栽培，運(yùn)往海外加工。杜德采用了他的意見，由此開創(chuàng)了臺灣茶業(yè)貿(mào)易的蓬勃發(fā)展。〔5〕

1867年發(fā)生寶順洋行準(zhǔn)備在艋舺租屋，設(shè)立店鋪，遭受地方民商反對，引起英領(lǐng)事請調(diào)兵船，向地方官員嚴(yán)重交涉之事件。②此事件在英領(lǐng)事和軍艦的強(qiáng)力支持下落幕，但是寶順洋行也放棄了在艋舺租屋的計(jì)劃。處理此事件時(shí)，淡水同知與滬尾口通商委員在向英國駐淡水副領(lǐng)事何為霖（Henry F. Holt）的照會中提到，此次寶順行租屋肇禍，“全由寶順洋行買辦李春生平時(shí)生理刻薄，不合眾心，此番又與黃莊背地約租，慫恿洋人遷移”，因此堅(jiān)持要該行解聘李春生。〔6〕可以看出在開港初期，李春生之類的洋行買辦，似乎不太為官府及百姓所喜。也因此事件，此后洋行進(jìn)行茶葉貿(mào)易時(shí)都是到大稻埕設(shè)立店鋪或廠棧，以致日后大稻埕興起并超過艋舺。

李春生因家居生活極為簡樸，安于粗食，專心從事茶葉貿(mào)易，所以能深獲寶順洋行之信任，而愿貸予他資金從事自己的事業(yè)?！?〕在離開寶順洋行后，李春生轉(zhuǎn)任英商和記洋行（Boyd&Co.）總辦，負(fù)責(zé)茶葉和洋貨貿(mào)易，同時(shí)亦自制茶葉外銷，獲利甚多，繼而投資不動產(chǎn)，大量購買大稻埕和臺北城內(nèi)主要地區(qū)之房屋，遂成巨富③，“稻粱滿野，宅第連云，富視臺澎，聲施閩粵”?！?〕

累積了相當(dāng)?shù)呢?cái)富后，李春生開始協(xié)助官方的活動。光緒四年（1878），臺北知府陳星聚募資筑造臺北城，李春生不但慨捐巨資，且與板橋林家的林維源分任督造四年間的長久工程。1887年巡撫劉銘傳著手興建基隆至新竹間鐵路，李春生也投下巨資，并參加督導(dǎo)全線工程。同年，劉銘傳募商股修復(fù)毀于中法戰(zhàn)爭的基隆八堵煤礦，李氏亦率先捐輸。此外，他還奉命主持大稻埕港岸堤防修筑工程，并投注私財(cái)以造江邊街。到1889年，劉銘傳將大稻埕沿岸的河岸地交給林維源處理，希望他能開發(fā)這塊土地以提高利用價(jià)格。但林維源因本身事務(wù)繁忙無法顧及，故選擇那時(shí)在和記洋行任買辦的李春生做他的事業(yè)伙伴，成立了建昌公司，合筑建昌、千秋兩街（戰(zhàn)后為貴德街）的洋樓店鋪，出租給洋商，促進(jìn)了大稻埕的繁榮，也增加了自身的資產(chǎn)。翌年，官方設(shè)蠶桑局，任命利瓦伊源為總辦，李春生副之，向內(nèi)地采購桑苗，獎勵農(nóng)民，種植于觀音山麓?？上形赐瓿?，劉銘傳便去職，致未再繼續(xù)辦理。到1891年，臺北鐵路竣工，李春生因協(xié)筑有功，敘五品同知，賞戴花翎。由上述可知，李春生在致富后，即積極參與各項(xiàng)公眾建設(shè)，社會地位和聲望因此日益提升，官方對他亦倚重日深。

同時(shí)，由于李春生熟諳英語，精通洋務(wù)，廣交洋人朋友，深獲洋人信賴，所以當(dāng)時(shí)官府與洋人每有交涉，都會邀請他提供意見或擔(dān)任通譯。故在官府與洋人圈，李春生都頗具信望，也因此當(dāng)時(shí)民間說他是“番勢李仔春”，意指李春生因洋人勢力而頗具聲望。換言之，他和近代中國的許多買辦一樣，扮演著華洋橋梁和處理洋務(wù)的中間人角色①，但是他并未正式踏入政治界。

二、 政治參與

李氏家族開始在政界嶄露頭角導(dǎo)因于臺灣在甲午戰(zhàn)爭失敗后被割讓給日本。

（一）引導(dǎo)日軍進(jìn)入臺北城

1894年爆發(fā)甲午戰(zhàn)爭，清軍失敗以致割讓臺灣，李春生在引導(dǎo)日軍入臺北一事中起到關(guān)鍵之作用。②

李春生在清末即常與洋人相交往，平素亦喜涉獵西書和報(bào)章雜志，故較當(dāng)時(shí)社會一般人更能了解世界潮流，對時(shí)事世務(wù)亦較為關(guān)心。1874年日軍侵臺事件爆發(fā)時(shí)，他曾撰寫“臺事”七篇投刊于香港《中外新報(bào)》，根據(jù)他對臺灣資源和國際情勢之認(rèn)識，建議清廷與日本議和，加強(qiáng)臺灣防務(wù)，移民墾臺，開發(fā)富源，振興產(chǎn)業(yè)。〔9〕因此不難理解20年后他引日軍進(jìn)城的舉動。

時(shí)李春生被推舉為首，請外籍人士去基隆引導(dǎo)日軍進(jìn)城?！短〇|哲學(xué)家李公小傳》中記載如下：

臺北各處紳士，僉乞李公，請兵解救，公諾之，但奈道路危險(xiǎn)，未由衷達(dá)， 適洋商好義者數(shù)人，請冒險(xiǎn)而行。李公乃使其代陳臺北虛實(shí)，且言紳民供應(yīng)糧糈，勿以此為慮?！?0〕

1924年李春生的《履歷書》也提到“明治28年﹝即1895年﹞，春生急邀重要人士聚商，蒙諸人士，概稻艋人民推為會首，乃急請美國領(lǐng)事官及英商和記洋行英人同往基隆，轉(zhuǎn)達(dá)民意?！笔聦?shí)上，不論是市民于街頭懸掛白旗迎日軍，或紳民供應(yīng)糧糈，這種承諾若非受民間有分量的士紳聚議之托，是無法提出的。③李春生在此時(shí)對臺北城的安穩(wěn)確實(shí)扮演了相當(dāng)重要的角色。

面臨此巨大變動，在淪為異國統(tǒng)治后，李春生的國家認(rèn)同呈現(xiàn)出什么樣的變化呢？前人研究指出，李春生在60歲（其實(shí)只有57歲）以前雖是大清帝國臣民，但他并非孔孟儒學(xué)正統(tǒng)教育出身，可說是一位中國文化的邊緣人。而他又剛好處在巨變轉(zhuǎn)型中的中國邊緣社會——臺灣，本身對滿清的認(rèn)同自然不像康有為和梁啟超那樣深感“皇恩浩蕩”；再加上清朝的非漢性多少會使他在尋求國家認(rèn)同時(shí)較易轉(zhuǎn)化。但是李春生國家認(rèn)同的改變，主要還是受到外在條件的影響，也就是臺灣之割讓給日本的變局。而以李春生的商人背景、對國際情況的了解、對國際法及貿(mào)易的知識，以及對于基督教的信仰，使他自然地走上了支持新政權(quán)的道路。〔11〕

就李春生個(gè)人來說，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)日本政府十分重視他，但他也很難割舍對中國的感情。因此他自1896年東游日本歸臺之后，雖已從清朝遺民變成了日籍華人，不過依然關(guān)心中國的局勢和前途。其主要著作不但在福州集結(jié)出版，也不諱言是針對中國而寫。而他之所以選擇日本作為政治認(rèn)同的對象，應(yīng)是基于身為商人的利益考慮。

李春生在日本人統(tǒng)治初期，為了地方情勢的穩(wěn)定，十分積極地主導(dǎo)建立了“保良局”及“工商公會”。此兩團(tuán)體可說是殖民當(dāng)局建立基層行政組織之前，由社會領(lǐng)導(dǎo)階層所倡導(dǎo)設(shè)置的過渡組織。

（二）協(xié)助成立保良局

1896年李春生、辜顯榮各被授勛六等、頒賜旭日章，其敘勛說明中提到“近衛(wèi)師團(tuán)進(jìn)擊臺北城之際，泰半之土民因激烈暴行而逃逸，然彼率先奔走于槍林彈雨間，穩(wěn)定臺北動搖之心。又于民政之始，即多方奔走，勸誡戰(zhàn)后之人民，令其各安于業(yè)。又投注資產(chǎn)，設(shè)立保良局，領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)?shù)赜辛θ耸?，并自任干事，專注策畫治民之法，偵察并?bào)告各地之動靜。又勸誡人民不可粗暴之舉動，故于各地設(shè)置分局，令人民學(xué)習(xí)其風(fēng)，于鎮(zhèn)撫人民方面大奏實(shí)效?！薄?2〕這或可說明當(dāng)時(shí)他與殖民政府的合作，是為了領(lǐng)導(dǎo)地方有力人士來安撫地方民眾，讓當(dāng)局的行政事務(wù)得以順利進(jìn)行。

日治初期，日軍為了鎮(zhèn)壓武裝抗日，由于語言不通，且士兵良莠不齊，以至于發(fā)生誤虐良民、騷擾婦女、搶奪財(cái)物，甚至胡亂闖進(jìn)紳商宅第等現(xiàn)象；而部分臺人往往趁亂借機(jī)假日人之手以報(bào)宿怨，或?yàn)樗熵澯?，而誣告讒訴以陷害他人。臺北地區(qū)之紳商目睹此惡弊，幾經(jīng)商議，認(rèn)為宜仿清制設(shè)置保良局。于是1895年7月中旬，在李春生領(lǐng)銜下，大稻埕、艋舺、大龍峒、芝蘭、擺接、新莊、三重埔、和尚洲、錫口、桃仔園等堡紳商代表聯(lián)署，向臺北縣知事申請?jiān)O(shè)立保良局，由縣內(nèi)各推公平正直的紳士巨商一二人會同辦事，用以溝通上下之情，并防止謠言之傳播，以求安堵良民。不久獲得總督府同意，在當(dāng)年8月5日暫租大稻埕建昌街泉興茶館開局試辦。8日舉辦開局儀式，推舉廩生劉廷玉為保良總局正主理，廩生葉為圭為副主理，李春生為會辦。同時(shí)，制定“保良局章程”12款，明揭該局專以申冤、辟誣、救良、拯善等為目的，規(guī)定該局先試辦兩個(gè)月，經(jīng)費(fèi)由各紳富攤捐，期滿后總督府若續(xù)辦，經(jīng)費(fèi)則由總督府負(fù)擔(dān)。由保良局章程內(nèi)容可看出，臺北地區(qū)的社會領(lǐng)導(dǎo)階層正試圖重建傳統(tǒng)的制度，作為官民之間的媒介，以維持社會秩序，并代表民眾與官府交涉，讓良民免受日軍無端侵?jǐn)_或加害；同時(shí)，透過官府核給門牌、護(hù)照之認(rèn)定，重建他們往昔在清代社會之特權(quán)和地位，要求日人給予應(yīng)有的尊重。藍(lán)蘭（H. J. Lamley）認(rèn)為該章程致力于在日人統(tǒng)治下重建士紳的特權(quán)和地位，但在清代此特權(quán)與地位僅限于擁有功名的士紳，到日據(jù)初期已經(jīng)擴(kuò)及具有影響力的富民?！?3〕

保良總局成立后，各堡旋即踵繼設(shè)立分局，至8月底分局已多達(dá)20處，迨至10月初試辦期限屆滿前夕，復(fù)增為30余處，分布及于南部的嘉義、臺南等地。由于保良局對綏撫民眾，尤其是數(shù)次協(xié)助陸軍憲兵部偵報(bào)和捕獲匪徒，有不少功績，因此10月2日總督府乃頒發(fā)獎金給保良總局，以資獎勵?！?4〕

當(dāng)試辦期限將屆滿時(shí)，李春生作為代表向總督府民政長官水野遵提出報(bào)告，表示“若將來分局遍布各地，全臺紳士踵繼而起，振興地方正前途無限。由于其法善、費(fèi)省且易致民力，而收上下聲氣相通之功，不僅有利于新政的普及，且是將來進(jìn)而整頓行政不可或缺的工具。其有待加強(qiáng)者唯于在立法以防其弊，并使各分局無跋扈越權(quán)之虞。今雖然各紳士議請繼續(xù)辦理，惟總督府卻僅準(zhǔn)許延長一個(gè)月，畢竟不是長久之計(jì)?！币虼私ㄗh總督府審愼考慮其存廢問題。對于李春生的建議，臺北縣知事認(rèn)為，由于北部民心稍定，需要保良局協(xié)助的時(shí)機(jī)已過，而且辦理之經(jīng)費(fèi)困難，加以雖有利于施政，但亦難免產(chǎn)生弊害，實(shí)宜趁各保良局基礎(chǔ)未固之時(shí)，斷然加以廢除。民政局的意見卻與之相左，認(rèn)為若因今日有利即予以承認(rèn)，恐怕因?qū)碇缀t加以廢除，實(shí)有損總督府的威信?！?5〕最后決定要求該局修訂若干章程，總督府并只對總局每月發(fā)給350圓充當(dāng)維持費(fèi)，讓其繼續(xù)存在，至于分局之存廢，聽任各地自行決定。1896年4月，廢軍政改行民政，總督府相繼在各地成立行政機(jī)關(guān)，迫使各地保良局陸續(xù)廢除。至6月10日，保良局悉數(shù)關(guān)閉。〔16〕

總之，總督府認(rèn)為在戰(zhàn)亂后官方尚未熟悉臺灣的民情習(xí)慣時(shí)，保良局使官民都感到便宜，但又唯恐它會妨礙總督府推展殖民行政，故當(dāng)完成階段性任務(wù)后，隨即斷然加以關(guān)閉。但李春生等主持該局的紳董們，則認(rèn)為該局是官民之媒介，功能相當(dāng)重要，尤其是章程中確認(rèn)了他們的特權(quán)和地位，可保障其既得利益，因此傾向于繼續(xù)保留該局，結(jié)果卻不能獲得官方的同意。

（三）組織士商公會

保良局廢除后，1896年9月李春生等有力紳商乃另組“士商公會”，以接替保良局之事務(wù)。當(dāng)時(shí)，艋舺和大稻埕各成立一士商公會，各設(shè)會長1名、副會長4名，輪班值日，共推原保良局富商蔡達(dá)卿和原保良總局副主理葉為圭，分任艋舺和大稻埕公會的會長。士商公會不僅延續(xù)了保良局的地位，而且企求擴(kuò)張功能，成為具有地方公共團(tuán)體性質(zhì)之機(jī)構(gòu)。雖然士商公會獲得官民一致的肯定，但不久即面臨經(jīng)費(fèi)征收困難問題，蓋因該會系民間團(tuán)體，其經(jīng)費(fèi)端賴自力設(shè)法。據(jù)報(bào)導(dǎo)該兩會每月需經(jīng)費(fèi)數(shù)百圓，都是向街市中的商店征收，時(shí)間一久，眾商戶乃拒絕再捐獻(xiàn)。1897年3月底，艋舺的會長蔡達(dá)卿不得已只好向堡務(wù)署表示要解散該會，不過未獲同意。直到10月街莊基層行政制度正式實(shí)施后，大稻埕、艋舺士商公會始停辦?！?7〕

（四）成為參事、評議員、協(xié)議員

1897年臺灣正式建立地方行政制度，5月改組全臺地方機(jī)關(guān)為6縣3廳，縣、廳之下設(shè)86個(gè)辦務(wù)署，辦務(wù)署下設(shè)街、莊、社等，作為行政事務(wù)的輔助機(jī)關(guān)。其中街、莊、社長之任免由辦務(wù)署長呈報(bào)縣知事、廳長核可，這是由臺灣社會領(lǐng)導(dǎo)階層擔(dān)任的職任，無固定俸給，只發(fā)給每月15圓以下的事務(wù)費(fèi)。同時(shí)，縣（廳）、辦務(wù)署各置名譽(yù)職的參事5人以內(nèi)；其中，縣參事系由總督遴選該縣內(nèi)有學(xué)識名望之臺人，呈報(bào)日本內(nèi)閣總理核可，享奏任官待遇，為知事有關(guān)地方行政事務(wù)之顧問，或承知事之命處理事務(wù)。辦務(wù)署參事則僅由知事任命署內(nèi)有學(xué)識名望之臺人即可，為署長之顧問或在其指揮下辦事?？h（廳） 參事每月津貼50圓以內(nèi)，辦務(wù)署參事每月津貼20圓以內(nèi)?！?8〕由此可知，即使全臺之縣、廳參事都任滿亦僅45個(gè)名額（事實(shí)上在1901年改為20廳前僅有28位被任命），象征政治或社會地位最高的臺人；其次是辦務(wù)署參事，若全部任滿則有430位，而街、莊、社長之社會地位又在辦務(wù)署參事之下。如表1所顯示，李春生立刻被殖民地政府任命為臺北縣參事，而兩位原士商公會會長則僅為辦務(wù)署參事，可見當(dāng)時(shí)他相當(dāng)受到總督府的倚重，亦反映出他在日治初期是全臺重要士紳的一代表。

然而，李春生與殖民地政府的關(guān)系似乎越走越遠(yuǎn)。雖然既有研究認(rèn)為他的廳參事一職在1907年由其長子李景盛繼任〔19〕 ，但事實(shí)上如表1指出，1903年李春生已不在臺北廳參事名單中。日治初期的參事與區(qū)、街、莊長系臺人社會精英所能擔(dān)任的最高職務(wù)，并無固定任期，通常只是隨著行政區(qū)劃之變更而作裁并，或當(dāng)事人辭職或死亡才會更換新人。〔20〕因此可推測李春生之所以不再是參事，應(yīng)是他自己向總督府辭職，且當(dāng)時(shí)未由長子李景盛立即接任空缺，似乎可見總督府與李氏之間的關(guān)系已有轉(zhuǎn)變。〔21〕

臺灣人擔(dān)任各種政治組織的職位所象征的社會地位為何？ 1920年10月地方行政制度改革后，臺灣人在地方政治職務(wù)上，大抵而言，先任街莊協(xié)議員，繼任街莊長、州協(xié)議員之模式甚為明顯，就職人數(shù)則越來越少，形成了一個(gè)由下而上的“金字塔”結(jié)構(gòu)。而最高一層是位于頂峰的總督府評議員，不僅常出身于州協(xié)議員，并且固定在特定家族。經(jīng)由上述體系，殖民當(dāng)局可以有效而近乎全面地將各階層地方人士陸續(xù)納入與殖民體制相合作的網(wǎng)絡(luò)中。〔22〕

至于總督府評議會則以籠絡(luò)各地首富為主要目的，形式意義遠(yuǎn)大于實(shí)質(zhì)作用，因此評議會會員雖有任期規(guī)定，但通常是一再連任，殊少更易?！?3〕1921年首次任命評議員時(shí)，李氏家族列名其中。這些膺選者皆系全島數(shù)一數(shù)二的大資本家，顯示出總督府系以財(cái)富作為遴選的主要標(biāo)準(zhǔn)。李氏家族是第三代的代表人物，時(shí)任新高銀行常務(wù)董事的李延禧被任命。當(dāng)時(shí)第一代李春生、第二代李景盛都健在，卻任命第三代李延禧為評議員的現(xiàn)象，或可反映出選任原則與其說是以個(gè)人為考慮，毋寧說是以家族為要素?！?4〕但是李延禧于1927年就不再被任命為總督府評議員，而其大哥李延齡被任命為臺北市協(xié)議員和州協(xié)議員，因此可知在總督府的眼中，李氏家族的財(cái)富或聲望已不如以前，利用價(jià)值相對降低。

至于李延禧于1921年被任命為總督府評議會會員，顯示出總督府常利用臺人評議會員號召各地的社會領(lǐng)導(dǎo)階層組成團(tuán)體，以抵制臺人的民族運(yùn)動。當(dāng)時(shí)李延禧與辜顯榮、林熊征等評議會員均反對臺灣議會設(shè)置請?jiān)高\(yùn)動，尤其是辜顯榮，視林獻(xiàn)堂等領(lǐng)導(dǎo)的臺灣議會設(shè)置請?jiān)高\(yùn)動為洪水猛獸，謂該運(yùn)動將妨礙臺灣的進(jìn)步和發(fā)展。林熊征、李延禧則表示不當(dāng)有兩個(gè)議會，且臺人妄作此一要求根本就是不對，如令此一離譜行為發(fā)展，大則將使總督府對臺人失去同情心，小則將誘致青年學(xué)生墮落。林熊征、李延禧、許丙等人甚至故意資助《臺灣》雜志，希望藉此變該雜志為學(xué)術(shù)性刊物，而停止臺灣議會設(shè)置請?jiān)高\(yùn)動。1923年6月，李延禧與辜顯榮、林熊征、許廷光等評議員進(jìn)而發(fā)起“臺灣公益會”，以圖對抗臺灣文化協(xié)會。來年，公益會干部見臺灣議會設(shè)置請?jiān)高\(yùn)動在東京熱烈地進(jìn)行，為表明該運(yùn)動并非全體臺灣人之意志，李延禧又與辜顯榮、林熊征、吳昌才等人在臺灣及日本各主要報(bào)紙刊載聲明書，并發(fā)起舉行“有力者大會”，聲討臺灣議會設(shè)置請?jiān)高\(yùn)動。不過，最后公益會虎頭蛇尾，狼狽收場。〔25〕事實(shí)上，由李延禧和李春生在職務(wù)任命上的差異（李延禧是不被繼續(xù)任命，而李春生是自己辭退），及支持總督府政治活動的積極度差異，都反映了該家族在政治上自我獨(dú)立性的減弱。

在日人統(tǒng)治臺灣約30年，臺灣各方面似乎逐漸為世界現(xiàn)代化所沖擊的1924年，開創(chuàng)大稻埕李氏家族的李春生于9月7日過世，結(jié)束了87歲（虛歲為88歲）的不凡人生。日本政府在其去世前特旨敘位，9月9日《臺灣日日新報(bào)》一篇“李春生特旨敘位”報(bào)導(dǎo)云：

臺灣總督府史料編纂調(diào)查會評議員勛五等李春生氏，日前病篤，上達(dá)天聽，經(jīng)六日蒙特旨敘從六位。七日接到特電，翁七日午前六時(shí)二十五分長逝，停柩在家，墓葬擬在圓山之旁故營盤埔?！?6〕

10月29日永樂町李氏家族宅內(nèi)舉行了公祭，共有政商代表參加者二百余名，參列者總代表辜顯榮朗讀了魏清德撰《李春生先生公吊文》。11月6日依基督教儀式，于港町自宅再舉行喪禮，送喪行列綿延相望連續(xù)達(dá)臺里六七里，靈柩由遺族六十余名，和全島基督教會員代表者三百余名，李氏宗親會員約百名，淡水中學(xué)校生五十余名《李家公吊盛況》，《臺灣日日新報(bào)》，第8788號，1924年10月31日，夕刊第4版；《故李春生翁葬儀位》，《臺灣日日新報(bào)》，第8796號，1924年11月8日，夕刊第4版。又， 1924年11月8日《臺灣日日新報(bào)》第4版刊出魏清德撰《敘從六位勛五等李公墓志銘》一文。，暨會葬者一同為這位毀譽(yù)參半的買辦商人送行。

三、經(jīng)濟(jì)參與

大稻埕李氏家族的興起是由于其在經(jīng)濟(jì)活動方面突出的表現(xiàn)，其財(cái)產(chǎn)至1910年代前期至少已達(dá)百萬圓之程度李春生在世時(shí)，于1913年5月16日所立的“遺囑分產(chǎn)字”中可見較詳細(xì)的資產(chǎn)明細(xì)。李春生說自東渡臺北受聘于洋行，兼以房號節(jié)記等經(jīng)營商業(yè)，于茲已歷經(jīng)四十七載，在上帝眷佑下，有屋宇、田園、地段、商業(yè)等項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。依照逐年簿據(jù)例結(jié)，至1913年2月5日止，于節(jié)記號內(nèi)結(jié)得所有財(cái)產(chǎn)金約827，310圓，在扣除應(yīng)開銷積帳約52，610圓后，實(shí)得財(cái)產(chǎn)為774，700圓；另外于春記支號石油營業(yè)項(xiàng)下，結(jié)得財(cái)產(chǎn)金255，044圓，合計(jì)共有1，029，744圓之多。見李明輝、黃俊杰合編《李春生著作集 第1冊 東西哲衡·哲衡續(xù)編》，臺北：南天書局，2004年，xxiv-xxv；下村宏：《臺灣列紳傳》，2-3頁。又當(dāng)時(shí)他是板橋林平源家族外第二富豪，見劉克明《臺灣今古談》，臺北：新高堂書局，1930年，117-118頁。，繼而跨足近代化金融保險(xiǎn)業(yè)。

（一）茶葉輸出貿(mào)易

日據(jù)初期的媒體就已經(jīng)注意到李春生在臺灣茶葉輸出貿(mào)易上所扮演的重要角色，甚至尊稱他為“茶祖”?！?7〕

如前所述，臺灣茶業(yè)的興起與英商杜德（John Dodd）有密切關(guān)系，而李春生在這其中也助力頗多，甚至杜聰明稱其為“臺省茶業(yè)之父”。〔28〕早在1861年英國派駐臺灣之首任領(lǐng)事郇和（Robert Swinhoe）即曾將茶葉在臺灣發(fā)展之可能希望，報(bào)告給政府。1865年杜德創(chuàng)立寶順洋行試辦收買茶葉，〔29〕1866年寶順洋行特別由福建安溪引入烏龍茶苗，貸款于農(nóng)民，鼓勵農(nóng)民栽種，并教以焙制之法，開啟臺灣茶葉的新紀(jì)元。1867年銷臺茶到澳門，頗受到市場的歡迎，1868年在艋舺設(shè)立精制茶場，始免運(yùn)往福州或廈門精制之勞費(fèi)，此為臺灣精制茶之濫觴，亦為外國資本在臺灣建立廠行，長期從事茶葉經(jīng)營之始。而李春生出任寶順洋行總辦，因此杜德在臺灣的茶葉推廣活動，其實(shí)皆由李春生主持。由于李春生經(jīng)營得法，茶葉輸出貿(mào)易突飛猛進(jìn)，臺茶成為臺灣北部出口之大宗?！?0〕

李春生在臺灣首先從事的是烏龍茶的改良。當(dāng)時(shí)臺灣的烏龍茶采用天然干燥法制成，香氣淡而帶腥味，葉片顏色不甚明亮，故輸出量不如福州。李春生鑒于如此，并因長居洋行而獲得熟練的技術(shù)，乃采用外國慣用的火焙法試驗(yàn)制茶，之后將之輸出，頓時(shí)獲得好評，烏龍茶的聲譽(yù)立即提高〔31〕，這或許是李春生之貢獻(xiàn)。

若就一份1896年1月日人調(diào)查臺北市的茶葉明細(xì)冊來看，當(dāng)時(shí)茶商中除在府后街六家、北門外街一家外，其余都開設(shè)在大稻埕，共計(jì)有252家，總資本1，071，956圓，從業(yè)人員共有3，612人。其中李春生設(shè)立在港邊后街的“李節(jié)記”，資本4萬圓，店員23人，在所有茶商的資本之中為第三名，僅次于林本源開設(shè)“建祥號”的12萬及黃爾仰開設(shè)“聯(lián)成行”的6萬圓。〔32〕

（二）煤油代理銷售

相對于李春生在清朝即開始的茶葉經(jīng)營，李春生家族于日據(jù)時(shí)期才從事的事業(yè)是煤油，而藉由煤油的代理銷售，李春生家族再攀事業(yè)的高峰。

清末“燈油”是“煤油”的同義詞，煤油最早的用途是“照明”，而“燈油”也是“石油”的同義詞，因?yàn)槭妥钤缣釤挸鰜淼漠a(chǎn)品就是燈油。另外，民間亦稱“燈油”為“水油”，這是由Water Oil翻譯而來的。1902年以后美國油品霸權(quán)地位確立，左右了世界燈油市場，直到1910年前后因重油及輕油出現(xiàn)，才漸漸改變了油品市場生態(tài)，開始由燈油向重油過渡（也可說是由照明工具向汽車燃油過渡），燈油產(chǎn)量日漸減少，重油產(chǎn)量日漸增加，電燈取代了油燈。而在整個(gè)石油世紀(jì)中，燈油占有一席之地，如果一定要劃分，應(yīng)該可說1860-1910年為“燈油世紀(jì)”，此后則交棒給重油?！?3〕

清末至1920年間，臺灣燈油市場主要依賴輸入，而最大輸入國為美國，主要經(jīng)由香港輸入到淡水，最大消費(fèi)地則在北部，尤以臺北為最。〔34〕

在臺輸入之燈油由各代理商進(jìn)行販賣，因此各洋行、商會莫不積極爭取其代理權(quán)，大致而言，在1900年以前為怡和洋行（Jardine Matheson & Co.）壟斷時(shí)期，1900年后為不完全競爭市場時(shí)期。怡和洋行于1900年以前取得了美油在臺的代理權(quán)，雖然所謂代理權(quán)并非絕對的販賣權(quán)，而只是獲得優(yōu)惠價(jià)格。各洋行與郊商若欲分其利，怡和洋商即賤價(jià)賣出，各行因此無法經(jīng)營。但待市場已無競爭者時(shí)，怡和即再調(diào)漲價(jià)格以獨(dú)享巨利。由于怡和洋行進(jìn)貨量極大，動輒數(shù)萬箱，且不圖急售，靜望形勢，所以其他商家每每于進(jìn)貨時(shí)前瞻顧后，遷延觀望，顧慮的就是怡和的一舉一動，日本商人也不得不認(rèn)為此途生意惟該行最善操縱也?！?5〕

到1900年夏季，標(biāo)準(zhǔn)石油（Standard Oil & Co.）香港分公司（全名為“香港美孚洋行三達(dá)公司”）結(jié)束了與怡和洋行的代理權(quán)，于是各商行爭相采購燈油以分利益?！?6〕李春生即在此機(jī)運(yùn)下，開始進(jìn)入燈油代理事業(yè)。

李春生所生活的大稻埕本身就是燈油代理商的戰(zhàn)場，這些代理商出手極大，動輒數(shù)十萬圓以上。而李春生的燈油事業(yè)經(jīng)營得似乎相當(dāng)順利，于1902年?duì)I業(yè)數(shù)量已達(dá)臺北燈油之半①，成為臺灣最大燈油代理商。

為何李春生能在經(jīng)營燈油上優(yōu)于其他人呢？這是由于他的貨源是直接向標(biāo)準(zhǔn)石油香港分公司訂購，轉(zhuǎn)手少而采購量大，議價(jià)空間自然也大，價(jià)格因此能壓得比別家低。李春生直接輸入的成本自然比其他商人間接輸入的更低〔37〕，因此諸商望塵莫及。此外，在對付主要煤油競爭者三美路商會（Samuel & Co.）方面，李春生也有一套辦法。如1903年販賣俄油（日の出?。┑娜缆飞虝描F路將油品運(yùn)送至中部，數(shù)量不少，價(jià)格又比美油“箒標(biāo)”每箱便宜10錢。李春生為了與俄油競爭，不惜降價(jià)求售。除非俄油再降，否則在同樣價(jià)格下，消費(fèi)者自然傾向美油?！?8〕

1903年美油主要銷售于臺北一帶，俄油則獨(dú)占新竹以南的市場，但到1907年，從如下市場描述，可知美油市場逐漸擴(kuò)大而俄油勢力范圍漸?。?/p>

當(dāng)業(yè)者所調(diào)查，在本島石油之消費(fèi)量，一年約有八十萬箱，其內(nèi)北中兩部之需要額為五十萬箱，南部即濁水以南，皆為臺南之販油區(qū)域，此需要額為三十萬箱。然在本島之石油，皆外國油占為大部分，一年消費(fèi)額八十萬箱中，僅十五六萬箱之越后油而已。其他六十萬箱，俱是美國及露國（俄國）并南洋“斯馬卓蚋”（蘇門達(dá)臘）等之石油……現(xiàn)外國油之輸入商者，在北部有大稻埕義和商會，及李春生商店等，專由香港采購美國油；而在安平，有敏商會之一手販賣。尤在北部，尚有販賣露國油之三美路商會，若在南部，皆無販賣此種油，僅美國油一種而已?！?9〕

進(jìn)入1910年代以后，石油生產(chǎn)者不再安于扮演上游供給者的角色，為了適應(yīng)瞬息萬變的競爭態(tài)勢，生產(chǎn)者也要掌握中下游的銷售網(wǎng)，以連結(jié)成一條鞭式供銷系統(tǒng)。1913年9月升陽公司（Rising Sun， 皇家荷蘭殼牌集團(tuán)）解除了三美路商會的總代理權(quán)，其競爭者標(biāo)準(zhǔn)公司亦有所行動。但是即使標(biāo)準(zhǔn)公司有意來臺開設(shè)直營分公司，仍保留北部該公司產(chǎn)品供給李春生的商行，不在北部開設(shè)分公司。〔40〕

其實(shí)在燈油被重油取代以前，李春生一直是臺灣最大的燈油代理商，任憑三美路商會如何努力，市場占有率大抵沒有太大改變。李春生與三美路商會的商戰(zhàn)，其實(shí)也是標(biāo)準(zhǔn)和升陽對抗的結(jié)果，美國和荷蘭角力的縮影。經(jīng)由日治初期石油貿(mào)易的經(jīng)營，李氏家族在不須依賴總督府給予特權(quán)的情形下，財(cái)富快速累積。①

總之，燈油為當(dāng)時(shí)的新產(chǎn)品，李春生慧眼獨(dú)具，預(yù)見到石油世紀(jì)的來臨，加上其資金豐富，采取直接向香港標(biāo)準(zhǔn)分公司訂購的方式，減少交易成本，在數(shù)量占優(yōu)勢的情況下賤買貴賣，因而在煤油代理事業(yè)上贏得不少財(cái)富。

（三）經(jīng)營新高銀行

除了從事傳統(tǒng)的茶葉及石油貿(mào)易外，第三代李延禧、李延齡進(jìn)一步經(jīng)營近代金融業(yè)，而其契機(jī)卻是因?yàn)橐{(diào)度與茶業(yè)相關(guān)的運(yùn)轉(zhuǎn)資金。

茶葉一向?yàn)榕_灣的主要輸出商品之一，賺取了巨額外匯，日人統(tǒng)治臺灣后，更著力促進(jìn)其發(fā)展，出口也就益加暢旺?！?1〕1914年第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，臺灣經(jīng)濟(jì)日趨繁榮，而茶農(nóng)、茶商需要的資金亦增多，為了促進(jìn)生產(chǎn)、便利匯兌，乃由當(dāng)時(shí)茶葉界巨子李景盛、李延禧父子等發(fā)起，一家純粹由臺灣人集資創(chuàng)辦的金融機(jī)構(gòu)新高銀行股份公司于1916年1月29日開業(yè)，總行設(shè)于大稻埕。該行的第一屆取締役（董事）為李景盛、李延禧、陳朝駿、郭春秧、林景仁，李景盛就任頭?。ǘ麻L）一職，監(jiān)查役（監(jiān)事）則為林景仁、陳定國、張家坤三人。②

茲將新高銀行的主要股東列如表2，自此表可看出其中股數(shù)最多的為李氏家族，占一萬股中的一千九百股之多，而由于銀行創(chuàng)立時(shí)標(biāo)榜茶葉資金的借貸，所以一些大茶商如陳朝駿、郭春秧、李萬居等亦為主要股東；當(dāng)時(shí)臺灣主要的大家族如板橋林家、辜顯榮家、基隆顏家、桃園簡家（簡阿牛）、新竹鄭家（鄭拱辰）等都認(rèn)股在100股以上。該行自始至終都是臺灣人色彩濃厚的銀行，其歷年重要干部，除了因臺灣銀行關(guān)系而來新高銀行協(xié)助的前后任專務(wù)董事小倉文吉和兒玉敏尾外〔42〕，都是由臺灣人擔(dān)任。

李延禧1913年碩士畢業(yè)后回臺，1916年協(xié)助父親李景盛創(chuàng)辦了新高銀行，雖只擔(dān)任常務(wù)董事，但實(shí)際上掌握銀行日常業(yè)務(wù)，儼然成為李氏家族事業(yè)第三代的代表人物。李景盛于1922年去世后，李延禧接任新高銀行董事長職務(wù)?！?3〕

該行因?yàn)樵趧?chuàng)業(yè)時(shí)，正值第一次世界大戰(zhàn)期間，臺灣經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)空前繁榮，故業(yè)務(wù)進(jìn)展甚速，資本額乃增。創(chuàng)立時(shí)法定資本50萬圓，至1918年調(diào)整為200萬圓，因業(yè)務(wù)需要，1920年增加到800萬圓。〔44〕且短短數(shù)年中，在臺灣島內(nèi)共設(shè)19個(gè)分行、出張所（辦事處）等機(jī)構(gòu)，并于1919年設(shè)立廈門分行及鼓浪嶼辦事處。其中廈門分行支配人（經(jīng)理）初為日人，后由臺灣人林木土繼任，其業(yè)務(wù)以溝通南洋一帶的匯兌為主?！?5〕而同時(shí)期的嘉義銀行在16年（1905-1920）間資本額由25萬增加到300萬，成長了12倍；商工銀行10年間（1910-1919）資本額由100萬增加到500萬，成長亦不過5倍而已。如果單就新高銀行以擁有800萬資本額、21家分支機(jī)構(gòu)的實(shí)力來說，或算是當(dāng)時(shí)最具發(fā)展?jié)摿Φ囊患覍?shí)業(yè)銀行，實(shí)際操盤的李延禧似乎值得肯定。〔46〕

但是新高銀行的存放款金額并不平衡，例如1920年的存款僅560多萬圓，放款卻高達(dá)1，200萬圓，并且信用貸款的比重甚高。1923年7月因?yàn)榘l(fā)生500萬圓的呆賬，周轉(zhuǎn)困難，在無法獲得臺灣銀行支持的情況下，不得不被合并入臺灣商工銀行。①

究竟新高銀行的經(jīng)營績效如何？我們擬專稿另論，至于有關(guān)短短7年即宣告結(jié)束的因素，當(dāng)時(shí)亦有認(rèn)為主要是臺灣銀行督導(dǎo)不周所致?！?7〕但擴(kuò)張過速應(yīng)該才是致命傷。尤其第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后，日本本國經(jīng)濟(jì)開始不景氣，影響到臺灣的投資環(huán)境與金融業(yè)，股市萎縮、股票狂跌。該銀行原本就放款金額遠(yuǎn)多過存款總額，信貸比例過高，并且多屬李延禧及其親族的借款，自然經(jīng)營成效不佳②，無法幸免于被合并的命運(yùn)。

當(dāng)然，第一次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)不景氣也是該行曇花一現(xiàn)的一要因。詩人謝汝銓曾以《府議員李延禧會友》為題，贈李延禧詩曰：“新高銀號試金融。北美歸來氣吐虹。真是天亡非戰(zhàn)罪。仍堪父老見江東?！雹劭芍x汝銓認(rèn)為新高銀行的被合并，乃是戰(zhàn)后不景氣的大環(huán)境所造成，而非李延禧的經(jīng)營問題，以鼓勵其仍堪面對作為新高銀行成立資本來源的臺人茶商。

就李延禧本人來說，由于本身具有的家世背景和學(xué)歷上的優(yōu)勢④，從美國學(xué)成回到臺灣后，便面臨施展身手的大好機(jī)會與環(huán)境。在第一次世界大戰(zhàn)所帶動的蓬勃商機(jī)下，這位擁有美國知名學(xué)府高學(xué)位的稀有菁英一時(shí)炙手可熱。當(dāng)時(shí)來臺發(fā)展的日人益子逞輔⑤形容李延禧為“前途有為的青年事業(yè)家，他在臺灣人當(dāng)中是代表新思想的人”，與李延禧成為最親密的朋友?！?8〕

益子逞輔在其自傳稿《一個(gè)平凡的人生》中回憶了新高銀行的創(chuàng)立經(jīng)過，顯示出該銀行成立的推手乃臺灣銀行。他指出因臺灣北部盛產(chǎn)茶葉，向美國出口烏龍茶，對華南和南洋則出口包種茶。為了進(jìn)一步振興臺灣茶葉的生產(chǎn)，臺灣銀行第二任總裁柳生一義準(zhǔn)備以茶業(yè)振興資金貸給茶葉業(yè)者。但由于柳生不了解茶葉業(yè)者的信用程度，不敢直接貸款，于是決定輔導(dǎo)設(shè)立由臺灣人自己經(jīng)營的銀行，通過它提供茶業(yè)振興資金。當(dāng)決定經(jīng)營該銀行的人選問題時(shí)，柳生原本中意資產(chǎn)最雄厚的林本源家族，可惜該家族內(nèi)部不斷發(fā)生糾紛，承擔(dān)不起中心人物的任務(wù)。柳生便看中李春生家族，李答應(yīng)了柳生的要求。此時(shí)擔(dān)任翻譯的正是李延禧，對這件事很積極。⑥

即使1923年7月新高銀行與嘉義銀行合并于臺灣商工銀行后，李延禧仍然被委以重任，擔(dān)任副頭?。ǜ倍麻L）的職務(wù)?！?9〕這或許因?yàn)樵赂咩y行的資本額為此三間銀行中最高①，并且李氏家族也是合并后的銀行中持股最多的股東。②

（四）大成火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會社

李氏家族還與赤司初太郎、后宮信太郎等在臺日本人合資成立大成火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會社（簡稱大成火險(xiǎn)）。此公司當(dāng)初為益子逞輔主導(dǎo)，得到臺灣銀行總裁柳生一義、總督府總務(wù)長官下村宏，和大倉財(cái)閥副董事長門野重九郎等人的贊同，由李延禧協(xié)助籌募資金〔50〕，1920年成立時(shí)資本額為500萬圓，已繳資本額僅為四分之一。22名高級職員中，日本人只占6名，臺人除了李春生家族外，五大家族亦僅顏家未擔(dān)任重要干部。③該公司成為臺灣島內(nèi)唯一擁有總公司的保險(xiǎn)企業(yè)。首任董事長為李景盛，赤司初太郎則在該公司創(chuàng)立時(shí)擔(dān)任董事，1923年2月因任期屆滿而卸任。但在1933年2月，赤司初太郎再任董事，此時(shí)13名高級職員中，日人有6名。到1939年2月，第三代董事長已為日系資本所控制。其后，后宮信太郎于1941年2月再任監(jiān)事。此時(shí)15名高級職員中，日人已增至9名之多，至此該公司名實(shí)皆為三菱財(cái)閥所控制?！?1〕

在李景盛擔(dān)任董事長的短短兩年多的時(shí)間里，最重要的業(yè)務(wù)推廣工作是取得在日本國內(nèi)營業(yè)的許可。由于剛開始辦理手續(xù)時(shí)，相關(guān)法規(guī)尚未完備，總督府和農(nóng)商務(wù)省間意見又未一致，因此遲遲無法取得在日本本國的營業(yè)許可證。經(jīng)過兩年多的努力，終于被允許從1922年5月起，開始于日本國內(nèi)進(jìn)行火災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)，于東京市曲町區(qū)有樂町設(shè)置了東京分公司，而島內(nèi)代理店則由創(chuàng)時(shí)初的13所增加至18所。〔52〕

李景盛過世后，李延禧于1923年短暫擔(dān)任的董事長職務(wù)后，即于1926年離臺赴日定居，但仍一直擔(dān)任董事，至1939年后轉(zhuǎn)任常任監(jiān)事。④相對于從臺灣商工銀行不愉快的辭任，他仍擔(dān)任大成火險(xiǎn)的重要干部，可見與公司及相關(guān)人士都保持密切關(guān)系。⑤

在1938年前，此資本500萬的大公司董事長一直由臺灣人擔(dān)任，李氏父子之后板橋林熊祥繼之。在董事席次方面，直至1932年為止，臺灣人數(shù)量一直遠(yuǎn)多于日人，1932年為臺人6席日人3席，但1933年之后董事名額中雙方的比例已差不多。到1938年董事名額逆轉(zhuǎn)，日人拿到7席，臺人只剩下董事長林熊光及董事林獻(xiàn)堂、李延禧及陳振能4席。1939年大倉財(cái)閥的門野重九郎取代林熊光⑥，至此，原本由李氏家族與益子逞輔主導(dǎo)，其他臺灣重要家族參加的公司，成為以日資本為主。

總之，大致而言，誠如涂照彥所指出的，臺灣本地家族資本在投資企業(yè)方面，仍以家族網(wǎng)為中心，具有極強(qiáng)烈的孤立性、閉鎖性，但比較特別的是，五大家族都參與了大成火災(zāi)海上保險(xiǎn)公司的投資行為。〔53〕這象征著臺灣本地的日系資本往往將臺灣人資本吸引進(jìn)來加以利用，并藉此擴(kuò)大本身的勢力；而本地日系資本又與日本國內(nèi)財(cái)閥資本或大企業(yè)結(jié)合，使得后者更廣泛地將臺灣本地人資本納入自己的集團(tuán)?！?4〕進(jìn)入1930年代統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)時(shí)期以后，臺人資本勢力開始衰退〔55〕，大成火險(xiǎn)的命運(yùn)或可標(biāo)志著臺人資本已被統(tǒng)合進(jìn)入日本財(cái)閥事業(yè)網(wǎng)中。

四、社會事業(yè)活動

中國傳統(tǒng)士紳大多熱心參與社會活動，李春生亦然。

（一）臺北天然足會（1900年）

1899年末，臺北大稻埕中醫(yī)師招集紳商40人，籌組臺北天然足會，并向臺北縣當(dāng)局提出立案申請，從此揭開臺灣組織化放足運(yùn)動的序幕。此運(yùn)動或受日本社會新氣象之刺激。日據(jù)初期，總督府即迭次邀請或招待臺灣各地紳耆前往日本旅游參觀，不少人對日本女子保持天足，普受學(xué)校教育，參與社交活動，進(jìn)退自然有度，在工商機(jī)構(gòu)做事者甚多，其能力不輸男子等方面，留下良好且深刻的印象。李春生于《東游六十四日隨筆》中就記錄了不少女子上班和就學(xué)之情形。此日本官方支持及鼓勵之下的臺北天然足會于1900年2月6日獲準(zhǔn)成立，系由社會中、上游階層組成的團(tuán)體。據(jù)報(bào)載，會員概皆地方紳耆商賈，會長為黃玉階、副會長為葉為圭，李春生則為顧問?！?6〕

（二）大正協(xié)會

李延禧學(xué)成歸國后，除了因擔(dān)任新高銀行常務(wù)董事而活躍于經(jīng)濟(jì)界外，更被推薦為大正協(xié)會副會長，受日本當(dāng)局另眼看待杜麗煌：《臺灣第一位留美學(xué)生——李延禧》，《士林小學(xué)壹百年紀(jì)念專輯》，臺北：士林小學(xué)校友會，1995年，102頁。杜麗煌是杜聰明的侄女。，因此能與在臺日籍實(shí)業(yè)家建立關(guān)系，其中尤其重要的是與會長木村匡的交情。透過大正協(xié)會的活動，讓李延禧逐漸累積起在全臺的知名度。

那么大正協(xié)會是怎樣的一個(gè)組織呢？以下關(guān)于大正協(xié)會的描述乃參考高野史惠《日據(jù)時(shí)期官紳的另外交流方式——以木村匡為例（1895-1925）》，臺南：成功大學(xué)臺灣文學(xué)系碩士論文，2008年，34-62頁。在日本統(tǒng)治臺灣前期，雙方的交流溝通方式主要依靠共同文化之漢詩文，帶有濃厚的政治性，而全臺詩社亦不斷增加，歷代總督對此采取寬容態(tài)度，邀請?jiān)娙嗽诠氽÷?lián)吟。在此漢詩繁榮的情況下，1912年木村匡以“內(nèi)臺融合”為目標(biāo)，與李延禧一起發(fā)起大正協(xié)會，發(fā)起人會議于10月7日李延禧宅舉行，木村匡親任協(xié)會會長，會員名額達(dá)到75名時(shí)才于1915年舉行成立大會。

大正協(xié)會的主要活動內(nèi)容是每個(gè)月聚會一次，會員以演講的方式報(bào)告自己研究的內(nèi)容，有時(shí)會邀請從海外回來的學(xué)者舉辦講演會。而大正協(xié)會最大的特色之一，就是并不透過漢詩文這個(gè)溝通交游、表達(dá)意見的工具，而是完全使用日文。這意味著1910年代初期已經(jīng)出現(xiàn)以日文交流的臺人紳商，并嘗試用新的方式來深化與日籍官員之關(guān)系，而日人會員則沒有足夠的漢學(xué)素養(yǎng)。尤其是大正協(xié)會成立之初，會員間互相交換知識、討論社會時(shí)事問題，并非反映總督府政策；亦即該協(xié)會并不基于特定政治性立場，而是文化層面上所結(jié)合的官紳團(tuán)體。

此性質(zhì)隨著時(shí)間的推移而改變。1924年更改會則、廢止副會長后，協(xié)會活動范圍逐漸縮小，到1926年木村匡因離臺而卸任會長，協(xié)會雖然沒有解散（持續(xù)到20周年），實(shí)際上已不再進(jìn)行活動。更值得注意的是活動內(nèi)容的變化，隨著受到殖民當(dāng)局的鼓勵和支持，大正協(xié)會漸漸拉近了與總督府的距離。最重要的活動例會原本是會員針對議題提出自己的意見來互相討論，并不一定要找出結(jié)論，而是透過例會來“研究專門知識”。但1917年之后，例會參加人數(shù)變少，許多會員透過大正協(xié)會獲得利益，變成不帶目標(biāo)的、交際色彩濃厚的沙龍。這意味著當(dāng)初日本據(jù)臺政權(quán)尚未穩(wěn)固，因此需要地方有力人士的支持，不能太限制其活動；到1920年代，其基礎(chǔ)大抵已經(jīng)建構(gòu)完成，就希望民間團(tuán)體必須聽命。

事實(shí)上，當(dāng)初木村匡邀請李延禧發(fā)起大正協(xié)會，應(yīng)是因?yàn)槔钛屿扔辛魧W(xué)日本的經(jīng)驗(yàn)，又是第一位留美的臺灣人，可說最符合創(chuàng)立大正協(xié)會的主要目標(biāo)——透過近代文明知識的交流以達(dá)到內(nèi)臺融合——的臺籍人選。且李氏家族在當(dāng)時(shí)的臺灣擁有相當(dāng)大的財(cái)力，故與其合作有機(jī)會吸引其他臺灣上層人士加入該協(xié)會。

李延禧作為大正協(xié)會的副會長，相當(dāng)深入地參與了協(xié)會的活動，由《臺灣日日新報(bào)》報(bào)導(dǎo)的大正協(xié)會消息中，可知幾乎大部分例會都在大稻埕李春生洋行樓上李延禧宅舉行，偶爾評議員會亦于李春生洋行舉行。〔57〕

然而，自始即投入甚深且為該會重要干部的李延禧，在1924年年初卻失去了在該會的職務(wù)。1924年1月21日在江山樓召開的大正協(xié)會新年宴會上，木村匡會長提議為圖會務(wù)發(fā)展欲改變會則，改革大綱內(nèi)容為廢副會長改置總務(wù)5名，改為合議制。當(dāng)場立即以無記名投票選舉，結(jié)果李延禧并未當(dāng)選?！?8〕這應(yīng)與前一年新高銀行的經(jīng)營失敗有關(guān)。

事實(shí)上，對李延禧而言，1923-1924年的事業(yè)暗潮洶涌，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域方面，不但由大成火險(xiǎn)董事長變?yōu)槎拢忠蚺_灣商工銀行經(jīng)營問題而辭去副董事長一職，甚至沒有董事頭銜；在社會文化事業(yè)上，由于未獲會員的支持，無法繼續(xù)在大正協(xié)會扮演重要角色。至此，原本在臺灣政治經(jīng)濟(jì)界與社會文化界占有一席之地的李延禧，失去了可以大展身手的舞臺。

（三）捐款

李春生對于捐款可謂“一擲千金”，常有數(shù)千圓的捐款數(shù)量，其捐款對象主要是學(xué)校、災(zāi)害救濟(jì)、教會等。此點(diǎn)頗符合魏清德在其墓志銘中所寫的“一本基督教旨，樂捐巨款，或萬數(shù)千圓，為地方興學(xué)布教之用，前后以十?dāng)?shù)計(jì)?！薄?9〕而李春生對學(xué)校的大手筆捐款，應(yīng)與他致力于日語教育的奠基工作有關(guān)。李春生于1897年即擔(dān)任臺北國語傳習(xí)所大稻埕分教場學(xué)務(wù)委員，1898年又出任大稻埕公學(xué)校學(xué)務(wù)委員，捐贈的學(xué)校有大稻埕公學(xué)校、臺中中學(xué)校、私立臺灣商工學(xué)校、淡水中學(xué)校、淡水高等女學(xué)校等新式學(xué)校。

李春生熱心近代教育的興辦，從自己子孫的教育開始。從李春生制定的《家憲》第52條“全家族當(dāng)注意栽培子弟，使其必受中等以上之教育。若子弟中見有將來有望之資者，家綱（家族會之主宰者）則由家族會之決定，當(dāng)給以特別之學(xué)資，俾大成其業(yè)”〔60〕，可觀察到他十分重視對子孫的教育。并且李氏家族從重視自身家庭的教育問題擴(kuò)大到對社會精英的培養(yǎng)，例如對于被矢內(nèi)原忠雄稱為“本島人民族運(yùn)動之第一聲”的臺中中學(xué)校設(shè)立運(yùn)動，除了李春生捐款外，李景盛亦為11位創(chuàng)立委員之一?！?1〕由金額來看，李春生對教育相關(guān)方面的捐款金額，明顯高于其他款項(xiàng)。換言之，可看出他對臺灣“同化”教育之實(shí)施，有相當(dāng)程度的積極態(tài)度和熱情，甚至超過原本應(yīng)該處于被動角色的殖民統(tǒng)治合作者之立場。陳培豐：《同化の同床異夢——日治時(shí)期臺灣的語言政策、近代化與認(rèn)同》，臺北：麥田出版社，2006年，191頁。 就總數(shù)來說，捐款和教會相關(guān)的有12，250圓，救濟(jì)災(zāi)民（包括捐給赤十字社） 4，568圓，教育方面則有9，800圓，至于政府相關(guān)有4，035圓。

再者，李春生對自己最關(guān)心的教會各種建設(shè)、宣教事物也挹注了相當(dāng)大的心力。1897年李春生就開始了建設(shè)濟(jì)南街禮拜堂的募捐〔62〕，20世紀(jì)初期，則奉獻(xiàn)了臺北市甘州街的長老教會大稻埕禮拜堂〔63〕，而坐落于不遠(yuǎn)處的貴德街之李春生紀(jì)念長老教會禮拜堂則是他的孫子李延旭、李延弼等，與其他信徒于1935年為了紀(jì)念他而設(shè)立的。陳俊宏：《李春生與禮密臣的一段軼事——一八九五年日軍和平占領(lǐng)臺北城事件的發(fā)微》，《臺北文獻(xiàn)直字》，第122期（1997年12月），39頁；《福音所傳之處都要述說他們所作的》，收入陳俊宏編著《長春源流——李春生與1865年以來的臺灣》，27頁。至1988年，臺灣基督教長老教會有五間以信徒之名命名的教堂，李春生紀(jì)念教堂即是其中一間，亦是最早的一間。這五個(gè)人中，有兩位是牧師（萬榮華、謝緯），有三位是平信徒（李春生、芝苑、蘭戴維）。

至于賑災(zāi)則是次數(shù)最多的一類，雖然每次金額并不高，但不只對島內(nèi)的災(zāi)害有所貢獻(xiàn)，日本和祖國大陸發(fā)生災(zāi)變時(shí)，他亦慷慨解囊。相形之下，呼應(yīng)官方活動的捐獻(xiàn)并不多。

結(jié)語

在中西經(jīng)濟(jì)交流逐漸活絡(luò)的19世紀(jì)中葉以后，因不平等條約而開放的通商口岸，出現(xiàn)了一群為來華外商服務(wù)的中間人。他們往往在累積資本后，兼營個(gè)人商業(yè)，并進(jìn)而投資近代企業(yè)；另一方面，他們?nèi)詿o法脫離傳統(tǒng)觀念的窠臼，捐官成為社會上的新貴，不但和政府官員發(fā)生關(guān)系，并且在其活動領(lǐng)域內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)同鄉(xiāng)團(tuán)體和同業(yè)組織，甚至于必要時(shí)協(xié)助官方組織團(tuán)練，卷入當(dāng)時(shí)的政治活動。20世紀(jì)以來則因其經(jīng)濟(jì)勢力而受到國民政府的重視，成為通商口岸舉足輕重的一新興階層，這就是買辦商人。

買辦的財(cái)富多系依靠外國商人而得。當(dāng)時(shí)代急劇轉(zhuǎn)變之際，大多出身貧窮的他們，憑借自己的努力和機(jī)智，能在短期間內(nèi)成為新貴，顯示了近代中國社會的開放性與流動性。而此現(xiàn)象又和列強(qiáng)的擴(kuò)張有關(guān)，即空前的中外接觸和文化融合，使通商口岸呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)都市相異的社會，亦使生存于此社會的媒介人物，于耳濡目染后，投資近代工商業(yè)，成為新興資本家。

李春生就是典型的買辦商人。他在清末臺北的發(fā)展與洋行息息相關(guān)，甲午戰(zhàn)爭后，他游說外國人前往基隆引導(dǎo)日軍進(jìn)入臺北城，使殖民當(dāng)局刮目相看，與辜顯榮成為最先獲得總督府表彰者。此關(guān)系維系了他在新政府與民眾之間的橋梁角色。他協(xié)助成立保良局和士商公會，有助于北部臺灣的社會安定，其家族勢力也因此得以鞏固。

在經(jīng)濟(jì)事業(yè)方面，他除了為外商公司效勞外，同時(shí)將所累積的資本和知識投入各種企業(yè)。最初，經(jīng)營自己熟悉的行業(yè)，開設(shè)茶棧，向本地人收購茶葉后，販賣給外商公司。其后，他將經(jīng)營的觸角轉(zhuǎn)向近代化企業(yè)，獲得美國煤油在臺的代理權(quán)。李春生和臺灣五大家族一樣，很早就認(rèn)識到近代教育之重要，使家族子弟接受新式教育，成為延續(xù)其家族勢力的重要手段。參見陳慈玉《臺灣礦業(yè)史上的第一家族——基隆顏家研究》（基?。夯∈辛⑽幕行?，1999年），88-97頁。所以他在世時(shí)，接受過日、美教育的兒子即更進(jìn)一步設(shè)立新式銀行，投資保險(xiǎn)業(yè)，擴(kuò)大家族企業(yè)經(jīng)營網(wǎng)。

這些金融保險(xiǎn)業(yè)的出現(xiàn)，無疑都與臺灣銀行和日本本國的大財(cái)閥有關(guān)。固然對李氏家族而言，殖民政府的庇護(hù)有益于他們維持商紳地位和發(fā)展事業(yè)。但是水能載舟，亦能覆舟，當(dāng)1920年代中期，殖民者的勢力已經(jīng)鞏固后，李氏家族的利用價(jià)值変得相對不高，尤其是李春生過世、李延禧遠(yuǎn)走東瀛定居之后，李氏家族就似乎不再是殖民者眷顧的對象了。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕連橫.貨殖傳〔M〕//臺灣通史.臺北：臺灣大通書局，1995：1010-1011.

〔2〕友聲會，編纂.顏云年翁小傳〔M〕.基隆：友聲會，1924；長濱實(shí)，編.顏國年君小傳〔M〕.基?。荷杏褧?939；怪魔辜顯榮〔M〕.臺北：臺灣事跡研究會，1920；辜顯榮翁傳記編纂會.辜顯榮翁傳〔M〕.臺北：辜顯榮翁傳記編纂會，1939；宮崎健三.陳中和翁傳〔Z〕.臺北：自刊，1931.

〔3〕許雪姬總策畫.臺灣歷史辭典〔K〕.臺北：文建會，2004：378，382，389-390.

〔4〕杜聰明.李春生先生其人其事〔M〕//王國璠，總纂.臺北市耆老會談專集.臺北：臺北市文獻(xiàn)委員會，1980：377；吳文星.白手起家的稻江巨商李春生〔M〕//張炎憲等編.臺灣近代名人志：第二冊〔M〕.臺北：自立晚報(bào)，1988：12-13.

〔5〕杜聰明.李春生先生其人其事〔M〕//王國璠，總纂.臺北市耆老會談專集.378；吳文星.白手起家的稻江巨商李春生〔M〕//張炎憲等編.臺灣近代名人志：第二冊.13.

〔6〕呂實(shí)強(qiáng).同治年間英商寶順租屋案〔J〕.臺灣文獻(xiàn)，1968，19（3）：25-27.

〔7〕李春生小傳〔N〕.臺灣商報(bào)，1908-12-20，1909-01-02，1909-01-14.

〔8〕魏清德.李春生先生吊文〔N〕.臺灣日日新報(bào)，1924-10-30.

〔9〕吳文星.白手起家的稻江巨商李春生〔M〕//張炎憲等編.臺灣近代名人志：第二冊.15；吳文星.清季李春生的自強(qiáng)思想——以臺事議論為中心〔M〕//李明輝，編著.李春生的思想與時(shí)代. 臺北：中正書局，1995：131.

〔10〕中西牛郎.泰東哲學(xué)家李公小傳〔M〕//李明輝，黃俊杰，合編.李春生著作集 附冊.41.

〔11〕黃俊杰，古偉瀛.新恩與舊義之間——李春生的國家認(rèn)同之分析〔M〕//李明輝編著.李春生的思想與時(shí)代.248.

〔12〕李春生、辜顯榮敘勛奏章〔M〕//張季琳，譯.李明輝，編.近代東亞變局中的李春生.臺北：臺灣大學(xué)出版中心，2010：291-301.

〔13〕Harry Jerome Lamley. The Taiwan Literati and Early Japanese Rule，1895-1915〔D〕.University of Washington， 1864：227； 吳文星.日治時(shí)期臺灣的社會領(lǐng)導(dǎo)階層〔M〕.臺北：五南圖書出版股份有限公司，2008：49-51.

〔14〕〔15〕〔16〕〔17〕〔18〕〔20〕〔23〕〔24〕〔25〕〔56〕吳文星.日治時(shí)期臺灣的社會領(lǐng)導(dǎo)階層〔M〕.51-52，52，53，54-57，60-61，67，175-182，175-183，178-179，217-221.

〔19〕〔63〕李春生相關(guān)大事年表〔M〕//李明輝，黃俊杰，合編.李春生著作集 附冊〔M〕.254，259.

〔21〕陳培豐. 同化の同床異夢——日治時(shí)期臺灣的語言政策、近代化與認(rèn)同〔M〕.臺北：麥田出版社，2006：212.

〔22〕王興安.殖民地統(tǒng)治與地方菁英——以新竹、苗栗地區(qū)為中心（1895年-1935年）〔D〕.臺北：臺灣大學(xué)，1999：81-82.

〔26〕李春生特旨敘位〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1924-09-09（夕刊4版）.

〔27〕〔31〕李春生小傳〔N〕 .臺灣商報(bào)，1908-12-20，1909-01-02，1909-01-14；中西牛郎.泰東哲學(xué)家李公小傳〔M〕//李明輝，黃俊杰，合編.李春生著作集 附冊〔M〕.216.

〔28〕中西牛郎.泰東哲學(xué)家李公小傳〔M〕//李明輝，黃俊杰，合編.李春生著作集 附冊.29；杜聰明.臺省茶業(yè)之父——李春生的生平〔N〕 .臺灣新聞報(bào)，1963-09-21；臺省茶葉之父李春生的生平〔DB/OL〕. 〔2014-06-15〕 http：//www.laijohn.com/index.htm.

〔29〕〔41〕陳慈玉.臺北縣茶業(yè)發(fā)展史〔M〕.臺北：稻鄉(xiāng)出版社，2004：8，25-42.

〔30〕吳文星.白手起家的稻江巨商——李春生〔M〕//張炎憲，李筱峰，莊永明，等.臺灣近代名人志：第二冊.13-14；陳慈玉.臺北縣茶業(yè)發(fā)展史〔M〕.8-9；杜聰明.李春生先生其人其事〔M〕//王國璠，總纂.臺北市耆老會談專集.378；莊永明.北臺灣茶葉元勛——李春生先生〔M〕//臺北市文化人物略傳.臺北：臺北市文獻(xiàn)委員會，1997：10-12.

〔32〕曾乃碩.清季大稻埕之茶葉〔J〕.臺北文物，1957，5（4）：99-117.

〔33〕〔34〕〔35〕〔36〕吳政憲.繁星點(diǎn)點(diǎn)：近代臺灣電燈發(fā)展（1895-1945）〔M〕.臺北：臺灣師范大學(xué)歷史研究所，1999：39-41；48-49，54；60-61；62-63.

〔37〕水油商況〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1905-06-13（4）；吳政憲.繁星點(diǎn)點(diǎn)：近代臺灣電燈發(fā)展（1895-1945）〔M〕.71-72.

〔38〕昨今の石油商況〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1903-05-30（2）；吳政憲.繁星點(diǎn)點(diǎn)：近代臺灣電燈發(fā)展（1895-1945）〔M〕.74-75.

〔39〕石油の商況〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1903-09-20（2）；南部石油商況〔N〕 .臺灣日日新報(bào)， 1907-05-21（3）.

〔40〕石油活況〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1913-10-03（5）；吳政憲.繁星點(diǎn)點(diǎn)：近代臺灣電燈發(fā)展（1895-1945）〔M〕. 79.

〔42〕株式會社新高銀行第五期營業(yè)報(bào)告書（1918年1月1日至6月30日）〔R〕.32-34；株式會社新高銀行第十五期營業(yè)報(bào)告書（1923年1月1日至6月30日）〔R〕.21；吉田靜堂.古今財(cái)界人の橫顏〔M〕.臺北：經(jīng)濟(jì)春秋社，1932：138.

〔43〕〔48〕〔50〕陳俊宏.李春生、李延禧與第一銀行〔M〕//李明輝編.近代東亞變局中的李春生.242，242，249.

〔44〕〔45〕第一銀行慶祝創(chuàng)立七十周年籌備委員會.第一銀行七十年〔M〕 .臺北：臺灣第一商業(yè)銀行，1970：34，35.

〔46〕陳俊宏.李春生、李延禧與第一銀行〔M〕//李明輝編.近代東亞變局中的李春生. 243-244；第一銀行慶祝創(chuàng)立七十周年籌備委員會.第一銀行七十年〔M〕. 27，37，57.

〔47〕許雪姬，編校.灌園先生日記（1933年1月29日）〔2014-07-25〕 〔DB/OL〕.http：//archives.ith.sinica.edu.tw/.

〔49〕臺灣商工銀行株式會社第二十六期報(bào)告書（1923年上半季）〔R〕.8.

〔51〕〔53〕〔54〕〔55〕涂照彥.日本帝國主義下的臺灣〔M〕. 臺北：人間出版社，2003： 364，423，352，447.

〔52〕大成火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會社第一回報(bào)告書（1920年4月1日至12月31日）〔R〕.3-4；株主氏名表〔R〕//大成火災(zāi)海上保險(xiǎn)株式會社第三回報(bào)告書（1922年1月1日至12月31日）.2-6.

〔57〕高野史惠.日據(jù)時(shí)期官紳的另外交流方式——以木村匡為例（1895-1925）〔D〕. 臺南：成功大學(xué)臺灣文學(xué)系，2008：113-129.

〔58〕大正協(xié)會之春宴〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1924-01-23（6）.

〔59〕魏清德.敘從六位勛五等李公墓志銘〔N〕 .臺灣日日新報(bào)，1924-11-08.

〔60〕李春生家憲〔M〕//李明輝，黃俊杰，合編.李春生著作集 附冊. 10.

〔61〕若林正丈.總督政治與臺灣本地地主資產(chǎn)階級——公立臺中中學(xué)校設(shè)立問題（1912-1915）〔M〕//若林正丈.臺灣抗日運(yùn)動史研究. 臺灣史日文史料典籍研讀會，譯.臺北：播種者，2007：347-351；蔡培火，等.臺灣民族運(yùn)動史〔M〕.臺北：自立晚報(bào)，1993：44-50.

〔62〕一獻(xiàn)千金的李春生〔M〕//陳俊宏，編著.長春源流——李春生與1865年以來的臺灣〔M〕.臺北：南海圖書文具公司，1990：23.

（責(zé)任編輯：許麗梅）