王慶光，覃煥玲，徐凌，吳強，李毓梅

（廣西北流市人民醫(yī)院，廣西 北流 537400 E-mail：blyykjk＠163.com）

2010 年中國慢性病及其危險因素監(jiān)測報告顯示，18 歲及以上居民糖尿病患病率為9.7%，糖尿病患者中糖尿病知曉率僅為36.1%，糖尿病患者治療控制率為34.7%［1］。另有調(diào)查顯示，有25.13%的城區(qū)醫(yī)務人員不了解糖尿病相關防治知識，各級醫(yī)療與疾病預防控制機構的醫(yī)務人員對糖尿病的診療和基本知識仍有不同程度的缺失［2］。因此，我國基層醫(yī)務人員糖尿病基本知識和診療知識水平與衛(wèi)生服務需求、職業(yè)能力要求均不適應，糖尿病的管理能力與衛(wèi)生服務需求尚存在較大差距。我國龐大的糖尿病患病人群和相對緊缺的醫(yī)療衛(wèi)生服務資源決定了糖尿病防治工作的重心在基層。為此，北流市2014年開展了基層醫(yī)務人員糖尿病防治知識培訓班，并對學員在培訓前、后進行了問卷調(diào)查，現(xiàn)將結果報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 北流市參加培訓班并接受調(diào)查的449名鄉(xiāng)村醫(yī)務人員。

1.2 方法 參加培訓人員按統(tǒng)一的表格要求填寫基本信息（包括年齡、性別、文化程度、專業(yè)、技術職稱等等）。培訓中采用中國疾病預防控制中心、中華醫(yī)學會糖尿病學分會、國際糖尿病中心合作開發(fā)的培訓教材，并自行設計《糖尿病防治知識調(diào)查問卷》。在培訓開始前與培訓結束時，分別對學員用相同的問卷進行測試，評價培訓前、后相關知識掌握情況及變化。

1.3 調(diào)查內(nèi)容 ⑴型糖尿病的高危因素；⑵糖尿病的分型；⑶糖尿病的急性并發(fā)癥；⑷糖尿病的慢性并發(fā)癥；⑸2型糖尿病的病理生理改變；⑹低血糖的危害；⑺糖尿病的三級預防；⑻糖尿病的診斷標準；⑼檢測糖化血紅蛋白的臨床意義；⑽治療糖尿病的五駕馬車；⑾口服降糖藥的臨床應用；⑿胰島素的應用指征；⒀低血糖的臨床表現(xiàn)；⒁低血糖的處理。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 13.0軟件進行數(shù)據(jù)分析。培訓前（后）知曉率（%）＝培訓前（后）回答問題正確人數(shù)÷ 培訓前（后）測試人數(shù)×100%。培訓前后知曉率的比較采χ2檢驗。

2 結果

2.1 基本情況 培訓前發(fā)放問卷449 份，收回449份，回收率為100%，有效問卷449 份，有效率為100%。449名醫(yī)務人員中，男性297人（66.15%），女性152人（33.85%）。學歷：本科21人（4.68%），大專90人（20.05%），中專277人（61.69%），中專以下61人（13.59%）。年齡20～58歲，平均（42.51±13.67）歲。培訓后發(fā)放449 份，收回441 份，回收率為98.22%，有效問卷424 份，有效率為96.15%。424名醫(yī)務 人 員 中，男 性281 人（66.27%），女 性143 人（33.73%），學 歷：本 科20 人（4.72%），大 專85 人（20.05%），中 專262 人（61.79%），中 專 以 下57 人（13.44%）。年齡20～57歲，平均（42.48±13.53）歲。2.2 培訓前后糖尿病相關知識知曉情況比較 除糖尿病三級預防的知曉率在培訓前后的差異無統(tǒng)計學意義外，培訓前后研究對象對糖尿病其他各項基本知識和診療知識知曉率的差異均有統(tǒng)計學意義，培訓后研究對象對糖尿病基本知識和診療知識的知曉率均高于培訓前，見表1。

3 討論

研究表明，防治糖尿病，采取早期診斷，并結合多因素綜合干預措施，以及及時治療是關鍵［3］。但這需要加強培養(yǎng)慢性病防治復合型人才。目前，我國醫(yī)務人員對糖尿病的病因、流行病學特征、發(fā)病的影響因素，以及對糖尿病并發(fā)癥的控制知識等等，掌握程度良莠不齊，不少基層醫(yī)務人員相當缺乏這類知識［4-5］。

本研究調(diào)查發(fā)現(xiàn)，接受糖尿病防治知識培訓前，北流市鄉(xiāng)村醫(yī)務人員糖尿病基本知識知曉程度不高，其中對2型糖尿病的高危因素的知曉率僅為19.60%，對糖尿病的慢性并發(fā)癥和低血糖的危害知曉率最高，但也僅66.15%。而作為基層醫(yī)務人員，對糖尿病診療知識知曉率理應比較高，但調(diào)查結果卻并不如此，其中檢測糖化血紅蛋白的臨床意義的知曉率僅為32.52%。經(jīng)過培訓，鄉(xiāng)村醫(yī)務人員對糖尿病基本知識和診療知識的知曉率均明顯提高，但對基本知識的掌握程度仍不夠理想，其中對糖尿病的慢性并發(fā)癥的知曉率最高，但也僅82.08%。

《中國慢性病防治工作規(guī)劃（2012-2015）》明確指出，加強人才培養(yǎng)、提高服務能力。加強慢性病防治復合型人才培養(yǎng)，特別注重培養(yǎng)既掌握臨床醫(yī)學技能又熟悉公共衛(wèi)生知識的人才，在全科醫(yī)生、住院醫(yī)師和公共衛(wèi)生醫(yī)師規(guī)范化培訓中，強化慢性病防治內(nèi)容，提高防治技能。因此，在基層醫(yī)療機構，加大慢性病防治復合型人才培養(yǎng)，強化慢性病防治知識的培訓應是一項重要而緊迫的任務。

本文僅對鄉(xiāng)村醫(yī)務人員糖尿病培訓效果做出初步評價，還存在不夠完善之處，需要進一步研究，如在探討培訓效果時，為了更加真實地反映各因素對培訓效果的影響效應，如何對一些基線因素影響進行控制［6-8］。另外，依據(jù)Kirkpatrick 培訓效果評估理論，培訓效果的評估分為反應層、學習層、行為層和結果層4個維度。反應層和學習層的評估是在受訓者返回工作崗位之前收集相關信息，評估受訓者的態(tài)度、知識、技能方面的收獲，而行為層和結果層的評估則主要衡量受訓者在工作中應用培訓內(nèi)容的程度，如行為改變、取得的業(yè)績等［9］。而本次調(diào)查主要是對糖尿病綜合防治知識培訓短期效果的評價，也即反應層和學習層的評估，遠期效果的評價還有待進一步的研究。

［1］ 中國疾病預防控制中心慢性非傳染性疾病預防控制中心.中國慢性病及其危險因素監(jiān)測報告（2010）［M］.北京：軍事醫(yī)學科學出版社，2012：62-65.

［2］ 袁梅枝，王加松，胡于澤，等.荊州市城區(qū)醫(yī)務人員糖尿病防治知識培訓效果分析［J］.公共衛(wèi)生與預防醫(yī)學，2011，22（6）：81-83.

［3］ 李枝萍，劉軍.我國2型糖尿病的流行病學及危險因素研究現(xiàn)狀［J］.西南軍醫(yī)，2010，12（4）：754-756.

［4］ 吳宇嫦，曾慧韻，周曉舟，等.護理人員糖尿病知識掌握情況的調(diào)查分析［J］.現(xiàn)代臨床護理，2011，10（7）：10-11，20.

［5］ 唐丹，于翠香，鄭凱蘭.社區(qū)護士糖尿病知識掌握程度的調(diào)查分析［J］.中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生，2009（5）：68-69.

［6］ 李偉明，黃巧云，周玲，等.云南省全科醫(yī)師師資培訓的效果評價研究［J］.中 國 全 科 醫(yī) 學，2011，14（25）：2841-2843.

［7］ 徐慶鋒，蘇慧萍，涂正杰，等.全科醫(yī)師骨干理論培訓的效果評價及其影響因素分析［J］.中國全科醫(yī)學，2011，14（34）：3950-3952.

［8］ 韓志琰，尹愛田，桑新剛.農(nóng)村衛(wèi)生適宜技術培訓效果影響因素分析［J］.中國公共衛(wèi)生，2012，28（3）：846-848.

［9］ Donald L，Kirkpatrick JD，Kirkpatric K.如何做好培訓評估：柯氏四級評估法［M］.3 版.奚衛(wèi)華，林祝君，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2007：16-20.