單萍+孫志強(qiáng)

摘 要：本文從微侵權(quán)現(xiàn)象的現(xiàn)狀分析，比較國(guó)外相關(guān)制度，從而提出更為完善的解決方案。

關(guān)鍵詞：微侵權(quán)；維權(quán)；救濟(jì)

一、目前我國(guó)微侵權(quán)現(xiàn)象的主要表現(xiàn)形式

（一）名譽(yù)權(quán)受侵問(wèn)題。 “微”風(fēng)盛行的時(shí)代，微信，微博用戶可以利用其便捷性、即時(shí)性、傳播性等特點(diǎn)進(jìn)行言論的發(fā)布，然而在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中，人們大多相對(duì)放松，不會(huì)特別注意自己的語(yǔ)言，發(fā)布對(duì)他人人格權(quán)造成侵害的言論，也很容易完成，特別是微信、微博等平臺(tái)中，言論輕易就可以公開(kāi)發(fā)布，有時(shí)行為人都沒(méi)有意識(shí)到自己的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。再加上有時(shí)候大V用戶在不完全了解實(shí)情的狀態(tài)下隨手轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論更是會(huì)引起軒然大波，對(duì)受害人的影響不堪設(shè)想，而且很難制止和彌補(bǔ)。因而，由此而引出的網(wǎng)絡(luò)上言論自由的界定問(wèn)題是亟待解決的[1]。

（二）隱私權(quán)受侵問(wèn)題?！肚謾?quán)責(zé)任法》首次將隱私權(quán)明確從名譽(yù)權(quán)中分離出來(lái)，作為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)益受法律保護(hù)，足以證明隱私權(quán)的重要性。然而，自幾年前人肉搜索盛行之后，隱私權(quán)受侵問(wèn)題更是層出不窮。微時(shí)代的到來(lái)便捷了信息傳播的同時(shí)，不經(jīng)意間也使得隱私權(quán)受侵的現(xiàn)象更加引人深思，如何保護(hù)好公民個(gè)人的隱私權(quán)也是我們下一步將要探討并解決的問(wèn)題。

（三）著作權(quán)受侵問(wèn)題。隨著微時(shí)代的到來(lái)，微小說(shuō)、微散文、微詩(shī)歌等各種相關(guān)的新型文學(xué)形式應(yīng)運(yùn)而生，在起到更好更快捷的宣傳效果的同時(shí)，也出現(xiàn)了很多著作權(quán)收到侵害的事件。未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自將他人微博微信作品復(fù)制、粘貼直接轉(zhuǎn)載到自己微博微信上的侵權(quán)行為。需要特別指出的是，這種“轉(zhuǎn)載”行為不同于“轉(zhuǎn)發(fā)”功能，它是以個(gè)人名義發(fā)布微博它屬于直接的“盜用”，而“轉(zhuǎn)發(fā)”是微博用戶轉(zhuǎn)播別人的微作品，轉(zhuǎn)載盜用行為從道義上缺乏對(duì)著作權(quán)人的足夠尊重，在法律上則是對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的侵害。

二、國(guó)外在網(wǎng)絡(luò)管理方面對(duì)我國(guó)的啟示

（一）韓國(guó)實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。韓國(guó)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制始于 2003 年 3 月，其目的是減少網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言暴力、虛假信息的泛濫、個(gè)人隱私的損害以及不正當(dāng)?shù)厝巳馑阉鞯取?2008 年年底，韓國(guó)《促進(jìn)使用信息通信網(wǎng)絡(luò)及信息保護(hù)關(guān)聯(lián)法》修正案正式發(fā)布。然而，將網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制擴(kuò)大到日用戶數(shù)量超過(guò) 10 萬(wàn)人的所有網(wǎng)站運(yùn)營(yíng)商實(shí)名制后的誹謗跟帖數(shù)量比實(shí)施前降低了 1.7%；信息通信部的研究也表明，惡意帖僅僅減少 2.2%。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)論壇參與量則從實(shí)施前的平均 2500 人下降到 800 人。最終，于2012年8月23日，韓國(guó)憲法裁判所8名法官一致做出判決，裁定網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制違憲，韓國(guó)放送通信委員會(huì)將根據(jù)判決修改相關(guān)法律，并廢除網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制。由此可以得出，韓國(guó)實(shí)名制管理最大的益處不是對(duì)于網(wǎng)絡(luò)安全系數(shù)指數(shù)的提高，而是培養(yǎng)了韓國(guó)網(wǎng)民的自律性。網(wǎng)民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)是對(duì)微博進(jìn)行管理和控制的關(guān)鍵，既要對(duì)其進(jìn)行教育，讓其明確傳播虛假信息、侵害他人隱私等信息給他人、社會(huì)帶來(lái)的傷害，還要讓其知曉一旦國(guó)家采取網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，其話語(yǔ)權(quán)將被大大框限，不利于個(gè)人話語(yǔ)權(quán)的表達(dá)。（2）美國(guó)、德國(guó)實(shí)行的網(wǎng)絡(luò)匿名制

匿名性指的是網(wǎng)絡(luò)使用者可以憑借代號(hào)暫時(shí)隱匿部分或全部在真實(shí)世界的身份和特征，包括性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、社會(huì)地位乃至氣質(zhì)、人格、自我等。

在美國(guó)，匿名發(fā)言權(quán)是受到憲法第一修正案保護(hù)的，不受政府非法干預(yù)；在德國(guó)，不僅叫停了因違反德國(guó)相關(guān)保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)匿名權(quán)法律的 Facebook，還對(duì)希望實(shí)行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的如德國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)漢斯-彼得？弗里德里希等人強(qiáng)烈進(jìn)行了抨擊。匿名制的實(shí)行，帶給了人們輕松的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境及氛圍，也激發(fā)了民眾民主監(jiān)督的熱情。

三、相關(guān)對(duì)策與建議

（1）建立健全我國(guó)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律體系，完善相關(guān)的法律法規(guī)。其中，要明確指出侵權(quán)行為的界定，網(wǎng)上言論自由的邊界，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主體，侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的方式及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的賠償標(biāo)準(zhǔn)等。（2）完善我國(guó)微平臺(tái)的管理機(jī)制。管理方式及力度都要進(jìn)行提升，消除微平臺(tái)維護(hù)人員的盲區(qū)，將不得當(dāng)?shù)难哉摷皶r(shí)刪除。（3）加大法律宣傳力度。微平臺(tái)提供商可以利用優(yōu)勢(shì)，大力宣傳有關(guān)微侵權(quán)的法律知識(shí)，使預(yù)防微侵權(quán)事件的法律意識(shí)深入到廣大用戶心中，從源頭上減少甚至杜絕為侵權(quán)行為的發(fā)生。（4）全面實(shí)行微平臺(tái)實(shí)名制。用戶在注冊(cè)時(shí)須填寫(xiě)真實(shí)資料，但該資料一般情況下不會(huì)被公開(kāi)，由微平臺(tái)的工作人員進(jìn)行保管，這樣既可以增加用戶的責(zé)任感，也能保證用戶在網(wǎng)絡(luò)上自由輕松的氛圍，更有效地避免了韓國(guó)實(shí)名制中微侵權(quán)現(xiàn)象發(fā)生之后責(zé)任主體難以認(rèn)定的情況。（5）開(kāi)創(chuàng)“微法庭”模式。對(duì)于侵權(quán)現(xiàn)象不太惡劣的，可通過(guò)以相關(guān)專家在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行“開(kāi)庭審理”的方式進(jìn)行維權(quán)，從而提高行政效率，減少司法資源的浪費(fèi)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 邊蓉 《淺析微博著作權(quán)》、《法制與社會(huì)》 2012 年第 10 期

[2] 齊愛(ài)民、劉穎主編 《網(wǎng)絡(luò)法研究》 法律出版社 2003 年版