李璠+劉文璐

摘要：高校輔導(dǎo)員的教育實踐中，經(jīng)常會遭遇到各種道德沖突，僅僅學(xué)習(xí)師德規(guī)范對輔導(dǎo)員解決道德問題幫助不大。瑞士學(xué)者奧澤提出了程序性師德觀，把對教師道德關(guān)注的重點從制定師德規(guī)范轉(zhuǎn)向解決師德沖突的程序制定。這對輔導(dǎo)員師德建設(shè)具有重要的啟示意義。輔導(dǎo)員師德建設(shè)應(yīng)關(guān)注輔導(dǎo)員遇到的實際問題，提高輔導(dǎo)員解決問題的能力。

關(guān)鍵詞：輔導(dǎo)員；師德建設(shè)；師德規(guī)范；道德沖突；程序性師德觀

中圖分類號：G647 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2015）05-0031-02

高校是培養(yǎng)高素質(zhì)人才的搖籃，教師自身的道德素養(yǎng)會對學(xué)生的道德形成產(chǎn)生深遠的影響。輔導(dǎo)員作為高等學(xué)校教師隊伍重要的組成部分，與學(xué)生聯(lián)系多，接觸最頻繁，是對大學(xué)生進行日常思想政治教育和管理的骨干力量，是學(xué)生成長成才的服務(wù)者。加強高校輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)，要切實將輔導(dǎo)員師德建設(shè)擺在首要位置。輔導(dǎo)員需要管理的學(xué)生人數(shù)較多，工作中經(jīng)常會遇到復(fù)雜的道德情境，僅僅學(xué)習(xí)師德規(guī)范，對輔導(dǎo)員解決工作中的倫理困境幫助不大。本文擬從解決輔導(dǎo)員工作中發(fā)生的道德問題為出發(fā)點，對高校輔導(dǎo)員的師德建設(shè)進行思考，以期提升高校輔導(dǎo)員師德建設(shè)成效。

一、高校輔導(dǎo)員師德建設(shè)存在的問題

1.強調(diào)規(guī)范性師德，缺乏解決問題的策略。《高等學(xué)校教師職業(yè)道德規(guī)范》規(guī)定，教師職業(yè)道德為：“愛國守法、敬業(yè)愛生、教書育人、嚴謹治學(xué)、服務(wù)社會、為人師表”。師德規(guī)范多體現(xiàn)道德理想和道德原則的要求，從思想和行為上對教師提出了要求，側(cè)重的是從思想上、精神上對教師進行規(guī)范。瑞士學(xué)者奧澤把上述從外部設(shè)定道德準則來規(guī)范教師的教育教學(xué)行為及意識的道德規(guī)范稱為規(guī)范性師德。規(guī)范性師德關(guān)注的是“理想型教師”，但是，僅強調(diào)教師應(yīng)該達到的理想狀態(tài)卻忽視了“教師如何成為那樣的人”的現(xiàn)實問題。

高校輔導(dǎo)員師德建設(shè)大多強調(diào)輔導(dǎo)員對規(guī)范性師德的遵守，引導(dǎo)輔導(dǎo)員對崇高理想和信念的追求，以期提升輔導(dǎo)員的道德素養(yǎng)。然而，就算有高尚師德規(guī)范的指引，輔導(dǎo)員也不太容易達到“理想型教師”的標準。因為，輔導(dǎo)員在真實的教育情景中，經(jīng)常會遭遇到各種沖突，他們從規(guī)范性道德中很難獲得公正的解決方案。教育實踐中出現(xiàn)的極端的師德問題往往都是根源于當事教師在壓力情景下出現(xiàn)了道德“退步”現(xiàn)象，而不是缺乏對師德規(guī)范的理論認知。在高校中，輔導(dǎo)員與學(xué)生接觸的時間長，開展的具體工作都是直接面對學(xué)生，許多工作內(nèi)容直接涉及到學(xué)生的切身利益。輔導(dǎo)員在面對具體的工作時經(jīng)常會發(fā)生的各種道德沖突，很多輔導(dǎo)員卻不清楚如何妥善地處理此類困境，從而會妨礙到學(xué)生的利益。輔導(dǎo)員的師德建設(shè)通常都明確了輔導(dǎo)員應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，卻相對忽略了對輔導(dǎo)員日常工作中道德實踐能力的培養(yǎng)。

2.突出政治理論學(xué)習(xí)，淡化師德本身。輔導(dǎo)員師德建設(shè)的過程中，政治理論學(xué)習(xí)被放在一個很重要的位置。各高校都要求輔導(dǎo)員積極參與政治學(xué)習(xí)，堅定政治信念。從政治思想教育的角度來看，輔導(dǎo)員的政治理論素養(yǎng)對大學(xué)生的思想教育有一定的積極作用。而且政治理論的學(xué)習(xí)對輔導(dǎo)員養(yǎng)成良好的師德品格也有重要的意義。

然而，政治理論素養(yǎng)和教師道德素養(yǎng)是有區(qū)別的，不應(yīng)把他們混為一談。把輔導(dǎo)員的政治素養(yǎng)納入師德的范疇，就會沖淡師德的專業(yè)特性。有研究者指出，專業(yè)倫理規(guī)范應(yīng)盡量排除政治、公德和私德等與專業(yè)無關(guān)的要求，將專業(yè)的責(zé)任范圍限定在專業(yè)的界限之內(nèi)，確保教師對其專業(yè)對象和專業(yè)團體的利益負責(zé)。把輔導(dǎo)員的政治素養(yǎng)納入師德的范疇，很容易導(dǎo)致輔導(dǎo)員對道德情景的忽視。輔導(dǎo)員面對的學(xué)生人數(shù)眾多，要承擔(dān)多重任務(wù)，被要求對不同的利益相關(guān)者負責(zé)，因此在工作中會遭遇到各種不同的沖突。有些沖突涉及到了道德領(lǐng)域，但有些輔導(dǎo)員意識不到這是道德責(zé)任，從而侵害了學(xué)生的利益。合格的教師需要具備有效識別道德問題并處理這些職業(yè)道德問題的能力。如果問題涉及到了道德領(lǐng)域輔導(dǎo)員卻沒有意識到，則會影響對問題的解決。

二、教師應(yīng)對道德沖突的策略

瑞士學(xué)者奧澤把對教師道德關(guān)注的重點從制定師德規(guī)范轉(zhuǎn)向解決師德沖突的程序制定。他認為，師德不僅是教師恪守道德準則和修養(yǎng)個人品格，師德應(yīng)該是體現(xiàn)于教師能夠解決教育教學(xué)中面臨的道德問題。

1.程序性師德觀。奧澤等人以對話倫理學(xué)為基礎(chǔ)，提出了程序性師德。程序性師德觀看重真實的對話，即教師應(yīng)該采取包容性的程序，關(guān)注面對的群體，使每個相關(guān)的學(xué)生都能表達道德觀點，通過對話商談的形式來形成解決倫理困境的策略。通過對話即使不能達成最佳的解決方案，但是對話的過程尊重了學(xué)生的利益，其結(jié)果必定優(yōu)于勸說和灌輸?shù)慕Y(jié)果。

2.程序性師德解決教育倫理沖突的對話策略。基于程序性師德觀，師德被視為教師的一種解決倫理沖突的能力，即進行道德對話的能力。具有良好師德的教師不僅僅是個人品格高尚，則應(yīng)該承擔(dān)起發(fā)起和組織沖突雙方對話的責(zé)任。研究者根據(jù)對責(zé)任承擔(dān)的多少，區(qū)分了教師可能采取的五種教師倫理決策類型：（1）規(guī)避，即避免對沖突做出決策。采取“規(guī)避”的教師由于無助、焦慮、疲倦等原因傾向于忽視沖突情景中的道德意義，不愿承擔(dān)責(zé)任。（2）尋求庇護，即教師雖然能意識到自己的責(zé)任，也同意應(yīng)當立即解決道德沖突，但他們并不認為這是自己的責(zé)任，而把倫理決定的責(zé)任轉(zhuǎn)移給其他權(quán)威人士。（3）獨攬，即教師承諾解決問題，并能夠果斷做出決定、解決沖突，然而采取獨攬的教師會堅持己見，按照自己的方式去解決問題。（4）不完全商談，采取不完全商談的教師愿意邀請相關(guān)他人參與沖突的解決，愿意考慮和傾聽他們的意見，但是仍然對他們的能力持懷疑態(tài)度。（5）完全商談，采取完全商談的教師關(guān)注真實的參與，認為所有的人都有參與討論解決沖突的權(quán)利和能力。這類教師認為各方交流和討論的過程本身就是解決問題的最佳途徑。奧澤認為，完全商談的策略是教師解決道德沖突和實踐教師道德的最佳方式。

三、對高校輔導(dǎo)員師德建設(shè)的思考

基于問題解決的程序性師德觀，為輔導(dǎo)員師德建設(shè)指出了新途徑。輔導(dǎo)員師德建設(shè)應(yīng)拓寬輔導(dǎo)員對師德觀念的理解，提高其對道德情景的認識能力。要關(guān)注輔導(dǎo)員在實踐活動中遇到的實際問題，培養(yǎng)他們學(xué)習(xí)倫理學(xué)對話策略，從而提升輔導(dǎo)員解決道德問題的能力。

1.轉(zhuǎn)變觀念，關(guān)注輔導(dǎo)員道德實踐。首先，輔導(dǎo)員師德建設(shè)要拓寬輔導(dǎo)員師德觀念的內(nèi)涵。要使輔導(dǎo)員認識到，師德不僅是教師恪守道德準則和修養(yǎng)個人品格，還體現(xiàn)在教師能夠解決教育教學(xué)中的道德問題。因此，高校輔導(dǎo)員師德建設(shè)要在重視政治理論學(xué)習(xí)、強化師德規(guī)范的同時，拓寬輔導(dǎo)員對師德的理解，突出師德建設(shè)的實踐性。

其次，輔導(dǎo)員師德建設(shè)要明確師德的專業(yè)性。應(yīng)盡量排除政治、公德和私德等與師德無關(guān)的要求，明確輔導(dǎo)員對學(xué)生負有的道德義務(wù)，努力提高輔導(dǎo)員對道德情景的覺知，并主動承擔(dān)起解決道德問題的責(zé)任。使輔導(dǎo)員協(xié)調(diào)“公正”、“關(guān)愛”和“誠實”三者的關(guān)系，保障每個學(xué)生的權(quán)益，促進全體學(xué)生全面發(fā)展。

最后，要轉(zhuǎn)變輔導(dǎo)員權(quán)威的觀念。輔導(dǎo)員教育的對象是大學(xué)生，要在充分了解大學(xué)生的心理發(fā)展特點的基礎(chǔ)上，加強與大學(xué)生的溝通。輔導(dǎo)員要認識到每個個體的獨特性，尊重大學(xué)生個性發(fā)展與各方面的需求。同時，要相信大學(xué)生的能力，充分肯定學(xué)生具有參與班里管理與決策的權(quán)利。

2.提升能力，學(xué)習(xí)倫理對話策略。輔導(dǎo)員師德建設(shè)應(yīng)培養(yǎng)輔導(dǎo)員解決問題的能力，鼓勵輔導(dǎo)員學(xué)習(xí)倫理對話策略。輔導(dǎo)員通過每天與學(xué)生的交往，關(guān)注并識別教育實踐中的道德問題，思考并嘗試解決這些道德問題，之后再對自己的道德實踐進行反思。在上述的過程中，輔導(dǎo)員自主地有意識地提升自己的師德水平，強化職業(yè)責(zé)任感，保障每個學(xué)生的權(quán)益，就能更多地收獲職業(yè)幸福感。

以輔導(dǎo)員工作中常見的評優(yōu)評先為例。假設(shè)某輔導(dǎo)員在進行評優(yōu)評先工作時，按照學(xué)生們平時的表現(xiàn)確定了優(yōu)秀的人選，但是把名單公布出來后，有幾個學(xué)生提出了異議。面對這樣的教育情景，有的輔導(dǎo)員怕麻煩會采取規(guī)避策略，直接忽略學(xué)生的不同意見。有些輔導(dǎo)員會采取尋求庇護策略，即能意識到自己的責(zé)任，應(yīng)該去處理學(xué)生提出的問題，但是，自己不去承擔(dān)責(zé)任，把責(zé)任轉(zhuǎn)移給更權(quán)威的人物。而有些輔導(dǎo)員則會采取完全商談策略，他們最注重學(xué)生的參與，相信每個人都有參與討論解決問題的權(quán)利和責(zé)任，同時認為學(xué)生可以提出有建設(shè)性的觀點，會對問題的解決起到積極的作用。這類輔導(dǎo)員會立即組織學(xué)生開會，在會上學(xué)生可以自由發(fā)言，互相傾聽，讓所有人共同努力去探求評優(yōu)評先的標準，最后得到大家都滿意結(jié)果。

完全商談策略是教師解決道德沖突的理想形態(tài)，因為在完全商談的過程中，所有相關(guān)者的感情與需要得到了尊重，并最終找到了合適的解決方案。然而，輔導(dǎo)員在使用倫理對話策略時，不能模式化，要從具體的教育情景出發(fā)，并非所有的問題都要用同樣的策略來解決。在不同的教育情景中，同一個教師可能就會選擇不同的對話策略。同樣地，面對相似的教育情景，不同的教師可能會選擇不同的對話策略?？傊o導(dǎo)員在服務(wù)和管理學(xué)生時，要愛護學(xué)生、尊重學(xué)生，要以公平、公開、公正的程序解決問題，以保障每位學(xué)生的權(quán)益。

參考文獻：

[1]王凱.基于對話倫理學(xué)取向的程序性師德觀[J].教育發(fā)展研究，2013，（10）.

[2]王曉莉，盧乃桂.教師應(yīng)對教學(xué)道德沖突的策略及其實證研究[J].課程·教材·教法，2011，（9）.

[3]廖鑫彬.基于問題的教師職業(yè)道德教育模式[J].成都師范學(xué)院報，2014，（5）.

[4]王凱.近年來我國師德觀念發(fā)展的三大趨向[J].中國教育學(xué)刊，2013，（1）.

[5]易連云，李琰.略論建國后我國教師倫理的時代變遷[J].中小學(xué)德育，2014，（1）.

[6]曹硯輝，譚來興.高校輔導(dǎo)員師德建設(shè)初探[J].教育探索，2010（2）.