孫煒冉，史 話

(1.東北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，吉林長春130024;2.中國社會(huì)科學(xué)院研究生院，北京102488)

渤海國長期以來被認(rèn)為是一個(gè)以靺鞨諸部為民族主體，聯(lián)合高句麗遺民、漢人和鄰近眾多部落民族建立起來的古代國家。渤海國的歷史，實(shí)際上就是以渤海王權(quán) (統(tǒng)治階層)為核心，逐步對(duì)靺鞨諸部進(jìn)行蠶食，將主要包括靺鞨在內(nèi)的周邊民族納入其統(tǒng)治之下的歷史過程。①馬一虹:《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第1頁。但是，對(duì)于渤海國主體民族的認(rèn)識(shí)，學(xué)者多將其等同于對(duì)渤海統(tǒng)治集團(tuán)中王室家族大氏族屬的認(rèn)識(shí)。②鄭永振:《論渤海國的種族構(gòu)成與主體民族》，《北方文物》2009年第2期。近期苗威先生又有新觀點(diǎn)認(rèn)為大祚榮氏族屬契丹，③苗威:《渤海大祚榮族屬新考》，《中國邊疆史地研究》2013年第3期。倘若如此，契丹作為渤海的建國者，盡管把持著這個(gè)國家的統(tǒng)治權(quán)，但并不意味著契丹就是渤海國的主體民族。以大氏族源推測(cè)渤海國主體民族的研究，是將渤海建國集團(tuán)與渤海民族相混同，即將局部當(dāng)做了整體，其結(jié)果必然是“不論是對(duì)渤海國的族源的研究，還是對(duì)渤海族的族源的研究，其落腳點(diǎn)都轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)渤海建國集團(tuán)的族屬的研究，也就是對(duì)大祚榮所部族源的研究。”④楊軍:《渤海國民族構(gòu)成與分布研究》，長春:吉林人民出版社，2007年版，第3頁。而這種“追根”，與渤海國主體民族并非是同一“源頭”，因?yàn)?，王族在整體渤海政權(quán)中所占的人口比例是有限的，其并非渤海國的主體民族。因此，對(duì)渤海主體民族的研究，勢(shì)必要跳出聚焦在建國集團(tuán)的族屬問題上，而應(yīng)關(guān)注到整個(gè)渤海國的民族構(gòu)成和各民族所占比重的具體情況。

有了明確的認(rèn)識(shí)后，首先還是要分析建國集團(tuán)的民族構(gòu)成，即前面所提到的建國集團(tuán)的主體民族問題。在靺鞨說和高麗別種說中也有不同的認(rèn)識(shí)，渤海說可再細(xì)分為粟末靺鞨說⑤［日本］池內(nèi)宏:《渤海の建國について》，《滿鮮史研究》(中世)，第一冊(cè)，東京:吉川弘文館，1951年;［日本］和田清:《渤海國地理考》，《東亞史研究》(滿洲篇)，東京:開明堂，1957年;魏國忠、郝慶云:《渤海建國前史事考》，《學(xué)習(xí)與探索》2001年第1期;魏國忠、郭素美:《論渤海主體民族的族屬問題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第3期;郝慶云:《簡述渤海國主體民族的族屬》，《黑龍江民族叢刊》2003年第2期;武玉環(huán):《渤海與高句麗族屬及歸屬問題探析》，《史學(xué)集刊》2004年第2期，等。和白山靺鞨說。⑥［日本］津田左右吉:《渤海考》，《滿鮮地理歷史研究報(bào)告》，東京:東京帝國大學(xué)文科大學(xué)，1915年，轉(zhuǎn)引自《民族史譯文集》(第13集)，邢玉林譯，北京:中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所，1985年;［日本］鳥山喜一:《渤海史上的諸問題》，東京:風(fēng)間書房，1968年版;李健才:《唐代渤海王國創(chuàng)建者大祚榮是白山靺鞨人》，《民族研究》2000年第6期;鄭永振:《論渤海國的種族構(gòu)成與主體民族》，《北方文物》2009年第2期。高麗別種說也包括兩種不同意見，一種認(rèn)為在上層統(tǒng)治集團(tuán)中，高句麗人占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)地位，但統(tǒng)治下層以靺鞨人居多;①［朝鮮］樸時(shí)亨:《渤海史》，平壤:金日成綜合大學(xué)出版社，1979年;［韓國］宋基豪著、金春譯:《六頂山古墓群的性質(zhì)與渤海的建國集團(tuán)》，《渤海史研究》(九)，延吉:延邊大學(xué)出版社，2002年版。另一種認(rèn)為渤海國的基本居民就是所謂的高句麗遺裔渤海人。②［朝鮮］張國鐘:《渤海史研究》(1)，平壤:朝鮮社會(huì)科學(xué)出版社，1997年版，第103頁;［韓國］韓圭哲:《渤海的對(duì)外關(guān)系史》，首爾:新書苑，1994年版，第293～294頁?？梢哉f，以上各種學(xué)說以及其下的支流觀點(diǎn)，大都是在二十世紀(jì)中前期日本學(xué)者研究的基礎(chǔ)上繼承并發(fā)展而來的。當(dāng)時(shí)的中國學(xué)界除金毓黻③金毓黻:《渤海國志長編》，金氏千華山館1934年版;金毓黻:《東北通史》(上篇)，沈陽:金氏千華山館，1936年版。先生以外，關(guān)注渤海建國集團(tuán)族屬問題的學(xué)者不多。改革開放以來，中國學(xué)界關(guān)于渤海建國集團(tuán)又出現(xiàn)一種新的觀點(diǎn)，即渤海族說，認(rèn)為在大祚榮建國前的二百余年間已然形成了一個(gè)由粟末靺鞨與高句麗人血統(tǒng)混雜的新的民族。④崔紹熹:《渤海族的興起與消亡》，《遼寧師范學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版》1979年第4期。這種觀點(diǎn)得到了一些學(xué)者的支持，只是在對(duì)于該渤海族的主體結(jié)構(gòu)和相關(guān)構(gòu)成上有不同的見解。⑤孫進(jìn)己、艾生武、莊嚴(yán):《渤海的族源》，《學(xué)習(xí)與探索》1982年第5期;孫進(jìn)己:《渤海民族的形成發(fā)展過程》，《北方文物》1994年第2期。進(jìn)而，有學(xué)者認(rèn)為渤海族這個(gè)群體最遲在渤海國滅亡前業(yè)已形成。⑥孫仁秀、干志耿:《論渤海族的形成與歸向》，《學(xué)習(xí)與探索》1982年第4期;張博泉、程妮娜:《論渤海國的社會(huì)性質(zhì)》，《學(xué)習(xí)與探索》1982年第5期。對(duì)此，也有學(xué)者持反對(duì)意見，認(rèn)為渤海是國名而非族名，終渤海一世并未形成所謂的渤海族。⑦金香:《渤海國時(shí)期形成過渤海民族嗎?》，《北方文物》1990年第4期;鄭永振:《論渤海國的種族構(gòu)成與主體民族》，《北方文物》2009年第2期。隨著對(duì)大祚榮王室族屬探究的深入，我們更加明白了這樣一個(gè)道理，就是不能簡單的依據(jù)所謂建國者的出身，來界定和判斷整個(gè)渤海國的性質(zhì)和族屬。⑧［日本］李成巿:《渤海史研究における國家と民族—— “南北國時(shí)代”論の檢討を中心に》，《朝鮮史研究會(huì)論文集》(25)，1988年;李德山:《渤海王國的淵源叢考》，《民族研究》1993年第1期;張甫白:《渤海族屬平議》，《龍江社會(huì)科學(xué)》1993年第2期。藉此，本文所專注的靺鞨人與建國者大祚榮的家族出身無實(shí)質(zhì)上的重合性，只是探討在渤海國整個(gè)存續(xù)期間，各個(gè)靺鞨部族在渤海人中所占的比重和融入情況。

一、營州之亂以前的靺鞨諸部

(一)高句麗時(shí)期的靺鞨諸部情況

“靺鞨”一詞在《北齊書》 《周書》 《隋書》等幾部唐初官修正史之中皆有記載，學(xué)界普遍認(rèn)為對(duì)靺鞨最早的記載是《北齊書·武成帝本紀(jì)》，其云:河清二年 (563年) “室韋、庫莫奚、靺羯、契丹并遣使朝貢”⑨《北齊書》卷7《武成帝本紀(jì)》，北京:中華書局，1972年版，第284頁。，這里將“靺鞨”寫做“靺羯”，此后的文獻(xiàn)之中往往兩種寫法交錯(cuò)出現(xiàn)，但以“靺鞨”居多。

關(guān)于“靺羯”是否即是“靺鞨”的問題，在大連旅順口黃金山麓井欄題名石刻中有一段銘文:“敕持節(jié)宣勞靺羯使鴻臚卿崔忻井兩口永為記驗(yàn)開元二年五月十八日”，這是唐開元二年 (714年)，受命前往靺鞨國冊(cè)封大祚榮的鴻臚卿崔訢在完成使命后于此地返航歸唐時(shí)的刻石銘文，從碑文中可知，“靺羯”即為“靺鞨”。

高句麗域北，本為夫余之地，北魏太和十七年(493年，高句麗文咨明王三年)，夫余國為勿吉所滅。⑩《魏書》卷100《高句麗傳》，北京:中華書局，1974年版，第2216頁;［高麗］金富軾撰、孫文范等?？?《三國史記》，長春:吉林文史出版社，2003年版，第232頁。此后“勿吉國，在高句麗北”?《魏書》卷100《勿吉國傳》，第2219頁。，盡占夫余之地。勿吉人之后，靺鞨繼其而興，生活區(qū)域即“在高麗之北”?《隋書》卷81《東夷列傳·靺鞨傳》，北京:中華書局，1973年版，第1821頁。。具體而言，生活在夫余國故地的靺鞨人為粟末部、伯咄部和安車骨部。粟末部中有與高句麗不睦的突地稽，時(shí)為“部酋長也。隋末，率其屬千余內(nèi)附，居營州”?《新唐書》卷110《李謹(jǐn)行傳》，北京:中華書局，1975年版，第4122頁。，“拜遼西太守，扶余侯”?《冊(cè)府元龜》卷970《外臣部·朝貢三》，北京:中華書局，1960年版，第11396頁。。從粟末部的突地稽被封為扶余侯可見，其與夫余人淵源至深。而《舊唐書·地理志》載:“慎州，武德 (618-626年)初置，隸營州，領(lǐng)涑沫靺鞨烏素固部落?！焙笤O(shè)“黎州，載初二年(690年)，析慎州置，處浮渝靺鞨烏素固部落，隸營州都督。”①《舊唐書》卷39《地理志二》，北京:中華書局，1975年版，第1524頁。將涑沫靺鞨烏素固部落又稱為浮渝靺鞨烏素固部落，可見，烏素固部落既被視為“粟末靺鞨”，又被視為“浮渝靺鞨”?！案∮濉憋@然是夫余之名的同音異寫。據(jù)此，馬一虹認(rèn)為，粟末靺鞨，很有可能就是夫余遺民;而同樣位于夫余國故地的伯咄靺鞨，很可能也是夫余之遺民。②馬一虹:《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第82頁。我們認(rèn)為，直言遺民則忽視了與勿吉人的融合過程，當(dāng)是如干志耿和孫秀仁指出的，粟末部來自于夫余與勿吉的融合，亦即浮渝靺鞨。③干志耿、孫秀仁:《黑龍江古代民族史綱》，哈爾濱:黑龍江人民出版社，1987年版，第186、209頁。同理，白山靺鞨所占之地，為漢代之東沃沮故地，所以，白山靺鞨極有可能也是東沃沮與勿吉的融合民族。④董萬侖:《白山靺鞨五考》，《北方文物》1986年第2期;《朝鮮半島境內(nèi)的“靺鞨”人再研究》，《世界歷史》2001年第4期。

從文獻(xiàn)可知，無論是后期的夫余，還是東沃沮，都是高句麗的臣屬，由此可以更好理解白山靺鞨和未隨突地稽遷走而余下之粟末靺鞨“附于高(句)麗”的原因。文獻(xiàn)雖然沒有明確記載伯咄、安車骨等部是否也歸附于高句麗，但從這些部落“因高麗破后奔散微弱，后無聞焉，縱有遺人，并為渤海編戶”⑤《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5359頁。的記載可知，即便伯咄和安車骨部可能亦委身屈從于高句麗，但兩部后來并為渤海編戶表明，在高句麗亡國之后，這幾部靺鞨人是沒有像白山靺鞨一樣“部眾多入中國”，即沒有被遷往唐朝內(nèi)地，而是基本留居故地。

靺鞨七部之中， “唯黑水部全盛，分為十六部”⑥《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5359頁。，保持了一定的獨(dú)立性，而從拂涅部后來成為黑水部附庸可見，其雖然沒有像其他諸部般消失，但勢(shì)力羸弱，只能依附黑水部而得以自保。號(hào)室部情況亦同。

(二)七世紀(jì)后期的靺鞨諸部情況

渤海時(shí)期之府州有后來自己設(shè)置的，也有因襲唐朝建置的，《新唐書·渤海傳》載，渤海國設(shè)五京十五府，其中“扶余故地為扶余府，……領(lǐng)扶、仙二州;鄚頡府領(lǐng)鄚、高二州?！雹摺缎绿茣肪?19《北狄列傳·渤?！罚?182頁。前面已經(jīng)分析，夫余故地后為浮渝靺鞨，即粟末靺鞨之故地，所以，扶余府應(yīng)當(dāng)是為安置沒有隨突地稽內(nèi)遷的粟末靺鞨而設(shè)立的。而鄚頡府則應(yīng)是為同在這一區(qū)域的伯咄靺鞨和安車骨靺鞨所設(shè)立，這些區(qū)域應(yīng)當(dāng)是因襲唐安東都護(hù)府之建置。從鄚頡的稱謂來看，當(dāng)是“靺羯”的異寫，后來則寫為“靺鞨”。渤海建國后，治內(nèi)大量的靺鞨人，不可能對(duì)僅領(lǐng)有鄚、高兩州之地的府冠名“鄚頡” (“靺羯”)，據(jù)兩唐書《高麗傳》載，唐滅高句麗后“分其地置都督府九、州四十二、縣一百”，然而，綜合兩唐書《地理志》所載，僅存九都督府和十四州的名稱，其它州名逸散，鄚頡府當(dāng)為逸散州名中的一個(gè)。由此判斷，唐朝史家對(duì)于靺鞨諸部的了解并不十分充分，尤其不清楚高句麗時(shí)代靺鞨諸部所發(fā)生的巨大變化。其中，與高句麗關(guān)系密切的白山靺鞨為唐所熟知;與高句麗關(guān)系并不親密，但本身勢(shì)力較大，且能獨(dú)自赴唐朝貢的黑水靺鞨，唐朝亦有所了解;粟末靺鞨歸附唐朝者，也為唐朝所熟知;但遠(yuǎn)離高句麗和唐朝的拂涅、號(hào)室，還有同樣位于夫余故地的伯咄、安車骨，這四部并不為唐所熟知，而在政治上，這幾部也不十分穩(wěn)定，期間他們或附于高句麗，或附于黑水靺鞨，并沒有朝貢過唐朝，唐對(duì)其尚停留在隋朝時(shí)勿吉七部的認(rèn)知層面。所以，唐滅高句麗期間，在附屬高句麗之下的靺鞨人中，只識(shí)白山靺鞨，而不識(shí)其他。于是，在薛仁貴攻克夫余故地的夫余城之后，“扶余川中四十余城，皆望風(fēng)請(qǐng)服?！雹唷顿Y治通鑒》卷201《唐紀(jì)17》高宗總章元年二月條，北京:中華書局，1956年版，第6354頁。這“四十余城”中，大部分是突地稽內(nèi)附之后余下的粟末靺鞨，以及伯咄靺鞨和安車骨靺鞨。另一種可能就是，這三部分靺鞨人數(shù)十年間生活于同一地區(qū)，彼此融合，成為習(xí)俗相同的靺鞨部落。所以，唐朝在攻克夫余城周邊的其他40城之后，將這里的靺鞨諸部統(tǒng)稱為靺鞨。蓋因當(dāng)時(shí)靺鞨與靺羯同指，且通用，所以在此地設(shè)置“鄚頡”府，而此鄚頡后為渤海所襲用。另外，伯咄、安車骨兩部靺鞨與高句麗之間隔著粟末靺鞨，所以即便依附于高句麗，兩部絕非如白山靺鞨與粟末靺鞨般甘愿在戰(zhàn)爭中充當(dāng)高句麗之馬前卒，從夫余城被克，周邊四十城則聞風(fēng)請(qǐng)降即可管窺。因此，即便有被內(nèi)遷之人，當(dāng)是以被高句麗驅(qū)使的粟末靺鞨為主。而對(duì)于伯咄靺鞨和安車骨靺鞨，唐則為其設(shè)置府州，以實(shí)施安置，故而，便沒有將這些靺鞨人內(nèi)遷的必要。另外，靺鞨愁思嶺部僅僅是粟末靺鞨其下的一個(gè)小部落而已，其內(nèi)遷尚在中原文獻(xiàn)中予以記載，若此地靺鞨被大量內(nèi)遷，不可能不記錄在中原典籍文獻(xiàn)之中。

由于白山靺鞨“素附于高麗”，在唐朝征討高句麗的戰(zhàn)役中，成為戰(zhàn)爭最大的犧牲品。據(jù)載，貞觀十九年 (645年)，唐太宗親征高句麗，安市城一戰(zhàn)“收靺鞨三千三百人，悉坑之?！雹佟顿Y治通鑒》卷198《唐紀(jì)14》太宗貞觀十九年六月條，第6226頁。而隋朝時(shí)，粟末靺鞨主力內(nèi)附，黑水靺鞨恃勇自立，其余五部，僅伯咄靺鞨有“勝兵七千”，其余幾部一共才“勝兵并不過三千”②《隋書》卷81《東夷列傳·靺鞨傳》，第1821頁。，考慮到從隋至唐大約半個(gè)世紀(jì)的人口增長情況，每部增長兩倍應(yīng)該是一個(gè)極限數(shù)字了。那么，僅此一戰(zhàn)，可能斬殺了白山靺鞨一半的兵力。此后，戰(zhàn)爭中高句麗又?jǐn)?shù)征靺鞨兵驅(qū)使，死傷嚴(yán)重。依唐朝內(nèi)遷高句麗人入中原時(shí)，以“其貧弱者留在安東城傍”③《舊唐書》卷199下《東夷列傳·高麗》，第5328頁。的記載來分析，高句麗滅亡之后，白山靺鞨“部眾多入中國”，這里所謂的“部眾”，當(dāng)以青壯年為主，更多貧弱的人口則留在當(dāng)?shù)?。而開皇年間未隨突地稽內(nèi)附而留在夫余故地的粟末靺鞨盡為高句麗所驅(qū)使，成為對(duì)抗唐朝征伐的馬前卒，高句麗滅亡后，這部分靺鞨也被唐朝大量內(nèi)遷了。然而，內(nèi)遷的靺鞨人為什么沒有填充至各州縣之中去呢?筆者認(rèn)為，這部分內(nèi)遷之粟末靺鞨當(dāng)是被補(bǔ)給進(jìn)了李謹(jǐn)行家族，隨其生活和征調(diào)各地參與戰(zhàn)事，因?yàn)樽载懹^十三年 (639年)至天寶十一年 (752年)的113年中，突地稽所部人口從五百戶增長到二千四十五戶，增加3.09倍，與同時(shí)期唐朝全國人口增長量為3.05倍的數(shù)據(jù)基本相當(dāng)。④凍國棟:《唐代人口問題研究》，武漢:武漢大學(xué)出版社，1993年版，第90～91頁。這從一個(gè)側(cè)面證明了在此期間突地稽所部沒有大規(guī)模的人口流失，反而超出當(dāng)時(shí)全國的平均增長水平，這與該部長期參加對(duì)高句麗、新羅以及吐蕃的戰(zhàn)事，造成大量人口減員的實(shí)際情況是不成正比的。所以，勢(shì)必在高句麗亡國后，有大量粟末靺鞨被填充進(jìn)該家族之內(nèi)，甚至可能也有其他靺鞨部落被劃歸其家族，造就其家族“家童至數(shù)千，以財(cái)自雄，夷人畏之”的雄厚資歷。⑤《新唐書》卷110《李謹(jǐn)行傳》，第4123頁。

至于未曾附于高句麗的黑水、拂涅、號(hào)室三部靺鞨，基本都居于肅慎故地，相距較遠(yuǎn)，與其他民族接觸的機(jī)會(huì)較少，亦未參與唐與高句麗之間的戰(zhàn)爭，保持了自身的獨(dú)立性。黑水靺鞨在高句麗滅亡之前就保持著獨(dú)立，始終未臣服高句麗。唐貞觀五年 (631年)，遣使入唐朝貢;⑥《資治通鑒》卷193《唐紀(jì)》9，第6067頁。貞觀十七年 (640年)，唐朝在其地設(shè)置了黑水州，“自后或酋長自來，或遣使朝貢，每歲不絕。”⑦《唐會(huì)要》卷96《靺鞨》，北京:中華書局，1955年版，第1723頁?；谄渑c唐朝保持著穩(wěn)定的朝貢關(guān)系，黑水部及其附屬于他的拂涅等部自然沒有被唐朝所內(nèi)遷，基本都留居原地。

二、渤海建國集團(tuán)內(nèi)的營州靺鞨移民

通過以上唐朝設(shè)立安東都護(hù)府時(shí)期對(duì)靺鞨諸部的安置和遷徙情況的分析可知，靺鞨七部之中只有白山靺鞨與粟末靺鞨被大量遷往營州等地安置，其它諸如伯咄、安車骨部則基本采用就地安置的方式，而留在肅慎故地的黑水、拂涅、號(hào)室三部，并未參與唐朝對(duì)高句麗的戰(zhàn)爭，故而仍舊生活在原地，只是力量對(duì)比及部族之間的關(guān)系發(fā)生了變化。

對(duì)于遷往營州地區(qū)的靺鞨人數(shù)量，尤其是發(fā)生營州之亂前后的人口變化，已有學(xué)者做了詳盡的研究和分析，⑧參見范恩實(shí):《論隋唐營州的靺鞨人》，《中國邊疆史地研究》2011年第1期;苗威:《大祚榮族屬新考》，《中國邊疆史地研究》2013年第3期;楊軍:《渤海國民族構(gòu)成與分布研究》，長春:吉林人民出版社，2007年版，第33～34頁;等。基本認(rèn)為，當(dāng)時(shí)隨大祚榮東奔的人員中，不僅粟末靺鞨人數(shù)量不多，甚至整個(gè)靺鞨人的數(shù)量都很少。所以，我們更傾向《新唐書·渤海傳》的記載，即東奔建國集團(tuán)由舍利乞乞仲象、靺鞨酋乞四比羽、高麗余種三股勢(shì)力構(gòu)成。之所以三種勢(shì)力予以分述，可見其成分不同，依照苗威先生的考證，認(rèn)為大祚榮為契丹人。①苗威:《大祚榮族屬新考》，《中國邊疆史地研究》2013年第3期。這樣，可以認(rèn)定，東奔的渤海建國集團(tuán)主要是由大祚榮父子的契丹人、乞四比羽的靺鞨人、還有部分高句麗遺民，這三部分構(gòu)成。但是，從此前營州地區(qū)高句麗人被遷往中原各處的情況進(jìn)行分析，②苗威:《高句麗移民研究》，長春:吉林人民出版社，2011年版，198～202頁。大祚榮最初東奔時(shí)，隊(duì)伍中并沒有太多的高句麗人，據(jù)兩《唐書》載，大祚榮在天門嶺戰(zhàn)役之后，方始“合高麗、靺鞨之眾以拒楷固”，顯然，當(dāng)時(shí)靺鞨諸部已經(jīng)被打亂，很難分清粟末靺鞨和白山靺鞨的限界，故而，“靺鞨酋乞四比羽”，所指應(yīng)當(dāng)是乞四比羽率領(lǐng)著一批由白山、粟末等部靺鞨人而言，而高句麗人亦非營州之地的高句麗人，這些高句麗人是本居于安東都護(hù)府內(nèi)的原住民。

《舊唐書·渤海傳》稱大祚榮為“高麗別種”，關(guān)于“別種”問題，學(xué)界有不同的認(rèn)識(shí)，周一良在《論宇文周之種族》中認(rèn)為:“今按‘別種’之稱猶‘別部’，為政治上相統(tǒng)屬而種族上十九不相同之部落”③周一良:《論宇文周之種族》，《周一良學(xué)術(shù)論著自選集》，北京:首都師范大學(xué)出版社，1995年版。，這一見解得到了多數(shù)學(xué)者的支持，以大祚榮為高麗別種的記載來驗(yàn)證，我們贊同此說。學(xué)界亦有通過對(duì)“別種”的考證，④張博泉:《“別種”芻議》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期;王仁學(xué):《從＜舊唐書·渤海傳＞中“別種”的提法看渤海王族族屬關(guān)系》，《東疆學(xué)刊》1989年第3期;雷一杰:《從“別種”透析渤海的族屬及其歸屬》，《東北史地》2007年第5期。證明身為“高麗人別種”的大祚榮非高句麗人。《新唐書·渤海傳》云:渤海，本粟末靺鞨附高麗者，姓大氏。高麗滅，率眾保挹婁之東牟山，地直營州東二千里，南比新羅，以泥河為境，東窮海，西契丹。筑城郭以居，高麗逋殘稍歸之。⑤《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！罚?179頁。

“粟末靺鞨附高麗者”，盡管對(duì)大祚榮的出身情況有了更為確切的記述，但卻留下了一些疑惑和待解的問題，那就是其后又言:“高麗滅，率眾保挹婁之東牟山”，學(xué)界通常將這一句記載理解為，高句麗滅亡后，大祚榮率眾在東牟山地區(qū)建國的史事。但這中間卻省略了大祚榮如何遷往營州，又是因何參與營州之亂，如何過天門嶺來到高句麗故地，最后才在東牟山地區(qū)立足的具體行程的記述。整體上來看，這則史料是概括性的總述，下文從“萬歲通天年”開始的記載，才是追憶性記述。關(guān)鍵之處，要對(duì)“粟末靺鞨附高麗者”進(jìn)行分析，這其中透露了兩個(gè)重要信息，一是“粟末靺鞨”，即主體身份的認(rèn)定，二是“附高麗者”，即附屬對(duì)象的認(rèn)定。而這兩條信息如果理解為高句麗未滅亡時(shí)之事，則陷入了學(xué)界傳統(tǒng)的爭執(zhí)之中，但如果理解為發(fā)生在營州之亂以后之事，尤其是發(fā)生在天門嶺之戰(zhàn)以后，那么學(xué)界針對(duì)這一記載將會(huì)有另外的認(rèn)知。如果上引《新唐書》所記載的是大祚榮過天門嶺之后的事，那么，有二點(diǎn)需要明確。

首先，要對(duì)東奔建國集團(tuán)之身份“粟末靺鞨”進(jìn)行分析。有學(xué)者對(duì)于東奔之后，渤海建國集團(tuán)的目的地有細(xì)致的分析，認(rèn)為大祚榮所部是要回到曾經(jīng)的居地，即粟末故地。⑥魏國忠，朱國忱，郝慶云:《渤海國史》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年版，第45頁。前文已述，此時(shí)粟末故地以扶余城為中心，粟末部、伯咄部、安車骨部皆被唐朝認(rèn)作是鄚頡 (靺羯)，即靺鞨，這應(yīng)該與被稱為“靺鞨酋”的乞四比羽手下多為該地遷出的靺鞨人有很大的關(guān)系。所以，停留在此處的東奔建國集團(tuán)暫時(shí)是以粟末靺鞨故地的扶余地區(qū)為第一個(gè)落腳點(diǎn)，整合了這一地區(qū)的“高麗、靺鞨兵”，并抵抗李楷固所率唐軍的追擊。正因?yàn)樗麄儊淼搅怂谀╈呿H故地，所以，被周圍其他勢(shì)力誤認(rèn)作粟末靺鞨，而在靺鞨諸部盡被打亂的情況下，其以粟末靺鞨回歸者的身份，并利用靺鞨的身份收攏周圍靺鞨人，是合乎邏輯的，“粟末靺鞨”的身份當(dāng)是在此時(shí)得到周邊的認(rèn)同。

其次，對(duì)“附高麗者”進(jìn)行分析。此時(shí)的安東都護(hù)府治所正好位于李楷固征剿線路與粟末靺鞨故地的中間地帶，而恰在這一時(shí)期，安東都護(hù)府發(fā)生了巨大的變化，就在營州之亂爆發(fā)的當(dāng)年，即圣歷元年 (698年)，唐朝封高句麗末代王高藏之孫高寶元為忠誠國王，委其統(tǒng)攝安東舊戶。然而，此事沒有成行，究其原因，蓋因此時(shí)營州之亂，契丹、突厥侵襲營州，導(dǎo)致營州一帶動(dòng)蕩不安，高寶元的安東之任不能成行。同年 (698年)，“六月三十日，改安東都護(hù)府為安東都督府，以右武衛(wèi)大將軍高德武為都督?！雹佟短茣?huì)要》卷73《安東都護(hù)府》，第1318頁。此后不久，叛亂的“契丹余眾不能立，遂附突厥”，突厥人侵襲了遼西地區(qū)，營州陷落。從營州都督府被迫南遷，于圣歷二年(699年)僑治于漁陽可見，此時(shí)唐朝在東北的統(tǒng)治已經(jīng)失控，高德武雖然被任命為安東都督府都督，然而隨著營州陷落，已經(jīng)失去與唐朝的聯(lián)系。高德武應(yīng)當(dāng)是在突厥吞并營州之前，主持過安東都護(hù)府一段時(shí)間，而這一段時(shí)間對(duì)于所謂的“粟末靺鞨”大祚榮來說，是至關(guān)重要的。因?yàn)樵跔I州未陷落之前，大祚榮等最大的憂患就是來自唐朝李楷固部的追殺，此時(shí)大祚榮初到桂婁故地，勢(shì)力尚待修整，所以當(dāng)時(shí)的大祚榮四處投誠歸服，試圖尋求其他力量接受與支持，甚至是保護(hù)亦屬正常。大祚榮能夠接受新羅授予的“第五品大阿餐之秩”②［新羅］崔致遠(yuǎn):《崔文昌侯全集》卷33《謝不許北國居上表》，首爾:成均館大學(xué)校，1972年版，第174頁。，那么，同時(shí)臣服“高麗”高德武也應(yīng)該是情理之中的。高德武代高寶元主持安東都護(hù)府內(nèi)事務(wù)，其封爵亦當(dāng)與高寶元一樣，為忠誠國王亦或朝鮮郡王，因而，就更便于理解《新唐書·渤海傳》開篇之句，“本粟末靺鞨附高麗者”，“粟末靺鞨”是大祚榮東奔建國集團(tuán)首先落腳粟末故地而言，其以粟末靺鞨相號(hào)召，并被周邊所默認(rèn)?！案礁啕愓摺?，并非此前的高句麗國，而是由高句麗遺民高德武主政的安東都護(hù)府之“高麗”，但是此高麗很快被突厥所兼并，這樣，便可以理解“高麗滅，率眾保挹婁之東牟山”的記載，盡管大祚榮等在前一年便已經(jīng)來到東牟山地區(qū)，但是，大祚榮勢(shì)力是隨著高德武之“高麗”的滅亡、營州陷落、唐征其途被阻隔，才在東牟山地區(qū)發(fā)展壯大起來的，并最終勢(shì)力達(dá)到“營州東二千里，南比新羅，以泥河為境，東窮海，西契丹。筑城郭以居，高麗逋殘稍歸之?！雹邸缎绿茣肪?19《北狄列傳·渤?！?，第6179頁?！缎绿茣じ啕悅鳌芬沧C實(shí)了這一點(diǎn)，其載高德武赴任安東后，“自是高麗舊戶在安東者漸寡少，分投突厥及靺鞨等，高氏君長遂絕矣。”

由上述分析可見，從營州隨大祚榮東奔建國的，有一部分靺鞨人，這部分靺鞨人遷至營州的時(shí)間，大體是在高句麗滅亡之后，至營州之亂，約30年的時(shí)間。據(jù)《唐會(huì)要》載， “男年二十，女年十五已上，及妻喪達(dá)制之后，孀居服紀(jì)已除。并須申以婚媾。”④《唐會(huì)要》卷83《嫁娶》，第1527頁。就是說，在唐代男子二十，女子十五以上即是法定結(jié)婚年齡。張國剛根據(jù)唐代墓志，提出唐代女子結(jié)婚期集中在13至22歲，男子的結(jié)婚高峰期為17至30歲。⑤張國剛、蔣愛花:《唐代男女婚嫁年齡考略》，《中國史研究》2004年第2期。按此推算，這部分靺鞨人30年中，約有二代人在營州出生，至少有一代在營州出生并長大，而這部分人無疑已經(jīng)“營州化”，相對(duì)于桂 (挹)婁故地而言，亦屬于“移民”，回到桂 (挹)婁故地的靺鞨人，雖然數(shù)量并不多，但綜合而言，具有二個(gè)特點(diǎn):一是，這些靺鞨人與高句麗人一樣，大體是天門嶺戰(zhàn)役之后，由大祚榮來到粟末故地整合的、業(yè)已同化的、舊伯咄部和安車骨部的后人;二是，這些靺鞨人的加入，在來到粟末故地之前，大祚榮集團(tuán)仍是以契丹叛眾為主，而從粟末部故地繼續(xù)東走時(shí)，其人已然是以粟末靺鞨自居，此時(shí)建國集團(tuán)治下人口才轉(zhuǎn)以靺鞨人為主。

三、渤海建國后與靺鞨諸部的融合

(一)渤海建國初期對(duì)靺鞨諸部的兼并

有學(xué)者認(rèn)為，唐代專門將伯咄部和安車骨部泛稱為靺鞨，⑥楊軍:《渤海國民族構(gòu)成與分布研究》，長春:長春:吉林人民出版社，2007年版，第29頁。我們認(rèn)為比較符合實(shí)際。從唐朝的文獻(xiàn)多次以黑水部稱黑水靺鞨便可見，這些地處較南的靺鞨諸部受唐朝的政治和文化影響較為直接，加之高句麗亡國后大都被打亂并整合，發(fā)生變化，被唐朝一概稱之為靺鞨，而不加以區(qū)分部屬。進(jìn)而可知，“靺鞨之眾及高麗余燼，稍稍歸之”⑦《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5360頁。所說的，當(dāng)是以留在夫余故地的伯咄部和安車骨部為主，這也契合了前文的分析。此外，大祚榮建國后便“遣使通于突厥”⑧《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5360頁。，保證了西線的穩(wěn)定，隨即開始了對(duì)周邊小國和部族的蠶食。大祚榮受唐冊(cè)封之前，“盡得扶余、沃沮、弁韓、朝鮮海北諸國”⑨《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！罚?180頁。，扶余故地即為粟末部故地，所得之人除“高麗逋殘”①《新唐書》卷219《北狄列傳·渤海》，第6179頁。以外，數(shù)量最多的就是伯咄部和安車骨部靺鞨人。沃沮故地，就是白山靺鞨之故地，所以白山靺鞨亦是渤海建國前期“并為渤海編戶”②《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5359頁。之民?！杜f唐書·渤海傳》言，“其地在營州之東二千里，南與新羅相接。越憙靺鞨東北至黑水靺鞨，地方二千里，編戶十余萬，勝兵數(shù)萬人。”而《冊(cè)府元龜·外臣部·土風(fēng)》中對(duì)于振國 (渤海)之位置卻記作“南與新羅相接，西接越憙靺鞨，東北至黑水靺鞨?！雹邸秲?cè)府元龜》卷959《外臣部·土風(fēng)》，第11286頁?！秲?cè)府元龜》言其西接越憙靺鞨當(dāng)是誤筆。有學(xué)者據(jù)此考證越憙靺鞨既然是在渤海西界，則當(dāng)處于今天吉林長春以西、懷德一代。④［日本］池內(nèi)宏:《勿吉考》，《滿鮮歷史地理研究報(bào)告》第15輯，東京帝國大學(xué)文科大學(xué)1937年版，第35頁，轉(zhuǎn)引自譚其驤主編:《中國歷史地圖集釋文匯編:東北卷》，北京:中央民族學(xué)院出版社，1988年版，第120頁。顯然，這條史料為后人所補(bǔ)，存在嚴(yán)重的誤筆。據(jù)《通典·州郡·古青州》條之安東府載，其地“東至越憙部落二千五百里……北至渤海一千九百五十里”。由此可見，越憙靺鞨絕不可能處于渤海之西界。而《新唐書·黑水靺鞨傳》中指出，黑水靺鞨及其附屬于他的拂涅、虞婁、越喜、鐵利等部，“其地南距渤海，北、東際于?！保簿褪钦f包括越喜部在內(nèi)的這些部落都處在渤海以北以東區(qū)域，應(yīng)該于興凱湖、密山以北一帶尋之。⑤馬一虹:《靺鞨、渤海與周邊國家、部族關(guān)系史研究》，北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年版，第76頁。因此，確切的說，這個(gè)時(shí)期的渤海西界，主要?jiǎng)萘κ峭回屎透綄偻回实钠醯?，南為新羅，東部和北部是黑水靺鞨及附屬諸部，彼時(shí)，靺鞨諸部，除以黑水部為主的北部靺鞨外，其他南部靺鞨部落盡為渤海所領(lǐng)有。

從大祚榮最初建國之地來看，東牟山地區(qū)地處拂涅部之南、號(hào)室部之西南，大祚榮選擇于此處立國的目的之一，概是期望得到居住于肅慎故地的靺鞨諸部的支持。但從大祚榮“盡得扶余、沃沮、弁韓、朝鮮海北諸國”⑥《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！?，第6180頁。的記載可知，其政權(quán)南進(jìn)的情況明顯比北進(jìn)順利。換言之，從大祚榮政權(quán)所獲得支持的程度來看，北部靺鞨諸部遠(yuǎn)不及西南部靺鞨諸部的力度，甚至尚不及高句麗遺民的支持力度，原因在于，這個(gè)時(shí)期的北部靺鞨諸部，與西南部靺鞨諸部之間存在明顯的文化差異，相比較這些深受中原文化影響的“土人”，北部靺鞨人的生產(chǎn)力及文化水平都嚴(yán)重落后，甚至已經(jīng)出現(xiàn)了同民族的認(rèn)同危機(jī)。⑦楊軍:《渤海國民族構(gòu)成與分布研究》，長春:吉林人民出版社，2007年版，第120頁。

(二)對(duì)拂涅諸部的兼并

大祚榮時(shí)期，渤海和黑水靺鞨都臣屬于突厥，突厥向其派遣監(jiān)督官“吐屯”，渤海和黑水靺鞨以此換取突厥的政治庇護(hù)。這個(gè)時(shí)期，渤海統(tǒng)治者面臨著在唐朝和突厥的夾縫中求生存，并努力在高句麗故地立足，所以尚無余力進(jìn)一步向外擴(kuò)張。而黑水靺鞨也面臨著同樣的局面，突厥勢(shì)力的阻梗，制約著其向西南方向的拓展。因此，在大祚榮時(shí)期，渤海和黑水尚未發(fā)生實(shí)際利益沖突，彼此基本保持了相安無事的局面。

然而，到了渤海第二代王大武藝時(shí)期 (718-737年)，情況發(fā)生了變化，隨著突厥瓦解，渤海又與唐朝保持著較好的關(guān)系，唐朝致力于對(duì)契丹與奚這“兩蕃”的平撫，于是給大武藝的北進(jìn)創(chuàng)造了契機(jī)?！缎绿茣げ澈鳌份d，大武藝時(shí)“斥大土宇，東北諸夷畏臣之”，從當(dāng)時(shí)渤海的疆域而言，“東北諸夷”當(dāng)指后來被納入其境的虞婁、率賓、拂涅、鐵利和越喜等靺鞨諸部，從“臣之”可見，以上諸部還僅是附于渤海，而尚未被渤海所兼并。

那么，渤海是于什么時(shí)期將這些靺鞨諸部盡納其境的呢?唐天寶十四年 (755年)，安史之亂爆發(fā)，同年，渤海將都城遷至上京，而上京之所在為原本拂涅部故地牡丹江中游地區(qū)，可見，此前渤海已經(jīng)占領(lǐng)了拂涅故地，將此地變作渤海上京，而《新唐書·渤海傳》則言以“拂涅故地為東平府”，且此后依然見拂涅前往唐朝朝貢的記載，可見此時(shí)渤海只是將拂涅部驅(qū)逐向東移動(dòng)而已。以遷都上京為節(jié)點(diǎn)，可將渤海對(duì)靺鞨諸部的征服與兼并分做前后兩個(gè)時(shí)期，前期主要是沿著牡丹江流域北上時(shí)期，后期則是大欽茂遷都上京后，直至大仁秀“討伐海北諸部”的從牡丹江流域向東的推進(jìn)。這些擴(kuò)展的對(duì)象就是虞婁、率賓、拂涅、鐵利和越喜等靺鞨諸部。

《新唐書·黑水靺鞨傳》載:“拂涅，亦稱大拂涅，開元、天寶間八來，獻(xiàn)鯨睛、貂鼠、白兔皮;鐵利，開元中六來;越喜，七來，貞元中一來;虞婁，貞觀間再來，貞元一來。后渤海盛，靺鞨皆役屬之，不復(fù)與王會(huì)矣?！雹佟缎绿茣肪?19《北狄列傳·黑水靺鞨》，第6179頁。檢索資料可知，開元二十八年 (740年)，鐵利部派遣綿度戶朝唐;②(清)阿桂:《滿洲源流考》卷5《部族·靺鞨》，沈陽:遼寧民族出版社，1988年版，第68頁。開元二十九年 (741)拂涅部首領(lǐng)那棄勃朝廷賀正。此外，再未見這兩個(gè)靺鞨部落出使唐朝貢的記載。那么《新唐書·黑水靺鞨傳》中稱拂涅部天寶年間來朝之事便不成立。楊軍認(rèn)為《新唐書·黑水靺鞨傳》中稱拂涅部天寶年間來朝之事可能為衍文。③楊軍:《渤海國民族構(gòu)成與分布研究》，長春:吉林人民出版社，2007年版，第125頁。也就是說，拂涅和鐵利的朝貢在天寶末年即已終止，可見，渤海對(duì)拂涅部和鐵利部的兼并當(dāng)是在大欽茂時(shí)代 (737-793年)的初期既已完成，渤海的北拓在開元末年告一段落，因而，才有天寶十四年 (755年)遷都上京的可能。

同樣，通過越喜部和虞婁部向唐朝朝貢的記錄判斷，唐貞元十八年 (802年)，兩部最后一次遣使朝唐，此后便不見史載，參考《新唐書·渤海傳》所載之“仁秀頗能討伐海北諸部，開大境宇”④《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！罚?180頁。可知，東部越喜和虞婁部，乃至未見其詳?shù)穆寿e部都是在這一時(shí)期被納入到渤海境內(nèi)的。自此，渤海完成了對(duì)周圍靺鞨部落的兼并，基本奠定了其東部原肅慎故地的府州建置，完成了“開大境宇”的拓展，形成“挹婁 (應(yīng)為“虞婁部”)故地為定理府……率賓故地為率賓府……拂涅故地為東平府……鐵利故地為鐵利府……越喜故地為懷遠(yuǎn)府……”⑤《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！?，第6182頁。的拓展格局。

(三)與黑水靺鞨的對(duì)峙

盡管大祚榮時(shí)期已經(jīng)恢復(fù)了與唐朝的關(guān)系，雙方和好。然而，大武藝“斥大土宇”所帶來的另一個(gè)直接后果是“東北諸夷畏臣之”⑥《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！?，第6180頁。。同時(shí)，渤海勢(shì)力的發(fā)展，時(shí)刻提醒著唐朝，又一個(gè)雄踞東北的強(qiáng)藩正在羽翼漸豐。而大武藝“私改年號(hào)曰仁安”⑦《新唐書》卷219《北狄列傳·渤海》，第6180頁。則直接引起了唐朝的不滿。恰在此時(shí)，“黑水靺鞨使者入朝，帝以其地建黑水州，置長史臨總?！雹唷缎绿茣肪?19《北狄列傳·渤?！?，第6180頁。而這條關(guān)于黑水靺鞨朝貢的文字出現(xiàn)在《渤海傳》中，可見，唐的用意非常明顯，即以黑水靺鞨來牽制渤海的后方，采用以夷制夷的傳統(tǒng)策略。旋即，唐玄宗冊(cè)封黑水靺鞨酋長倪屬利稽為勃州刺史。⑨《新唐書》卷219《北狄列傳·黑水靺鞨》，第6178頁。

開元十三年 (725年)，唐朝在黑水靺鞨部置黑水軍，繼而以為黑水府。⑩《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5359頁;《新唐書》卷219《北狄列傳·黑水靺鞨》，第6178頁。唐朝在黑水府內(nèi)設(shè)置軍隊(duì)，顯然是為牽制渤海勢(shì)力壯大的對(duì)策，此舉必然引起大武藝的警覺，于是便引發(fā)了大武藝欲伐黑水部，親唐派貴族大門藝勸之不成，流亡至唐，這便造成了渤海與唐朝歷史上唯一的一次軍事沖突，即“渤海渡海襲殺登州”?《舊唐書》卷199下《北狄列傳·渤海靺鞨》，第5361頁;《新唐書》卷219《北狄列傳·黑水靺鞨》，第6178頁。事件的發(fā)生。大武藝討伐黑水靺鞨的軍事行動(dòng)，使得渤海與黑水部之間的敵對(duì)關(guān)系徹底明朗化。

渤海統(tǒng)治者建國初期的三十年間，專注于在唐朝和突厥之間關(guān)系的調(diào)整，以及在高句麗故地的勢(shì)力鞏固，向北的開疆拓土尚未被提上日程，所以，在這一時(shí)期，主要是黑水靺鞨對(duì)周邊靺鞨諸部的征服，《新唐書·黑水靺鞨傳》將拂涅、虞婁等部皆載于其中，有學(xué)者認(rèn)為，傳文中的拂涅、虞婁等部皆屬于黑水十六部。?王成玉:《黑水靺鞨研究》，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年。但更多學(xué)者認(rèn)為這不過是“附傳”的寫法，只能說明這些部落委于當(dāng)時(shí)黑水部的強(qiáng)大，臣服于該部，而不是十六部之列。?姜守鵬:《唐代黑水靺鞨》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1983年第4期;馬一虹:《靺鞨部族分布地域考述》，《中國文化研究》2004年第2期;楊軍:《渤海國民族構(gòu)成與分布研究》，長春:吉林人民出版社，2007年版，第118頁。我們從這些部落依舊能在開元年間獨(dú)立向唐朝貢看來，亦贊同其只是臣服于黑水靺鞨的認(rèn)識(shí)?？梢姡诓澈跄?，對(duì)于這些靺鞨部落的役屬，黑水部占有上風(fēng)。然而，隨著渤海勢(shì)力的不斷壯大，對(duì)于這些靺鞨部落的爭奪成為雙方不可避免的利益沖突焦點(diǎn)。經(jīng)過大武藝北上征伐過后，雙方的實(shí)力發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，渤海使“東北諸夷畏臣之”①《新唐書》卷219《北狄列傳·渤?！?，第6180頁。。前文已述，這里的“東北諸夷”應(yīng)包括拂涅、鐵利、虞婁和越喜諸部靺鞨。但是此時(shí)，黑水盡管喪失了雙方中間地帶的這些靺鞨部落的歸心，但黑水部本身尚未失去獨(dú)立性和外交自主權(quán)。那么，黑水靺鞨究竟是在何時(shí)臣屬于渤海的呢?仍可從其朝貢情況來分析。唐元和十年 (815年)，黑水靺鞨在派出一行11人的赴唐朝貢使臣之后，在長達(dá)百年間，中斷了與朝貢有關(guān)的記載。直到后梁乾化二年 (912年)才再次派出使節(jié)赴中原王朝朝貢?？梢娫谶@百年間，黑水靺鞨因渤海強(qiáng)大，而臣服附屬于渤海，直至渤海末年勢(shì)力衰退才得以重新自立。從時(shí)間來看，完成對(duì)黑水靺鞨的征服當(dāng)是在大仁秀時(shí)代(818-830年)。

四、結(jié)論

從由營州之亂追隨大祚榮東奔的靺鞨“移民”，到渤海建國集團(tuán)來到高句麗故地，整合當(dāng)?shù)啬喜快呿H人，再到渤海建國后，歷代統(tǒng)治者對(duì)北部靺鞨的數(shù)次征服，納入到渤海國的靺鞨人經(jīng)過了三個(gè)時(shí)期的歷史過程。這些生活在渤海國境內(nèi)的靺鞨人呈現(xiàn)出兩種截然不同的發(fā)展態(tài)勢(shì)，北部靺鞨，即渤海中后期征服的靺鞨諸部，仍然保持著靺鞨人傳統(tǒng)的社會(huì)狀態(tài)，變化相對(duì)較小，他們與參與建立渤海國的南部靺鞨諸部在風(fēng)俗文化、生產(chǎn)方式等各個(gè)方面都存在著很大的差異，這一點(diǎn)不僅從文獻(xiàn)中可以窺見，在相關(guān)的考古發(fā)現(xiàn)中也有所反映。②譚英杰、趙虹光:《靺鞨故地上的探索——試論黑水靺鞨與粟末靺鞨物質(zhì)文化區(qū)別》，《北方文物》1990年第2期。所以，這便造成南方靺鞨諸部與北方靺鞨諸部雙方很難建立起共同的民族心理認(rèn)同。

與這些風(fēng)俗文化各方面都相對(duì)落后的北方靺鞨諸部相比，參與建國的南方靺鞨諸部與高句麗遺民在風(fēng)俗文化上受到中原文化影響極深，兩者反倒具有更大的相似性，在共同建立渤海國的過程中，南方靺鞨諸部與高句麗遺民成為有著共同經(jīng)歷的命運(yùn)共同體，更易于融合成為新的民族，即渤海族人。最終，后來納入渤海境內(nèi)的北部靺鞨人，因風(fēng)俗文化的差異，加之無法與新形成的渤海人建立起民族心理認(rèn)同而未能融入渤海國的主體民族之列，只能成為了廣泛分布于渤海國北部的被統(tǒng)治民族，這些人最終形成為后來的女真人。