羅國鋒

(江蘇科技大學(xué)，鎮(zhèn)江 212003)

1 概述

高校圖書館是高校教學(xué)和科研的重要支撐機(jī)構(gòu)和信息服務(wù)中心，也是圖書情報(bào)學(xué)重要的實(shí)踐和研究機(jī)構(gòu)，在為教學(xué)科研提供服務(wù)的同時(shí)，還應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的科研任務(wù)。但長(zhǎng)期以來，圖書館一直把服務(wù)工作放在首位，對(duì)科研工作重視不夠，這不僅影響圖書情報(bào)學(xué)的學(xué)科發(fā)展，影響學(xué)校的學(xué)科建設(shè)，更影響高校圖書館事業(yè)的發(fā)展［1］。對(duì)高校圖書館學(xué)術(shù)影響力的評(píng)價(jià)，可以清楚地了解高校圖書館科研工作的現(xiàn)狀，有助于提升高校圖書館的學(xué)科發(fā)展水平，進(jìn)而推動(dòng)圖書情報(bào)學(xué)的學(xué)科發(fā)展和高校圖書館事業(yè)的發(fā)展。

論文選取“985工程”高校中的20所綜合性高校圖書館作為研究對(duì)象，以CNKI和《中國引文數(shù)據(jù)庫》作為主要數(shù)據(jù)來源，運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量和引文分析法，在考慮指標(biāo)通用性和數(shù)據(jù)可獲取性情況下對(duì)機(jī)構(gòu)第一作者發(fā)文的數(shù)量、被引率、作者指數(shù)、被引指數(shù)等12個(gè)方面的指標(biāo)信息進(jìn)行計(jì)量，并利用綜合指數(shù)排序來評(píng)價(jià)國內(nèi)一流高校圖書館的綜合學(xué)術(shù)影響力，為其他高校圖書館的科研工作提供參考。

2 指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)

2.1 單項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與評(píng)價(jià)

按照上述數(shù)據(jù)來源、分析處理方法，通過數(shù)據(jù)檢索直接得出或經(jīng)統(tǒng)計(jì)、計(jì)算和直接引用，得到12項(xiàng)單項(xiàng)指標(biāo)值及排序情況，結(jié)果見表1。

表1 20所高校圖書館學(xué)術(shù)影響力12項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)值及綜合指數(shù)

2.1.1 等效發(fā)文量

發(fā)文量是衡量機(jī)構(gòu)收集和傳遞知識(shí)能力的基礎(chǔ)指標(biāo)。截至2014年4月15日，在CNKI數(shù)據(jù)庫中，選用“作者單位”作為檢索字段，以上述20所高校圖書館名作為檢索詞(以下各圖書館名均由高校名替代)，時(shí)間限定為2009～2013年，匹配精度“精確”，檢索到20所機(jī)構(gòu)共計(jì)以第一作者發(fā)文2428篇，機(jī)構(gòu)平均發(fā)文121篇，平均差為38，平均差為平均發(fā)文的31.4%，發(fā)文落差較大，其中發(fā)文量在100篇以上的有中山、北師大、北大、清華、武大等13所機(jī)構(gòu)，總計(jì)發(fā)文1906篇，占同期發(fā)文總量的78.5%;余下的吉林、浙大、廈門等7所機(jī)構(gòu)發(fā)文則在100篇以下，發(fā)文量占同期發(fā)文總量的21.5%。

核心論文的數(shù)量則是衡量機(jī)構(gòu)發(fā)文質(zhì)量的重要依據(jù)，依據(jù)2011版《中文核心期刊要目總覽》，統(tǒng)計(jì)出2009～2013年間20所機(jī)構(gòu)在18種圖書情報(bào)類核心期刊上共計(jì)以第一作者發(fā)文1162篇(CNKI中無《情報(bào)學(xué)報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù))，平均發(fā)文58.1篇，北大、清華、中山、南開等7所機(jī)構(gòu)發(fā)文高于平均發(fā)文量，余下的13所機(jī)構(gòu)發(fā)文量均低于平均發(fā)文量，整體發(fā)文落差不大。

SSCI和EI論文的數(shù)量能反映機(jī)構(gòu)的國際學(xué)術(shù)影響力，通過對(duì)SSCI和EI數(shù)據(jù)庫的檢索，本文統(tǒng)計(jì)了各機(jī)構(gòu)的SCI和EI論文數(shù)量，2009～2013年間，20所機(jī)構(gòu)僅有1篇SCI收錄論文，發(fā)文機(jī)構(gòu)是華東師范，EI收錄論文總計(jì)8篇，分別為清華4篇、四川大學(xué)2篇、華東師范和浙大各1篇，機(jī)構(gòu)的SSCI和EI論文數(shù)量明顯偏少。

為直觀了解各機(jī)構(gòu)發(fā)文的數(shù)量、質(zhì)量及影響力，減少由于機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量相同而發(fā)文期刊等級(jí)不同帶來的影響力評(píng)價(jià)誤差，這里我們引入一個(gè)“等效發(fā)文量”概念［2］，將論文期刊分成四個(gè)等級(jí):普刊、核刊、EI期刊、SCI期刊。以普刊為基本數(shù)，給其它期刊乘以一個(gè)補(bǔ)償系數(shù)，具體為:普刊基本數(shù)為1、核刊的補(bǔ)償系數(shù)是3、EI和SCI期刊的補(bǔ)償系數(shù)分別為5和7，等效發(fā)文量計(jì)算方法為:等效發(fā)文量=普刊文量*1+核刊文量*3+EI文量*5+SCI文量*7，各機(jī)構(gòu)的等效發(fā)文量詳見表1。

2.1.2 核心論文比

為減少機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量對(duì)機(jī)構(gòu)整體評(píng)價(jià)的影響，論文在各機(jī)構(gòu)發(fā)文總量與核刊發(fā)文總量的基礎(chǔ)上，利用機(jī)構(gòu)核心發(fā)文總量除以機(jī)構(gòu)發(fā)文總量計(jì)算得出各機(jī)構(gòu)的核心論文比，以此凸顯機(jī)構(gòu)發(fā)文的質(zhì)量。統(tǒng)計(jì)顯示:5年間20所機(jī)構(gòu)總體發(fā)文2428篇，其中核心論文1162篇，總體核心論文比為47.86%。表1顯示，機(jī)構(gòu)核心論文比高于47.86%的共有8所機(jī)構(gòu);30%～50%之間的有10所機(jī)構(gòu);30%以下的有2所機(jī)構(gòu)。整體來說，機(jī)構(gòu)論文的質(zhì)量較高，但對(duì)于那些核心論文比低于30%的機(jī)構(gòu)則需要提高論文的質(zhì)量。

2.1.3 基金論文指數(shù)

科研基金項(xiàng)目是衡量機(jī)構(gòu)和個(gè)人學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)，目前國內(nèi)最高水平的基金項(xiàng)目為國家自科基金和國家社科基金，通過對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)庫查詢得知，5年間20所機(jī)構(gòu)沒有獲得國家自科基金項(xiàng)目立項(xiàng)，有7所機(jī)構(gòu)獲得16項(xiàng)國家社科基金項(xiàng)目立項(xiàng)，具體為北大4項(xiàng)，復(fù)旦和中山各3項(xiàng)，清華和華東師范各2項(xiàng)，南大和上海交大各1項(xiàng)。

此外，機(jī)構(gòu)基金論文數(shù)量可以從側(cè)面反映機(jī)構(gòu)參與科研項(xiàng)目研究情況［3］，2009～2013年間，20所機(jī)構(gòu)共計(jì)以第一作者發(fā)表基金論文129篇，占同期發(fā)文總量的5.31%，其中國家自科基金論文12篇、國家社科基金論文81篇、省部級(jí)基金論文27篇、其他基金論文9篇，分別占同期基金論文總量的9.3%、62.79%、20.93%、6.98%。由此可見，基金項(xiàng)目和基金論文的數(shù)量均偏少，且集中分布在少數(shù)機(jī)構(gòu)，多數(shù)機(jī)構(gòu)的科研基金項(xiàng)目研究工作有待加強(qiáng)，詳見表2。

表2 20所機(jī)構(gòu)基金論文分布

為直觀了解各機(jī)構(gòu)基金論文的數(shù)量、質(zhì)量，減少由于機(jī)構(gòu)基金發(fā)文數(shù)量相同而項(xiàng)目等級(jí)不同帶來的影響力評(píng)價(jià)誤差，這里我們分別給自科基金、社科基金、省部級(jí)基金論文賦予9、6、3的權(quán)值，統(tǒng)計(jì)各機(jī)構(gòu)的各級(jí)基金論文數(shù)量，各機(jī)構(gòu)各等級(jí)基金論文數(shù)量乘以相應(yīng)等級(jí)的權(quán)值，累加后得到各機(jī)構(gòu)的基金論文指數(shù)值，詳見表1。

2.1.4 核刊發(fā)文作者比與核心作者指數(shù)

作者是決定一個(gè)機(jī)構(gòu)科研能力水平的重要因素和標(biāo)志，核刊發(fā)文作者尤為如此。5年間，20所機(jī)構(gòu)的959位發(fā)文作者中，有539位在核心期刊上發(fā)文。利用機(jī)構(gòu)核刊發(fā)文作者數(shù)除以機(jī)構(gòu)發(fā)文作者數(shù)得出機(jī)構(gòu)的核刊發(fā)文作者比，統(tǒng)計(jì)顯示機(jī)構(gòu)整體的核刊發(fā)文作者數(shù)占發(fā)文作者數(shù)的56.2%，超過一半的機(jī)構(gòu)作者都在核心期刊上發(fā)表過論文，學(xué)術(shù)能力較強(qiáng)。表1顯示，20所機(jī)構(gòu)中有9所機(jī)構(gòu)的這一比重額超過56.2%，其中南開、上海交大等機(jī)構(gòu)更是高達(dá)70%以上，余下機(jī)構(gòu)的這一比重額也在30%～56.2%之間。

核心作者是引領(lǐng)機(jī)構(gòu)科研活動(dòng)的中堅(jiān)力量，機(jī)構(gòu)核心作者越多，則學(xué)術(shù)科研活動(dòng)能力越強(qiáng)。根據(jù)普萊斯(PRICE.D)所提出的的核心作者計(jì)算公式:M=0.749(Nmax)1/2對(duì)各機(jī)構(gòu)核刊發(fā)文核心作者進(jìn)行統(tǒng)計(jì)［4］。本次統(tǒng)計(jì)的核刊核心作者的最低發(fā)文量為4篇，表1顯示，20所機(jī)構(gòu)中除了吉林大學(xué)和廈門大學(xué)無核刊發(fā)文核心作者外，18所機(jī)構(gòu)共有85位核刊核心作者，其中發(fā)文4篇的34位、5篇的25位、6篇的10位、7篇的7位、8篇的3位、9篇的1位、10篇的以上的5位。核刊核心作者數(shù)最多的是清華和中山，余下16所機(jī)構(gòu)的數(shù)量在1～8位之間，整體分布不均衡。

為減少由于核心作者發(fā)文數(shù)量差別帶來的機(jī)構(gòu)影響力評(píng)價(jià)誤差，這里我們按照發(fā)文量的不同將核心作者分級(jí)，每個(gè)級(jí)別賦予不同的權(quán)值，具體的賦值權(quán)重為:發(fā)文4篇作者賦權(quán)重4、發(fā)文5篇作者付權(quán)重5……按照每個(gè)等級(jí)以1的增值權(quán)重遞加，發(fā)文10篇及以上作者賦權(quán)重10。各級(jí)作者數(shù)乘以相應(yīng)檔次的權(quán)值，再累積相加得出各機(jī)構(gòu)的核心作者指數(shù)值，結(jié)果如表1所示。

2.1.5 篇均下載量

機(jī)構(gòu)論文下載量是衡量機(jī)構(gòu)影響力的常用指標(biāo)，機(jī)構(gòu)論文下載量越大，說明機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)價(jià)值和質(zhì)量越高，20所機(jī)構(gòu)5年發(fā)文累計(jì)被下載513476次，機(jī)構(gòu)發(fā)文平均下載25674次，平均差為11163次，平均差達(dá)到平均下載頻次的43.48%，且僅有北大、清華、北師大、中山等7所機(jī)構(gòu)的發(fā)文下載次數(shù)高于平均值，機(jī)構(gòu)發(fā)文下載頻次落差較大。

當(dāng)然，機(jī)構(gòu)論文下載量的多少和機(jī)構(gòu)論文數(shù)量有也有一定的關(guān)系，諸如清華、北大等機(jī)構(gòu)雖然下載量排名前列，但發(fā)文量也排在前列。同時(shí)我們也要注意到機(jī)構(gòu)發(fā)文質(zhì)量對(duì)機(jī)構(gòu)論文下載量的影響。例如，上海交大雖然發(fā)文只有88篇(排名15位)，但其下載量卻以33403次排名第6位。為彰顯各機(jī)構(gòu)的發(fā)文質(zhì)量，我們利用各機(jī)構(gòu)發(fā)文的下載總數(shù)除以機(jī)構(gòu)的發(fā)文數(shù)對(duì)機(jī)構(gòu)的篇均論文下載次數(shù)做了統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果詳見表1。

2.1.6 篇均被引頻次與被引率

被引頻次是一個(gè)實(shí)際、客觀評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)影響力的重要指標(biāo)。發(fā)文的被引頻次在500次以上的機(jī)構(gòu)有清華、北大、武大3所，余下機(jī)構(gòu)的被引頻次多在300次以下，機(jī)構(gòu)被引頻次差異較大。

這里我們需要注意到發(fā)文量對(duì)被引頻次的影響，為此論文統(tǒng)計(jì)了機(jī)構(gòu)發(fā)文的篇均被引頻次指標(biāo)，利用機(jī)構(gòu)發(fā)文總被引頻次除以機(jī)構(gòu)發(fā)文量計(jì)算得出，結(jié)果見表1。表1顯示，上海交大、北大、清華的篇均被引頻次排在前三，而以總被引頻次418次排名第5、以發(fā)文量203篇排名第2的中山大學(xué)，篇均被引頻次僅以2.06次排名第11，而總被引頻次和發(fā)文量分別排在倒數(shù)第5和倒數(shù)第1位的中南大學(xué)的篇均被引頻次卻排到第6。

此外，我們還注意到機(jī)構(gòu)論文質(zhì)量對(duì)機(jī)構(gòu)總被引頻次的影響，這里引入了論文被引率指標(biāo)，利用機(jī)構(gòu)發(fā)文被引數(shù)除以機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)計(jì)算得出。結(jié)果顯示，論文被引率排名前三的機(jī)構(gòu)是上海交大、武大、中南大學(xué)，雖然他們的發(fā)文量和總被引頻次排名中等或靠后，但是論文被引率分別高達(dá)65.9%、65.36%和 64.44%，具體見表 1。

2.1.7 論文被引指數(shù)

通常而言，一個(gè)機(jī)構(gòu)被引論文越多，反映其科研能力水平和學(xué)術(shù)影響力越高。論文統(tǒng)計(jì)了各機(jī)構(gòu)被引頻次≥10的論文數(shù)量。20所機(jī)構(gòu)共有1316篇被引論文，其中有151篇被引次數(shù)≥10的高被引論文。擁有10篇以上高被引論文的有清華、北大、上海交大等6所機(jī)構(gòu)，余下14所機(jī)構(gòu)大部分都在5篇以下，機(jī)構(gòu)間高被引論文在數(shù)量上差距較大。

為了更清楚地從論文被引量角度考察機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力，反映機(jī)構(gòu)論文的質(zhì)量，我們引入機(jī)構(gòu)“高被引論文指數(shù)”指標(biāo)，即按每10次引用作為一個(gè)賦值檔次，并從低到高按遞增賦值，具體為:給20＞引用次數(shù)≥10賦值2分，……給100＞引用次數(shù)≥90賦值10分，據(jù)此分檔和權(quán)重值，機(jī)構(gòu)各檔次論文數(shù)乘以相應(yīng)檔次的權(quán)重值之累積分值即為該機(jī)構(gòu)的論文被引指數(shù)，詳見表1。

2.1.8 作者被引率與作者被引指數(shù)

機(jī)構(gòu)擁有的被引作者越多，則機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力越大。在此，論文利用各機(jī)構(gòu)的被引作者數(shù)除以發(fā)文作者數(shù)來統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的作者被引率。統(tǒng)計(jì)顯示，20所機(jī)構(gòu)959位發(fā)文作者中的751位的發(fā)文被引用，作者總體被引率為78.31%，12所機(jī)構(gòu)作者被引率高于此值，通過表1可以詳細(xì)了解各機(jī)構(gòu)作者被引率情況。

此外，751位被引作者中有194名論文累計(jì)被引次數(shù)≥10的高頻被引作者，擁有10位以上高被引作者的有北大、清華等9所機(jī)構(gòu)，其中北大最多，有22位，余下的11所機(jī)構(gòu)多在4～10位之間，機(jī)構(gòu)高被引作者數(shù)量差異不大。

為更清楚地從機(jī)構(gòu)高產(chǎn)作者數(shù)量和作者論文質(zhì)量的角度來反映機(jī)構(gòu)的影響力，這里引入論文“高被引作者指數(shù)”，根據(jù)作者發(fā)文的被引頻次劃分作者等級(jí)，具體的權(quán)重賦值與計(jì)算方法同上面的“高被引論文指數(shù)”，各機(jī)構(gòu)的高被引作者指數(shù)詳見表1。

2.1.9 H指數(shù)

H指數(shù)是反映機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期影響力的指標(biāo)，機(jī)構(gòu)的H指數(shù)越高，則表明機(jī)構(gòu)的影響力越大［5］。表1顯示，H指數(shù)最高的機(jī)構(gòu)是清華，為34，其次是北大，為27，北京師范大學(xué)以25排在第3，共有10所機(jī)構(gòu)的H指數(shù)在20以上，余下10所機(jī)構(gòu)的H指數(shù)在13～19之間，相鄰機(jī)構(gòu)間H指數(shù)差異不大。

2.2 綜合指數(shù)分析與評(píng)價(jià)

為解決單項(xiàng)指標(biāo)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)存在的局限性及各指標(biāo)值高低難以表述的問題，論文采用綜合指數(shù)排序，以得出一個(gè)能反映機(jī)構(gòu)整體表現(xiàn)情況的綜合排序結(jié)果，該綜合指數(shù)通過加權(quán)歸一化處理法進(jìn)行計(jì)算。

具體計(jì)算方法是給指標(biāo)賦予權(quán)重值，且權(quán)重值的大小會(huì)根據(jù)指標(biāo)的重要程度有所變化。在對(duì)江蘇、安徽13位相關(guān)專家進(jìn)行問卷調(diào)查后，賦予核心論文比、H指數(shù)、基金論文指數(shù)、高被引論文指數(shù)、論文被引率為12的權(quán)重值，賦予等效發(fā)文量為8的權(quán)重值，賦予給其他6項(xiàng)指標(biāo)為10的權(quán)重值。根據(jù)指標(biāo)值歸一化處理計(jì)算公式Y(jié)i=Xi/Xmax*A，其中Xi為某單項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際值，Xmax為該項(xiàng)指標(biāo)的最大值，A為該項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值。機(jī)構(gòu)的12個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)歸一化計(jì)算值的累加之和即為綜合指數(shù)值［6］，具體結(jié)果及排序見表1。

2.3 單項(xiàng)指標(biāo)與綜合指數(shù)、發(fā)文量相關(guān)性分析

通過應(yīng)用Excel線性擬合工具，論文對(duì)各單項(xiàng)指標(biāo)與綜合指數(shù)之間的相關(guān)性進(jìn)行了驗(yàn)證，得到了其散點(diǎn)圖、線性公式和R2值。擬合結(jié)果顯示，各指標(biāo)與綜合指數(shù)均為正向相關(guān)關(guān)系，其中，等效發(fā)文量、核心論文比、基金論文指數(shù)、核刊作者比、核心作者指數(shù)、篇均下載量、H指數(shù)、篇均被引頻次、論文被引率、高被引論文指數(shù)、高被引作者指數(shù)、作者被引率與綜合指數(shù)的 R2值分別為 0.5369、0.6352、0.2858、0.4616、0.6917、0.6591、0.7667、0.5631、0.5076、0.8931、0.901、0.4703。

與此同時(shí)，論文還通過Excel線性擬合工具對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)與發(fā)文量的相關(guān)性進(jìn)行驗(yàn)證，以此說明各指標(biāo)受發(fā)文量影響的情況，擬合結(jié)果顯示上述各指標(biāo)與發(fā)文量的 R2值分別為 0.0321、0.1914、0.0104、0.5548、0.0079、0.4706、0.0038、0.0066、0.2289、0.3264、0.0047。

結(jié)果顯示12個(gè)指標(biāo)中，高被引論文指數(shù)、H指數(shù)等6個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)值與綜合指數(shù)高度相關(guān);核心作者指數(shù)、篇均下載量等6個(gè)指標(biāo)的指標(biāo)值與綜合指數(shù)中度相關(guān);只有基金論文指數(shù)與綜合指數(shù)呈低度相關(guān)，且整體指標(biāo)受發(fā)文量影響較小，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建較為合理、準(zhǔn)確，圖1、圖2、圖3直觀地表現(xiàn)出這一結(jié)論。

3 結(jié)果分析與討論

依據(jù)綜合指數(shù)，我們可以將20所高校圖書館分成三個(gè)梯隊(duì)，第一梯隊(duì)是以清華、上海交大為首的綜合指數(shù)在80以上的6所機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力較強(qiáng)，指標(biāo)大部分均排名靠前，在各方面均有較強(qiáng)的影響力和競(jìng)爭(zhēng)力;第二梯隊(duì)是以北京師范、華東師范為代表的綜合指數(shù)在60～80之間的6所機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)指標(biāo)有高有低，整體學(xué)術(shù)影響力和競(jìng)爭(zhēng)力居于中等水平;第三梯隊(duì)是綜合指數(shù)排名在60分以下的機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)的指標(biāo)大部分排名靠后，學(xué)術(shù)影響力和競(jìng)爭(zhēng)力水平稍弱。

文中論及的20所機(jī)構(gòu)可以說是國內(nèi)一流高校圖書館的代表，筆者希望科研能力靠前的機(jī)構(gòu)能秉承優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取創(chuàng)造新的成績(jī)，科研能力居中或稍弱的機(jī)構(gòu)能在繼承優(yōu)勢(shì)的同時(shí)發(fā)現(xiàn)自身的問題，并加以解決，為國內(nèi)其他高校的科研工作做好榜樣。當(dāng)然，本文僅以第一作者條件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，研究的全面性可能有所欠缺，筆者將再接再厲對(duì)此課題進(jìn)行深入研究。

［1］崔宇紅.大學(xué)圖書館學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究［J］.情報(bào)科學(xué)，2011，4(2):37-39.

［2］李志濤.我國高職院校圖書館論文產(chǎn)出的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究［J］.圖書館工作與研究，2011，1(2):122-125.

［3］胡 軍.我國985高校圖書館科研實(shí)力分析［J］.情報(bào)科學(xué)，2012，8(8):1227-1241.

［4］鐘文娟.從學(xué)術(shù)論文看我國師范大學(xué)圖書館科研產(chǎn)出力［J］.圖書館，2011，30(4):80-102.

［5］邱均平，李應(yīng)萍.我國圖書情報(bào)學(xué)期刊的學(xué)術(shù)影響力分析［J］.圖書館，2010，1(1):64-66.

［6］趙基明，劉霞等.中國圖書館學(xué)情報(bào)學(xué)期刊的多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報(bào)，2009，27(2):44-50.