張獻(xiàn)鋒

(北京交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100044)

評(píng)價(jià)體系是學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的“指揮棒”，建立公正合理、權(quán)威科學(xué)的學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系，不僅有助于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊健康有序發(fā)展，也有利于激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)造活力、營(yíng)造良好的學(xué)術(shù)氛圍。目前，中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體系大致有三類:優(yōu)秀期刊評(píng)價(jià)、核心期刊評(píng)價(jià)、引文來(lái)源期刊評(píng)價(jià)。從評(píng)價(jià)辦法看，大致經(jīng)歷了行政評(píng)議、同行評(píng)議、量化指標(biāo)評(píng)價(jià)、綜合評(píng)價(jià)等四個(gè)階段。整體來(lái)看，中國(guó)還沒(méi)有公認(rèn)的、統(tǒng)一的期刊評(píng)價(jià)體系?，F(xiàn)行的各個(gè)評(píng)價(jià)體系盡管在分類標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)選擇、權(quán)重設(shè)計(jì)和收錄期刊上不盡相同，但都偏重于采用引文分析的量化方法。這種方法有一定的合理性，主要表現(xiàn)為評(píng)價(jià)指標(biāo)較為規(guī)范，人工干預(yù)相對(duì)較少，在客觀上也對(duì)提高學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量和競(jìng)爭(zhēng)力起到了推動(dòng)作用［1］。但不可否認(rèn)的是，它所帶來(lái)的問(wèn)題也很明顯，例如，出現(xiàn)引用率“造假”，有的是學(xué)術(shù)期刊或作者自引，有的是期刊之間互引;導(dǎo)致基礎(chǔ)學(xué)科“邊緣化”，人文學(xué)科的論文引用較少，影響因子普遍偏低，有些期刊就故意少發(fā)甚至不發(fā)這類學(xué)科的文章;小眾化期刊受到“排擠”，量化指標(biāo)往往對(duì)小眾化期刊不利，一個(gè)普通高校學(xué)報(bào)的轉(zhuǎn)載率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于《紅樓夢(mèng)學(xué)刊》。而且，在一些利益的驅(qū)使下，有的期刊出現(xiàn)了大量辦刊不端行為，定量評(píng)價(jià)的科學(xué)性和公正性受到人們的質(zhì)疑［2］。只有在學(xué)術(shù)鏈條的“上游”正本清源，才能為“下游”學(xué)術(shù)期刊的生存發(fā)展創(chuàng)造良性生態(tài)。為此，有必要重新審視學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的目標(biāo)，探索構(gòu)建新的評(píng)價(jià)體系。

一、學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系與學(xué)術(shù)期刊功能缺失

學(xué)術(shù)期刊的主要功能大體有三:發(fā)布學(xué)術(shù)成果、促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣。期刊評(píng)價(jià)體系的價(jià)值則在于促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊實(shí)現(xiàn)其價(jià)值功能。應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系在推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊發(fā)布學(xué)術(shù)成果方面表現(xiàn)“良好”，但在促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣上還有欠缺。具體表現(xiàn)為:從發(fā)布學(xué)術(shù)成果看，在定量為主的評(píng)價(jià)體系下，中國(guó)已躍居世界第一論文大國(guó)，但也出現(xiàn)重?cái)?shù)量甚于重質(zhì)量的問(wèn)題;從促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新看，以量化評(píng)價(jià)為主的體系并沒(méi)有起到推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的作用，反而學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被“異化”，一旦學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)被簡(jiǎn)單等同于影響因子、轉(zhuǎn)載率、引用率，一篇學(xué)術(shù)論文或某個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其是否原創(chuàng)、首發(fā)與否或有無(wú)價(jià)值可能就位居其次了;從引領(lǐng)學(xué)術(shù)風(fēng)氣看，期刊評(píng)價(jià)對(duì)于學(xué)術(shù)風(fēng)氣評(píng)價(jià)的缺失，使得學(xué)術(shù)期刊沒(méi)能很好地發(fā)揮引領(lǐng)學(xué)風(fēng)建設(shè)的作用。下面著重談當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系與學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)風(fēng)建設(shè)之間的關(guān)系。

(一)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系與學(xué)術(shù)創(chuàng)新

學(xué)術(shù)創(chuàng)新是哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的生命，是學(xué)術(shù)期刊的核心競(jìng)爭(zhēng)力。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中不可缺少的重要環(huán)節(jié)，通過(guò)開(kāi)展學(xué)術(shù)組織、評(píng)價(jià)、交流和爭(zhēng)鳴，創(chuàng)造出學(xué)術(shù)“附加值”，在推動(dòng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新上發(fā)揮著不可替代的重要作用［3］。從學(xué)術(shù)組織看，多數(shù)期刊都不僅僅滿足于“守株待兔”，消極等待自由來(lái)稿，而是積極開(kāi)辟專欄、策劃專題，主動(dòng)約稿、組稿，有意識(shí)地引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)看，發(fā)表什么樣的作品，實(shí)際上是一個(gè)選擇過(guò)程，蘊(yùn)含的是一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，展示的是一個(gè)期刊的學(xué)術(shù)定位和品位，對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮“標(biāo)桿”作用。從學(xué)術(shù)交流看，絕大多數(shù)論文都是幾經(jīng)修改，甚至大幅度修改后才發(fā)表的，其中凝結(jié)了作者、編輯、審稿人的共同智慧，在討論交流中實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新。從學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴看，學(xué)術(shù)期刊往往扮演著“導(dǎo)演”的角色，通過(guò)捕捉、挖掘、策劃學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，使模糊觀念得以澄清，錯(cuò)誤觀點(diǎn)得以糾正，膚淺認(rèn)識(shí)得以提升，從而激發(fā)出學(xué)術(shù)創(chuàng)新的活力。

學(xué)術(shù)期刊是刊發(fā)學(xué)術(shù)論文的載體，它的水平取決于所刊發(fā)論文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新水平，它的影響力取決于所刊發(fā)論文的學(xué)術(shù)影響力。評(píng)價(jià)一種學(xué)術(shù)期刊的水平，歸根結(jié)底還是要看它刊發(fā)了多少有較高創(chuàng)新水平、有較大學(xué)術(shù)價(jià)值和較大學(xué)術(shù)、社會(huì)影響的學(xué)術(shù)論文［4］。從當(dāng)前中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)體系看，主要以影響因子、被引用、被摘錄等反映期刊學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)作為評(píng)價(jià)依據(jù)［5］。其假設(shè)前提是，學(xué)術(shù)影響力等同于學(xué)術(shù)質(zhì)量，等同于期刊質(zhì)量。然而，論文質(zhì)量、期刊質(zhì)量與期刊影響力的關(guān)系十分復(fù)雜，并不能簡(jiǎn)單地把期刊影響力等同于期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量，也不能把期刊影響力等同于論文學(xué)術(shù)質(zhì)量。文獻(xiàn)計(jì)量方法得出的數(shù)據(jù)雖然在一定程度上能反映研究質(zhì)量和學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但是大家普遍認(rèn)為這種方法并不能代替質(zhì)量評(píng)價(jià)［6］?；谖墨I(xiàn)計(jì)量學(xué)的期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)在學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)時(shí)具有一定的參考價(jià)值，但它只能是輔助性的。如果我們?cè)趯W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，用期刊的等級(jí)來(lái)評(píng)定論文的等級(jí)，則不可避免地會(huì)將期刊評(píng)價(jià)與論文評(píng)價(jià)完全等同，從而造成以刊評(píng)文，最終的結(jié)果就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)被“異化”，被簡(jiǎn)單等同于影響因子、轉(zhuǎn)載率、引用率，一篇學(xué)術(shù)論文或某個(gè)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，其是否原創(chuàng)、首發(fā)與否或有無(wú)價(jià)值可能就位居其次了。量化評(píng)估在當(dāng)前的學(xué)術(shù)成果評(píng)估工作中占主導(dǎo)地位，但大家較為公認(rèn)的觀點(diǎn)是認(rèn)為在實(shí)踐中過(guò)于強(qiáng)調(diào)量化評(píng)估了，這也導(dǎo)致學(xué)術(shù)成果的“論文數(shù)量激增”與“高水平成果稀缺”的反差。這種局面亟待改變。改善中國(guó)學(xué)術(shù)研究的環(huán)境，當(dāng)務(wù)之急是要倡導(dǎo)“創(chuàng)新為本”的評(píng)估導(dǎo)向，克服單純以成果數(shù)量來(lái)評(píng)估其學(xué)術(shù)水平和貢獻(xiàn)的弊端［7］。期刊評(píng)價(jià)體系是期刊健康發(fā)展的保證，必須讓期刊評(píng)價(jià)回歸到服務(wù)學(xué)術(shù)、促進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的宗旨上來(lái)，而不是簡(jiǎn)單成為衡量學(xué)術(shù)生產(chǎn)成果的量化指標(biāo)。

(二)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系與學(xué)風(fēng)建設(shè)

當(dāng)前，中國(guó)社科界許多學(xué)者淡泊名利、切問(wèn)近思、求真務(wù)實(shí)，用十年磨一劍的精神認(rèn)真對(duì)待學(xué)術(shù)研究。但是，也確實(shí)存在一些學(xué)術(shù)失范、學(xué)風(fēng)不正的現(xiàn)象，有的還比較嚴(yán)重。主要表現(xiàn)為:一是弄虛作假。例如，在成果內(nèi)容上抄襲剽竊、編造數(shù)據(jù)事實(shí)、侵占他人成果，在作者署名上不反映作者真實(shí)情況和實(shí)際貢獻(xiàn)，在成果發(fā)表上拆分組合、重復(fù)發(fā)表，以及各種申報(bào)材料中的虛報(bào)、偽造等。二是低水平重復(fù)。大多是盲目跟風(fēng)熱點(diǎn)問(wèn)題，功夫沒(méi)下夠又急于求成。其中最普遍的現(xiàn)象是泛泛而論，不刻苦鉆研原始資料，對(duì)問(wèn)題缺乏深入思考。還有的成果更是東拼西湊、粗制濫造。三是脫離實(shí)際。有的疏遠(yuǎn)現(xiàn)實(shí)生活，不善于做調(diào)查研究，熱衷所謂“純學(xué)術(shù)”，認(rèn)為現(xiàn)實(shí)瑣碎微不足道，對(duì)奮力前行的中國(guó)實(shí)踐提不起興趣，試圖遠(yuǎn)離“政治”，閉門造車，坐而論道。有的不諳國(guó)情，盲目汲取西方理論和方法，沿著西方國(guó)家的問(wèn)題思路解剖中國(guó)，看起來(lái)煞有介事，實(shí)際上南轅北轍。四是文風(fēng)晦澀。有的機(jī)械照搬寫(xiě)作規(guī)范，格式上像模像樣，注釋上有根有據(jù)，粗看起來(lái)完整優(yōu)美，實(shí)則空洞無(wú)物，甚至不知所云。有的故弄玄虛，明明很容易說(shuō)清楚的道理，偏要故意弄得隱晦曲折，簡(jiǎn)單問(wèn)題復(fù)雜化。有的熱衷使用“歐化”語(yǔ)法，大句里面套上好幾重的小句，或者刻意模仿蹩腳的翻譯語(yǔ)言，搞得拗口難懂?？梢哉f(shuō)，如果學(xué)風(fēng)不改進(jìn)，我們的學(xué)術(shù)就沒(méi)有了根基，也就沒(méi)有了希望。

學(xué)術(shù)期刊要把好研究成果的學(xué)術(shù)質(zhì)量關(guān)，在學(xué)風(fēng)建設(shè)上發(fā)揮示范引領(lǐng)作用，抵制各種學(xué)術(shù)不良風(fēng)氣，讓學(xué)術(shù)不端行為沒(méi)有棲身之地。評(píng)價(jià)體系理應(yīng)承擔(dān)整飭期刊學(xué)術(shù)風(fēng)氣的責(zé)任與使命?，F(xiàn)有以定量指標(biāo)為主的評(píng)價(jià)體系，概因數(shù)據(jù)采集存在難處，大多缺乏學(xué)風(fēng)建設(shè)方面的指標(biāo)，對(duì)于學(xué)術(shù)道德層面的要求呈現(xiàn)缺失狀態(tài)［8］。不僅如此，過(guò)于重視某些定量指標(biāo)的結(jié)果，可能會(huì)加重學(xué)風(fēng)不端問(wèn)題。事實(shí)上，借助現(xiàn)有的引文索引工具，可以進(jìn)行一些學(xué)術(shù)規(guī)范審查［2］。但學(xué)風(fēng)問(wèn)題的評(píng)價(jià)，更多應(yīng)借助同行評(píng)議這樣的定性評(píng)價(jià)方式。

二、中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的基本思路

(一)定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，以同行專家評(píng)議為主導(dǎo)

文獻(xiàn)計(jì)量和同行評(píng)議是學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的兩大主要方法，各有利弊。然而，單獨(dú)采用任何一種評(píng)估方法，都有其局限性:定量評(píng)價(jià)具體、明確，但由于引用行為的復(fù)雜性難以充分描述和統(tǒng)計(jì)，僅用文獻(xiàn)計(jì)量法進(jìn)行評(píng)估容易導(dǎo)致“重量輕質(zhì)”、“重刊不重文”等問(wèn)題，而且，由于一些學(xué)者的引文行為和動(dòng)機(jī)多種多樣，不能高估引文評(píng)價(jià)的作用;而定性評(píng)價(jià)宏觀、全面，但評(píng)估主體的主觀隨意性較難控制，則是同行評(píng)議法的主要不足①中國(guó)人民大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究中心.人文社會(huì)科學(xué)論文質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系實(shí)施方案(試行)，2014年3月25日;葉繼元.中文核心期刊研究之我見(jiàn)［J］.學(xué)術(shù)界，2001(4):168-175.。因此，兩種方法相結(jié)合的“綜合評(píng)估”是學(xué)術(shù)評(píng)估領(lǐng)域的普遍共識(shí)②中國(guó)人民大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究中心.人文社會(huì)科學(xué)論文質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系實(shí)施方案(試行)”，2014年3月25日;蘇新寧.期刊評(píng)價(jià)的困境與思考［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(6):78-79;葉繼元.學(xué)者評(píng)價(jià)期刊與引文評(píng)價(jià)期刊異同之思考［J］.中國(guó)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2008(4):23-28;俞立平，潘云濤，武夷山.學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法體系構(gòu)建及相關(guān)問(wèn)題研究［J］.編輯學(xué)報(bào)，2009(3):191.。

定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，仍然有一個(gè)哪種方法為主導(dǎo)的問(wèn)題。從國(guó)際比較看，盡管各種定量評(píng)估方法層出不窮，但迄今為止還沒(méi)有一套可行的方法來(lái)完全代替同行評(píng)議的作用，在實(shí)踐中仍然是以學(xué)術(shù)同行的定性評(píng)價(jià)為主，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的定量評(píng)價(jià)為輔［9］。事實(shí)上，人文和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域不同于自然科學(xué)領(lǐng)域，不能簡(jiǎn)單地用一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的優(yōu)劣，而基于專家同行評(píng)議的定性分析，仍然是衡量人文社科類學(xué)術(shù)期刊的一個(gè)核心方法［10］。然而，從中國(guó)現(xiàn)有期刊評(píng)價(jià)體系來(lái)看，盡管普遍采用了定量分析與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方法，但評(píng)價(jià)指標(biāo)多是定量指標(biāo)，仍然是以定量評(píng)價(jià)為主導(dǎo)?？梢哉f(shuō)，中國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)論體系在定量數(shù)據(jù)分析環(huán)節(jié)已經(jīng)接近極致，如何使同行評(píng)議更加科學(xué)化、規(guī)范化和制度化，將在很大程度上決定學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的理想上限［8］。因此，制定科學(xué)合理的評(píng)價(jià)程序就至關(guān)重要，這就要增加同行專家匿名評(píng)審環(huán)節(jié)，最大程度減少同行評(píng)議的主觀性和隨意性［10］，還要增加評(píng)議主體的多元化，除了學(xué)科專家、編輯專家、期刊管理專家外，也要增加讀者群體參與期刊評(píng)價(jià)的權(quán)利，尤其是剛剛步入學(xué)術(shù)殿堂的博士研究生。

(二)由“以刊評(píng)文”向“以文評(píng)刊”轉(zhuǎn)變，倡導(dǎo)和推行代表作評(píng)議制度

目前國(guó)內(nèi)較有影響的期刊評(píng)價(jià)體系多用文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法，問(wèn)世以來(lái)卻一直飽受“以刊評(píng)文”的詬病。改變這種局面的方式是由“以刊評(píng)文”向“以文評(píng)刊”轉(zhuǎn)變?！耙晕脑u(píng)刊”取代“以刊評(píng)文”逐步成為共識(shí)，以論文評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)形成期刊評(píng)價(jià)，是社科類學(xué)術(shù)期刊“以文評(píng)刊”的核心內(nèi)涵，也是影響社科類學(xué)術(shù)期刊健康發(fā)展的關(guān)鍵性戰(zhàn)略問(wèn)題［11］。要正確全面反映期刊的情況，較好的辦法是“以文評(píng)刊”，通過(guò)對(duì)期刊刊載論文的學(xué)科進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)算出其各學(xué)科論文的篇均被引次數(shù)，并與統(tǒng)計(jì)源所有各學(xué)科論文的篇均被引次數(shù)進(jìn)行比較，從而得到各期刊各學(xué)科論文的相對(duì)影響，即期刊刊載論文的學(xué)科影響。期刊刊載論文的學(xué)科影響可以根據(jù)不同的需要從不同層面、不同角度來(lái)量化地衡量期刊的影響［12］。

如何開(kāi)展以文評(píng)刊?評(píng)估期刊所刊發(fā)的每一篇論文無(wú)疑是最理想的狀態(tài)，但問(wèn)題在于費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也沒(méi)必要。折中的辦法是評(píng)估期刊的代表作，即用期刊的代表作的水平來(lái)評(píng)價(jià)期刊的水平。如果說(shuō)期刊的學(xué)術(shù)水平難以評(píng)估，那具體到每篇論文，其學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)則會(huì)相對(duì)容易。以期刊代表作作為評(píng)估對(duì)象，能夠有效地規(guī)避“以刊評(píng)文”帶來(lái)的種種弊端。這就需要在指標(biāo)設(shè)定上，將論文創(chuàng)新水平作為首要指標(biāo)，并以定量性較強(qiáng)的學(xué)術(shù)影響指標(biāo)作為輔助。在指標(biāo)權(quán)重設(shè)計(jì)上，“學(xué)術(shù)創(chuàng)新程度”也相應(yīng)占有較大比重。此舉有助于規(guī)避“重量不重質(zhì)”的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，引導(dǎo)社科研究向?qū)W術(shù)創(chuàng)新優(yōu)先的方向發(fā)展。

(三)建立“突出重點(diǎn)、兼顧一般”的多維度指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系

學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)方法可分為單指標(biāo)評(píng)價(jià)方法與多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)方法。從學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的發(fā)展歷史看，基本上經(jīng)歷了一個(gè)由簡(jiǎn)單指標(biāo)到復(fù)合指標(biāo)、由單一視角到多維視角、由單一方法到單一方法與組合評(píng)價(jià)共存的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，而采用若干指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)的多屬性評(píng)價(jià)方法在學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中得到了越來(lái)越廣泛的應(yīng)用［13］。因而，要建立較為完善的期刊評(píng)價(jià)體系，對(duì)于期刊的考察應(yīng)從多個(gè)層面、多個(gè)維度來(lái)進(jìn)行，比較合適的辦法就是構(gòu)建多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)體系。這種方法應(yīng)用恰當(dāng)可以消除單個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)與主觀評(píng)價(jià)的缺點(diǎn)，從而增強(qiáng)期刊評(píng)價(jià)的客觀度，更加符合實(shí)際［14］。而且，多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系的好處是，學(xué)術(shù)期刊不會(huì)為了某個(gè)單項(xiàng)指標(biāo)而做出學(xué)術(shù)不端行為，而是會(huì)盡量多地提高每項(xiàng)指標(biāo)的水平，這樣就有助于全面地提高辦刊水平［2］。

至于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的綜合評(píng)價(jià)體系，首先要確定能夠衡量學(xué)術(shù)期刊水平的各種因素指標(biāo)，然后根據(jù)這些指標(biāo)的作用大小賦予不同的權(quán)重，最后運(yùn)用加權(quán)平均等各種方法將各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行組合，最終得到綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)，以這個(gè)綜合指標(biāo)來(lái)衡量學(xué)術(shù)期刊的水平。學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵在于確定不同性質(zhì)的評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，既要“多個(gè)維度”，盡量反映涉及辦刊質(zhì)量的一切有價(jià)值的影響因素［10］，也要“突出重點(diǎn)”，對(duì)核心的關(guān)鍵指標(biāo)給予更高的權(quán)重。值得注意的是，在指標(biāo)的選擇上，尤其是定量性指標(biāo)的選擇上，要注意指標(biāo)之間的相關(guān)性問(wèn)題，避免出現(xiàn)指標(biāo)重疊效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊常用評(píng)價(jià)指標(biāo)之間普遍存在正相關(guān)性，但不同類型指標(biāo)之間的相關(guān)度有差異，例如，網(wǎng)絡(luò)下載類指標(biāo)與影響因子指標(biāo)之間的正相關(guān)性較強(qiáng)，文摘轉(zhuǎn)載指標(biāo)與引文計(jì)量指標(biāo)存在明顯相互補(bǔ)充［15］。這就要求選用的指標(biāo)既要有代表性，又要有不可替代性。

三、中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體構(gòu)想

指標(biāo)體系共分為學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)影響、辦刊能力、學(xué)風(fēng)建設(shè)四類一級(jí)指標(biāo)，權(quán)重分別為60%、20%、10%、10%。學(xué)術(shù)創(chuàng)新指標(biāo)主要評(píng)價(jià)期刊的代表作，以同行評(píng)議為主，定量指標(biāo)為輔。同行評(píng)議指標(biāo)包括學(xué)術(shù)價(jià)值、學(xué)術(shù)規(guī)范、難易程度三項(xiàng)，其中，學(xué)術(shù)價(jià)值主要考察論文的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，主要包括選題是否體現(xiàn)鮮明的問(wèn)題意識(shí)，是否運(yùn)用新的研究方法和視角，是否有新的資料作為論證支撐，是否通過(guò)科學(xué)論證得出創(chuàng)新性的學(xué)術(shù)觀點(diǎn);學(xué)術(shù)規(guī)范主要考察論文的研究規(guī)范程度和嚴(yán)謹(jǐn)程度，如研究方法有效性、論據(jù)可靠性和論證邏輯性等;難易程度主要考察論文研究投入勞動(dòng)的多少，如論題復(fù)雜度、資料難度等③中國(guó)人民大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)成果評(píng)價(jià)研究中心.人文社會(huì)科學(xué)論文質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系實(shí)施方案(試行)，2014年3月25日。。定量指標(biāo)主要包括Web下載頻次、被轉(zhuǎn)載次數(shù)、被他引頻次三項(xiàng)。學(xué)術(shù)影響指標(biāo)主要評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的整體影響，以定量指標(biāo)為主，主要包括期刊的被引指標(biāo)和二次文獻(xiàn)全文轉(zhuǎn)載數(shù)量指標(biāo)兩項(xiàng)。辦刊能力以同行評(píng)議為主，主要分為期刊主編水平、欄目設(shè)置和策劃、編輯出版水平三項(xiàng)指標(biāo)。學(xué)風(fēng)建設(shè)以同行評(píng)議為主，主要包括理論聯(lián)系實(shí)際、決策咨詢服務(wù)、學(xué)術(shù)不端行為三項(xiàng)指標(biāo)。評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)想具體如表1。

表1 中國(guó)社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)想

［1］田林.從我國(guó)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系看提高社科學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的途徑［J］.出版發(fā)行研究，2011(12):62-63.

［2］蘇新寧.期刊評(píng)價(jià)的困境與思考［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(6):78-79.

［3］全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室.打造哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展的堅(jiān)實(shí)平臺(tái)［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2013-09-23.

［4］姜惠莉，馮春明，秦紹芳.正確認(rèn)識(shí)引文分析及其對(duì)核心期刊的評(píng)價(jià)功能［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(5):149-152.

［5］陳茹.國(guó)內(nèi)四種人文社科期刊評(píng)價(jià)體系的分析比較［J］.圖書(shū)館工作與研究，2013(4):67-70.

［6］王蘭敬，杜慧平.歐美人文社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀與反思［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2010(1):111-118.

［7］鄭文濤.關(guān)于哲學(xué)社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)的若干思考［J］.社會(huì)管理科學(xué)與評(píng)論，2008(2):31-39.

［8］袁寶龍.中國(guó)人文社科類學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系的科學(xué)構(gòu)建［J］.圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2014(5):55-57.

［9］沈固朝.合理發(fā)揮引文索引在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的作用［N］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2010-04-01(015).

［10］馮春明，鄭松濤.對(duì)學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中若干問(wèn)題的思考［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(2):157-160.

［11］李頻.社科學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的內(nèi)在邏輯［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(6):154-155.

［12］袁培國(guó).中文文科期刊影響因子評(píng)價(jià)作用之反思［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版，2011(3):133-139.

［13］俞立平，姜春林.學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)的視角、基本問(wèn)題與發(fā)展展望［J］.情報(bào)雜志，2013(5):110-114.

［14］李超，國(guó)內(nèi)期刊評(píng)價(jià)及其方法研究的進(jìn)展與實(shí)踐［J］.情報(bào)科學(xué)，2012(8):1232-1237.

［15］楊紅艷.人文社科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性研究［J］.圖書(shū)與情報(bào)，2014(5):89-94.