周小毛

摘 要：提出并界定社會穩(wěn)定質量將顛覆傳統(tǒng)穩(wěn)定觀的許多理念，有利于調整維穩(wěn)思路，促進社會穩(wěn)定。判斷社會穩(wěn)定質量的基本標準是穩(wěn)定的動態(tài)性、相對性、可控性、非強制性、開放性、規(guī)范性，社會穩(wěn)定質量可以以維穩(wěn)體系、制度供給、機制創(chuàng)新、民生建設、處置能力、心理調適、輿論引導等具體指標所構成的指標體系來衡量。

關鍵詞：社會穩(wěn)定；標準；指標；社會穩(wěn)定質量

追求社會穩(wěn)定是任何國家和地區(qū)、任何政黨和政府所矢志不渝的奮斗目標，然而，伴隨人類社會發(fā)展歷史進程的既有社會穩(wěn)定的狀態(tài)，更有社會不穩(wěn)定的情形。有人統(tǒng)計，人類社會不穩(wěn)定的時間遠遠超過穩(wěn)定的時間。有時候表面的穩(wěn)定、一時一地的穩(wěn)定卻孕藏著深層矛盾，一旦矛盾爆化，社會就會走向動蕩、分裂和劇變，呈現出不穩(wěn)定的態(tài)勢。這就告訴我們，社會穩(wěn)定決不可唾手可得、一勞永逸，社會穩(wěn)定是有條件的，需要付出巨大的努力甚至代價才能獲得。為什么社會穩(wěn)定如此之難？為什么社會穩(wěn)定可能得而復失？一個很重要的原因在于社會穩(wěn)定對于我們來說還是一個必然王國，對它的認識還沒有達到規(guī)律性的層面，甚至存在簡單化、絕對化、片面化的模糊認識。比如說，對社會穩(wěn)定的考量，我們更多地關注表層而忽略深層，比較注重數量而忽略質量。在社會穩(wěn)定研究中，以社會質量理論為基礎，提出社會穩(wěn)定質量的概念，闡明社會穩(wěn)定質量與社會穩(wěn)定內在的邏輯關系，對于提升社會穩(wěn)定是非常有意義的。

一、社會穩(wěn)定質量的基本內涵

展開社會穩(wěn)定質量的研究，首先必須搞清楚社會穩(wěn)定質量的基本內涵。質量一詞，在不同的語境和不同的學科背景下，其含義差異較大。從物理學的角度來看，質量是量度物體慣性大小的指標，數量上等于物體所受外力和它獲得的加速度的比值，又指物體中所含物質的量，即我們通常講的物體的重量；從哲學的角度來看，質量是質和量的總稱。我們平常講質量這個概念，幾乎是與質相提并論的，而哲學上的質量包含質和量兩個方面。所謂質，就是事物的內在規(guī)定性，事物的內在規(guī)定性使事物成其為自身并與他物相區(qū)分。正是因為事物質的不同，才有大千世界的千差萬別，多姿多彩。任何事物都有質，離開質就無所謂事物，事物喪失了質，也就喪失了事物本身，也就無法存在。質是事物存在的前提，也是認識事物的基礎，認知事物，首要的就是要把握事物的質。事物的質具有多樣性，有本質的規(guī)定性和非本質的規(guī)定性，事物由本質的規(guī)定性規(guī)定，認識事物就是要抓住事物本質的規(guī)定性。而事物內在的規(guī)定性不是一成不變的，其變化引發(fā)事物的運動，因此，認識事物要在運動的過程中去認識，以發(fā)展的眼光去認識。同時，正因為事物內在的規(guī)定性具有相對穩(wěn)定性，我們也才有必要和可能去認識事物，并通過反復的認識把握事物的規(guī)律。哲學是認識和把握世界的方法論，具有一般的、普遍的指導意義，是認識事物的鑰匙與工具。因此，從質量的視域研究社會穩(wěn)定，應該研究社會穩(wěn)定的質，亦即研究社會穩(wěn)定內在的規(guī)定性，或者研究社會穩(wěn)定的質量；從經濟學和管理學的角度來看，質量是指產品或者工作的優(yōu)劣，從這個定義出發(fā)，產品或者工作質量的優(yōu)劣決定了其質量的高與低、好與差。

以上是對質量的基本解釋，以這些解釋為依據來認知社會穩(wěn)定質量的概念，社會穩(wěn)定質量有廣義和狹義之分，廣義的社會穩(wěn)定質量包括質量的高與質量的低、質量的好與質量的差兩個方面，而狹義的社會穩(wěn)定質量特指從高和好的角度來理解社會穩(wěn)定質量。這種社會穩(wěn)定質量是有質量的社會穩(wěn)定，或者說是高質量、質量好的社會穩(wěn)定。從狹義的角度來說，社會穩(wěn)定質量是社會穩(wěn)定的內在規(guī)定性，是建立在制度和規(guī)范的基礎之上，以良好的運行機制作保障，能夠與外界良性互動并能適應外界變化，整體上保持社會運行的秩序和連續(xù)性，人與人之間、人與社會之間、人與自然之間在動態(tài)平衡中良性運轉的狀態(tài)。這一狀態(tài)正是作者曾經在《和諧穩(wěn)定論》一書提出的“和諧穩(wěn)定”的概念，從本質上說，社會穩(wěn)定質量與“和諧穩(wěn)定”是同一個概念的不同表達方式，因為“和諧穩(wěn)定”從動態(tài)而不是靜止、相對而不是絕對、開放而不是封閉、民主而不是控制、全局而不是局部、長期而不是短暫、積極而不是消極等等方面來揭示穩(wěn)定的內在規(guī)定性，因此，“和諧穩(wěn)定”就是質量高、質量好的穩(wěn)定，就是穩(wěn)定質量的體現。而社會穩(wěn)定質量以制度、機制、規(guī)范、秩序、連續(xù)、平衡、良性等關鍵詞作為核心內容，無疑反映了“和諧穩(wěn)定”的基本特質。由此可見，這兩個概念從某種意義上來說具有同一性。

二、 社會穩(wěn)定質量的重要價值

本文借助歐洲1999年發(fā)布的《阿姆斯特丹社會質量宣言》關于“社會質量”的重要思想，提出社會穩(wěn)定質量的嶄新概念，為社會穩(wěn)定的研究提供了新視角、新依據，這一理念的引入，必將進一步解放社會穩(wěn)定研究的思想，開拓社會穩(wěn)定研究的視野，并直接服務于當下和未來社會穩(wěn)定工作的實踐，因而具有重大的理論價值與實踐意義。

首先，有利于突破傳統(tǒng)的維穩(wěn)思路。傳統(tǒng)維穩(wěn)思路建立在高度中央集權的行政管理體制之上。這種體制的基本特點是以農耕文明為基礎，自上而下層級明確、管控嚴密，中央權威很大，基層和國民缺少自主權和活力，而且國民實質上是臣民，心甘情愿接受這樣的控制。正如馬克思在《路易.波拿巴的霧月十八日》里所說的，自給自足的小農經濟基礎上的農民是分散的，像一袋沒有聯(lián)系的馬鈴薯，他們的生產受自然條件的巨大約束，沒有能力抵御風險，無法主宰自己的命運，需要一個皇帝高高地站在自己的頭上賜給“雨水”和“陽光”，因此，小農經濟是中央集權的溫床，中央集權是小農經濟的必然結果。而在中央集權的背景下，國家行政權力無孔不入，滲透到社會生活的各個層面，形成了典型的控制型社會。西方近代工業(yè)文明瓦解了小農經濟的基礎，使西方國家從傳統(tǒng)社會進入了現代社會，臣民轉化為公民，行政權力由集權走向分權，控制型社會向民主型社會發(fā)展，社會治理過程中盡管問題很多，有時候矛盾沖突還比較劇烈，但是，社會整體上保持了幾百年的穩(wěn)定，相對于傳統(tǒng)社會而言，資本主義社會的穩(wěn)定質量是比較高的。而中國的小農經濟基礎根深蒂固，小農意識積重難返，形成了絕對的控制型社會，這種社會的穩(wěn)定是畸形的，表面上萬馬齊喑、眾口一詞，實質上，暗流涌動、矛盾重重，周期性的社會動蕩使社會處在極不穩(wěn)定的狀態(tài)。令人遺憾的是，22個世紀的傳統(tǒng)社會帶著巨大的慣性嚴重地影響著中國的近代化和現代化進程，新民主主義革命的勝利在結束舊政權統(tǒng)治的同時，并沒有讓小農經濟的思想和意識完全退出歷史舞臺。人民共和國建立66年之后，廣大農村的生產仍然以一家一戶分散經營為主，對行政權力的尊尚使政治文明的推進依舊阻力重重。建國后，我們沿襲蘇聯(lián)模式，經濟、政治、文化都建立起高度中央集權的管理體制、機制和模式，在這種體制之下，以戶籍制度為基礎，社會管理呈現出控制型特征，社會穩(wěn)定質量也難以提高。改革開放使這種體制有所動搖，但是，由于人口流動速度加快、頻率增多、規(guī)模擴大，熟人社會走向陌生人社會，帶來了一定的無序乃至不穩(wěn)定，因此，過去那種對社會的控制又有所反彈，以控制來管理社會、維護穩(wěn)定的思維幾乎成了定勢。正是在以控制求穩(wěn)定的思維模式下，產生了一系列解讀穩(wěn)定、維護穩(wěn)定的思想誤區(qū)。比如，簡單地把社會穩(wěn)定理解為不出事，或者即便是出了事又不惜一切手段、不惜一切代價能夠及時壓下去；又比如，機械地把社會穩(wěn)定與社會民主對立起來，認為民主會造成參與通道堵塞，帶來社會不穩(wěn)定；還比如，片面地把政府的強制力作為維護社會穩(wěn)定的手段，不是把民眾看作穩(wěn)定的積極力量，相反，當作穩(wěn)定的對立面和消極力量，往往控制人、束縛人、限制人；再比如，孤立地就穩(wěn)定談穩(wěn)定，脫離制約穩(wěn)定的具體因素的辯證分析與理性思考，追求表層的社會穩(wěn)定，忽視深層次的社會穩(wěn)定。顯然，這樣的思維方式和理念不可避免地誤解、誤讀、誤會社會穩(wěn)定，以此主導的維穩(wěn)思路必然是狹窄、僵化和模糊的，即使可以得到一時、一地、一域的社會穩(wěn)定，終究是短暫的、脆弱的和缺少生命力的，而且其成本高、代價大、效果差，因而是典型的質量低和質量差的社會穩(wěn)定。由此可見，傳統(tǒng)維穩(wěn)思路存在很多缺陷，如果不從比較僵化的思想和思路中解放出來，社會穩(wěn)定就可能永遠處在低水平狀態(tài)。從理論上提出社會穩(wěn)定的概念，引領社會牢固樹立社會穩(wěn)定質量的意識，以質量規(guī)定社會穩(wěn)定的走向，提升社會穩(wěn)定的品位，使質量融入到社會穩(wěn)定之中，成為社會穩(wěn)定的靈魂，有利于從根本上改變過去那種粗放型、低水平的社會穩(wěn)定狀態(tài)。

其次，有利于完善穩(wěn)定的評價標準。評價是社會主體、政府機構、社會組織、社會輿論對客觀事物、社會現象以及人自身的判斷、評論、看法與態(tài)度。評價具有強大的導向作用，社會主流的評價往往左右人們的思想。評價活動即便是政府機構、社會組織的評價活動都是由人來具體完成的，因此，評價不可避免地帶有很大的主觀性，這種主觀性可能導致評價的失真與對評價對象的扭曲，而要使評價客觀公正和科學理性，不僅要提高評價者的自身素質，更加重要的是要界定評價的科學標準。只有評價的標準和尺度明確了，而且得到社會的普遍認同，評價者的評價才具有權威，讓人信服。對社會穩(wěn)定的評價同樣如此，由于社會穩(wěn)定是十分復雜的社會現象，對社會穩(wěn)定的認知難度很大，而且評價社會穩(wěn)定的標準目前尚無定論，因而對于社會穩(wěn)定的評價就因人而異，甚至所作出的評價結果大相徑庭，形成不利于社會穩(wěn)定的導向，直接影響到社會穩(wěn)定的實際工作。因此，我們要盡可能科學地界定社會穩(wěn)定的評價標準，積極引導這種評價產生正能量，通過科學的評價來自覺地維護社會穩(wěn)定。毋容諱言，過來社會穩(wěn)定的評價標準囿于人們對社會穩(wěn)定的非理性認識而缺失科學性，發(fā)過來又進一步強化了人們對社會穩(wěn)定認識上的偏差，形成惡性循環(huán)。如果認真地分析一下現有的社會穩(wěn)定評價標準，我們不難發(fā)現，最大的不足是沒有把社會穩(wěn)定質量作為衡量社會穩(wěn)定的重要標準或者說核心標準，在評價社會穩(wěn)定時更多地注重社會穩(wěn)定的現象、社會穩(wěn)定的表層，而忽視社會穩(wěn)定內在的規(guī)定性即社會穩(wěn)定的質。這無異于舍本求末，沒有抓住矛盾的主要方面或者說主要矛盾。因此，提出社會穩(wěn)定質量的概念，引導人們從質量的角度來深化對社會穩(wěn)定的認識，更多地從制度與機制的層面、從可持續(xù)與長遠的層面、從連續(xù)性與規(guī)范性層面、從整體與趨勢的層面、從民主與法治的層面等等來理解社會穩(wěn)定，這樣社會穩(wěn)定的評價標準就會更加科學，社會穩(wěn)定的評價就會越來越接近客觀，接近真理，成為推進社會穩(wěn)定的重要杠桿。

再次，有利于推動穩(wěn)定的持續(xù)發(fā)展。社會穩(wěn)定質量概念的提出，將顛覆社會穩(wěn)定方面一系列傳統(tǒng)的觀念，樹立與現代社會相適應的嶄新穩(wěn)定觀，推動社會穩(wěn)定可持續(xù)地發(fā)展。社會穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，主要依靠兩種力量，一是法律、制度和機制的有力支撐；二是社會主體的自覺支持。在傳統(tǒng)穩(wěn)定觀看來，社會穩(wěn)定主要依靠個人的權威和強制手段來獲取。而現代社會的穩(wěn)定觀特別關注社會穩(wěn)定的質量，把社會穩(wěn)定建立在法律、制度、規(guī)則和機制的基礎之上，建立起利益訴求、社會保障、調控約束、妥協(xié)協(xié)商、輿論導向、公眾參與、公平分配、社會預警、疏導緩沖的系列機制，充分保證社會穩(wěn)定不因人事的變更而波動，不因政府和政黨的換屆而動蕩，能夠在法律制度所設定的軌道上有序地運行，從而保持社會穩(wěn)定的可持續(xù)性。以質量為核心的現代穩(wěn)定觀還是一種人本的穩(wěn)定觀，其基本觀點是穩(wěn)定與人直接相關，人是社會穩(wěn)定的維護者，也是社會穩(wěn)定的破壞者，社會穩(wěn)定不穩(wěn)定，穩(wěn)定質量高不高都與人聯(lián)系在一起，提升社會穩(wěn)定質量就應該體現人本精神和人性關懷，最大限度地實現民愿、謀求民利、化解民怨、贏得民心、融洽民情，絕對不能把人民群眾當做社會穩(wěn)定的對立面。事實上，在共產黨領導的人民共和國里，人民群眾是社會的主人，黨性和人民性高度統(tǒng)一，社會穩(wěn)定的爭取、社會穩(wěn)定的維護、社會穩(wěn)定的可持續(xù)發(fā)展都離不開人民群眾的支持，人民群眾是社會穩(wěn)定的力量源泉。沒有人民群眾發(fā)自內心的支持，社會穩(wěn)定就是無源之水、無本之木，如果我們把人民群眾看成社會穩(wěn)定的破壞力量，人民群眾的怨氣積累到一定的程度，非對抗性矛盾可能轉化為對抗性矛盾，社會穩(wěn)定也永遠失去了社會基礎。令人遺憾的是，在現實生活中，確實因為人民群眾中的少數人甚至有些利益群體參與群體事件，采取非理性的方式爭取個人和團體利益，程度不同的危及、破壞了社會穩(wěn)定，成為了社會不穩(wěn)定的因素，所以，導致一些基層以偏概全，不分現象與本質，不看主流與支流，放大個別和局部事件的負面影響，誤認為人民群眾是社會穩(wěn)定的隱患，自覺不自覺地運用剛性手段來控制人、防范人，造成了社會不穩(wěn)定的惡性循環(huán)。社會穩(wěn)定質量概念的提出，有利于矯正偏差，消除對社會穩(wěn)定機械化、簡單化的理解，以寬廣的視野、以理性的思維、以柔性的手段來追求社會穩(wěn)定，極大地促進維穩(wěn)部門和實際工作者理順、改善、和諧與維穩(wěn)對象的關系，不斷增強維穩(wěn)的人文意識，調整工作思路，改進工作方式，最大限度地增加社會和諧因素，最大限度地減少社會不和諧因素，打牢社會穩(wěn)定的根基，使社會充滿生機與活力，實現社會穩(wěn)定質量的提高和社會穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。

三、 社會穩(wěn)定質量的評價標準

把質量引入社會穩(wěn)定，這本身就給社會穩(wěn)定提出了新的標準，考量社會穩(wěn)定要有質量的意識，不能離開質量談穩(wěn)定。那么社會穩(wěn)定質量又怎么評判呢？我以為，應該突破過去在穩(wěn)定方面膚淺、模糊、錯誤的認識，以質量為核心，提煉出社會穩(wěn)定的評價標準。社會穩(wěn)定質量是一個全新的概念，其評價標準更沒有現成的模式來遵循，需要創(chuàng)新與探討。根據我對和諧穩(wěn)定的研究，可以從穩(wěn)定的“六性”來界定、判斷社會穩(wěn)定的質量，以此作為社會穩(wěn)定質量的評價標準。

其一，穩(wěn)定的動態(tài)性。動態(tài)性是社會穩(wěn)定質量的集中表現，其要義是穩(wěn)定不是靜止的，而是發(fā)展變化的，穩(wěn)定處在運動之中。包括理論界和實際工作部門習慣于把穩(wěn)定看成一成不變、凝固僵化，實質上，這樣的穩(wěn)定無質量可言，因為它沒有生命力，不是曇花一現，就是一種理想化的假設。我們從動態(tài)的角度來理解穩(wěn)定，是基于穩(wěn)定是事物內部矛盾運動的平衡，當矛盾著的雙方此消彼長、此長彼消，處在對立統(tǒng)一之中，相互制約、彼此制衡，呈現膠著狀態(tài)，矛盾的一方沒有吃掉矛盾的另一方，社會沒有出現質的改變，就表現出穩(wěn)定的狀態(tài)。世界歷史告別中世紀的黑暗時期進入近代史階段以后，政府開放言論，幾乎聽不到好話，基本上是埋怨與指責，社會沖突不斷，社會矛盾重重，法國、日本政府內閣更是頻繁更換，但是，西方國家以制度設計來化解矛盾與沖突，300多年沒有改變政權，保持了制度與政權的連續(xù)性，社會在無數次的抗議中維持了動態(tài)平衡，因此，相對于那種死水一潭的所謂穩(wěn)定而言，運動的、平衡的動態(tài)穩(wěn)定是有質量的穩(wěn)定或者說穩(wěn)定的質量更高。

其二，穩(wěn)定的相對性。穩(wěn)定的相對性是指穩(wěn)定是有條件的，穩(wěn)定具有特殊性，而不穩(wěn)定是絕對的、無條件的，具有普遍性。穩(wěn)定中有不穩(wěn)定的因素，不穩(wěn)定中有穩(wěn)定的因素，穩(wěn)定與不穩(wěn)定在一定條件下可以互相轉化，這是對穩(wěn)定辯證唯物的理性理解。從這個角度來看，在可控的范圍之內，即便是存在一定的矛盾與問題，社會仍然是穩(wěn)定的，不必大驚小怪，草木皆兵?；孟霙]有沖突、沒有問題的純粹穩(wěn)定是十分幼稚和危險的。改革開放30多年以來，中國社會應該說保持了整體的穩(wěn)定，但是因為錯綜復雜的原因，現實生活中還是存在許多的矛盾和問題，有時候甚至還比較激烈，局部地區(qū)還出現過不穩(wěn)定的狀態(tài)。這就是穩(wěn)定與不穩(wěn)定的辯證法。事實上，存在問題很正常，敢于發(fā)現問題面對問題、善于解決問題才是最重要的，才能進一步鞏固穩(wěn)定的基礎，使穩(wěn)定成為有質量的穩(wěn)定。而把穩(wěn)定簡單化、絕對化，甚至以主觀的理想指標來裁決穩(wěn)定，這種穩(wěn)定就是死氣沉沉的穩(wěn)定，不僅沒有質量，而且會走向穩(wěn)定的反面。中國封建社會的穩(wěn)定是超穩(wěn)定，主要靠國家機器的強制性手段來維持，結果周期性的農民起義使之出現社會的大動蕩，政權的更迭使社會處在事實上的不穩(wěn)定之中。有人統(tǒng)計，中國5000年的文明史，沒有戰(zhàn)爭的年份只有292年，平均25年就發(fā)生一次戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭與和平、穩(wěn)定與非穩(wěn)定交織在一起的狀態(tài)充分說明，不穩(wěn)定是常態(tài)而穩(wěn)定是非常態(tài)，不必掩蓋和回避矛盾與問題，而應該建立起協(xié)調和化解矛盾的有效機制，避免矛盾積累、怨氣增加所引發(fā)的社會動蕩。穩(wěn)定的相對性以不穩(wěn)定的絕對性為前提，包含非穩(wěn)定因素的穩(wěn)定是真實的穩(wěn)定，是有質量的穩(wěn)定。

其三，穩(wěn)定的可控性。穩(wěn)定與不穩(wěn)定之間沒有絕對的分水嶺，矛盾著的雙方處在對立統(tǒng)一之中，處于平衡狀態(tài)，矛盾就是可控的，社會就穩(wěn)定。相反，矛盾雙方突破對立統(tǒng)一體，一方的絕對優(yōu)勢使另一方沒有力量來抗衡，表現出不復存在的趨勢之時，便超出了可控的范圍，社會不穩(wěn)定也就降臨了。毫無疑問，在可控范圍之內的穩(wěn)定是質量高的穩(wěn)定，而失去控制的穩(wěn)定是缺少質量的穩(wěn)定或者說根本沒有穩(wěn)定的質量。既然可控是穩(wěn)定質量的重要標志，而社會矛盾與社會問題又客觀存在，所以，我們在追求社會穩(wěn)定時就應該以積極主動的態(tài)度對待矛盾與問題，以積極主動的態(tài)度化解矛盾與問題，既不回避又不敷衍，避免矛盾疊加、問題積累，失去化解矛盾、解決問題的最佳時期，影響社會的穩(wěn)定。從社會矛盾運動的規(guī)律來看，事物的發(fā)展變化總會有一個過程，事物總是相互聯(lián)系、相互變化的，這種變化有其內在的邏輯，所謂無無因之果，也無無果之因，這種規(guī)律就為我們爭取穩(wěn)定提供了空間與機會，主動預防、提早介入，把矛盾與問題解決在萌芽狀態(tài)、化解在初始階段，穩(wěn)定的基礎就會更加牢固，這樣的穩(wěn)定就是有質量的穩(wěn)定。

其四，穩(wěn)定的非強制性。穩(wěn)定的非強制性是從獲取穩(wěn)定的手段這個角度來揭示穩(wěn)定的特質的，強調以人為本，突出包容性，把人作為穩(wěn)定的目的，作為穩(wěn)定的價值選擇，作為穩(wěn)定的出發(fā)點和落腳點，不是通過控制人、壓抑人來獲取穩(wěn)定，而是通過民主協(xié)商的方式、運用法律制度的權威、采取防范整合的手段獲取穩(wěn)定。在國家與社會、政府與大眾二元對立的傳統(tǒng)社會中，統(tǒng)治階級以強大的物質力量和精神力量來控制社會，運用上層建筑特別是國家機器打壓社會主體，使之屈服、服從、讓人擺布，形成典型的控制型穩(wěn)定，這種穩(wěn)定是表層的、脆弱的、短暫的，暗含深刻的矛盾，一旦爆發(fā)，或政權垮臺，或改朝換代、或社會更迭，后果是毀滅性的，因此，強制性的穩(wěn)定質量很低。而現代社會改變了穩(wěn)定的許多傳統(tǒng)理念，更加重視人的地位、價值與尊嚴，人是目的而非手段的思想日益深入人心，逐步從控制人獲取穩(wěn)定轉變到通過關注人的利益、協(xié)調人與人之間的關系來獲取穩(wěn)定，逐步放棄單一化的強制性手段而更多地依賴制度與法律來爭取社會穩(wěn)定，這種穩(wěn)定的可持續(xù)性更強，質量也穩(wěn)步提升，所以，非強制性是穩(wěn)定質量的重要標志。

其五，穩(wěn)定的開放性。穩(wěn)定的開放性是指穩(wěn)定走出封閉，避免體內循環(huán)，不斷與外界實現物質、能量、信息的交流，以保持自身的生機與活力的特性?，F代社會是開放型的社會，商品經濟、市場經濟的發(fā)展粉碎了國別與區(qū)域界限的藩籬，形成了統(tǒng)一的世界市場，出現了地球村的嶄新概念，如同經濟的發(fā)展處在開放的狀態(tài)一樣，包括社會穩(wěn)定在內的社會建設也無法封閉，不可避免地與外界接軌，走向開放。毫無疑問，社會轉型時期，特別是社會從封閉走向開放過程中，難免帶來一定程度的社會動蕩和社會不穩(wěn)定。比如，我國結束十年“文革”的閉關鎖國，選擇改革開放的國策，區(qū)域和國際交流增加，人們的自主性、選擇性、多變性、差異性、流動性空前增長，社會出現了一些非理性和無序的狀態(tài)，社會穩(wěn)定面臨較大的壓力。但是，我們應該看到，社會穩(wěn)定的發(fā)展過程遵循著從平衡到不平衡再到新的基礎上的更高水平的平衡的內在規(guī)律，當社會穩(wěn)定的積極力量上升，這種力量壓抑社會穩(wěn)定的消極力量而占據主導地位的時候，社會穩(wěn)定在新的平衡中夯實基礎、提高質量。事實上，封閉狀態(tài)下，由于穩(wěn)定不能及時地從外界補充能量，穩(wěn)定往往是弱不禁風的，一有風吹草動就會打破平衡走向無序，而在開放狀態(tài)下，穩(wěn)定不斷與外界交流、融合，在國際的視野中歷經風雨而彌堅?？梢姡瑥亩唐趤砜?，開放性給穩(wěn)定帶來壓力，從長期而言，開放性促進穩(wěn)定、提升穩(wěn)定，因此，開放性是衡量穩(wěn)定質量的有一個重要指標。

其六，穩(wěn)定的規(guī)范性。穩(wěn)定的規(guī)范性本質上就是建立在制度、法律和程序的基礎之上，使社會按照一定的規(guī)則與程序有序地運轉，避免出軌、失衡、失序和失范，避免穩(wěn)定可能出現的隨意性、偶然性。規(guī)范在不同的社會背景下存在很大的差異。傳統(tǒng)社會的規(guī)范主要是個人的意志，社會的運行更多地體現為人治，因人而異是傳統(tǒng)社會的基本特征，人事變更的無序往往帶來社會運行的無序，表現為社會的不穩(wěn)定。而現代社會的規(guī)范建立在法律的基礎之上，以成熟的制度作保障，人事的變更是有章可循、有據可依的，人事的變化按社會既定的規(guī)范有序進行，它不會破壞現行的規(guī)則，社會的運行主要體現為法治，表現出連續(xù)性與秩序性，是一種更高層次的穩(wěn)定狀態(tài)。個人的權威或者說個人的魅力一旦得到社會的認同，確實有利于社會的穩(wěn)定，但是，個人的權威畢竟是短暫的，一般隨著個體自然生命的終結而退出歷史舞臺，而制度與法律則具有長期性，加上規(guī)范的程序，更能夠釋放穩(wěn)定的能量。所以，規(guī)范與否，是社會穩(wěn)定質量的一把標尺。

四、社會穩(wěn)定質量的指標體系

社會穩(wěn)定質量的評價標準作為評判穩(wěn)定質量的尺度，它回答穩(wěn)定有沒有質量的問題，從定性的角度告訴人們什么樣的穩(wěn)定有質量，什么樣的穩(wěn)定缺乏質量，我們應該從什么樣的方向追求穩(wěn)定質量。但是，社會穩(wěn)定質量有高有低，而高到什么程度和低到什么程度，這又是社會穩(wěn)定質量的評價標準所難以回答的，需要在這些標準的基礎上明確可以量化的具體指標，以此分析穩(wěn)定質量水平的差異與程度?？紤]到社會穩(wěn)定狀況總是受多種因素的影響，對社會穩(wěn)定評價的標準就不是單方面的，而是綜合性的，所以，衡量社會穩(wěn)定質量高低的指標是多個單項指標的綜合，是一種指標體系。社會穩(wěn)定指標體系的研究是一個浩大的系統(tǒng)工程，需要有一級指標、二級指標乃至三級指標，眾多的指標對社會穩(wěn)定影響的程度又不是完全一致的，因此，其權重也有差異。建立這個指標體系可以遵循準則—指標—措施三個層次的思路來設計，其核心內容包括7個方面。

1. 維穩(wěn)體系

維穩(wěn)體系是維穩(wěn)機構的設立、人員的配備、經費的保障以及體系運行狀況的總稱。維穩(wěn)體系與穩(wěn)定質量關系密切，既正相關又負相關，一方面，完善的維穩(wěn)體系有利于社會穩(wěn)定及其質量的提高，另一方面，穩(wěn)定質量越高，越弱化依靠外在的力量來維護社會穩(wěn)定和提升社會穩(wěn)定的質量，而且維穩(wěn)體系的過度強大，難免控制型穩(wěn)定的痕跡。因此，維穩(wěn)體系應該與社會穩(wěn)定的實際需要相吻合，保持一個科學的度。既不能缺位又大可不必如臨大敵、森嚴壁壘。當然，在社會轉型時期，在國內外矛盾、問題比較復雜和集中的時候，維穩(wěn)力量應該相對配強。

2. 制度供給

制度是提升社會穩(wěn)定質量的根本保證，也是衡量穩(wěn)定質量的核心指標。只有切實有效地加強制度建設，源源不斷地為社會穩(wěn)定提供制度資源，社會才可能保持連續(xù)性，社會秩序方可成為現實，這里的制度包括治理國家和社會的法律與規(guī)章。傳統(tǒng)社會的人治不重視制度的功能與作用，現代社會的法治則以制度為王，尊尚制度、敬畏制度成為重要的價值取向。我國目前處在法治建設的關鍵時刻，法治建設取得了長足的進步，全面依法治國的目標將于2020年實現，但是，受傳統(tǒng)政治文化的影響，人治的消極作用還客觀存在，制度不完善、制度意識不強甚至輕視制度、破壞制度、踐踏制度的現象不絕于耳，這是建設法治國家、法治社會的攔路虎，直接影響依法治國的歷史進程，也不利于社會穩(wěn)定質量的提升。比如，征地拆遷、信訪等等關系到群眾切身利益，也與社會穩(wěn)定息息相關的重大問題都是如此。在處理這些問題時往往行政權力大于法律、高于制度、強于文件，隨意性強，執(zhí)法過程中自由裁量權和彈性大，或者對于群眾合理的利益訴求不關心，政策落實不到位，或者為了一時、一地的息事寧人而犧牲制度的權威，這都是法治觀念不強、制度意識淡化的表現，而且嚴重地影響社會穩(wěn)定質量。無論是從社會的長治久安出發(fā)還是從增強問題意識的高度考量我們所面臨的現實，都應該把制度建設擺在十分突出的位置，使之不斷地完善，并成其為衡量社會穩(wěn)定質量的核心指標。

3. 機制創(chuàng)新

社會穩(wěn)定和社會穩(wěn)定質量的提高是社會良性運行的結果，而社會的良性運行需要有科學的運行機制作保障，這種機制使社會運行有序、規(guī)范而不越軌。因此，機制如同制度一樣也是衡量社會穩(wěn)定質量的重要指標。社會是無限發(fā)展變化的，社會穩(wěn)定總是面臨新的環(huán)境和條件，所以，維系社會運行、提升社會穩(wěn)定質量的機制也要隨著實踐的變化而發(fā)展、而創(chuàng)新。社會運行機制的建立受到社會思維水平、實際工作思路的直接影響，而過去維穩(wěn)的思路基本上是管理、控制，因此，也與此相適應地建立了以管理和控制為目的的社會運行機制，它在特定時期、特定范圍起到了維護社會穩(wěn)定的作用，但是，在時過境遷的今天，當治理取代管理、民主取代控制成為社會的主流價值，社會穩(wěn)定的內涵發(fā)生深刻變化時，原來陳舊的社會運行機制就需要改革和創(chuàng)新了。不能簡單地把機制作為衡量社會穩(wěn)定質量的指標，而應該以創(chuàng)新的機制，能夠推動社會穩(wěn)定質量上升的機制來衡量社會穩(wěn)定質量。比如，訴求、妥協(xié)、協(xié)商、引導、參與、公平、預警、緩沖等等機制都具有鮮明的時代特色，與社會穩(wěn)定質量密切相關，是衡量社會穩(wěn)定質量的有效指標。

4. 民生建設

民生建設是社會公共產品，由政府提供，政府只有源源不斷地提供滿足社會需要的民生產品，公眾才能從自己切身利益的高度擁護政府、支持政府、理解政府，政權的維持與鞏固才有堅實的基礎，而政權穩(wěn)定是社會穩(wěn)定乃至社會穩(wěn)定質量提升的前提，因此，政府要獲取社會穩(wěn)定、要努力提高社會穩(wěn)定的質量，理所當然要把民生建設作為重要抓手，并自覺地以此來評價社會穩(wěn)定與社會穩(wěn)定的質量。民生建設既需要有理念，更需要有實力，既要盡力而為，又要量力而行，民生建設的規(guī)模、速度、結構都應該與國家、地方的實際情況相協(xié)調，因此，以民生建設衡量社會穩(wěn)定質量不能機械地依據民生建設方面投入與項目的絕對量，還應該評估其相對量，并不是民生建設的規(guī)模越大越好，超出實際能力的民生建設可能欲速則不達，反而引發(fā)社會的不穩(wěn)定。

5. 處置能力

社會穩(wěn)定是一種理想的狀態(tài)，具有相對性，穩(wěn)定總是與不穩(wěn)定相伴相隨、形影不離。社會穩(wěn)定主要是從整體格局上、從政權的連續(xù)性上、從社會程序的維持上來判斷和評估的，從來沒有絕對的穩(wěn)定，不能把社會的一些不穩(wěn)定因素、不穩(wěn)定現象認定為社會不穩(wěn)定。當然，不穩(wěn)定因素的積累肯定會影響和破壞社會穩(wěn)定，必須積極預防、主動化解，預防有效、化解及時，有利于社會穩(wěn)定和社會穩(wěn)定質量的提高，而處置能力就集中地表現為預防和化解社會矛盾、社會問題、社會沖突的能力與水平。在社會轉型時期，社會矛盾比較集中，有時候還比較激烈，此伏彼起的群體性事件就是突出的表現，因此，政府和社會的處置能力顯得尤為重要。在建構社會穩(wěn)定質量評價體系時，必須把處置能力作為不可或缺的指標。

6. 心理調適

人是社會的人，社會又由人組成，因此，人與社會、人與社會穩(wěn)定密切相關，人的心理狀況包括心態(tài)、情緒、人的心理習慣等等都會直接或者間接地影響社會穩(wěn)定，社會心理水平甚至可以作為社會穩(wěn)定的晴雨表，社會心理的穩(wěn)定是社會穩(wěn)定的基礎。社會心理的形成是一個復雜的過程，一經形成具有相對的穩(wěn)定性，積極的社會心理是社會穩(wěn)定的正能量，相反，消極的社會心理則破壞社會穩(wěn)定。而社會轉型時期，社會心理的平衡狀態(tài)往往會被打破，處在巨大的變化之中，調適得當，社會就穩(wěn)定，否則，社會可能動蕩不安，所以，心理調適及其水平就是衡量社會穩(wěn)定質量的重要指標。

7. 輿論引導

輿論引導的途徑是多層次、多方面的，其中影響和力度最大的是新聞媒體，包括傳統(tǒng)媒體和以網絡、微信、微博等等為代表的新興媒體在輿論引導方面優(yōu)勢明顯、責任重大。輿論引導水平的高低直接或間接地影響社會穩(wěn)定。正確的輿論導向能夠引導社會主體，維護社會穩(wěn)定，提高社會穩(wěn)定質量，而錯誤的導向則會人為地制造矛盾，引發(fā)社會恐慌，增加社會不穩(wěn)定的因素，甚至直接地造成社會不穩(wěn)定。這種情況在發(fā)生群體性事件爆發(fā)而信息不對稱時尤為明顯。群體性事件規(guī)模大，參與的人員多而且特別復雜，很多群眾不明真相，主要依靠媒體來了解情況，如果媒體蓄意炒作，以偏激的觀點誤導群眾，難以避免群眾走極端，使事態(tài)進一步惡化，導致社會不穩(wěn)定。因此，輿論引導對于維護社會穩(wěn)定特別是衡量社會穩(wěn)定質量來說，是特殊的指標，需要在社會穩(wěn)定質量研究時予以特別關注。

On the Quality of Social Stability

ZHOU Xiao-mao

Abstract：Definition of the concept of quality of social stability will overthrow traditional views of stability. Meanwhile，it will be more helpful in adjusting stability strategy and promoting social harmony. The basic standards of quality of social stability include：dynamicity，relativity，controllability，non-compulsion，openness and normalization. Measuring of quality of social stability should be based on concrete evaluating indexes system，including stability system，institutional supply，mechanism innovation，construction of peoples livelihood，disposal capability，psychological adjustment，and guiding capacity of public opinions.

Key words：social stability；standard；evaluating indexes；quality of social stability

（責任編校：文 一）