（青島科技大學經(jīng)濟與管理學院，山東 青島 266000）

一、引言

行政區(qū)劃調(diào)整是對行政區(qū)劃有關(guān)方面做出調(diào)整、變更，如調(diào)整行政區(qū)政府駐地，調(diào)整行政區(qū)邊界，建立或撤銷行政區(qū)，改變行政區(qū)的層級管理關(guān)系等。［1］1899 年，德國殖民者將當時“膠澳租界”內(nèi)的新建市區(qū)命名為“青島”。至今一百多年，青島市經(jīng)歷了數(shù)次區(qū)劃調(diào)整。1994年，青島行政區(qū)調(diào)整已大大推進了青島市發(fā)展。但近幾年來，國家海洋發(fā)展戰(zhàn)略、山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)戰(zhàn)略以及青島市內(nèi)外部變化，使青島市迫切需要進行新的行政區(qū)劃調(diào)整來適應新的發(fā)展。因此，考慮到青島擁灣、沿海發(fā)展和實施青島新跨越的需要，經(jīng)國務(wù)院批準，青島市在2012年撤銷市北區(qū)、四方區(qū)，合并原市北區(qū)、四方區(qū)的行政區(qū)域設(shè)立新市北區(qū)；撤銷黃島區(qū)、縣級膠南市，合并原黃島區(qū)和膠南市設(shè)立新黃島區(qū)。調(diào)整后的青島市市北區(qū)和黃島區(qū)發(fā)生了哪些變化？是否提高了政府效率？是否對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整產(chǎn)生了積極影響？本文旨在對此做有益探討。

二、文獻綜述

早在1672年，英國經(jīng)濟學家威廉·配第指出，從事農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)的人的收入逐級遞增，即從事工業(yè)者要比從事農(nóng)業(yè)者收入高，而從事商業(yè)者要比從事工業(yè)者收入高。［2］Gamal Ibrahim（2002）基于研究實際工資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間相互關(guān)系，指出為實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整，應制定良好的生產(chǎn)制度。［3］Michael Peneder（2003）指出，20 世紀 90 年代宏觀經(jīng)濟增長主要是由當時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定的。［4］Eggers和 Ioannides（2006）指出，在穩(wěn)定美國經(jīng)濟波動的各方面中，向服務(wù)化方向演進的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做出了高達 50%的貢獻。［5］Holger Breinlich（2008）的研究表明，兼并與收購成為貿(mào)易自由化后產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要方式。［6］Elena Sochirca（2013）等通過設(shè)立一系列假設(shè)，研究了經(jīng)濟增長率是如何受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響的。［7］

我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究主要是在改革開放后興起的。楊治（1985）在其著作《產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學導論》一書中，介紹了西方產(chǎn)業(yè)組織理論和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究在我國逐漸興起。陳永忠、黃小玲（1997）分析了行政區(qū)劃調(diào)整后，四川省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整面臨的問題、困難及優(yōu)勢。［8］劉渝琳、甘梅霞（2005）指出，必須要結(jié)合新時期經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和特點，來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。［9］譚順福（2007）認為，我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段，而且我國經(jīng)濟仍處于工業(yè)化初期，因此，在以后較長一段時間，我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍是以第二產(chǎn)業(yè)為主，“二、三、一”的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模式仍會長期存在。［10］白小虎（2008）通過實證研究杭州市行政區(qū)劃調(diào)整和產(chǎn)業(yè)空間變遷，認為在行政區(qū)劃調(diào)整后，由產(chǎn)業(yè)空間轉(zhuǎn)型所引起的產(chǎn)業(yè)集聚的多中心結(jié)構(gòu)，促進了區(qū)域政府發(fā)展。［11］王斌、蔡宏波（2010）以產(chǎn)業(yè)國際化為切入點研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整戰(zhàn)略。［12］劉再起、陳春（2010）認為，必須依據(jù)我國國情來選擇合適的主導產(chǎn)業(yè)，從而通過發(fā)展低碳經(jīng)濟來優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。［13］史忠良、趙立昌（2011）指出，必須通過抓經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護來促進我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。［14］劉淑茹（2011）認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整優(yōu)化是維持經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定和協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。［15］干春暉、鄭若谷、余典范（2011）指出，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化要高于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻。［16］沈玉良（2013）研究了政策制度與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整二者之間的相互影響和關(guān)系。［17］詹新宇等（2013）指出，中國經(jīng)濟波動的一個重要原因是宏觀產(chǎn)業(yè)及其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變動。［18］李青和黃亮雄（2015）認為，全球經(jīng)濟失衡能夠得到緩解，其中一個原因是2004年以后中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。［19］

威爾遜（1887）在《行政學研究》中指出，行政學研究的根本任務(wù)是提高政府效率。這是政府效率研究的開始。Gordon（1983）指出，財政分權(quán)會造成外部成本，從而降低了地方政府效率。［20］Pierre-Guillaume Meon（2005）指出，政府治理和國家競爭力主要體現(xiàn)在政府效率上，政府效率能夠促進宏觀經(jīng)濟增長， 改進經(jīng)濟效率。［21］Afonso、Schuknecht和 Tanzi（2005）指出，應從政府與市場相互作用的過程和結(jié)果，以及政府管理、教育、公共基礎(chǔ)設(shè)施、衛(wèi)生、宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性、經(jīng)濟績效和收入分配等方面來對政府效率進行綜合評價。［22］Glenn Rayp（2007）對52個發(fā)展中國家的政府效率通過DEA模型進行了分析，分析表明影響政府效率的主要是國家結(jié)構(gòu)和政府政策，而不是經(jīng)濟因素。［23］毛壽龍（2003）指出，政府效率可以從政府配置效率、動態(tài)效率、技術(shù)效率和制度效率四個方面體現(xiàn)其基本價值準則。［24］唐任伍和唐天偉（2004）根據(jù)IMD測度政府效率的理論，結(jié)合中國實際國情，通過采用47個統(tǒng)計指標，從公共物品、公共服務(wù)、居民福利和政府規(guī)模四個角度，對我國地方政府效率進行了測度。［25］何平平、唐任伍和馬驥（2007）構(gòu)建了評價我國省級政府效率的綜合指標體系，建立了評價我國地方政府效率的模型。［26］才國偉、張學志（2012）檢驗了政府效率受政府層級錯配的影響，并指出政府層級錯配將會降低政府效率。［27］管彥慶、劉京煥、王寶順（2014）對我國省級地方政府效率，結(jié)合理論分析和運用三階段Bootstrap、DEA、空間Durbin模型，進行了測度與檢驗。他們指出，地方政府效率與其經(jīng)濟發(fā)展水平等多種控制變量之間均存在著相互促進的關(guān)系。［28］

總體來看，國內(nèi)外對于基于行政區(qū)劃調(diào)整的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和政府效率研究不多。大多數(shù)文獻都是在行政區(qū)域固定時分析政府效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。由于行政區(qū)經(jīng)濟的存在，尤其是長達數(shù)十年以GDP為考核標準的“競標賽”制度，加劇了地方政府之間競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同化。因此，研究作為制度變遷的行政區(qū)劃調(diào)整對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和政府效率的影響，具有重要理論意義和實踐意義。

三、青島市行政區(qū)劃調(diào)整的原因和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析

由于這次調(diào)整的原市北區(qū)、四方區(qū)和原黃島區(qū)、膠南市都是兩兩相鄰的區(qū)域。正是由于相鄰的原因，兩個區(qū)擁有相似的地理環(huán)境、要素稟賦以及人文環(huán)境。這些諸多的相似加上“鄰里模仿效應”會使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似是否表明地區(qū)之間經(jīng)濟存在收斂呢？

本文對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的分析，主要是基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、產(chǎn)業(yè)增加值、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例、總產(chǎn)值和各產(chǎn)業(yè)增加值的差值來說明。其中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)為___________________。其中，i和j表示兩個地區(qū)，Xin和Xjn分別表示產(chǎn)業(yè)n在地區(qū)i和地區(qū)j的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中所占比重。0≤Sij≤1。當Sij=1時，說明兩個區(qū)域有著完全相同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；當Sij=0時，說明兩個區(qū)域有著完全不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；Sij的數(shù)值越接近于1，則說明兩個地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越類似。從動態(tài)情況看，若產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)趨于上升，則產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間趨同化更嚴重，反之亦然。產(chǎn)業(yè)增加值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例能清楚地表明地區(qū)主導產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展趨勢，產(chǎn)業(yè)增加值差值的狀況可說明相鄰地區(qū)間是否存在收斂效應（以下數(shù)據(jù)來源：青島市各地統(tǒng)計年鑒）。

（一）原市北區(qū)、四方區(qū)的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)與增加值比較分析

由于原市北區(qū)和四方區(qū)沒有第一產(chǎn)業(yè)，下面的分析就集中在第二和第三產(chǎn)業(yè)。具體情況如表1所示。

由表1可以看出，從2008年到2011年，原市北區(qū)和四方區(qū)的第二、第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部相似系數(shù)遠遠大于50%，而且總體的相似系數(shù)都在91%之上。而二者的第二產(chǎn)業(yè)增加值和第三產(chǎn)業(yè)增加值以及總產(chǎn)值增加值的差都在不斷加大，說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同表現(xiàn)非常明顯，但并沒有帶來經(jīng)濟上收斂和趨同，反而造成了地區(qū)間差異在不斷加大，地緣經(jīng)濟的良好空間溢出效應沒有顯示。

與原市北區(qū)和四方區(qū)相比，調(diào)整之后的新市北區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及總產(chǎn)值是否有變化呢？

為了增加可比性，將原市北區(qū)和四方區(qū)合并在一起與新市北區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和總產(chǎn)值進行比較分析。由表2可以看出，第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)相比較于調(diào)整以前趨于更加合理的區(qū)間。雖然在合并當年，產(chǎn)值有所下滑，但在13年就出現(xiàn)了上升趨勢，且比2010年和2011年的產(chǎn)值都要大。

表1 原市北區(qū)、四方區(qū)的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)與增加值的差異比較

表2 新市北區(qū)與原市北區(qū)和四方區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及總產(chǎn)值比較

（二）膠南市、原黃島區(qū)和新黃島區(qū)的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)與增加值比較分析

膠南市、原黃島區(qū)和新黃島區(qū)的產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)與總產(chǎn)值差比較分析如表3所示。（1）

表3 膠南市和原黃島區(qū)產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)與總產(chǎn)值差比較分析

由表3可以看出，在2006年至2012年間，原黃島區(qū)和膠南市間總產(chǎn)值差距越來越大，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)都大于81%，在2012年時達到了85.02%，高度的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似性以及越來越大的產(chǎn)值差距說明了行政區(qū)經(jīng)濟的存在。

同理，由表4可以看出，調(diào)整后的新黃島區(qū)比原黃島區(qū)加上膠南市的總產(chǎn)值要大，一、二、三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更加合理。

（三）從招商引資的視角看政府競爭

地方政府招商引資競爭是指，市場經(jīng)濟條件下區(qū)域經(jīng)濟體中的政府為增強自身競爭優(yōu)勢，圍繞吸引具有流動性的要素展開競爭，旨在吸引外資、勞動力和其他投入要素，以盡可能提高當?shù)馗＠腿司杖搿Ｓ捎诘胤秸旧順?gòu)成參與市場的一個重要主體，并通過影響要素流動及相關(guān)市場主體的行為來介入市場活動，所以地方政府招商引資的競爭行為必然構(gòu)成市場秩序的一部分，會改變市場資源要素的配置。投資是拉動中國經(jīng)濟發(fā)展的第一大動力，為更好地發(fā)展本地經(jīng)濟，吸引更多外資成為行政區(qū)政府競爭的一個重要領(lǐng)域。為吸引到更多外資，地方政府采取的手段一般有：（1）財政收入方面的政策工具，如降低稅率、實施減免稅、稅收返還等，這直接導致地方政府財政收入減少。雖然我國地方政府基本不具有降低稅率的權(quán)力，減免稅收和稅收返還的權(quán)力也受到限制，但是地方政府仍然可以通過放任企業(yè)偷漏稅、調(diào)整對企業(yè)收費等方式影響企業(yè)實際稅負。（2）地方政府廉價轉(zhuǎn)讓土地，允許企業(yè)采用特殊折舊政策，為企業(yè)提供信用擔保等，都可能增加地方政府財政風險或造成地方財政收入減少，最終導致公共服務(wù)減少。

四、青島市行政區(qū)劃調(diào)整的政府效率分析

（一）研究方法

表4 膠南市、原黃島區(qū)和新黃島區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況（單位：億元）

本文采用DEA數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，來研究行政區(qū)劃調(diào)整后政府效率變化。DEA是根據(jù)一組關(guān)于輸入-輸出的觀察值來估計有效生產(chǎn)前沿面的。同其它方法相比，它不僅能得出實際有效的生產(chǎn)前沿面，而且對處理多輸入和多輸出也具有優(yōu)勢。因此，它比其它一些方法更優(yōu)越，用處也更廣泛。同時，由于本文所涉及的樣本點比較少，不適合做參數(shù)估計分析。

（1）規(guī)模報酬不變模型 （CRS）。根據(jù)Farrell（1957）的定義，假設(shè)有N個決策單元DMU。每個決策單元有K個投入和M個產(chǎn)出的數(shù)據(jù)。對于第i個決策單元DMU，他們分別由xi和yi來代表，K×N的投入矩陣為X，M×N的產(chǎn)出矩陣為Y，這也就代表了N個決策單元DMU的所有數(shù)據(jù)。而DEA的目的就是在數(shù)據(jù)點的基礎(chǔ)上構(gòu)造一個非參數(shù)的包絡(luò)前沿，從而使所有觀測的數(shù)據(jù)都在生產(chǎn)前沿的上面或者下面。CRS模型可表示為：

其中，q是一個標量，而l是N×1的常數(shù)矢量，這個包絡(luò)形式比乘數(shù)形式少了很多約束（K+M

（2）規(guī)模收益變化模型（VRS）。 CRS 的假設(shè)僅僅在所有決策單元DMU都在最優(yōu)的規(guī)模上運作時才合適。不完全競爭和約束，財務(wù)等等，可能導致DMU不在最合適的規(guī)模上運作。Banker R.D.，Charnes R.F.and Cooper，W.W.（1984）在 CRS 模型的基礎(chǔ)上，將規(guī)模報酬不變的DEA模型拓展為規(guī)模報酬可變化的DEA模型。當決策單元DMU沒有在最優(yōu)規(guī)模上運作時，CRS模型的使用可能會由于規(guī)模效率而導致混淆技術(shù)效率的測度。而VRS模型的應用將會適用于缺乏規(guī)模效率影響的技術(shù)效率的計算。

可以通過對CRS線性規(guī)劃模型增加凸性約束而簡單地將其修改成VRS模型。對CRS模型增加的凸性約束為： ，由此可以得到VRS模型如下：

上式中，N1是所有的N×1的矩陣。這種方法形成了一個凸面，它能夠比CRS的圓錐形的面更緊密地包絡(luò)所有數(shù)據(jù)，因此獲得的技術(shù)效率比使用CRS模型獲得的技術(shù)效率高或者是相等的。［30］所以，既有研究最常采用DEA-VRS模型來計算效率得分。

政府區(qū)劃合并存在規(guī)模效率問題，故本文選擇輸出導向（Output-Oriented）的、規(guī)模效益可變（VRS）的DEA計算模型。

（二）指標選取與數(shù)據(jù)

為分析區(qū)劃調(diào)整前后的政府效率，本文選擇了青島市四方區(qū)、市北區(qū)、黃島區(qū)以及膠南市最近幾年的數(shù)據(jù)。另外，由于不同區(qū)的統(tǒng)計年鑒中數(shù)據(jù)的可獲得性不同，對這幾個區(qū)的指標選擇不同。

地方政府旨在運用一定財政支出獲得盡可能高的公共服務(wù)績效。本文在測度政府效率時，以地方政府公共財政支出作為輸入因素，以公共服務(wù)績效為輸出因素，即一種投入一種產(chǎn)出（兩個一級指標）的模型，以避免由于數(shù)據(jù)較少而造成的評價結(jié)果中效率得分為“1”的決策單元的個數(shù)較多，從而導致無法做出分析。

在對四方區(qū)、原市北區(qū)和新市北區(qū)的政府效率測度的模型中，公共財政支出即為一般公共服務(wù)、公共安全、教育支出、社會保障和就業(yè)支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出這6個二級指標之和；公共服務(wù)績效含有7個二級指標，分別是衛(wèi)生機構(gòu)病床數(shù)、就業(yè)率、年末人口、學生總數(shù)、小學師生比、人均公共綠地面積、固體廢棄物無害化處理率，公共服務(wù)績效即為這7個二級指標等權(quán)重加總而得。而在對原黃島區(qū)、新黃島區(qū)和膠南市政府效率的測度中，公共服務(wù)績效僅包含衛(wèi)生機構(gòu)病床數(shù)、年末人口、學生總數(shù)、小學師生比、中學師生比5個二級指標。由于指標存在量綱的不同，因此應先采用平均值比率法將各個指標標準化以消除量綱的影響。（2）

（三）DEA效率分析

用DEA軟件對上述數(shù)據(jù)進行分析，分析結(jié)果見表5。

由表5可以看出，四方區(qū)2010年效率得分最高，但在2011年效率下降；原市北區(qū)2010年的政府效率排名最低，為0.603，在2011年增加到0.701，但效率仍然較低。在2012年，原市北區(qū)和四方區(qū)合并為新市北后，政府效率達到了0.954。雖然低于四方區(qū)在2010年的效率值，但均超過了上一年的原市北區(qū)和四方區(qū)，而且在2013年還在繼續(xù)上升。

表5 政府效率的分析結(jié)果

在原黃島區(qū)與膠南市合并前，膠南市和原黃島區(qū)在2010年的政府效率均為1，但隨時間推移，二者的效率均在下降。原黃島區(qū)的效率到2012年甚至下降到0.436，下降幅度很大，效率非常低。合并之后，新黃島區(qū)在2013年的政府效率為1.000，相較于行政區(qū)劃調(diào)整前的膠南市和原黃島區(qū)，有大幅度提升。

為進一步對比研究，將四方區(qū)和原市北區(qū)的數(shù)據(jù)以及膠南市和原黃島區(qū)的數(shù)據(jù)進行合并后計算政府效率，分別與新市北區(qū)和新黃島區(qū)的政府效率進行比較。將四方區(qū)和原市北區(qū)2010年和2011年指標數(shù)據(jù)簡單加總后與新市北區(qū)相比較，發(fā)現(xiàn)在2010年，四方區(qū)和原市北區(qū)簡單加總后的效率是最高的。但在2011年，效率有所下降。在行政區(qū)劃調(diào)整之初，新市北區(qū)的效率低于之前加總的效率，但到2013年，效率增加且大于2011年和2010年四方區(qū)和原市北區(qū)的總體效率。

在區(qū)劃調(diào)整之前的三年里，膠南市和原黃島區(qū)總體的效率由2010年的1降低為2012年的0.574，下降非常大。在合并之后，新黃島區(qū)的效率為1，遠大于2011年和2012年的效率。由此可以看出，行政區(qū)劃調(diào)整后的效率要優(yōu)于只是將兩地區(qū)的各指標數(shù)據(jù)簡單加總而得的效率。因此，區(qū)劃調(diào)整使政府效率得到改善。

本文認為，在行政區(qū)劃調(diào)整后，新市北區(qū)的效率低于2010年四方區(qū)的效率，主要是因為四方區(qū)和原市北區(qū)合并之初，它們在政治、經(jīng)濟、社會等方面的存在一定的摩擦而造成的。但隨時間推移，效率繼續(xù)增加。

五、結(jié)論

通過分析行政區(qū)劃調(diào)整前后的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，發(fā)現(xiàn)原黃島區(qū)和膠南市、四方區(qū)和原市北區(qū)存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同。產(chǎn)業(yè)增加值和總產(chǎn)值增加值的差值在一定程度上表明，相鄰各區(qū)之間沒有因地緣溢出效應而出現(xiàn)經(jīng)濟趨同現(xiàn)象。通過分析外商投資，發(fā)現(xiàn)相鄰各區(qū)的政府惡性競爭導致公共服務(wù)減少。因此，為減少政府間惡性競爭和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同現(xiàn)象，同時發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟效應，青島市非常有必要進行區(qū)劃調(diào)整，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得以改善。

通過運用DEA模型對各地區(qū)各個階段的效率進行分析，研究發(fā)現(xiàn)：在地區(qū)合并的初期，由于處于整合期，政府效率并不一定是最高的，但在合并后，政府效率逐年增加?？傊侠淼膮^(qū)劃調(diào)整有利于政府效率提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整。

注釋：

（1）黃島區(qū)、膠南市和市北區(qū)、四方區(qū)的分析數(shù)據(jù)所使用的年份不同，是由于統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)的可得性所致（下同）。而且在2012年，由于黃島區(qū)的行政調(diào)整沒有真正到位，原黃島區(qū)和膠南市還是分開統(tǒng)計。

（2）由于篇幅的關(guān)系，本文沒有給出相應的數(shù)值，感興趣的作者可以問作者索要。

［1］謝滌湘.快速城市化時期的行政區(qū)劃調(diào)整研究［J］.現(xiàn)代城市研究，2009（4）：82-87.

［2］威廉·配第．政治算術(shù)［M］．北京：商務(wù)印書館，1978：19-20.

［3］Gamal Ibrahim，Andrew Cooke，David Paton.Have Lower Real Wages Helped Industrial Rest-ructuring in Romania ［J］.The Journal of Development Studies，2002 （39）1：165-180.

［4］Michael Peneder.Industrial structure and aggregate growth ［J］.Structure Change and Econom-ic，2003 （14）：427-448.

［5］Eggers，A，Y.Ioannides.The Role of Output Composition in the Stabilization of U.S.Output Gro-wth ［J］.Journal of Macroeconomics，2006（28）3：585-595.

［6］Holger Breinlich.Trade liberalization and industrial restructuring through mergers and acqui-sitions ［J］.Journal of International Economicst，2008，76：254-266.

［7］Elena Sochirca，Qscar Afonso，Pedro Mazeda Gil.Technological-knowledge bias and the ind-ustrial structure under costly investment and complementarities ［J］.Economic Modelling，2013，32：440-451.

［8］陳永忠，黃小玲.行政區(qū)劃改變后四川調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展支柱產(chǎn)業(yè)對策研究.四川金融，1997第6期：4-11.

［9］劉渝琳，甘梅霞.我國現(xiàn)行對外貿(mào)易政策導向?qū)Ξa(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2005，02：54-56.

［10］譚順福.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其調(diào)整［J］.管理世界，2007，06：156-157.

［11］白小虎.城市化進程中行政區(qū)劃調(diào)整與城市產(chǎn)業(yè)空間變遷—以浙江省杭州市為例的實證研究.中國軟科學，2008年第9期：65-73.

［12］王斌，蔡宏波.數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵、界定及其國際比較［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010，02：110-116，137.

［13］劉再起，陳春.低碳經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整研究［J］.國外社會科學，2010（3）：21-27.

［14］史忠良，趙立昌.綠色發(fā)展背景下我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整［J］.管理學刊，2011，01：32-37.

［15］劉淑茹.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化評價指標體系構(gòu)建研究［J］.科技管理研究，2011，05：66-69.

［16］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響［J］.經(jīng)濟研究，2011，5：4-15.

［17］孫楚仁，沈玉良，章韜，張卡.“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型與國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整學術(shù)研討會”綜述［J］.經(jīng)濟研究，2013，01：155-158.

［18］詹新宇，甘凌.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與中國經(jīng)濟波動平穩(wěn)化［J］.經(jīng)濟評論，2013，4：97-106.

［19］李青，黃亮雄.中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與全球經(jīng)濟失衡治理［J］.國際經(jīng)貿(mào)探索，2015，01：39-51.

［20］Gordon R H.An Optimal Taxation Approach to Fiscal Federalism ［J］.Quarterly Journal of Ec-onomics，1983，4：567-586.

［21］Pierre-Guillaume Meon.Does better governance foster efficiency？ An aggregate frontier anal-ysis［J］.Economics of Governance，2005（6）：75-90.

［22］Afonso A，Schuknecht L，Tanzi V.Public Sector Efficiency：An International Comparison ［J］.P-ublic Choice，2005，3：117-132.

［23］Glenn Rayp，Nicolas Van De Sijpe.Measuring and Explaining Government Gfficiency in Dev-eloping Countries［J］.Journal of Development Studies，2007，2（2）：360-381.

［24］毛壽龍.有效政府的基本價值［J］.天津行政學院學報，2003（01）：24-27.

［25］唐任伍和唐天偉.政府效率的特殊性及其測度指標的選擇.北京師范大學學報（社會科學版），2004年第2期（總第 182 期）：100-106.

［26］何平平，唐任伍，馬驥.我國省級政府效率的綜合指標體系設(shè)計與評估［J］.經(jīng)濟管理，2007：68-71.

［27］才國偉，張學志.政府層級錯配與政府效率研究.經(jīng)濟管理，2012年第7期：163-171.

［28］管彥慶，劉京煥，王寶順.我國地方政府財政政策空間依賴實證研究-基于政府效率的視角.當代財經(jīng)，2014年第3期：38-46.

［29］M.J.Farrell.The measurement of productive efficiency［J］.Journal of the Royal Statistical So-ciety，1957，120 （3）：253-290.

［30］Banker，R.D.，Charnes，R.F.and Cooper，W.W.（1984）.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis ［J］.Management Science，1984，30：1078-1092.