劉金富

(嘉興學(xué)院體軍部，浙江 嘉興 314001)

高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)改革研究
——以嘉興學(xué)院為例

劉金富1

(嘉興學(xué)院體軍部，浙江 嘉興 314001)

對(duì)高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)存在問題有價(jià)值導(dǎo)向的功利性；評(píng)價(jià)內(nèi)容的有限性；評(píng)價(jià)方式、方法的有限性。為完善高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度，達(dá)到評(píng)價(jià)真正目的，在現(xiàn)狀研究及存在問題的基礎(chǔ)上，提出合理化建議。

體育；教學(xué)質(zhì)量；評(píng)價(jià)

高校體育教師的評(píng)價(jià)是當(dāng)前教育評(píng)價(jià)的組成部分，評(píng)價(jià)制度的優(yōu)劣直接關(guān)系到教師的專業(yè)化發(fā)展，其根本目的是提高體育教師教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)體育教育發(fā)展。當(dāng)前，高校對(duì)于體育教師所進(jìn)行的多元評(píng)價(jià)方法已普遍化，評(píng)價(jià)結(jié)果直接與晉升、聘崗、評(píng)優(yōu)、績(jī)效工資等項(xiàng)目掛鉤。因此，高校體育教師評(píng)價(jià)制度是否科學(xué)、合理，關(guān)系到體育教師的切身利益，影響到學(xué)生的體質(zhì)，關(guān)系到高校體育教育未來的發(fā)展。

1 體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀

本文以嘉興學(xué)院為個(gè)案研究對(duì)象。教師教學(xué)工作業(yè)績(jī)考核指標(biāo)體系包括教學(xué)工作量（10%）、課堂教學(xué)質(zhì)量（學(xué)評(píng)教60%和同行評(píng)教20%）、教學(xué)基本建設(shè)(10%)等三個(gè)一級(jí)指標(biāo)，另加一個(gè)輔助指標(biāo)——教學(xué)改革與研究,每一指標(biāo)下設(shè)若干二級(jí)指標(biāo)和主要觀測(cè)點(diǎn)。調(diào)查得知，體育教師教學(xué)工作業(yè)績(jī)考核結(jié)果的決定因素在學(xué)生評(píng)教。以嘉興學(xué)院2013 -2014年教師教學(xué)業(yè)績(jī)考核為例，A、B、C考核等級(jí)分別占15%、45%、35%，體育教師總共36人，最高得分99.53,最低得分95.61，分差3.92,每0.1分差一個(gè)名次，按得分高低被制度性的分為A、B、C三級(jí)。通過對(duì)部門36位體育教師及領(lǐng)導(dǎo)的訪談得知，100%的受訪者對(duì)當(dāng)前的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在較大異議，并向?qū)W校相關(guān)部門提出建議，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)終未改變。

2 高校體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)制度存在的問題

2.1 價(jià)值導(dǎo)向的功利性

目前高校管理者多重視管理功能的實(shí)現(xiàn)，把教師作為管理對(duì)象，利用評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)現(xiàn)對(duì)教師的評(píng)價(jià)，并對(duì)教師進(jìn)行獎(jiǎng)懲，或者直接與教師的晉升、聘崗、評(píng)優(yōu)等掛鉤，而缺乏對(duì)教師教學(xué)中內(nèi)在動(dòng)機(jī)和專業(yè)發(fā)展主動(dòng)性的評(píng)價(jià)[1]。

通過對(duì)嘉興學(xué)院體軍部36位一線體育教師調(diào)查，100%的教師對(duì)于評(píng)價(jià)的導(dǎo)向性存在異議，而部門迫于學(xué)校文件的規(guī)定，只能照文從事。教師出于無奈，難免會(huì)出現(xiàn)“評(píng)教前打招呼”、“上課隨學(xué)生去”等違背教師職業(yè)道德的做法。當(dāng)前評(píng)價(jià)的導(dǎo)向性，反映出了共同的功利主義特征，這也違背了評(píng)價(jià)的初衷，過度追求評(píng)價(jià)結(jié)果的功利性，最終受害的是中國的教育，耽誤的是學(xué)生。

2.2 評(píng)價(jià)內(nèi)容的有限性

對(duì)教師教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)，學(xué)校雖然采用了網(wǎng)上評(píng)教，但問卷內(nèi)容局限于思想品德、知識(shí)水平、課堂教學(xué)水平等方面對(duì)體育教師進(jìn)行評(píng)價(jià)。[2]眾所周知，教師的教學(xué)質(zhì)量不是有限的幾個(gè)問題所能囊括的，不僅表現(xiàn)在智力發(fā)展、健康促進(jìn)上，還表現(xiàn)在心理、社會(huì)適應(yīng)上。

2.3 評(píng)價(jià)方式、方法的有限性

（1）學(xué)生評(píng)教。由于受到體育認(rèn)知、項(xiàng)目愛好、體育選課、體育成績(jī)、教學(xué)環(huán)境等因素的影響，很難從客觀理性的角度對(duì)教師做出合理的評(píng)價(jià)。通過386位學(xué)生關(guān)于“代答現(xiàn)象”調(diào)查得知,認(rèn)為有代答現(xiàn)象的為262人(67.9%)、沒有代答現(xiàn)象的為124人(32.1%);82.6%的學(xué)生在網(wǎng)上評(píng)教時(shí)總會(huì)打高分,11.4%的學(xué)生偶爾打高分,6%的學(xué)生從不打高分。

這樣的評(píng)價(jià)結(jié)果，將會(huì)對(duì)學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教的可行性與真實(shí)性產(chǎn)生巨大的質(zhì)疑。如何使用學(xué)生評(píng)價(jià)形式，如何對(duì)學(xué)生評(píng)教嚴(yán)格操作管理，學(xué)生評(píng)價(jià)應(yīng)占教師評(píng)價(jià)的比重等問題，仍然需要我們進(jìn)行認(rèn)真的思考。

（2）同行評(píng)教。雖有其優(yōu)點(diǎn)，但基于同事往往缺乏對(duì)被評(píng)教師教學(xué)過程的全程跟蹤[3]，對(duì)被評(píng)教師在教學(xué)過程中所采取的教學(xué)策略知之甚少，加上同事評(píng)價(jià)的情感、動(dòng)機(jī)、態(tài)度等因素，都會(huì)影響測(cè)量結(jié)果的可信度。甚至有的學(xué)校實(shí)施同行評(píng)教無法，又迫于學(xué)校的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)果是同行評(píng)教得分相同。

（3）自我評(píng)價(jià)。有研究者指出，教師是不可能在自我評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上改革教學(xué)技能的[4]，教師在評(píng)價(jià)自己時(shí)往往缺乏客觀性，常會(huì)抬高自己的教學(xué)技巧和應(yīng)有的評(píng)價(jià)等級(jí)。自我評(píng)價(jià)，這種方式是值得推廣的，但是，在實(shí)踐操作過程中如何應(yīng)用，如何看待測(cè)量結(jié)果的可靠性，是相關(guān)部門必須嚴(yán)肅對(duì)待的問題。

3 對(duì)策及建議

通過查閱文獻(xiàn)，體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系涉及的理論研究較多，如評(píng)價(jià)內(nèi)容全面化，評(píng)價(jià)主體多元化、評(píng)價(jià)方法和類型多樣化等，但實(shí)踐卻體現(xiàn)了膚淺的一面。正所謂“理念是成功的，推行是不成功的”。

3.1 正確認(rèn)識(shí)體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的導(dǎo)向性

當(dāng)今的“體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)”猶如“高考指揮棒”的存在，倡導(dǎo)“素質(zhì)教育”，但“應(yīng)試教育”依然占據(jù)整個(gè)教育市場(chǎng)；倡導(dǎo)評(píng)價(jià)目的在于“提高教學(xué)質(zhì)量，發(fā)展教師專業(yè)素質(zhì)”，但評(píng)價(jià)的結(jié)果過度偏重“與教師的職稱晉升、薪級(jí)升降直接掛鉤”等現(xiàn)實(shí)問題，致使體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的導(dǎo)向性錯(cuò)位[5]。筆者認(rèn)為體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的目的，首先是促進(jìn)體育教師專業(yè)發(fā)展方向，通過評(píng)價(jià)結(jié)果的指向性，為教師的專業(yè)水平提高提供指導(dǎo)，同時(shí)發(fā)現(xiàn)課堂教學(xué)中出現(xiàn)的問題，不斷改進(jìn)提高，保障教學(xué)質(zhì)量。其次是教學(xué)效能的核定，作為體育教師考評(píng)、增薪晉升等提供依據(jù)。

3.2 構(gòu)建合理的體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

科學(xué)合理的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)定的前提。各級(jí)指標(biāo)的設(shè)定、權(quán)重的大小既要符合綜合評(píng)價(jià)體育教師的要求，又要簡(jiǎn)單明了，方便學(xué)生評(píng)教。同時(shí)，評(píng)價(jià)體系要通過實(shí)踐不斷修正，達(dá)到體育教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、合理性。

3.3 完善監(jiān)督機(jī)制，確保評(píng)價(jià)實(shí)施過程的嚴(yán)肅性、公正性

（1）學(xué)生評(píng)教：首先注重思想教育，讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的重要性；其次，網(wǎng)上評(píng)教必須嚴(yán)格操作：如學(xué)生評(píng)教要有專人帶隊(duì)，負(fù)責(zé)清點(diǎn)人數(shù)和維持評(píng)教秩序；學(xué)生打分實(shí)行刷卡實(shí)名制,堅(jiān)決杜絕代評(píng)，亂評(píng)現(xiàn)象；機(jī)房要有專人現(xiàn)場(chǎng)值班，監(jiān)督學(xué)生評(píng)教過程。

（2）同行評(píng)價(jià)：為了保障教師評(píng)價(jià)的公平、公正和公開 ，就必須嚴(yán)格按照既定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，杜絕徇私舞弊和走關(guān)系，加強(qiáng)監(jiān)督，加大對(duì)違規(guī)行為的審查和處罰力度 。

（3）自我評(píng)價(jià)：轉(zhuǎn)變觀念，提高體育教師自我評(píng)價(jià)意識(shí)，認(rèn)識(shí)到評(píng)價(jià)最主要的功能不是證明，而是改進(jìn)。當(dāng)評(píng)價(jià)主體就是價(jià)值主體自身時(shí)，評(píng)價(jià)活動(dòng)就是自我評(píng)價(jià)。重視自我評(píng)價(jià)已成為現(xiàn)代教育評(píng)價(jià)的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

3.3.4 評(píng)價(jià)結(jié)果的360°反饋

將有關(guān)教師教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果的信息傳遞給教師，讓教師了解自己存在的問題，明確努力的方向。同時(shí)，教師如果對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果存在異議或建議，有權(quán)利向部門提出申訴的機(jī)會(huì)，部門匯總建議上報(bào)教務(wù)處或上級(jí)部門，實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果的全面反饋，達(dá)到評(píng)價(jià)的真實(shí)目的。

[1]趙秋利,王楠楠,孫研.大學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教現(xiàn)狀調(diào)查[J]中國高等醫(yī)學(xué)教育,2010(11):3-5.

[2]王立紅，王建軍，景觀，劉志紅．大學(xué)生主體參與評(píng)價(jià)普通高等院校體育敦育質(zhì)量的研究[J]．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2008,(4):528．

[3]陳紅玉，于可紅．以發(fā)展性評(píng)價(jià)理念談高校體育教師評(píng)價(jià)改革[J]．浙江體育科學(xué)，2007(1)：83．

[ 4]陶璋，馬曉軍．高校體育專業(yè)教師教學(xué)監(jiān)控能力的調(diào)查與分析[J]．體育學(xué)刊，2006( 5)；177．

[5]馬衛(wèi)東，張波．論建構(gòu)主義視野下高校體育教師評(píng)價(jià)[J]．體育成人教育學(xué)刊， 2006(3)：63．

The Reform of Teaching Quality of PE Teacher Evaluation in University——Take Jiaxing University as an Example

LIU Jin-fu
(P.E. & Military Training Dept., Jiaxing University 314001, Zhejiang, China)

This paper using methods of documentations,questionnaire investigation and interview, researches the current situation of teaching quality evaluation of college PE teachers, the problems are found out, that is the value orientation of utilitarianism, the limitations of evaluation content and the limitation of methods in the evaluation way. Reasonable suggestions are put forward to improve college PE teachers' teaching quality evaluation system and achieve the real purpose of evaluate.

sports; the quality of teaching; evaluation

劉金富（1982-），山東臨沂人，碩士，講師，研究方向：體育人文社會(huì)學(xué)。