王伯承

一、研究緣起

墮距(lag)概念最早是由美國(guó)社會(huì)學(xué)家威廉·奧格本(William Ogbum)提出來(lái)的，是指文化集叢中物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化在變遷速度上的不一致而導(dǎo)致的一部分落后于其他部分呈現(xiàn)出的滯后現(xiàn)象。馬克思認(rèn)為，物質(zhì)文化決定非物質(zhì)文化，而非物質(zhì)文化一旦形成就具有了相對(duì)獨(dú)立性和穩(wěn)定性;現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展加快了物質(zhì)文化的變遷速度，而制度、觀念等非物質(zhì)文化部分的變化則相對(duì)較慢，從而產(chǎn)生了文化墮距(Culture Lag)。文化變遷過(guò)程中的這種墮距現(xiàn)象在社會(huì)流動(dòng)中也有類似的體現(xiàn)。陸學(xué)藝教授在《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》一書中提出了“社會(huì)流動(dòng)墮距”［1］(lag of social mobility)的概念，即農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)過(guò)程中所呈現(xiàn)出的社會(huì)身份變遷落后于職業(yè)變遷，也即農(nóng)民工雖然在職業(yè)和從業(yè)上發(fā)生了改變——從農(nóng)民和農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向了工人和工業(yè)，但是其社會(huì)身份還是沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的屬性，亦即農(nóng)民身份。

改革開(kāi)放以后，人民公社的解體、票證制度的廢除、高等學(xué)校恢復(fù)了統(tǒng)考招生制度，中國(guó)逐步形成了一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的模式，社會(huì)流動(dòng)渠道逐漸開(kāi)通。農(nóng)民可以到城鎮(zhèn)務(wù)工、經(jīng)商，大批農(nóng)民從農(nóng)業(yè)和農(nóng)村向非農(nóng)業(yè)和城市流動(dòng)，社會(huì)成員可以自謀職業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)……所以社會(huì)流動(dòng)率明顯提高了，社會(huì)活力顯著增強(qiáng)。特別是隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的快速推進(jìn)，東部發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)勞動(dòng)力的剛性需求，刺激了中西部少數(shù)民族地區(qū)，尤其是邊遠(yuǎn)少數(shù)民族地區(qū)剩余勞動(dòng)力的勞務(wù)輸出，少數(shù)民族農(nóng)民工也漸漸進(jìn)入了人們的視野，成為城市勞動(dòng)者大軍中不可或缺的組成部分，并對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。通暢的社會(huì)流動(dòng)是我國(guó)新時(shí)期經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展的重要外部機(jī)制，亦是少數(shù)民族農(nóng)民工改善處境、提升自身社會(huì)地位的主要方式，然而進(jìn)城務(wù)工的他們是否得到了公正的社會(huì)地位，他們的權(quán)益是否得到保證?這一問(wèn)題不僅關(guān)乎一個(gè)社會(huì)群體的生存與發(fā)展，它還直接地關(guān)系到國(guó)家整體的社會(huì)穩(wěn)定與進(jìn)步。而社會(huì)流動(dòng)墮距作為固化、不通暢的社會(huì)流動(dòng)的一種體現(xiàn)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)新常態(tài)階段的社會(huì)穩(wěn)定帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，針對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題的研究是新時(shí)期、新階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展必然面臨的課題，其意義重大。

二、相關(guān)研究視域

在國(guó)外，社會(huì)流動(dòng)是較早就引起學(xué)者關(guān)注和思考的問(wèn)題。西方社會(huì)流動(dòng)理論關(guān)于個(gè)人社會(huì)地位的變遷原因分為先賦論、自致論和折中論:帕累托認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的階層地位區(qū)隔是由個(gè)人與生俱來(lái)的生理差異決定的，即社會(huì)成員的階層歸屬基于自然差別和他們天生的能力;［2］212而約翰·哈斯勒和何塞·羅德里格斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)中遺傳性繼承要弱于社會(huì)性繼承，個(gè)人因素對(duì)其社會(huì)地位的決定性作用是現(xiàn)代社會(huì)的一大特征;［3］888-908吉登斯則以其獨(dú)特的結(jié)構(gòu)化術(shù)語(yǔ)指出社會(huì)流動(dòng)的“阻滯”，［4］54行動(dòng)者分別使用財(cái)產(chǎn)或資格證書來(lái)使上層階級(jí)或中產(chǎn)階級(jí)的邊界結(jié)構(gòu)化，所以毋論先賦特質(zhì)、抑或自致努力都是社會(huì)結(jié)構(gòu)中行動(dòng)者可以利用的資源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了社會(huì)階層的生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)狀況非常關(guān)注，雖然“社會(huì)流動(dòng)墮距”的用法鮮見(jiàn)，少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的研究也少有，但對(duì)農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的研究卻成果豐碩。諸多學(xué)者從農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的背景、特征、實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了研究。如邊燕杰從總體上考察了中國(guó)農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的可能性，認(rèn)為改革開(kāi)放后勞動(dòng)力市場(chǎng)的崛起和國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)化改革，使得過(guò)去城鄉(xiāng)分割、工作單位分界的制度化區(qū)隔開(kāi)始松懈、動(dòng)搖，社會(huì)流動(dòng)現(xiàn)象開(kāi)始大規(guī)模地出現(xiàn)。［5］91-116李培林從農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的基本特點(diǎn)出發(fā)，指出農(nóng)民工流動(dòng)具有三重涵義:地域上，從農(nóng)村走向城市;從業(yè)上，由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng);收入上，從低收入到高收入。［6］李強(qiáng)則認(rèn)為農(nóng)民工初次就業(yè)地位上升明顯，然而頻繁更換工作制約了他們向更高層次的流動(dòng)。［7］131-144邊燕杰還從農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體在其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中所處的位置決定了自我的社會(huì)流動(dòng)。［8］類似觀點(diǎn)還有王春光，他認(rèn)為農(nóng)民工得以流動(dòng)的主要機(jī)制是社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)——“投親靠友”有助于農(nóng)民工獲得信息、經(jīng)濟(jì)和精神的支持和幫助，他們往返于城市與農(nóng)村之間，做一種“候鳥式”的流動(dòng);［9］翟學(xué)偉也認(rèn)為，農(nóng)民工在陌生的城市生活和工作，通過(guò)建立自己的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，找尋到傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中沒(méi)有的職業(yè)。［10］這些已有發(fā)現(xiàn)對(duì)拓寬本領(lǐng)域的深入研究提供了支撐，但他們都是基于一般意義上農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的原因與特點(diǎn)的描述，而對(duì)目前我國(guó)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)過(guò)程中存在著諸多層次的墮距現(xiàn)象，則關(guān)注不多，對(duì)于這種容易導(dǎo)致社會(huì)流動(dòng)固化的墮距現(xiàn)象，迫切需要得到學(xué)界重視和關(guān)注。

三、少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)墮距的表現(xiàn)

探究社會(huì)流動(dòng)的情況，職業(yè)變遷提供了一個(gè)很好的視角。所謂職業(yè)包含了個(gè)體從事一定職業(yè)在社會(huì)聲望、經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位等方面的總體狀況，即社會(huì)聲望大小、經(jīng)濟(jì)收入多寡、社會(huì)地位高低是職業(yè)地位狀況的主要標(biāo)志。職業(yè)地位是人們對(duì)職業(yè)的主觀認(rèn)識(shí)態(tài)度，反映了一定社會(huì)發(fā)展階段和一定時(shí)期內(nèi)的人們職業(yè)價(jià)值觀。職業(yè)地位是現(xiàn)實(shí)的，也是歷史的。從中華人民共和國(guó)成立到改革開(kāi)放，包括少數(shù)民族群眾在內(nèi)的工人階級(jí)作為統(tǒng)治階級(jí)的地位在最大程度上得到彰顯，生老病死都由國(guó)家和單位買單，能夠成為工人是人們夢(mèng)寐以求的理想，工人作為一種職業(yè)，其社會(huì)地位一時(shí)無(wú)雙。然而，伴隨著改革開(kāi)放以來(lái)的國(guó)企改革，許多企業(yè)出現(xiàn)了停產(chǎn)、半停產(chǎn)、甚至倒閉破產(chǎn)，下崗職工、待業(yè)職工大量涌現(xiàn)，普通工人的生活陷入困境，工人作為一種職業(yè)，其頭頂?shù)墓猸h(huán)也在慢慢退卻。隨著改革開(kāi)放以來(lái)經(jīng)濟(jì)因素在社會(huì)分層中的作用逐漸變大，我國(guó)作為制造業(yè)大國(guó)，需要大量管理人才和技術(shù)工人，國(guó)有企業(yè)在編職工的福利待遇往往得到了很大改善;而民營(yíng)企業(yè)里大量來(lái)自邊遠(yuǎn)地區(qū)的少數(shù)民族農(nóng)民工群體不僅從事著產(chǎn)業(yè)鏈條最低端的工作，還要跨越文化沖突的鴻溝，并且囿于受教育程度的限制，工作不穩(wěn)定，工資待遇不高，向上的社會(huì)流動(dòng)舉步維艱。

社會(huì)流動(dòng)作為人的社會(huì)地位轉(zhuǎn)變的直接呈現(xiàn)，卡爾·馬克思在研究這一問(wèn)題時(shí)立足于一元論，直指決定人們社會(huì)地位中最關(guān)鍵最根本的因素，即經(jīng)濟(jì)地位是社會(huì)分層的唯一指標(biāo)，經(jīng)濟(jì)收入的多寡變化是人們社會(huì)流動(dòng)的唯一體現(xiàn);而德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯則脫離這種單一分層標(biāo)準(zhǔn)的束縛，他在研究社會(huì)分層時(shí)采用“名、利、權(quán)”三位一體的多元?jiǎng)澐謽?biāo)準(zhǔn):即所謂的以擁有榮譽(yù)的多寡來(lái)確定個(gè)人在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的位置——社會(huì)原則;以擁有經(jīng)濟(jì)資源的多寡來(lái)確定個(gè)人在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的位置——經(jīng)濟(jì)原則;以擁有政治權(quán)力的多寡來(lái)確定個(gè)人在社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中的位置——政治原則。本文借鑒韋伯式的多元指標(biāo)——“三位一體模式”對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)狀況進(jìn)行考察，研究發(fā)現(xiàn):職業(yè)作為社會(huì)成員階層地位的外在表征，少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工后，職業(yè)和從業(yè)上從農(nóng)民、農(nóng)業(yè)向工人和工業(yè)的轉(zhuǎn)變?cè)谝欢ǔ潭壬喜](méi)有能夠改變他們的社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)收入和政治地位:這種社會(huì)流動(dòng)墮距的表現(xiàn)除了社會(huì)身份變遷落后于職業(yè)變遷，亦表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)收入變遷落后于職業(yè)變遷，特別是存在著政治地位變遷落后于職業(yè)變遷。

(一)社會(huì)身份變遷落后于職業(yè)變遷

身份(Identity/Status)是身體的區(qū)分和認(rèn)同，是指在社會(huì)意義的層面上，個(gè)體所處的社會(huì)空間位置的一種文化認(rèn)可的標(biāo)識(shí)。中國(guó)古代漢族自稱華夏族，便把生活在華夏族周圍四方的少數(shù)民族，分別稱為東夷、西戎、南蠻、北狄，以區(qū)別華夏，例如《左傳》襄公十四年記載:我諸戎飲食衣服不與華同，贄幣不通，語(yǔ)言不達(dá)。這種華夷之辨逐漸形成了以文明禮義為標(biāo)準(zhǔn)而進(jìn)行人群劃分的觀念，合于華夏禮俗者為華夏人、中國(guó)人，不合者為蠻夷、化外之民。此后數(shù)千年，這種觀念一直延續(xù)至今，邊遠(yuǎn)的少數(shù)民族即是貧困與落后、愚昧與無(wú)知的象征。然而，中華人民共和國(guó)成立后，中央人們政府制定了一套適合中國(guó)國(guó)情的針對(duì)少數(shù)民族的方針政策，“少數(shù)民族”不再是低人一等的代名詞，各民族同胞實(shí)現(xiàn)了民族平等、民族團(tuán)結(jié)并致力于走向共同繁榮。

改革開(kāi)放以后，在城市地區(qū)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需求的刺激下，大量少數(shù)民族群眾也走出“生于斯長(zhǎng)于斯”的民族地區(qū)，進(jìn)入城市務(wù)工人員的滾滾洪流之中。從這一點(diǎn)看，農(nóng)民工雖然在從業(yè)上發(fā)生了改變，但是其社會(huì)身份還是沿襲了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的屬性，亦即農(nóng)民(或牧民)身份。從這種意義上來(lái)說(shuō)，農(nóng)民代表原始身份，工人代表現(xiàn)實(shí)職業(yè)，“農(nóng)民工”一詞整體代表的是基本身份界定與個(gè)人實(shí)際活動(dòng)的背離。［11］農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)過(guò)程中這種社會(huì)身份變遷滯后的現(xiàn)象——農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)墮距主要表現(xiàn)在社會(huì)身份變遷落后于職業(yè)變遷［1］334-335。少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的情形同樣如此，從流動(dòng)方向看，少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)主要呈現(xiàn)出“孔雀東南飛”的趨勢(shì)，也即主要是從欠發(fā)達(dá)的中西部少數(shù)民族聚居地區(qū)向東部發(fā)達(dá)城市地區(qū)的單向流動(dòng)。這種流動(dòng)模式使少數(shù)民族農(nóng)民工首先在社會(huì)身份變遷上處于一種滯后的狀態(tài)，他們?cè)谶M(jìn)入城市后，并不像城市工人那樣，被納入到國(guó)家的社會(huì)福利和保障體系。少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)亦是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者向非農(nóng)職業(yè)領(lǐng)域的一種職業(yè)流動(dòng)，雖然從業(yè)上實(shí)現(xiàn)了從務(wù)農(nóng)向務(wù)工的轉(zhuǎn)變，但他們的社會(huì)身份沒(méi)有實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的轉(zhuǎn)化，仍然保留著農(nóng)民身份，社會(huì)身份變遷落后于職業(yè)變遷的墮距現(xiàn)象明顯。而且與一般意義上的漢族農(nóng)民工不同的是:少數(shù)民族農(nóng)民工的“民族身份”在一定程度上被掩蓋了，國(guó)家話語(yǔ)下的民族優(yōu)待被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的話語(yǔ)遮蔽……

(二)經(jīng)濟(jì)收入變遷落后于職業(yè)變遷

新中國(guó)成立后，國(guó)家政策強(qiáng)調(diào)盡量縮小社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)收入差異，從事不同職業(yè)的人只是分工有差異，職業(yè)之間的分化比較小。改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)社會(huì)分層影響變大，而個(gè)人經(jīng)濟(jì)收入很大程度上與職業(yè)相關(guān)，所以職業(yè)分化對(duì)社會(huì)分層的影響越來(lái)越大。［12］不同職業(yè)對(duì)智力和技術(shù)能力的要求不一樣，要求更高的職業(yè)獲得更高的收入，相對(duì)簡(jiǎn)單的勞動(dòng)獲得的收入則相對(duì)較低。所以，從事工業(yè)生產(chǎn)的工人的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。按照這種邏輯，少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)城后，職業(yè)和從業(yè)的改變理所應(yīng)當(dāng)給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)收入的巨大變遷。然而事實(shí)卻是，少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)城后的收入增長(zhǎng)確極為有限，特別是與其他城鎮(zhèn)正式在編職工相比，經(jīng)濟(jì)收入變遷大大滯后于職業(yè)變遷。

我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定“勞動(dòng)者享有平等就業(yè)和選擇職業(yè)的權(quán)利、取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利、休息休假的權(quán)利……以及法律規(guī)定的其他勞動(dòng)權(quán)利”，這表明農(nóng)民工和城市常住人口享有完全平等的社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和法律地位。農(nóng)民工進(jìn)城后雖然改變了謀生手段，從事非農(nóng)生產(chǎn);但在同一個(gè)單位，相同的崗位，干同樣的活兒，收入?yún)s和城鎮(zhèn)員工有很大的差別。這就是我們常說(shuō)的“同工不同酬”，也即現(xiàn)實(shí)中還存在著體制內(nèi)的城鎮(zhèn)職工(正式職工)與體制外的農(nóng)民工(臨時(shí)工、勞務(wù)工等)的“雙軌制”問(wèn)題，少數(shù)民族農(nóng)民工亦在此列。此外，當(dāng)少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)城后，不僅僅是從農(nóng)村到城市的轉(zhuǎn)變，而且還進(jìn)入了一個(gè)“異文化”——漢文化圈的包圍。思想觀念、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、語(yǔ)言等均與城市主流社會(huì)存在差異，城市社會(huì)融入度低。另外，少數(shù)民族農(nóng)民工掌握的知識(shí)技能和文化水平普遍相對(duì)較低，在這種情形下，少數(shù)民族農(nóng)民工群體雖然在城市從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但經(jīng)濟(jì)收入?yún)s長(zhǎng)期維持在低水平上，進(jìn)而在整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)分層中處于相對(duì)貧困的底層位置。

(三)政治地位變遷落后于職業(yè)變遷

在中華人民共和國(guó)成立前，中國(guó)歷代政府都有一套關(guān)于民族事務(wù)的政策和制度，但各民族之間事實(shí)上是處于一種不平等的狀態(tài)。然而自從20 世紀(jì)50年代以來(lái)，伴隨著中央人民政府在廣大少數(shù)民族地區(qū)完成民主改革后，立足于民族平等和民族團(tuán)結(jié)，并為了保證少數(shù)民族和漢族獲得同等發(fā)展的機(jī)會(huì)，我國(guó)各級(jí)政府先后制定了一系列扶助少數(shù)民族發(fā)展的優(yōu)惠政策，即民族平等政策、民族團(tuán)結(jié)政策、民族區(qū)域自治政策和各民族共同發(fā)展繁榮的政策:國(guó)家政治安排為少數(shù)民族民眾的“超國(guó)民待遇”——少數(shù)民族身份獨(dú)享的各種權(quán)利——提供了制度性保障。而這些優(yōu)惠政策對(duì)于長(zhǎng)期處于邊疆欠發(fā)達(dá)地區(qū)的少數(shù)民族民眾來(lái)說(shuō)，是非常必要的，相關(guān)政策實(shí)行后也產(chǎn)生了顯著的社會(huì)效果。例如:每個(gè)少數(shù)民族都有自己的“自治地方”以及與之相應(yīng)的雙語(yǔ)教育政策、干部名額配置和財(cái)政補(bǔ)助方案，還有各種高考加分政策、特殊的少數(shù)民族計(jì)劃指標(biāo)、計(jì)劃生育放寬政策等。

然而，在農(nóng)民工進(jìn)城浪潮的推動(dòng)下，少數(shù)民族同胞離開(kāi)所在的民族地方，在城市社區(qū)環(huán)境下原有的“超國(guó)民待遇”消失了。少數(shù)民族農(nóng)民工基于對(duì)自身民族身份的保持與認(rèn)可，他們雖然在城市工作，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，但實(shí)際的社會(huì)融入程度非常低，在政治地位上處于邊緣位置，缺乏表達(dá)自身利益的話語(yǔ)權(quán)。少數(shù)民族農(nóng)民工在城市獲得就業(yè)機(jī)會(huì)、從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，卻沒(méi)有獲得其他城市居民享有的權(quán)利，比如社會(huì)管理參與權(quán)、隨遷子女受教育權(quán)、醫(yī)療就業(yè)保障權(quán)等等，即少數(shù)民族農(nóng)民工不僅難以享受到民族地方原有的“超國(guó)民待遇”，亦不能享受到和城市居民同等的“國(guó)民待遇”?？梢?jiàn)，少數(shù)民族農(nóng)民工在向上流動(dòng)的過(guò)程中面臨著嚴(yán)重的政治地位變遷滯后。

四、少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)墮距的原因

(一)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)

少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)墮距問(wèn)題，與中國(guó)獨(dú)特的農(nóng)民工體制有著密切的聯(lián)系。農(nóng)民工的現(xiàn)狀即是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制在非農(nóng)領(lǐng)域的體現(xiàn)和發(fā)展——農(nóng)村經(jīng)濟(jì)以典型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主，而城市經(jīng)濟(jì)以現(xiàn)代化的大工業(yè)生產(chǎn)為主;從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民有土地做保障，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的城市居民享受國(guó)家在城市特有的各種福利保障待遇，而農(nóng)民工的定位即是他們從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)卻依然被當(dāng)作農(nóng)民來(lái)對(duì)待。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)體制又主要表現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘。戶籍制度在建國(guó)初期作為區(qū)隔城鄉(xiāng)的兩種不同資源配置形式，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展社會(huì)經(jīng)濟(jì)、維系社會(huì)穩(wěn)定，曾經(jīng)發(fā)揮過(guò)重要作用。而當(dāng)前戶口制度的實(shí)際結(jié)果是維護(hù)了城市居民的特權(quán)和為了保持“想象中”的由城鄉(xiāng)隔離、二元社會(huì)帶來(lái)的城市社會(huì)穩(wěn)定。近年來(lái)，雖然國(guó)家也逐漸在農(nóng)村地區(qū)鋪開(kāi)“新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)”“新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)”“農(nóng)村居民最低生活保障”等惠民政策，但在保障范圍和保障水平上依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)居民。一個(gè)利好消息是中國(guó)正加速推進(jìn)戶籍制度改革，2014年7月24日《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》的出臺(tái)明確提出取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分，加快解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口及其他常住人口落戶城鎮(zhèn)，促進(jìn)在城鎮(zhèn)穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工群體有序市民化，實(shí)現(xiàn)了打破城鄉(xiāng)戶籍樊籬的關(guān)鍵一步。然而統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍，雖然在名義上和戶口本待遇上實(shí)現(xiàn)了完全一致，但背后的城鄉(xiāng)福利保障的差別短時(shí)期內(nèi)依然無(wú)法消彌。特別是東部沿海城市多設(shè)置落戶的苛刻條件，少數(shù)民族農(nóng)民工即使入了戶，也不可能短期內(nèi)享受與城市原居民同樣待遇。所以少數(shù)民族農(nóng)民工雖然由務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向了非農(nóng)，但這種“二元”的待遇卻沒(méi)有相應(yīng)地轉(zhuǎn)變，與城鎮(zhèn)在編職工相比無(wú)法享受同等的待遇。社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)成就均落后于職業(yè)變遷，進(jìn)而造成明顯的社會(huì)流動(dòng)墮距。

(二)漢族—少數(shù)民族二元結(jié)構(gòu)

“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工正常社會(huì)流動(dòng)的制度束縛毋庸贅言，但是在中國(guó)社會(huì)中存在的“另一類二元結(jié)構(gòu)”［13］，也即存在于漢族公民與少數(shù)民族公民之間的群體區(qū)隔在另外一個(gè)維度上形成了中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的“漢族—少數(shù)民族二元結(jié)構(gòu)”。由于城市發(fā)達(dá)地區(qū)大都是漢文化區(qū)域，少數(shù)民族農(nóng)民工在進(jìn)入城市后，往往會(huì)面臨城市對(duì)其外來(lái)身份和民族身份的雙重認(rèn)同缺失。普通農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)只是一般意義上的從農(nóng)村到城市的遷移，而這在少數(shù)民族農(nóng)民工身上卻凸顯了其復(fù)雜性——因?yàn)闈h族農(nóng)民工進(jìn)入城市存在的只是城鄉(xiāng)差異，而少數(shù)民族農(nóng)民工向城市流動(dòng)還要克服自身的文化差異。基于地域弱勢(shì)、文化弱勢(shì)，少數(shù)民族農(nóng)民工的民族身份影響了其城市社會(huì)融入，社會(huì)身份變遷遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于職業(yè)變遷。從社會(huì)屬性上看，少數(shù)民族農(nóng)民工與城市的工人階級(jí)還存在不少差距，少數(shù)民族農(nóng)民工作為城市里的一個(gè)特殊弱勢(shì)群體，沒(méi)有被納入到國(guó)家城市的社會(huì)福利和保障體系中，享受不到與城市居民同等的社會(huì)保障和福利待遇。與之相悖的是，新中國(guó)成立后，作為一個(gè)多民族國(guó)家中央人民政府素來(lái)主張民族平等，注重保障和實(shí)現(xiàn)少數(shù)民族群眾的各項(xiàng)權(quán)利;然而少數(shù)民族農(nóng)民工進(jìn)城后，在原本的民族地區(qū)和自治地方享受的各種“超國(guó)民待遇”和優(yōu)惠政策并沒(méi)有在城市得到相應(yīng)體現(xiàn)，城市少數(shù)民族流動(dòng)人口的利益表達(dá)和法律保障機(jī)制尚未建立，導(dǎo)致少數(shù)民族農(nóng)民工的政治地位向上流動(dòng)的變遷裹足不前。

五、結(jié)語(yǔ)

眾所周知，不同于普通意義上的人口流動(dòng)，社會(huì)流動(dòng)意涵社會(huì)階層的變動(dòng)，特指社會(huì)個(gè)體從一種社會(huì)地位轉(zhuǎn)移到另一種社會(huì)地位，在這種轉(zhuǎn)移中，既有上升流動(dòng)、又有下降流動(dòng)。合理的社會(huì)流動(dòng)有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，有助于增強(qiáng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)部張力;固化的社會(huì)流動(dòng)，則會(huì)導(dǎo)致底層精英聚集和上層非精英的滋生，破壞社會(huì)平衡并影響社會(huì)穩(wěn)定。城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代化浪潮下，少數(shù)民族農(nóng)民工作為民族地區(qū)農(nóng)村社會(huì)的富余勞動(dòng)力流動(dòng)到城市以后，雖然自身職業(yè)身份獲得了改變，但是卻面臨著在城市社會(huì)分層中尋求自身地位的問(wèn)題。我國(guó)特有的社會(huì)流動(dòng)的制度性障礙，影響了他們的社會(huì)身份、經(jīng)濟(jì)地位和政治地位的獲得。在“雙重二元結(jié)構(gòu)”的規(guī)制下，少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)呈現(xiàn)出社會(huì)身份變遷、經(jīng)濟(jì)收入變遷、政治地位變遷均落后于職業(yè)變遷的現(xiàn)象。通暢有序的社會(huì)流動(dòng)作為多民族社會(huì)現(xiàn)代化的重要表征［14］，少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)是時(shí)代發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的訴求，既促進(jìn)了中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)，又推動(dòng)了新一輪西部大開(kāi)發(fā)和民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，沒(méi)有少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)，就不可能實(shí)現(xiàn)真正意義上中國(guó)的現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興。不管是少數(shù)民族農(nóng)民工，還是一般意義上的農(nóng)民工，抑或城鎮(zhèn)在編職工，個(gè)人的就業(yè)狀況及條件之所以成為一種社會(huì)階層的象征而不是單純的職業(yè)，是因?yàn)樯鐣?huì)分層也存在著固定化甚至世襲化的傾向。少數(shù)民族農(nóng)民工脫胎于“少數(shù)民族”和“農(nóng)民”的二元身份規(guī)制，社會(huì)流動(dòng)墮距體現(xiàn)的是社會(huì)成員的剝奪感、無(wú)助感和社會(huì)活力的削弱。中國(guó)價(jià)值觀念中關(guān)于少數(shù)民族和農(nóng)民“邊遠(yuǎn)”和“貧困”的刻板印象不可能一下子消失殆盡，社會(huì)階層的逐漸固化、社會(huì)和制度變遷過(guò)程中的“路徑依賴”，使得推動(dòng)少數(shù)民族農(nóng)民工正常社會(huì)流動(dòng)的行動(dòng)任重而道遠(yuǎn)。因此，找尋少數(shù)民族農(nóng)民工正常社會(huì)流動(dòng)的路徑，有助于實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定;少數(shù)民族享受的超國(guó)民待遇如何在城市這一時(shí)空范圍內(nèi)實(shí)施和推進(jìn)，對(duì)少數(shù)民族農(nóng)民工社會(huì)流動(dòng)的積極作用同樣值得進(jìn)一步關(guān)注。

［1］陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［2］鄭杭生.社會(huì)學(xué)概論新修:精編版［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［3］John Hassler and Jose V.Rodriguez.Intelligence，Social Mobility and Growth［J］.The American Economic Review，2000，90 (4).

［4］馬爾科姆·沃特斯.現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論［M］.楊善華，等，譯.北京:華夏出版社，2000.

［5］Yanjie，Bian.Chinese Social Stratification and Social Mobility［J］.Annual Review of Sociology，2002(28).

［6］李培林.流動(dòng)民工的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)地位［J］.社會(huì)學(xué)研究，1996(4).

［7］李強(qiáng).農(nóng)民工與中國(guó)社會(huì)分層［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

［8］邊燕杰.找回強(qiáng)關(guān)系:中國(guó)的間接關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)橋梁和求職［J］.國(guó)外社會(huì)學(xué)，1998(2).

［9］王春光.農(nóng)民工的社會(huì)流動(dòng)和社會(huì)地位的變化［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(4).

［10］翟學(xué)偉.社會(huì)流動(dòng)與關(guān)系信任——也論關(guān)系強(qiáng)度與農(nóng)民工的求職策略［J］.社會(huì)學(xué)研究，2003(1).

［11］和秀涓，崔娟.少數(shù)民族農(nóng)民工的社會(huì)支持——以桂林市為例［J］.黑龍江民族叢刊，2008(6).

［12］莊晉財(cái)，馮雪.基于過(guò)程視角的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)影響因素實(shí)證研究［J］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014(2).

［13］馬戎.中國(guó)社會(huì)的另一類“二元結(jié)構(gòu)”［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(3).

［14］王平.新疆少數(shù)民族人口社會(huì)流動(dòng)問(wèn)題初探［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版，2010(4).