范春輝

（南京大學 政府管理學院，江蘇 南京210023）

跨國公司引發(fā)的經濟安全問題是經濟全球化進程中受到廣泛關注的議題，但基于“國家本位”的傳統(tǒng)視角卻遇到了越來越多的理論與現(xiàn)實挑戰(zhàn)。經濟安全強調經濟決策的自主性、經濟運行的均衡性及經濟發(fā)展的可持續(xù)性，但卻因跨國公司強大的經濟實力、獨特的組織架構和運行機制而受到制約，其實質是開放經濟格局下規(guī)則體系的沖突和“失序”。因此，維護規(guī)則秩序是解決經濟安全問題的基本條件，而建構以規(guī)則為導向的經濟治理體系并提升經濟治理能力則是實現(xiàn)這一目標的根本途徑。

一、穩(wěn)定的三角：一種經濟安全的解釋性框架

自經濟全球化發(fā)軔以來，經濟安全就成為廣泛討論的話題，并往往將其與國家的經濟主權聯(lián)系在一起。盡管研究視角各異，但大都將國家經濟主權的削弱或喪失看作是國家經濟安全受到威脅的主要表現(xiàn)形式。這種“國家主義”（nationalism）或者說“國家本位”（nation-oriented）的認知維度自有其合理性，畢竟在國際經濟生活中民族國家（nation-state）還具有明確的主體地位，許多經濟活動都是在國家的疆界內或是圍繞國家展開的，不同國家的經濟運行狀況也是判斷世界經濟發(fā)展水平的重要依據。然而，在全球化深入發(fā)展的時代背景下，這種基于“國家本位”的經濟安全解釋框架正面臨著諸多來自現(xiàn)實的理論困境。首先，全球化所確立的“超國家話語權”模糊了傳統(tǒng)的國家邊界，“國內事務與國外事務之間、內部政治問題與外部政治問題之間、一個民族—國家的主權與國際的考慮之間的區(qū)別，已不能再清楚地劃分”。[1]如若過分強調“國家”的經濟安全，則必然與全球化所追求和致力實現(xiàn)的治理框架產生矛盾和沖突。其次，日益強化的區(qū)域一體化正表現(xiàn)出某種“去國家化”的趨勢，如歐盟、東盟這樣的區(qū)域共同體以及正在通過各種自由貿易協(xié)定形成的經濟共同體，更多地是以“共同體”而非“國家”的立場來處理區(qū)域內的政治和經濟事務，單個國家的經濟安全也在很大程度上依賴于這些共同體的整體經濟安全。再次，也最為重要的是，經濟全球化推進了市場經濟的發(fā)展，市場機制發(fā)揮著資源配置的主導作用，并且在某種程度上已形成了“一個獨立于國家的自主市場社會”，[2]這一市場社會有其內在的發(fā)展規(guī)律和機理，并不受國家意志的影響。而“國家本位”的經濟安全解釋框架則是以“國家利益”為出發(fā)點，暗含著以“經濟安全”為名實施國家干預的政策導向，這反而有可能違背經濟發(fā)展規(guī)律，扭曲市場機制，甚至使經濟安全狀況進一步惡化。

因此，在國與國之間經濟關系日益緊密和依賴程度日益加深的現(xiàn)實條件下，需要對“經濟安全”的解釋框架作出必要的調整，而一種可能的方向是將建立在“國家導向”上的認知維度轉變?yōu)榛凇吧鐣疚弧保╯ociety standard）或“共同體導向”（community-oriented）的經濟安全觀。當然，這樣的調整并非要否定國家經濟安全的必要性和重要性，也并非是否定民族國家管理本國經濟的經濟主權，而是要拓展對國家經濟安全的“邊界認同”，以“共同體”的系統(tǒng)性和相互依賴性作為評判國家經濟安全的原則和依據，以經濟安全的“共同體共識”奠定國家經濟安全的價值基礎。這正如吉登斯（Anthony Giddens）所說，“今天，國族認同必須在一個相互合作的背景下才能得到維持，它們已不再擁有曾經擁有的包容性，陪伴在它們左右的則是對其他國族的忠誠感?！盵3]

安全和發(fā)展始終是人類社會面臨的首要問題，確保經濟安全是社會共同體得以存續(xù)的本能要求，只是在國家出現(xiàn)之后，保障經濟安全才成為國家職能的重要內容。從這個意義上來說，經濟安全的地位并不會因國家政治制度、社會生活的組織形式、意識形態(tài)等因素的差異而有所不同，只會因不同社會的經濟發(fā)展水平和資源稟賦條件而存在好壞之分。那么，如果在不考慮經濟管理能力以及經濟發(fā)展外部環(huán)境的條件下，一個共同體要實現(xiàn)經濟安全需要滿足什么樣的條件？換句話說，如果將“經濟安全”簡單界定為不受外部勢力的威脅，能夠實現(xiàn)共同體發(fā)展所必需的資源要求，并為未來發(fā)展提供充足的經濟基礎，一個共同體的經濟運行過程和結果應該達到何種狀態(tài)才能被看作是“安全”的？

出于簡化分析的考慮，假設存在一個完全封閉的社會共同體，擁有經濟發(fā)展所需的各種資源稟賦且完全能夠滿足自身未來發(fā)展的需要，經濟上自給自足且不與外部世界發(fā)生任何經濟聯(lián)系。在這樣一個簡化的分析場景中，該共同體完全不受外部經濟環(huán)境的影響，按照自己的意愿管理內部的各項經濟事務，且能夠實現(xiàn)資源的供需平衡而不產生經濟波動，并為未來的持久發(fā)展奠定充足的物質基礎。毫無疑問，這是一種理想化的經濟安全狀態(tài)，即：實現(xiàn)經濟事務的自主性、經濟運行的均衡性和經濟發(fā)展的可持續(xù)性，是一個社會共同體保障經濟安全的三個基本的也是必要的條件。三個方面密切相關且相互制約，構成了一個“穩(wěn)定的三角”，自主性是實現(xiàn)均衡性和可持續(xù)性的前提條件，均衡性是自主性和可持續(xù)性的基礎條件，而可持續(xù)性則是實現(xiàn)自主性和均衡性的保障條件（見圖1）。

圖1 穩(wěn)定的三角：經濟安全的解釋框架

如果將簡化了的“穩(wěn)定的三角”解釋框架放在歷史和現(xiàn)實的條件下來考察，可以看出，當滿足經濟自主性喪失、經濟運轉失衡及發(fā)展不可持續(xù)中的一個或幾個條件時，往往也標志著一個經濟共同體的經濟安全受到了威脅?！胺€(wěn)定的三角”也不僅僅是靜態(tài)化的描述性框架，它還是衡量一個經濟共同體經濟發(fā)展狀況的動態(tài)化解釋性框架，自主性關注經濟調適能力，均衡性強調經濟運行的動態(tài)過程，可持續(xù)性則側重經濟發(fā)展的持久程度，可以此來判斷經濟發(fā)展的健康程度和合理水平。而跨國公司之所以會對經濟安全產生負面影響，也正是因為其“壟斷性”削弱了政治權威的經濟調適能力，其“外部性”加劇了經濟運行的不均衡狀態(tài)，其“多中心化”危及經濟發(fā)展的可持續(xù)性。

二、不穩(wěn)定的三角：跨國公司與經濟安全

簡化了的經濟安全“穩(wěn)定的三角”分析框架有嚴格的限定條件，如封閉的經濟體系、充足的資源稟賦等，但現(xiàn)實格局卻與之存在著巨大的差異。首先，全球化已成為時代的主題，在這樣“一個（或者一組）體現(xiàn)了社會關系和交易的空間組織變革的過程——可以根據它們的廣度、強度、速度以及影響來加以衡量——產生了跨大陸或者區(qū)域間的流動以及活動、交往以及權力實施的網絡”[4]中，國與國之間、共同體與共同體之間的聯(lián)系日益緊密和相互依賴，開放經濟與加強國際合作已成為推動經濟發(fā)展的主導趨勢。其次，全球化也是一個重塑經濟競爭力的過程，“競爭力指的是一國商品參與市場競爭的能力”，[5]而其根本則在于組織和利用資源稟賦的效率。由于存在資源的“比較優(yōu)勢”，因此既充分發(fā)揮自身的資源稟賦優(yōu)勢又合理開發(fā)和利用外部的資源優(yōu)勢，就成為參與國際經濟競爭并提升競爭力的重要途徑。再次，恰如聯(lián)合國前任秘書長安南所說，“一個更加自由的市場——特別是全球企業(yè)市場的形成——既要求加強和改善治理，又要求提高警惕性”，[6]全球化催生了“無國界”的市場體系，以普適化的“市場語言”打破了傳統(tǒng)的經濟割據，不受國家意志的左右并超越了國家權威的控制范圍。

而跨國公司無疑是今天對經濟安全產生影響的最活躍因素，盡管與早期的跨國公司相比，“現(xiàn)代跨國公司則低調得多”。[7]按照聯(lián)合國跨國公司中心（Center on Transnational Corporations of United States，UNCTC）在20世紀80年代所下的定義，跨國公司“應指這樣一種企業(yè)：（1）包括設在兩個或兩個以上國家的實體，不管這些實體的法律形式和領域如何；（2）在一個決策體系中進行運營，能通過一個或幾個決策中心采取一致對策和共同戰(zhàn)略；（3）各實體通過股權或其他方式形成的聯(lián)系，使其中的一個或幾個實體有可能對別的實體施加重大影響，特別是同其他實體分享知識資源和分擔責任”。[8]盡管這一定義因沒有考慮到技術變革導致的組織形態(tài)及運營過程的變化而具有某種時代的局限性，但卻表明了跨國公司的核心特征，即跨國公司是一種超越民族國家政治權威管轄范圍的、具有一體化經營戰(zhàn)略和利益訴求的經濟組織。

由于尚未形成真正具有約束力的全球治理機制，對跨國公司實施有效監(jiān)管就成為當前各個開放經濟體所面臨的共同難題。針對這一問題盡管也提出了不同的政策主張，如強化跨國公司母國監(jiān)管責任的“母國管轄論”和加強跨國公司駐在國監(jiān)管力度的“東道國管轄論”，還有旨在提升國際政府間組織監(jiān)管權能的“監(jiān)管協(xié)同論”，但在實踐中都難以取得很好的效果。由于存在政治制度、經濟體制、經濟發(fā)展水平、法律規(guī)范、政策偏好等方面的差異，基于國家權威的監(jiān)管視角因范圍所及并不能解決“跨國界”或“超國界”的監(jiān)管問題，反而容易引發(fā)“監(jiān)管杯葛”或“監(jiān)管真空”，為跨國公司逃避監(jiān)管創(chuàng)造條件。而出于經濟的“發(fā)展主義”（developmentalism）價值取向和“去規(guī)制化”（de-regulationization）的現(xiàn)實訴求，也無疑進一步弱化了國家權威對跨國公司的監(jiān)管權能?！氨O(jiān)管協(xié)同論”強調對跨國公司的“共同管轄”，形成監(jiān)管跨國公司的“利益共同體”并構建由各方認可和參與的“共同管轄機制”，也面臨著由于參與各方利益導向的差異而難以達成“管轄共識”的挑戰(zhàn)，即使如歐盟這樣經濟高度一體化的區(qū)域組織在監(jiān)管跨國公司的問題上也難以實現(xiàn)一致行動。自20世紀90年代以來，越來越多的跨國公司制定“生產行為規(guī)則”（codes of conduct）并大多將遵守法律規(guī)范作為重要內容，但這只是“具有一定自我約束力的內部規(guī)則”，[9]是跨國公司為應對壓力、改善社會公眾的認知態(tài)度并借以提升國家權威認可程度而采取的“公關”策略，不具有明確的法律地位，并不能解決跨國公司的監(jiān)管問題。

跨國公司的監(jiān)管困境是多種因素共同作用的結果，除了監(jiān)管權能和機制缺失這樣的制度化因素之外，跨國公司自身的利益實現(xiàn)機制和組織運行機制也發(fā)揮著重要的作用。而隨著經濟開放程度的不斷提升，跨國公司對經濟事務的參與和滲透也越發(fā)深入，由自主性、均衡性和可持續(xù)性所維系的經濟安全日益表現(xiàn)出“不穩(wěn)定”的狀態(tài)。

經濟利益始終是跨國公司追逐的首要目標，“利潤變成了公司政策的直接的、唯一的、統(tǒng)一的、數(shù)量上的目標，公司合理性的試金石，公司成功的尺度”。[10]現(xiàn)代跨國公司理論的研究表明，跨國公司具有的壟斷優(yōu)勢是其進行海外投資、控制資源和市場并實現(xiàn)自身經濟利益的根本保證?，F(xiàn)代跨國公司的壟斷優(yōu)勢體現(xiàn)在先進的生產技術、雄厚的資本、高效的生產能力、合理化的管理體系、龐大的組織規(guī)模及完備的產業(yè)鏈等多個方面，并以此形成系統(tǒng)化和規(guī)?；慕洜I網絡，影響資源配置格局和國際市場供需平衡。不論是出于無奈之舉還是有意為之，經濟開放就意味著向眾多具有壟斷優(yōu)勢的跨國公司開放內部市場，這也是融入國際市場的必要條件，因此吸引和接納跨國公司的程度已被普遍看作是經濟開放程度的重要指標，跨國公司較為活躍的經濟體也往往具有較高的開放程度。在此過程中，跨國公司憑借壟斷優(yōu)勢將幾乎所有的經濟體都納入其全球產業(yè)鏈，并通過組織的內部化過程進一步推動了全球統(tǒng)一市場的建設，以追逐經濟利益的“自主性”削弱了單一經濟體調控經濟事務的自主性。尤其是對于那些缺乏健全的經濟管理體系和能力的發(fā)展中經濟體來說，經濟自主性的喪失則意味著被“邊緣化”或落入經濟“被殖民化”的陷阱。

借助內部化（internalization）的運行機制，跨國公司得以有效規(guī)避不同市場間的風險，“內部化就是建立企業(yè)內部市場，利用企業(yè)管理手段來協(xié)調企業(yè)內部資源配置與產品交換，避免外部市場不完全對企業(yè)經營的影響”。[11]跨國公司內部化的主要表現(xiàn)形式就是原材料、技術、資本等要素在其組織體系內的配置和重新組合，這有助于實現(xiàn)其在全球市場上的內部均衡。遍布全球的經營網絡和強大的資源調配能力是跨國公司實現(xiàn)內部化的前提條件，與之相比，以國家或區(qū)域一體化為基礎的經濟共同體則明顯處于不利的地位。盡管經濟開放和世界市場的發(fā)展為利用內外兩個市場整合資源提供了便利條件，但由于地域、組織和體制等方面的限制因素使單一經濟共同體在資源整合方面普遍存在著“比較劣勢”，自主性和靈活性往往受到很大的制約。由此造成的結果是，跨國公司內部化的“超區(qū)域化”均衡削弱了單一經濟共同體內部經濟資源的“區(qū)域化”均衡，影響經濟共同體的經濟周期和經濟穩(wěn)定性，甚至會加劇經濟波動，增加經濟管控的難度。

在經濟全球化和開放經濟格局下，一個經濟共同體的經濟可持續(xù)性不僅僅取決于自身的資源稟賦及其經濟生活的組織方式，還取決于參與國際產業(yè)分工的程度以及與世界市場的依賴關系。作為世界市場主導者及國際產業(yè)分工支配者的跨國公司對單一經濟共同體具有強大的滲透能力，它們往往通過“本土化”（localization）獲得某種“成員”身份，成為經濟生活的重要參與者。不可否認的是，跨國公司在推動生產力提升和物質生產方面的確發(fā)揮了積極的作用，但是這種“本土化”戰(zhàn)略的終極目標仍舊是為逐利性服務的，以經濟要素利用效率的“最大化”為基本原則，直至實現(xiàn)對資源、產業(yè)和市場的系統(tǒng)控制。而跨國公司一旦由于經濟要素的比較優(yōu)勢喪失或出于結構調整的考慮而退出目標市場，那些對世界市場和跨國公司有著高依賴度的經濟體勢必會面臨資源凋敝、產業(yè)衰落的經濟發(fā)展難題，而發(fā)展中經濟體因缺乏資源和技術儲備更有可能遭遇經濟震蕩和可持續(xù)發(fā)展的困境。

經濟全球化本身就是一個打破既有的穩(wěn)定格局并催生不確定性的過程，在開放經濟格局下，單一經濟共同體的經濟安全面臨多種不確定性的挑戰(zhàn)，而跨國公司則是其中最為活躍的因素。面對跨國公司對經濟發(fā)展自主性、均衡性和可持續(xù)性帶來的挑戰(zhàn)，要提升經濟“話語權”，單一經濟共同體除了要不斷促進經濟發(fā)展和提振經濟實力之外，更應致力于構建經濟治理體系和完善經濟治理能力，通過維護經濟安全的規(guī)則秩序以提升經濟安全的總體水平。

三、經濟治理：維護經濟安全的規(guī)則秩序

跨國公司對經濟共同體的經濟安全帶來挑戰(zhàn)，這表明隨著經濟全球化的深入發(fā)展和經濟開放程度的不斷提升，單一經濟共同體要實現(xiàn)“絕對的”經濟安全已變得越來越困難，這正如法國學者米歇爾·阿爾貝爾（Michel Albert）所說，“一旦發(fā)達世界的經濟開始以高速度跨越國界，不論其政治狀態(tài)如何，單一國家都被排除在了游戲之外”，[12]而更多的則是將經濟安全放置在“依賴”（dependent）與“合作”（cooperative）的現(xiàn)實背景中加以考慮。即使對于跨國公司而言，也早已過了“野蠻生長”的階段，盡管其逐利性本質與經濟共同體的經濟安全之間存在著內在的沖突，但謀求“合作共贏”符合跨國公司的根本利益。因此，一味訴諸于政治權威強制性的、具有剛性特征的“經濟統(tǒng)制”措施，并不能從根本上緩解經濟安全的矛盾和壓力，甚至有可能還會使局勢進一步惡化。

維護經濟安全是特定經濟共同體實現(xiàn)經濟利益的前提條件，跨國公司危害經濟安全的行為也是追求利益最大化的結果，因此，利益沖突是引發(fā)經濟安全問題的本質原因。由于一定的利益實現(xiàn)機制往往表現(xiàn)為特定的規(guī)則體系，因而利益沖突也是不同規(guī)則體系之間的沖突?？鐕驹陂L期的經濟演化過程中逐漸形成了有利于其組織結構和運行機制的特定的內在規(guī)則體系，在跨國經營的過程中，這一規(guī)則體系將不可避免地與不同經濟共同體的經濟規(guī)則體系發(fā)生碰撞，表現(xiàn)為內外兩種規(guī)則體系間的沖突。在經濟全球化的格局下，特定的經濟共同體也同樣面臨著內在規(guī)則體系與不同外在規(guī)則體系之間的沖突。所以，經濟安全在開放經濟環(huán)境下所面臨的不穩(wěn)定狀態(tài)實際上是既有規(guī)則體系的不穩(wěn)定，它反映的是不同規(guī)則體系之間的不相適應和失衡，而跨國公司又在客觀上加劇了這種不穩(wěn)定狀態(tài)。

按照傳統(tǒng)的政治邏輯，強有力的經濟統(tǒng)制（economic control）是規(guī)則“糾偏”和維系經濟安全的根本途徑。經濟統(tǒng)制以政治權威和國家干預為基礎，強調統(tǒng)制政策的一致性和統(tǒng)制機構的壟斷性，通過法令、計劃的強制執(zhí)行來規(guī)范經濟活動。然而，阿瑟莫格魯（Daron Acemoglu）和羅賓遜（James A.Robinson）的研究卻表明，統(tǒng)制型經濟具有排他性、封閉性的特征，并以多數(shù)人的利益為代價謀取少數(shù)人的利益，排斥創(chuàng)新與變革，雖然能夠在一定時期內實現(xiàn)經濟增長并維護經濟安全，卻不足以推動經濟的長期穩(wěn)定和發(fā)展。[13]而且，統(tǒng)制型經濟易造成市場分割，導致市場壁壘，引發(fā)對其正當性及合理性的質疑，也違背當前經濟全球化和市場化發(fā)展的基本趨勢。

經濟全球化不僅是商品和生產要素的全球化過程，同時也是經濟生活規(guī)則體系的全球化過程。第二次世界大戰(zhàn)以來全球化的發(fā)展歷程表明，建構和維系具有普適性的規(guī)則體系已成為維護國際政治、經濟秩序的基本途徑，參與國際政治和經濟交往必須以遵守基本的國際規(guī)則體系為前提。例如，以WTO為代表的國際貿易規(guī)則體系已成為不同經濟體參與商品貿易必須遵守的行為規(guī)范，以“巴塞爾Ⅲ”為代表的國際銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則也成為2008年金融風暴后維系世界金融穩(wěn)定的重要基礎。不論是以國家為代表的經濟共同體還是跨國公司，都只有在這樣的規(guī)則體系下追求經濟利益才是正當?shù)模挥邪凑諊H規(guī)則體系的規(guī)范要求來維護經濟安全也才能真正實現(xiàn)經濟的穩(wěn)定和可持續(xù)性發(fā)展。

然而，規(guī)則體系的構建并不意味著規(guī)則秩序的確立。在全球化和開放經濟導致利益競爭日益激烈的現(xiàn)實條件下，不同的參與主體出于各自利益的考慮還難以形成規(guī)范跨國公司行為的統(tǒng)一規(guī)則體系，再加之缺少權威性的規(guī)則執(zhí)行系統(tǒng)，這導致國際規(guī)則體系時常出現(xiàn)“失序”和“無序”的現(xiàn)象，這又在無形中便利了跨國公司的“越界”行為，增加了經濟共同體維護自身經濟安全的難度。而建立在內部規(guī)則基礎上的經濟統(tǒng)制，在面對國際規(guī)則體系時又會遭受規(guī)則“話語權”及其正當性的質疑與尷尬。毫無疑問，經濟開放和一體化也必然是規(guī)則的開放和一體化，是一個由封閉型規(guī)則秩序逐漸走向開放型規(guī)則秩序的過程，與之相對應的則是從經濟統(tǒng)制到經濟規(guī)制再到經濟治理的規(guī)則秩序調適過程。經濟統(tǒng)制是為了規(guī)范封閉經濟環(huán)境下的規(guī)則秩序，經濟規(guī)制（economic regulation）則是維系半開放經濟環(huán)境下規(guī)則秩序的運行機制，①而只有通過經濟治理才能有效建構開放經濟環(huán)境下的規(guī)則秩序。

開放經濟與經濟全球化導致的直接后果是利益主體的多元化、利益實現(xiàn)過程的分散化和利益交換的無國界化，這使經濟統(tǒng)制和經濟規(guī)制那樣的一元化權威結構難以全面、系統(tǒng)地對經濟生活進行規(guī)范和調適，諸多發(fā)展中經濟體在對外開放和融入全球化過程中所面臨的經濟安全挑戰(zhàn)也正是權威結構與經濟發(fā)展“不相適應”的集中體現(xiàn)。經濟治理（economic governance）試圖建構一種多元化的權威結構和合作、平等與共治的規(guī)則秩序，以規(guī)則體系為基本行為框架，強調多元利益主體的共同參與和利益實現(xiàn)過程的共享與分擔，并通過利益整合與妥協(xié)解決糾紛。經濟治理并不排斥權威，相反，卻將多元主體在一致性基礎上達成的規(guī)則體系視作最高權威和“元秩序”（meta orders），并以這種“元秩序”為基本的秩序框架。經濟治理也不排斥競爭反而鼓勵競爭，競爭是合作的手段，但強調競爭的秩序，反對無秩序的競爭，競爭必須被限定在既定的規(guī)則秩序框架之內。因此，經濟治理是以規(guī)則為導向（rules-oriented）的，是在多元主體平等參與的基礎上通過有序競爭達成合作共贏的規(guī)則秩序構建過程，而規(guī)則導向、平等的多元主體和合作性競爭就構成了經濟治理的三個基本維度（見圖2）。

圖2 經濟治理的基本維度

“不穩(wěn)定的三角”反映了單一經濟共同體在開放經濟格局下所遭遇的規(guī)則困境，因跨國公司的參與使得共同體內部的經濟運行規(guī)則出現(xiàn)偏差，而對外又面臨著不同規(guī)則體系之間的沖突。因此，僅僅提升政治權威及內部規(guī)則的控制力并不能從根本上解決經濟安全問題，在“不穩(wěn)定的三角”已趨常態(tài)的現(xiàn)實條件下，通過重構規(guī)則體系、強化經濟治理能力則是確保經濟發(fā)展長治久安的有效途徑。為此，首先需要按照通行的國際規(guī)則體系調整和規(guī)范內部的經濟規(guī)則，將經濟發(fā)展過程納入規(guī)范化的運行軌道。其次，以規(guī)則指導和規(guī)范政治權威的權力邊界，提升權威機構遵守規(guī)則和執(zhí)行規(guī)則的意識和能力，建設以規(guī)則為導向的現(xiàn)代治理體系和治理能力。再次，開放與合作的規(guī)則平臺是提升經濟治理能力的關鍵要素，充分吸納不同的利益主體及其利益訴求，創(chuàng)造和維持“合作性競爭”的規(guī)則秩序是實現(xiàn)利益共享和風險共擔的重要基礎。最后，跨國公司自有其利益邏輯，但它們首先也是國際規(guī)則體系的接納者和參與者，尤其是隨著本土化程度的提升，跨國公司已成為經濟發(fā)展不可或缺的重要力量，因此，要改變以往對跨國公司“他者”的認知模式，以規(guī)則而非權威規(guī)范它們的行為，完善其利益實現(xiàn)的規(guī)則秩序，賦予其平等參與權并實施有效的規(guī)則引導，以合作共贏改善和維護經濟安全的內外環(huán)境。

注釋：

①按照道格拉斯·諾斯的定義，“成熟的自然國家”（mature natural states）一般具有半開放的經濟體系，“在成熟的自然國家，可靠的制度體系經過演化為各類組織提供了某種法治的手段。”Douglass C.North，John Joseph Wallis，Barry R.Weingast，Violence and Social Orders：A Conceptual Framework for Interpreting Recorded Human History，Cambridge University Press，New York，2009，p.73.

［1］［4］【英】戴維·赫爾德.全球大變革——全球化時代的政治、經濟與文化［M］.楊雪冬，等譯.北京：社會科學文獻出版社，2001：115、22.

［2］【美】丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會的來臨——對社會預測的一項探索［M］.高铦，等譯.北京：新華出版社，1997：91.

［3］Anthony Giddens.The Third Way：The Renewal of Social Democracy［M］.Cambridge：Polity Press，1998，p.134.

［5］【美】保羅·A.薩繆爾森，威廉·D.諾德豪斯.經濟學（第十六版）［M］.蕭琛，等譯.北京：華夏出版社，1999：586.

［6］聯(lián)合國貿易與發(fā)展會議編.2000年世界投資報告：跨國并購與發(fā)展［M］.冼國明，總譯校.北京：中國財政經濟出版社，2001.

［7］【美】羅伯特·吉爾平.全球政治經濟學——解讀國際經濟秩序［M］.楊宇光，楊炯，譯.上海：上海人民出版社，2003：308.

［8］［11］滕維藻，陳蔭枋.跨國公司概論［M］.北京：人民出版社，1994：14、335.

［9］周長征.全球化與中國勞動法制問題研究［M］.南京：南京大學出版社，2003：82.

［10］【美】保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本——論美國的經濟和社會秩序［M］.南開大學政治經濟學系，譯.北京：商務印書館，1977：44.

［12］Michel Albert.Capitalism vs.Capitalism：How America's Obsession with Individual Achievement and Short-term Profit Has Led It to the Brink of Collapse，F(xiàn)our Wall New York Eight Windows，1993，p.244.

［13］Daron Acemoglu，James A.Robinson.Why Nations Fail：the Origins of Power，Prospertiy and Poverty［M］.New York：Crown Business，2012，pp.428-434.