紀(jì)江明

?

基于多層線(xiàn)性模型的城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度影響因素研究

紀(jì)江明

（中共上海市委黨校&上海行政學(xué)院，上海 200233）

本文在“2012年連氏中國(guó)城市公共服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查”的基礎(chǔ)上，首先對(duì)34個(gè)主要城市的體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)城市間體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度存在較大差異。然后構(gòu)建多層線(xiàn)性模型（HLM），從城市層面的因素（含人均GDP、常住人口、人均體育財(cái)政支出、體育財(cái)政支出水平等）、受訪市民的個(gè)人因素（含年齡段、性別、職業(yè)、學(xué)歷、收入、居住年限、單位性質(zhì)、是否黨員、戶(hù)籍等）等兩個(gè)層面解釋影響34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度差異的因素，發(fā)現(xiàn)受訪市民的性別、戶(hù)籍、是否黨員等變量對(duì)體育公共服務(wù)的公共滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向或負(fù)向影響，能夠較充分解釋城市間體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的差異，而城市層面因素對(duì)城市之間滿(mǎn)意度差異的解釋能力不強(qiáng)。為了提高體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度，本文從加大公共財(cái)政投入、建立組織服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、提高體育設(shè)施的利用率等方面提出了對(duì)策措施。

體育公共服務(wù)；公眾滿(mǎn)意度；影響因素；多層線(xiàn)性模型

隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展、居民收入水平的提高，人們對(duì)體育公共服務(wù)的需求也在快速增長(zhǎng)，不再滿(mǎn)足于傳統(tǒng)上政府和社會(huì)組織所提供的體育公共服務(wù)，對(duì)體育休閑的追求越來(lái)越看重。在我國(guó)，從2006年體育休閑第一次被寫(xiě)進(jìn)了政府工作報(bào)告，重視和發(fā)展體育休閑已成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同呼聲和愿望[1]。開(kāi)展體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度及其影響因素測(cè)評(píng)，可以客觀反映公眾對(duì)體育休閑設(shè)施及其發(fā)展水平的滿(mǎn)足程度。本文運(yùn)用多層線(xiàn)性模型，對(duì)34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的影響因素進(jìn)行研究分析。

一、我國(guó)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度現(xiàn)狀

20世紀(jì)中期以來(lái)，人們從科學(xué)技術(shù)水平和生產(chǎn)力水平的提高中，獲得了物質(zhì)生活需求的滿(mǎn)足，對(duì)體育休閑的追求也日益緊迫。建國(guó)后，在體育公共服務(wù)方面，為了增強(qiáng)國(guó)際影響力，我國(guó)一直把發(fā)展競(jìng)技體育放在首位，對(duì)體育公共服務(wù)的民生性認(rèn)識(shí)不高、投入較少，居民對(duì)體育的需求往往自給自足，所以群眾對(duì)體育的滿(mǎn)意度較低。2006年3月，《國(guó)家“十一五”規(guī)劃綱要》首次提出了“基本公共服務(wù)均等化”，其中就包括體育公共服務(wù)的均等化，政府部門(mén)對(duì)體育公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量、公平與效率開(kāi)始日益重視，把體育公共服務(wù)體系建設(shè)作為服務(wù)人民、造福社會(huì)、系統(tǒng)全面的體育民生工程。

當(dāng)前，我國(guó)體育公共服務(wù)面臨的主要問(wèn)題是群眾日益增長(zhǎng)的體育需求與國(guó)家和社會(huì)所提供的體育服務(wù)及相關(guān)產(chǎn)品嚴(yán)重不足之間的矛盾。而且，我國(guó)各地資源差異較大，體育公共服務(wù)資源分配不均，尤其是城鄉(xiāng)公共服務(wù)差距較大。為此，需要對(duì)體育公共服務(wù)進(jìn)行滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)，進(jìn)一步提高體育公共服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)前，在體育公共服務(wù)績(jī)效考核方面，仍以“服務(wù)提供機(jī)構(gòu)”為導(dǎo)向，而非“公眾導(dǎo)向”，即有關(guān)部門(mén)把硬件設(shè)施、制度建設(shè)等客觀指標(biāo)作為考核體育公共服務(wù)績(jī)效的標(biāo)準(zhǔn)，而忽視公眾滿(mǎn)意度這一主觀指標(biāo)[2]。

為了摸清34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度狀況，完善和提高體育公共服務(wù)的體系及品質(zhì)，本研究設(shè)置如下問(wèn)題“您給所在城市的體育公共服務(wù)（含體育場(chǎng)館、公共健身場(chǎng)館、體育休閑服務(wù)等3個(gè)二級(jí)指標(biāo)）打幾分？”，請(qǐng)受訪者從1到10打分。調(diào)查顯示，體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度得分總平均值為7.3888，在9項(xiàng)公共服務(wù)測(cè)量指標(biāo)中排名第一位，可見(jiàn)被調(diào)查城市的居民對(duì)所在城市的體育最滿(mǎn)意。34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的變異系數(shù)為0.0587，城市之間的差異性較大，見(jiàn)表1。

表1：2012連氏《中國(guó)城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查》之體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度總得分排名

注：（1）各城市的滿(mǎn)意度總得分為3個(gè)二級(jí)指標(biāo)的平均值；（2）34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的變異系數(shù)＝標(biāo)準(zhǔn)差/均值=0.0587。

從表1中可以看出，在2012年體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查中，廈門(mén)、北京、上海、成都、杭州、鄭州、武漢、大連、廣州、寧波的滿(mǎn)意度均處于前10名，而重慶、?？?、合肥、沈陽(yáng)、太原、呼和浩特、深圳、貴陽(yáng)、南昌、蘭州的滿(mǎn)意度處于后10名?？傮w上看，東部城市的體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度要高于中西部城市。但也有例外，中西部城市鄭州、成都、武漢的體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度排在前十名；而?？?、沈陽(yáng)、深圳的體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度則排在倒數(shù)幾位，說(shuō)明它們的體育狀況堪憂(yōu)，有待于提高。

那么，影響體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的因素有哪些？又是哪些因素導(dǎo)致城市之間的差異？本文將從城市層面因素、市民個(gè)人因素等兩個(gè)層面解釋影響34個(gè)城市之間體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度差異的原因，并試圖從中發(fā)現(xiàn)一些深層次的原因，為制定政策法規(guī)、提升體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度提供評(píng)價(jià)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與述評(píng)

早在19世紀(jì)末，Thorstein B Veblen就指出，隨著“新城市主義（即平民化）運(yùn)動(dòng)”理念的興起，民眾開(kāi)始普遍追求體育休閑活動(dòng)，將之作為時(shí)尚現(xiàn)代的生活方式，體育休閑場(chǎng)所也成為衡量城市立體化、現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)之一。Wakefield、Boldgett對(duì)體育觀眾滿(mǎn)意度進(jìn)行了研究，Madrigal、Leeuwen等對(duì)體育觀眾滿(mǎn)意度的影響因素進(jìn)行了研究，但僅僅研究了觀眾自身因素對(duì)滿(mǎn)意度的影響，未研究經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量對(duì)滿(mǎn)意度的影響[3-4]。

我國(guó)對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度研究的起步較晚，張昕、俞愛(ài)玲、張清華、褚凌云、郝秀君、周全華、邵雪梅、姚績(jī)偉等一批學(xué)者對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度及其影響因素進(jìn)行了研究[5-12]，但他們對(duì)居民開(kāi)展的實(shí)地調(diào)查較少，測(cè)評(píng)的理論體系還處于探索階段，沒(méi)有進(jìn)行深入地、系統(tǒng)地分析，在導(dǎo)致體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度地區(qū)差別、城鄉(xiāng)差距的原因方面，更是一片空白。

在本研究中，關(guān)于城市之間體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度差異較大的原因，筆者認(rèn)為受訪市民的個(gè)體特征因素（如性別、年齡、學(xué)歷、收入、職業(yè)、居住年限、戶(hù)籍等）是主要影響因素，而城市層面的因素（如人均GDP、人均體育支出、體育財(cái)政支出水平、常住人口）等是次要影響因素。本研究將運(yùn)用分層線(xiàn)性模型（HLM）分析影響體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的因素，驗(yàn)證這一假設(shè)。

三、變量設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源

（一）變量設(shè)計(jì)

1.因變量（Y）為：34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度3個(gè)二級(jí)指標(biāo)（含體育場(chǎng)館、公共健身場(chǎng)館、體育休閑服務(wù)）的平均值，該數(shù)值為7.39。通過(guò)因子分析、主成分分析，表明這3個(gè)二級(jí)指標(biāo)系在同一個(gè)測(cè)量維度上、且貢獻(xiàn)的成分相當(dāng)，所以因變量取3個(gè)二級(jí)指標(biāo)的平均值。

2.自變量：

個(gè)人層面變量，包括X1（性別）、X2（年齡段）、X3（居住年限）、X4（戶(hù)籍）、X5（學(xué)歷）、X6（職業(yè)）、X7（單位性質(zhì)）、X8（是否黨員）、X9（收入），統(tǒng)計(jì)性描述見(jiàn)表3。從測(cè)量層次上看，雖然其中許多變量都屬于定序變量或定類(lèi)變量，但許多學(xué)者在進(jìn)行回歸分析時(shí)，考慮到其所包含的各相鄰屬性之間的差異基本上是相等的，故將這些變量默認(rèn)為定距變量（林挺進(jìn)等，2011）。

城市層面變量，包括D1（人均GDP）、D2（常住人口）、D3（人均體育公共服務(wù)財(cái)政支出）、D4（體育公共服務(wù)財(cái)政支出水平）。其中，體育公共服務(wù)財(cái)政支出水平，指人均體育公共服務(wù)財(cái)政支出占人均財(cái)政支出的比例。

（二）數(shù)據(jù)來(lái)源

在新加坡“連氏基金”的資助下，2012年5月至7月，我們開(kāi)展了“2012年連氏中國(guó)城市公共服務(wù)質(zhì)量調(diào)查”，該調(diào)查采用國(guó)際先進(jìn)的計(jì)算機(jī)輔助電話(huà)問(wèn)卷調(diào)查系統(tǒng)（CATI），對(duì)34個(gè)主要城市的公眾（18周歲及以上年齡）進(jìn)行了抽樣和問(wèn)卷調(diào)查①。每個(gè)城市隨機(jī)抽取的合格居民樣本為700份左右，最后回收的公眾電話(huà)調(diào)查有效樣本量為23923個(gè)（調(diào)查城市和各城市樣本抽取數(shù)，參見(jiàn)表2）。受訪市民的人口統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表3。人均GDP、常住人口、人均財(cái)政支出、人均體育公共服務(wù)財(cái)政支出、體育公共服務(wù)財(cái)政支出水平等數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，其描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表4。

表2：調(diào)查城市及其實(shí)際樣本量

表3：受訪市民的人口統(tǒng)計(jì)特征

注：限于篇幅，由于受訪市民職業(yè)、居住年限、單位性質(zhì)等特征所占篇幅較大，暫不放入表3，可備索。

表4：城市層面變量描述性統(tǒng)計(jì)

四、HLM模型構(gòu)建與實(shí)證分析

在本研究中，數(shù)據(jù)樣本呈現(xiàn)“個(gè)人-城市”的兩層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，即調(diào)查城市為34個(gè)，每一個(gè)城市又包含著700左右的個(gè)人樣本。所以，本文要同時(shí)研究城市因素、個(gè)人因素等兩個(gè)層面對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的影響，需要選擇一個(gè)可以同時(shí)涵蓋這兩個(gè)層級(jí)變量的統(tǒng)計(jì)模型。在現(xiàn)有各類(lèi)社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)模型中，傳統(tǒng)線(xiàn)性模型（OLS）的基本假設(shè)是正態(tài)、線(xiàn)性、方差齊性以及獨(dú)立性的，“獨(dú)立性”、“方差齊性”這兩個(gè)假設(shè)對(duì)多層次、嵌套式的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)往往難以成立，這給參數(shù)估計(jì)帶來(lái)一定的難度。分層線(xiàn)性模型（HLM）則能很好地處理具有嵌套結(jié)構(gòu)的非獨(dú)立數(shù)據(jù)，它使研究者可以估計(jì)各層面上的變化，而且還能有效連接個(gè)體層面數(shù)據(jù)和宏觀區(qū)域數(shù)據(jù)，而且能明確區(qū)分個(gè)人效應(yīng)和組效應(yīng)，這正好符合我們的研究目的。本研究運(yùn)用HLM7.0軟件，開(kāi)展城市因素、個(gè)人因素對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度影響的統(tǒng)計(jì)分析。

首先，零模型分析（NULL MODEL），即在沒(méi)有加入任何自變量的情況下對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行HLM分析：

零模型估計(jì)出來(lái)的固定效應(yīng)G00的系數(shù)是0.3902，而隨機(jī)效應(yīng)ｕ0的方差成分是0.2377，兩者的顯著性均達(dá)到極顯著水平（P<0.01），為隨機(jī)誤差項(xiàng)。可見(jiàn)，在本研究中，城市之間的體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度存在較大的差異，有必要進(jìn)行多層次分析。

其次，在零模型（NULL MODEL）中加入個(gè)人層面變量、城市層面變量，構(gòu)建如下模型：

個(gè)人層面：

城市層面：

其中，

綜合模型：

為確保變量的穩(wěn)定性，避免多重共線(xiàn)性，本研究用穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤差（Regression with Robust Standard Errors）對(duì)HLM模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表5。

表5：城市層面因素、個(gè)人層面因素對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度影響的多層線(xiàn)性回歸模型（Regression with Robust Standard Errors）

固定效應(yīng)（FIXED EFFECT）回歸系數(shù)（COEFFICIENT） β0 截距（INTRCPT）2,ｒ002.011329***（0.002808）X3（居住年限）,β3,ｒ30-0.006370*（0.070658） D1（人均GDP）,ｒ010.000000（0.000004）X4（戶(hù)籍）,β4,ｒ400.609439**（0.088289） D2（常住人口）,ｒ02-0.000019（0.00013）X5（學(xué)歷）,β5,ｒ50-0.036557*（0.597873） D3（人均體育服務(wù)支出）,ｒ030.000057（0.000397）X6（職業(yè)）,β6,ｒ600.027765**（0.097358） D4（體育服務(wù)財(cái)政支出水平）,ｒ040.853452**（0.011029）X7（單位性質(zhì)）,β7,ｒ700.011599*（0.451625） X1（性別,男=1）,β1, ｒ100.710464**（0.091004）X8（黨員）,β8,ｒ80-0.300108**0.042698 X2（年齡段）,β2,ｒ20-0.006324**（0.02090）X9（收入）,β9,ｒ900.050570**（0.042753） 隨機(jī)效應(yīng) 截距（INTRCPT）1，ｕ00.01211**（0.00015） （個(gè)人）層級(jí)-1效應(yīng)，r0.01217**（0.00015）

注：括號(hào)中的數(shù)字為標(biāo)準(zhǔn)誤差；*、**和***分別表示在10%、5%和1%的水平上顯著。

從表5可以看出，在城市層面變量中，人均GDP、人均體育支出、常住人口的回歸系數(shù)均未能通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)。體育財(cái)政支出水平通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)，對(duì)體育公共服務(wù)的公共滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向影響，也即在控制其他變量的情況下，體育財(cái)政支出水平越高，公眾對(duì)體育公共服務(wù)的滿(mǎn)意度也越高。這些城市層面的變量不能充分地解釋體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度在城市之間的差異（解釋方差比例為15.31％）。

在個(gè)人層面變量中，受訪市民的性別、年齡段、戶(hù)籍、是否黨員、職業(yè)、收入等變量通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)。其中，受訪市民的性別、戶(hù)籍等變量對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向影響，即具有本地戶(hù)籍的女性受訪市民，對(duì)體育公共服務(wù)的滿(mǎn)意度越高；受訪市民的收入、職業(yè)等變量對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度有較弱的正向影響（其回歸系數(shù)較?。?。受訪市民的年齡段對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度有較弱的負(fù)向影響（其回歸系數(shù)絕對(duì)值較?。皇欠顸h員對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的負(fù)向影響，這說(shuō)明非黨員群體對(duì)體育公共服務(wù)的滿(mǎn)意度要低于黨員群體。

受訪市民的學(xué)歷、單位性質(zhì)、居住年限等變量的回歸系數(shù)通過(guò)10%的顯著性水平檢驗(yàn)，其回歸系數(shù)均較小，對(duì)滿(mǎn)意度的影響也較弱。

可見(jiàn)，受訪市民的性別、戶(hù)籍、是否黨員等3個(gè)變量對(duì)體育公共服務(wù)的公眾滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向或負(fù)向影響，這些變量對(duì)城市間滿(mǎn)意度差異的解釋能力也比較好（解釋方差比例為33.32％），筆者的假設(shè)得到了較好驗(yàn)證。

五、結(jié)論、討論與對(duì)策建議

（一）結(jié)論與討論

研究表明，在2012年公共服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查中，體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度得分總平均值為7.3888，在九項(xiàng)公共服務(wù)測(cè)量指標(biāo)中排名第一位。34個(gè)城市體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度的變異系數(shù)為0.0587，城市之間的差異性比較大。城市層面因素不能充分解釋體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度在城市之間的差異。在個(gè)人層面因素中，受訪市民的性別、戶(hù)籍、是否黨員等3個(gè)變量對(duì)體育公共服務(wù)的公眾滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向或負(fù)向影響，對(duì)滿(mǎn)意度在城市間差異的解釋能力也比較好。

這一發(fā)現(xiàn)跟有些學(xué)者的研究有不同，可能與本研究在問(wèn)卷設(shè)計(jì)、樣本選擇和調(diào)查訪問(wèn)過(guò)程中的處理方式有關(guān)。另外，本文所使用的數(shù)據(jù)包括與公眾生活息息相關(guān)的九項(xiàng)公共服務(wù)，并非體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度單項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)，可能未將對(duì)體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度有影響的其它變量納入調(diào)查問(wèn)卷中，這些問(wèn)題在同類(lèi)調(diào)查中都難以避免，也為我們開(kāi)展進(jìn)一步的研究提供了基礎(chǔ)。

（二）對(duì)策建議

1.加大公共財(cái)政對(duì)體育公共服務(wù)的投入，逐步實(shí)現(xiàn)體育公共服務(wù)均等化

研究表明，體育財(cái)政支出水平對(duì)體育公共滿(mǎn)意度有較強(qiáng)的正向影響，為此，首先應(yīng)增加對(duì)體育公共服務(wù)（含體育設(shè)施、服務(wù)）的政策傾斜和財(cái)政投入，對(duì)體育設(shè)施進(jìn)行升級(jí)換代時(shí)，應(yīng)把握不同年齡、不同身份居民的多樣性需求，提供到位的體育公共產(chǎn)品。其次，引入民間資本，建立多元化、多渠道投入機(jī)制，開(kāi)放大眾體育場(chǎng)館，提高群眾對(duì)體育設(shè)施、場(chǎng)館的滿(mǎn)意度[9]。再次，推進(jìn)體育的社會(huì)化、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展進(jìn)程，給體育公共服務(wù)體系注入新鮮血液，實(shí)現(xiàn)體育產(chǎn)業(yè)與體育公共服務(wù)的有機(jī)結(jié)合。

2.建立體育組織服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，提高體育公共服務(wù)的層次

調(diào)查表明，體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度在九項(xiàng)公共服務(wù)測(cè)量指標(biāo)中排名第一位，可見(jiàn)群眾都非常關(guān)注和重視體育活動(dòng)。首先，應(yīng)堅(jiān)持以人為本，樹(shù)立全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的體育發(fā)展理念，發(fā)揮主管部門(mén)對(duì)體育的宏觀調(diào)控作用。其次，將體育公共服務(wù)發(fā)展規(guī)劃與城市整體規(guī)劃相銜接，在城市建設(shè)中對(duì)體育設(shè)施、場(chǎng)館進(jìn)行合理布局，形成完善的社會(huì)化體育服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。再次，嚴(yán)格實(shí)行執(zhí)業(yè)資格考核制度，對(duì)文體活動(dòng)中心專(zhuān)干人才進(jìn)行合理配置。還有，要因地制宜、發(fā)展創(chuàng)新，構(gòu)建具有各自城市特色的體育公共服務(wù)體系[13]，對(duì)于稀缺的體育公共服務(wù)設(shè)施，以收取少量費(fèi)用的形式提供給社會(huì)，滿(mǎn)足日益增長(zhǎng)的社會(huì)需求。

3.開(kāi)展體育場(chǎng)所信息調(diào)研，提高體育設(shè)施的利用率

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多公共體育活動(dòng)內(nèi)容及場(chǎng)所老套、不能吸引市民參加。當(dāng)前，市民對(duì)健身房、健身中心、3G服務(wù)、科普活動(dòng)室等的活動(dòng)需求較多，這就需要及時(shí)跟進(jìn)服務(wù)，優(yōu)化軟件建設(shè)，提供更多能符合群眾需求、符合時(shí)代發(fā)展的功能。其次，開(kāi)展信息調(diào)研，創(chuàng)新管理模式，激發(fā)群眾的參與熱情，提高體育公共設(shè)施的利用率[8]。再次，建設(shè)體育信息資源共享工程，即依托體育館、游泳館等實(shí)體資源，推進(jìn)體育公共服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化、共享化進(jìn)程，拓展為民服務(wù)的空間。

[注釋]

① 由于語(yǔ)言障礙所造成的訪談中的困難，我們這次調(diào)查未涵蓋拉薩、烏魯木齊等少數(shù)民族居多的城市。

[1] 呂寧.基于城市休閑指數(shù)的中國(guó)休閑城市發(fā)展研究[D].北京:中央民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,2009.

[2] 劉武,楊雪.論政府公共服務(wù)的顧客滿(mǎn)意度測(cè)量[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(2):130-132.

[3] DOS CS.Does Rapid Economic Growth Improve the Human Lot?Some Empirical Evidence[J].Social Indicator Research,1980(2):199-221.

[4] LEEUWEN L V,QUICK S,DANIEL K.The Sport Spectator Satisfaction Model:A Conceptual Framework for Undersatanding the Satisfaction of Spectators[J].Sport Management Review,2005(5):99-128.

[5] 張昕,康鍵,吳育華.足球觀眾滿(mǎn)意度及測(cè)評(píng)模型的研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006(5):37-42.

[6] 俞愛(ài)玲.世界女子籃球聯(lián)賽紹興市現(xiàn)場(chǎng)觀眾特征、賽事期望與滿(mǎn)意度調(diào)查[J].中國(guó)體育科技,2007(5):31-37.

[7] 張清華,劉海輝,樊炳有.江蘇省城鎮(zhèn)居民體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度調(diào)查[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2010(3):8-12.

[8] 褚凌云,鄧屏,楊衛(wèi)武.公共文化設(shè)施滿(mǎn)意度實(shí)證研究——以上海市為例[J].經(jīng)濟(jì)師,2011(7):11-13.

[9] 郝秀君.群眾體育公共服務(wù)滿(mǎn)意度評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2012(4):24-27.

[10] 周全華,劉燕.公共服務(wù)對(duì)象滿(mǎn)意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究[J].社科縱橫,2012(9):244-247.

[11] 邵雪梅,肖煥禹.我國(guó)城市中間階層體育休閑滿(mǎn)意度現(xiàn)狀研究[J].西安體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(2):1-8.

[12] 姚績(jī)偉,楊濤,丁秀詩(shī).城市社區(qū)體育公共服務(wù)公眾滿(mǎn)意度量表的研制[J].天津體育學(xué)院學(xué)報(bào),2013(6):477-482.

[13] 李軍鵬.公共服務(wù)型政府[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:5.

Research on Influential Factors of Public Satisfaction with Public Sports Service in Cities Based on Hierarchical Linear Model

JI JIANGMING

In this paper, the satisfaction of cultural-sports facilities in 34 cities is analyzed based on 2012 lien public service quality survey for Chinese cities firstly. We find that there is a big difference among 34 cities’ public satisfaction. The paper enquires the influence of city-level variables(including GDP per capita, population scale , per capita public expenditure on cultural-sports facilities, cultural-sports facilities expenditure level, etc.) as well as that of citizen-level variables(including age group, gender, occupation, education, income, length of residence, nature of the unit, household register, etc.) on citizens’ satisfaction by setting up Hierarchical Linear Model. The result shows that the citizen-level variables（including Gender，Household register, whether you are a party member of CPC or not, etc.）can explain the variance in satisfaction between cities to a significant degree; however, the city-level variables can’t explain the variance．Finally, we put forward relevant suggestions to promote public satisfaction of cultural-sports facilities, such as increasing the input of public finance, establishing service network, improving the utilization rate of sports facilities and so on.

Public Sports Service；Public Satisfaction；Influential Factors；Hierarchical Linear Model

D669

A

1008-472X(2015)03-0024-07

2015-02-07

中共上海市委黨?！叭瞬乓M(jìn)”啟動(dòng)項(xiàng)目；上海市教育委員會(huì)科研創(chuàng)新項(xiàng)目（15ZZ113）

紀(jì)江明（1975-），男，河南安陽(yáng)人，中共上海市委黨校上海行政學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，牛津大學(xué)訪問(wèn)學(xué)者（2013-2014）。

本文推薦專(zhuān)家：

胡偉，上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院，教授，研究方向：公共服務(wù)、公共政策。

張樂(lè)天，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共政策學(xué)院，教授，研究方向：公共服務(wù)、公共政策。