戴榮 劉一靜

【摘 ?要】在對待中國傳統(tǒng)人文精神的問題上，吳宓有著鮮明的態(tài)度，歷來受到爭議，近年來，學(xué)界對吳宓的評價(jià)產(chǎn)生了微妙變化。本文旨在通過對吳宓思想的深入探討，闡述其對中國傳統(tǒng)文化的思考，揭示其在中國傳統(tǒng)人文精神上的立場，并將此置于文化演變的宏觀視角以作評析。

【關(guān)鍵詞】吳宓;人文精神;學(xué)衡派

很長一段時(shí)期以來，青年學(xué)子對于吳宓的了解都是從現(xiàn)代文學(xué)史開始的，且往往將其視為新文化運(yùn)動(dòng)的對立面，以至于吳宓給人以頑固守舊的印象，殊不知其為學(xué)貫中西的大家。事實(shí)上，吳宓對中國傳統(tǒng)人文精神的闡揚(yáng)并非人們想象中的那么簡單，而是具有一定的復(fù)雜性和合理性。吳宓在中國傳統(tǒng)人文精神上的付出，對于此后中國現(xiàn)代人文精神的建構(gòu)有著特殊的、不可磨滅的價(jià)值。

一、吳宓的生平與思想

吳宓，1894年生，字雨僧，陜西涇陽人。他是走過清末、民國和新中國三個(gè)時(shí)期的學(xué)者、詩人、教育家。1907年，少年吳宓進(jìn)入三原宏道書院學(xué)習(xí)，為其日后的傳統(tǒng)文化功底打下基礎(chǔ)。1911年，考上了北京的清華學(xué)堂，也就是后來的高等學(xué)府清華大學(xué)前身。1916年，他遠(yuǎn)赴重洋，到當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)離“一戰(zhàn)”的美國求學(xué)。在那里，他懷抱著強(qiáng)烈的救國熱情，充滿著求知欲，第一年在弗吉尼亞州立大學(xué)讀新聞學(xué)，第二年又到哈佛大學(xué)修讀西方文學(xué)、比較文學(xué)和哲學(xué)。在哈佛，吳宓師從著名新人文主義思想家歐文·白璧德，這對他此后的思想產(chǎn)生了重大影響，尤其成為決定吳宓對中國傳統(tǒng)人文精神態(tài)度的主要因素。1921年，手握哈佛大學(xué)的文學(xué)碩士學(xué)位證書，吳宓完成自己的五年求學(xué)歷程，學(xué)成歸國。

回國后，吳宓開始擔(dān)任南京東南大學(xué)英語系教師，并以更加積極的姿態(tài)參與當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界、思想界的種種爭論。不久，在中國現(xiàn)代文學(xué)史和現(xiàn)代思想史上扮演重要角色的《學(xué)衡》雜志正式創(chuàng)刊了，其創(chuàng)辦者為吳宓、梅光迪、柳詒徵等，而這些人以其鮮明的學(xué)術(shù)立場被稱為“學(xué)衡派”。在當(dāng)前的研究界，《學(xué)衡》及“學(xué)衡派”通常被視為保守主義思潮的代表，面對來自西方的現(xiàn)代思潮，他們站在了新文化運(yùn)動(dòng)、白話文運(yùn)動(dòng)等革新運(yùn)動(dòng)的質(zhì)疑者的位置上。

不同于新文化運(yùn)動(dòng)無所顧忌的姿態(tài)，“融化新知，倡明國粹”是吳宓、梅光迪等人的口號。他們認(rèn)為，胡適、魯迅、周作人、陳獨(dú)秀等人，也就是新文化運(yùn)動(dòng)者們，對待新、舊兩種文化的態(tài)度有些欠妥。一方面，對于中國傳統(tǒng)文化，他們感到了危機(jī)，所以將闡揚(yáng)傳統(tǒng)人文精神的責(zé)任承擔(dān)了起來，要“倡明國粹”。他們認(rèn)為，新文化確實(shí)需要引入，但文化發(fā)展不能沒有“根”，無“根”的文化不能長久，中國文化的“根”應(yīng)是“國粹”，是本民族的傳統(tǒng)文化。實(shí)際上，吳宓推崇中國傳統(tǒng)人文精神的理論支撐是來自西方，即他的老師白璧德的新人文主義。

新人文主義是“一戰(zhàn)”前后，西方世界對人道主義進(jìn)行反思的一股思想潮流，它擁有一種難能可貴的古典主義氣質(zhì)?！叭诵哉摗笔切氯宋闹髁x的核心內(nèi)容，即視人類為神性、人性和獸性三種特性的統(tǒng)一體，而它們在人性中的地位又有著很大的不同。首先，神性是高高在上的，是難以企及的;其次，獸性以食色為追求，不能成為實(shí)現(xiàn)人生意義的方式;第三，人性介于它們之間，是可以追求、可以培養(yǎng)、可以依賴的，理應(yīng)被當(dāng)作人生的主要訴求。事實(shí)的確如此，人類文化史的發(fā)展就是人類的人性史的發(fā)展，在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、科學(xué)進(jìn)步的現(xiàn)代文明中，不能忽視人性發(fā)展的均衡。白璧德關(guān)心世界上的優(yōu)秀文化與其人文主義精神，無論是西方的蘇格拉底，還是儒家的孔子，都被他視為世界文化中人文主義精神的精髓。白璧德認(rèn)為，中國之所以擁有燦爛的傳統(tǒng)文化，就在于儒家思想的萬丈光芒，中國要進(jìn)步，不僅要學(xué)習(xí)西方，還應(yīng)重視本民族的文化。

吳宓深受老師白璧德思想的影響，對老師的觀點(diǎn)很是信服，他把宣揚(yáng)新人文主義視為自己的責(zé)任，并把這種責(zé)任與促進(jìn)中國文化的發(fā)展這更大的責(zé)任結(jié)合起來。在日記里，他說：“巴師（即歐文·白璧德）謂中國圣賢之哲理，以及文藝美術(shù)等，西人尚未得知涯略;是非中國之人自為研究，而以英文著述之不可。今中國國粹日益淪亡，此后求通知中國文章哲理之人，在中國亦不可得。是非乘時(shí)發(fā)大愿力，專研究中國之學(xué)，俾譯述以遠(yuǎn)行傳后，無他道。此其功，實(shí)較之精通西學(xué)為尤巨。巴師甚以此望之宓等焉。宓歸國后，無論處何境界，必日以一定之時(shí)，研究國學(xué)，以成斯志也?！?/p>

就像批評一些照搬西方思想的現(xiàn)象一樣，吳宓沒有照搬白璧德的理論，而是在把握了其核心和要旨之后，與中國傳統(tǒng)文化相互融通。對于白璧德的思想，吳宓很認(rèn)可的一點(diǎn)便是它博采多家、貫通古今的態(tài)度，吳宓將這一態(tài)度運(yùn)用到中國文人精神的演變和傳承中，這一點(diǎn)在《學(xué)衡》雜志的宗旨里便有著鮮明的體現(xiàn)。一方面，對于西方思想，他主張以最大的可能博覽群書，接觸多國、多家思想，深入細(xì)致地研究它們理論背后的奧秘，之后，進(jìn)行客觀公正的分辨、判斷，謹(jǐn)慎冷靜地取舍，而如果中國知識分子能夠戒驕戒躁，靜下心來刻苦鉆研，兼收并蓄，就不會出現(xiàn)道聽途說、呼號標(biāo)榜的狀況，就不會陷于以偏概全、不識大體的誤區(qū)之中了。另一方面，在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，“則主以切實(shí)之工夫，為精確之研究，然后整理而條析之，明其源流，著其旨要，以見吾國文化，有可與日月爭光之價(jià)值，而后來學(xué)者，得有研究之津梁，探索之正軌，不至望洋興嘆，勞而無功，或盲肆攻擊，專圖毀棄，而自以為得也”。因此，吳宓及“學(xué)衡派”對中西人文精神有一個(gè)整體的、有機(jī)的認(rèn)識，即致力于“論究學(xué)術(shù)，闡求真理，昌明國粹，融化新知，以中正之眼光，行批評之職事，無偏無黨，不激不隨”。

二、從文化觀看吳宓對中國傳統(tǒng)人文

精神的態(tài)度

對中國傳統(tǒng)人文精神的態(tài)度，影響著吳宓所有的思考和實(shí)踐，首先表現(xiàn)于他的文化觀上。在文化觀上，他始終對新文化運(yùn)動(dòng)保持著冷靜地審視態(tài)度，不時(shí)提出異議，并主張將中國傳統(tǒng)人文精神融入到新文化的發(fā)展之中。

第一，他對“新文化”一詞的內(nèi)涵進(jìn)行了新的闡釋，以支撐自己的理論觀點(diǎn)。他認(rèn)為，所謂“新文化”，并不是不同于“舊文化”的文化，更不是“舊文化”的對立面，它的“新”在于吸收了許多“舊文化”的精髓。對20世紀(jì)初的中國來說，“新文化”應(yīng)該從傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代文化、中國文化和西方文化中廣泛吸收營養(yǎng)，尤其是不能忽略傳統(tǒng)人文精神這一已經(jīng)在歷史長河中證明了自身價(jià)值的優(yōu)秀傳統(tǒng)。他說：“今新文化運(yùn)動(dòng)自譯其名為New Culture Movement是固以文化為Culture也，Ma thew Arnold所作定義曰：文化者，古今思想言論之最精美者也，Culture is the best of what has been thought and said in the world，按此，則今欲造成中國之新文化，自當(dāng)兼取中西文明之精華，而熔鑄之、貫通之，吾國古今之學(xué)術(shù)德教，文藝典章，皆當(dāng)研究之、保存之、昌明之、發(fā)揮而光大之。而西洋古今之學(xué)術(shù)德教文藝典章，亦當(dāng)研究之、吸取之、譯述之、了解而受用之。若謂材料廣博，時(shí)力人才有限，則當(dāng)分別本末、輕重、大小、精粗，擇其優(yōu)者而先為之?！痹陂_門迎接西方文化的同時(shí)，要留住中國傳統(tǒng)人文精神，使所謂的新文化運(yùn)動(dòng)配置更為協(xié)調(diào)，以使中國未來社會有更健康的面貌。

第二，對“新文化”、“舊文化”兩者的關(guān)系，吳宓進(jìn)行了重新認(rèn)識和反思，向?qū)χ袊鴤鹘y(tǒng)人文精神不友好的學(xué)人進(jìn)行了有禮的反擊。在吳宓看來，所有文化并非割裂的，猶如一條延綿不絕的河流，文化具有極強(qiáng)的延續(xù)性和繼承性。在《論新文化運(yùn)動(dòng)》一文中，他說，無論是典籍、印章、文物，還是思想、理論、學(xué)術(shù)，所謂“新”，不過是由“舊”積累演變而來的，因此，如果對舊文化沒有客觀公正的評價(jià)，就難以做好新文化的建立。他還特別以文學(xué)為例闡述自己的立場，無論在中國古代還是西方世界，文學(xué)的根本道理在于模仿，也就是西方所說的“imitation”，所有作家文人在藝術(shù)生涯的期初階段，都是以模仿為主的，只有對舊有的、傳統(tǒng)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)和技巧熟練掌握，才有可能在日后有所創(chuàng)新。所謂“推陳出新”者，離不開對“陳”的分析和闡揚(yáng)，只把精力集中于“新”的做法是不可取的。

第三，吳宓不以中、西區(qū)分文化，而以精華、糟粕區(qū)分，這使中國傳統(tǒng)人文精神在中國現(xiàn)代人文精神的建構(gòu)中獲得了更穩(wěn)固的合法性。吳宓常常為中國傳統(tǒng)人文精神遭受的冷落而感到遺憾和惋惜，但他不像一些人那樣，認(rèn)為“非彼即此”、“非此即彼”，在闡揚(yáng)中國傳統(tǒng)人文精神的同時(shí)，他表明了“融化新知”的立場，平等地視西方文化中的優(yōu)秀成分為新文化學(xué)習(xí)的榜樣。吳宓認(rèn)為，“中國之文化，以孔教為中樞”，糟粕是有，但精華更多。比如，“仁、義、忠、信、慈、惠、貞、廉 ，皆道德也，皆美事也，皆文明社會不可須臾離者也。寡婦守節(jié)，往事有不近人情者矣。此等弊俗，果其出之勉強(qiáng)，則革之可也。然遂必鏟去貞潔Chastity之一念，謂禽獸既無貞潔，而人類何必有之？凡貞潔皆男子暴力，摧壓女權(quán)云云，，此亦不思之甚矣?！笨梢钥闯?，對于女性守節(jié)的舊道德、舊觀念，吳宓是反對的，但他同時(shí)也不贊成取消“貞潔”意識，因?yàn)檫@是人高于動(dòng)物的重要特征，是人具備良好道德品質(zhì)、理性意識的表現(xiàn)。

所以，吳宓致力于對中國傳統(tǒng)人文精神有一個(gè)客觀公正的看法，他贊揚(yáng)基于中西文化基礎(chǔ)上的人文主義精神，而為了矯枉過正，站在了反思和闡揚(yáng)中國傳統(tǒng)人文精神的一邊。當(dāng)然，吳宓也有其思想局限，面對新文化運(yùn)動(dòng)，他的觀點(diǎn)也有許多片面之處。

三、從人生觀看吳宓對中國傳統(tǒng)人文

精神的態(tài)度

中國儒士有“知行合一”的傳統(tǒng)，看人也要“聽其言而觀其行”，作為中國傳統(tǒng)人文精神的闡揚(yáng)者，吳宓深知這一點(diǎn)。因此，吳宓將傳統(tǒng)人文精神融入到自己的道德實(shí)踐中，這體現(xiàn)在他對人生觀的論述中，另一方面，這些人生觀反過來也印證了吳宓對傳統(tǒng)人文精神的思考。

在吳宓看來，人生觀就是一個(gè)人為人處事的原則，是一個(gè)人對自己一生所擁有的權(quán)利和所肩負(fù)的義務(wù)、對個(gè)人與他人、社會、國家之間的關(guān)系、對人與人之間的相處和對是非、榮辱、利害、悲苦、禍福的綜合認(rèn)識。顯然，吳宓對人生觀內(nèi)涵的認(rèn)識是建立在人與人關(guān)系之上的，類似于儒家思想中的人倫意識。在有價(jià)值的、合適的人生觀的求取問題上，吳宓說，“一種純正健全之人生觀”是很難找到的，它并不一定存在于西方文化之中，而從儒家、佛家思想中尋求正當(dāng)?shù)娜松^是一條可行的路徑。在吳宓眼中，人生觀多種多樣，但是可以分成三類：第一種，以天為本，例如宗教徒們所持有的人生觀;第二種，以人為本，主要指道德指導(dǎo)下的、注重人格修養(yǎng)的人生觀;第三種，以物為本，“物本主義是也”。對這三類人生觀，第二類最被吳宓欣賞，原因很簡單，它展現(xiàn)了更多的人文主義精神，是最具情懷的人生觀。吳宓并不承認(rèn)“性本善”論，也對“性本惡”論表現(xiàn)出極大的懷疑，他明白，人性是復(fù)雜的，在人性中，善和惡作為對立的雙方都施展著各自的影響，同一個(gè)人能做好事、也可能做壞事，要想使一個(gè)人向善，則須通過理性和道德，不斷地進(jìn)行自我約束和教育。認(rèn)為人的意志影響了人的善惡觀念、左右了人的善惡行為，這暗合了中國傳統(tǒng)人文精神。

在吳宓看來，數(shù)千年來，對大多數(shù)中國人的人生觀產(chǎn)生主導(dǎo)作用的只有一個(gè)，那就是儒家思想。“若吾一身，既生于中國，先世所奉者為儒教，吾雖曾略研究耶教之教理，然耶教之歷史之環(huán)境，與吾之生涯相去太遠(yuǎn)，若風(fēng)馬牛不相及，且耶教派別如是之多，吾誠不知所擇。至若佛教，吾聞人言其教理之高為各教冠。然吾于佛書未嘗研讀，而自吾有生有知以來，長讀儒家之書，行事待人，亦常以儒家之規(guī)訓(xùn)自按。故無論世人如何辯論，然吾過去之生涯，固已合于儒教，此所謂事之偶然，此所謂先入為主，吾將終身仍依儒教，而決不作歸佛歸耶之想矣。” 吳宓說，道德實(shí)踐大致有三條路，一是克己復(fù)禮，二是行忠恕，三是守中庸?！翱思骸敝傅氖怯美硇约s束個(gè)人欲望的本領(lǐng)，只有通過“克己”，才能實(shí)現(xiàn)去除人的本性之中惡的成分的目標(biāo)。他還認(rèn)為，人之所以比動(dòng)物高級，就在于其擁有通過理性克制欲望的能力，后兩種方法“行忠孝”和“守中庸”也具有類似的作用。這三方面無疑都存在于儒家思想觀念之中，中國文人的風(fēng)骨的志向頭通過“立功，立德，立言”和“窮則獨(dú)善其身 ，達(dá)則兼善天下”等得到了確切的體現(xiàn)。

四、吳宓對中國傳統(tǒng)人文精神闡揚(yáng)的價(jià)值

面對吳宓的思想，不同的人有不同的評價(jià)，但歷來批評的聲音占多數(shù)。比如魯迅，他曾專門寫文章批評：“夫所謂《學(xué)衡》者，據(jù)我看來，實(shí)不過聚在‘聚寶之門左近的幾個(gè)假古董所放的假毫光;雖然自稱為‘衡，而本身的稱星尚且未曾釘好，更何論于他所衡的輕重是非?！?/p>

然而，近些年來，學(xué)界對包括吳宓在內(nèi)的新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的學(xué)術(shù)爭論進(jìn)行了新的思考，很多人認(rèn)為對吳宓既有的評價(jià)不夠客觀。如果從整個(gè)文化進(jìn)程史的角度看，某一民族的文化的現(xiàn)代化進(jìn)程必然有著連續(xù)性、相對性和整體性這三個(gè)特征，文化進(jìn)程是兩種力量共同作用的結(jié)果，而且這兩種力量缺一不可：一種是激進(jìn)的，它可以沖出文化慣性，讓外來先進(jìn)如刀劍一般刺穿固有束縛的堅(jiān)固之身;一種是保守的，它防治在新文化的道路上走向極端，而使傳統(tǒng)文化中的精華得以延續(xù)。問題遠(yuǎn)沒有這般簡單，“激進(jìn)”和“保守”如兩種元素滲入統(tǒng)一物質(zhì)，難以準(zhǔn)確分割，它們相互交織纏繞，激進(jìn)中有保守，保守里含激進(jìn)。吳宓雖然對新文化運(yùn)動(dòng)有很多異議，但他并非是新文化的阻礙者，恰恰相反，正因?yàn)閰清祵π挛幕姆N種批評和對傳統(tǒng)人文精神的闡揚(yáng)，才使得中華文化在傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩道鐵軌上穩(wěn)定前進(jìn)。

陳寅恪說，學(xué)人做研究應(yīng)抱有“理解之同情”，因此不能簡單地把吳宓列于新文化運(yùn)動(dòng)的對立面，不能置于文化現(xiàn)代化進(jìn)程的敵對方，而應(yīng)將其視為文化發(fā)展的綜合系統(tǒng)里不能缺少、不能失去的關(guān)鍵因素。

五、結(jié)束語

現(xiàn)代思想史是一段風(fēng)云變幻的歷史，為了挽救中華文明和實(shí)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，人文知識分子都依靠各自的學(xué)識和抱負(fù)，積極進(jìn)取，為中華之崛起而苦苦探索，各抒己見。吳宓作為眾多人文知識分子中的一員，在傳統(tǒng)文化的孕育下長大，對傳統(tǒng)文化之精髓與糟粕頗具慧眼，在接受新人文主義思想后，對中西文化與人文精神的關(guān)系有了獨(dú)特的認(rèn)識。面對一些“全盤西化”的聲音和激進(jìn)姿態(tài)，吳宓積極投入到對傳統(tǒng)人文精神的鉤沉與反思中，通過對傳統(tǒng)人文精神的闡揚(yáng)，投身于中國新文化的建設(shè)中。吳宓對傳統(tǒng)人文精神的熱愛值得我們敬佩，對中西文化的態(tài)度則可以不斷給我們帶來啟示。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宓日記（Ⅱ）[Z].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店.1998.

[2]學(xué)衡雜志簡章.[J].學(xué)衡，1922，1（1）.

[3]吳宓.論新文化運(yùn)動(dòng)[J].學(xué)衡，1922，4（4）.

[4]吳宓.我之人生觀[J].學(xué)衡，1923，4（16）.

[5]魯迅全集（第一卷）[Z].北京：人民文學(xué)出版社，1982.