崔少庸

（江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院心胸外科，萍鄉(xiāng)337000）

熱物理療法配合中藥腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液49例

崔少庸

（江西省萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院心胸外科，萍鄉(xiāng)337000）

目的研究熱物理療法聯(lián)合中藥腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液的臨床效果。方法將我院2010年8月—2014年12月98例惡性胸腔積液患者抽簽隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，兩組均為49例，觀察組采取熱物理療法配合中藥腔內(nèi)灌注治療，對(duì)照組單純中藥腔內(nèi)灌注治療，比較兩組臨床療效、血細(xì)胞分析結(jié)果、生活質(zhì)量及治療安全性。結(jié)果兩組WBC、RBC、PLT水平在同組治療前后及組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組總緩解率為89.80%與對(duì)照組71.43%比較明顯較高（P＜0.05）；觀察組治療后KPS評(píng)分為（79.34±10.58）分與對(duì)照組（71.11±9.64）分比較明顯較高（P＜0.05），治療后兩組ZPS評(píng)分顯著降低（P＜0.05），但組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；觀察組5例惡心、嘔吐，2例合并血胸，對(duì)照組3例惡心、嘔吐，1例腔內(nèi)感染發(fā)熱，兩組不良反應(yīng)經(jīng)抗感染等治療后均短期內(nèi)改善，不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論熱物理療法聯(lián)合中藥腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液療效確切，安全性高，對(duì)生活質(zhì)量改善較為顯著，優(yōu)于單一中藥腔內(nèi)灌注治療，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

熱物理療法；中藥腔內(nèi)灌注；惡性胸腔積液

惡性積液主要包括腹腔積液、癌性胸腔、心包積液，為癌癥常見并發(fā)癥，對(duì)患者生活質(zhì)量有極大的不良影響，嚴(yán)重可直接導(dǎo)致死亡，治療惡性積液為改善腫瘤患者生存期的有效措施之一［1］。惡性胸腔積液是胸膜原發(fā)腫瘤及其他惡性腫瘤轉(zhuǎn)移至胸膜腔內(nèi)導(dǎo)致漿液外滲所致，胸水過(guò)多可壓迫肺組織，誘發(fā)呼吸功能障礙，從而引發(fā)肺不張、肺感染，臨床多表現(xiàn)為呼吸困難、無(wú)法平臥、氣短喘促。本次研究采取熱物理療法配合中藥腔內(nèi)灌注進(jìn)行治療，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料將我院2010年8月—2014年12月98例惡性胸腔積液患者納入研究，其中男52例，女46例；年齡32～57歲，平均（45.62±4.86）歲；病程2月～5年，平均（3.58±1.26）年；原發(fā)性肺癌56例，乳腺癌36例，其他腫瘤12例。將上述患者抽簽隨機(jī)分為觀察組與對(duì)照組，兩組均為49例，且性別、年齡、病程等基線資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)①滿足中西藥診斷標(biāo)準(zhǔn)［2-3］；②80歲以下；③KPS評(píng)分≥50分，ZPS≤3分；③配合治療，并于治療前簽署知情同意書患者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)①合并心、肝、腎、血液疾病患者；②未按照方案治療或者拒絕治療者；③預(yù)計(jì)生存期＜3月者；④非腫瘤疾病積液者。

1.4 治療方法對(duì)照組患者穿刺引流后腔內(nèi)注射康艾注射液（國(guó)藥準(zhǔn)字Z20026868，生產(chǎn)單位：長(zhǎng)白山制藥股份有限公司），不采取熱物理治療。觀察組定位后用硅膠管，手術(shù)、穿刺器胸腔插管，排出部分積液，第2天采取熱物理治療，硅膠管與熱化療灌注機(jī)聯(lián)系，根據(jù)操作程序采取生理鹽水熱物理治療，灌注時(shí)間60～90 min，持續(xù)治療4次為1療程，每次間隔24 h，后逐漸延長(zhǎng)治療間隔，體腔熱物理治療后在腔內(nèi)注入60 ml康艾注射液，藥物注入后患者變化體位，從而使藥物均勻分布于胸膜中。

1.5 觀察指標(biāo)①比較兩組治療前、治療后1月白細(xì)胞（WBC）、紅細(xì)胞（1012/L）、血小板（PLT）水平；②參考WHO療效判定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)兩組1月后治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，完全緩解（CR）：積液消失，臨床癥狀明顯緩解，持續(xù)1月以上；部分緩解（PR）：積液量降低50%以上，癥狀明顯緩解并持續(xù)1月以上；穩(wěn)定（SD）：積液降低值低于50%，無(wú)上升趨勢(shì)，臨床癥狀顯著改善；病情進(jìn)展（PD）：積液量無(wú)顯著降低或出現(xiàn)增加；③隨訪3月比較兩組功能狀態(tài)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)（KPS）、體力狀況ECOG評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)Zubrod-ECOG-WHO（ZPS）評(píng)分；④比較兩組治療安全性。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法選用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和處理，計(jì)數(shù)資料采取率（%）表示，計(jì)量資料行（x±s）表示，組間對(duì)比進(jìn)行χ2檢驗(yàn)和t值檢驗(yàn)，以P＜0.05為有顯著性差異和統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后血細(xì)胞分析結(jié)果比較兩組WBC、RBC、PLT治療前后及組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組治療前后血細(xì)胞分析結(jié)果比較（x±s）

2.2 兩組臨床療效比較觀察組總緩解率為89.80%與對(duì)照組71.43%比較顯著增高（P＜0.05），見表2。

表2 兩組臨床療效比較［例（%）］

2.3 兩組治療前后KPS、ZPS比較研究觀察組治療后KPS評(píng)分顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），兩組ZPS治療后均顯著下降（P＜0.05），但組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組治療前后KPS、ZPS比較研究（x±s）

2.4 兩組安全性分析觀察組5例惡心、嘔吐，2例合并血胸；對(duì)照組3例惡心、嘔吐，1例腔內(nèi)感染發(fā)熱，兩組不良反應(yīng)經(jīng)抗感染等治療后均短期內(nèi)改善，不良反應(yīng)發(fā)生率比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=0.922，P＞0.05）。

3 討論

惡性胸腔積液病情進(jìn)展較快，且后期復(fù)發(fā)，預(yù)后不良，臨床治療難度較大，多引起壓迫性肺不張及限制性通氣功能障礙，且伴有回心及縱膈移位降低，并且限制呼吸循環(huán)功能。積極治療惡性胸腔積液不僅可改善患者生活預(yù)后，還有利于原發(fā)腫瘤的治療［4］。

腔內(nèi)熱物理治療是治療惡性積液的有效方式，腫瘤組織細(xì)胞溫度耐受性與正常組織細(xì)胞不盡相同，正常組織細(xì)胞47°C高溫下1h內(nèi)不會(huì)被殺死，而腫瘤細(xì)胞在43°C1h內(nèi)可出現(xiàn)不可逆性損害［5］。另外熱療、化療具有協(xié)同作用，因此熱物理治療可有效殺滅癌細(xì)胞作用，且大容量化療可充分與腹腔內(nèi)器官接觸，從而發(fā)揮殺滅癌細(xì)胞的作用，另外利用機(jī)械沖刷清除腹腔內(nèi)游離癌細(xì)胞。動(dòng)物研究顯示，將腔內(nèi)灌注液加溫至45°C灌入，到體腔內(nèi)可達(dá)43°C，此溫度對(duì)正常組織損害較小，且腫瘤組織血管因?yàn)槿鄙倨交　⑼饽ぜ吧窠?jīng)調(diào)節(jié)，且動(dòng)靜脈吻合支溫度上升后血流加速，但因上述原因?qū)е卵髯兟?，溫?zé)崾寡苁軗p，誘發(fā)組織缺氧，從而使癌細(xì)胞變性壞死［6］。另外加熱還可提高灌注液中抗癌藥物的滲透能力，部分可直接滲入漿膜下層癌細(xì)胞，另高溫還可加劇組織耗氧量，同時(shí)提高無(wú)氧醇解，并降低PH值，提高腫瘤細(xì)胞熱敏性，使癌細(xì)胞變性壞死［7］。

康艾注射液主要成分有黃芪、人參、苦參素，具有益氣扶正，提高患者免疫能力的功效，為惡性腫瘤常用藥物［8-9］。中藥康艾注射液在熱物理治療基礎(chǔ)上應(yīng)用，可強(qiáng)化療效，并提高患者生存質(zhì)量，并改善功能狀態(tài)，且未見明顯不良反應(yīng)，可避免化療的不良反應(yīng)，減少熱療導(dǎo)致的不良反應(yīng)。有研究顯示，熱物理療法與中醫(yī)證型具有相關(guān)性，熱物理療法具有溫?zé)岽碳ぃ?0］，但考慮本次研究樣本量較小對(duì)結(jié)果產(chǎn)生影響，故仍需大樣本分析。

熱物理療法配合中藥腔內(nèi)灌注治療惡性胸腔積液效果顯著，具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值。

［1］劉匡飛，劉昆，張晶，等.中藥外敷聯(lián)合順鉑胸腔灌注治療惡性胸腔積液臨床觀察［J］.中國(guó)藥業(yè)，2014，23（6）:71-72.

［2］陳灝珠.實(shí)用內(nèi)科學(xué)［M］.11版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2001，10：1593-1601.

［3］朱鐘鳴，孫耕耘.惡性胸腔積液治療指南摘要［J］.臨床肺科雜志，2002，7（4）：49-53.

［4］鄧蘭，彭國(guó)林，楊尚凌，等.艾迪注射液聯(lián)合順鉑局部治療惡性胸腔積液臨床觀察［J］.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2012，21（30）:3335-3337.

［5］郭海周，李謙平，王建軍，等.惡性胸腔積液不同熱化療灌注模式的療效比較［J］.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2012，20（1）:78-80.

［6］劉偉，馮海英.熱療法聯(lián)合亞砷酸治療惡性胸腔積液療效觀察［J］.醫(yī)學(xué)臨床研究，2015，14（1）:134-136.

［7］盧志文，盧光，黃儉，等.熱灌注化療治療惡性胸腔積液的臨床觀察［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2013，10（12）:163-165.

［8］肖韡，洪梅，劉志遠(yuǎn)，等.熱療聯(lián)合胸腔內(nèi)化療治療惡性胸腔積液的臨床研究［J］.臨床肺科雜志，2015，18（1）:108-109.

［9］王景良.蠲飲湯聯(lián)合胸腔化療及射頻熱療治療惡性胸腔積液36例臨床觀察［J］.中醫(yī)雜志，2013，54（15）:1312-1315.

［10］吳蘇冬，康靜波，聶青，等.熱療聯(lián)合胸腔注射香菇多糖治療惡性胸腔積液的臨床觀察［J］.中國(guó)醫(yī)刊，2012，47（11）:70-72.

Thermal Physical Therapy Combined with Intracavitary Perfusing of Traditional Chinese Medicine on Treatment of Malignant Pleural Effusion for 49 Cases

CUI Shaoyong
（Department of Cardiothoracic Surgery，Pingxiang People's Hospital，Jiangxi Province，Pingxiang 337000，China）

Objective To study the clinical effect of thermal physical therapy combined with intracavitary perfusing of traditional Chinese medicine on the treatment of malignant pleural effusion.Methods 98 patients with malignant pleural effusion admitted into the hospital from August 2010 to December 2014 were randomly divided into the observation group and the control group，each group had 49 cases. The observation group was treated with thermal physical therapy combined with intracavitary perfusing of traditional Chinese medicine，while the control group received pure intracavitary perfusing of traditional Chinese medicine.The clinical curative effect，the results of blood cell analysis，quality of life and safety of the two groups were compared.Results The comparison of WBC，RBC，PLT levels of the two groups and the same group before and after the treatment were not statistically significant（P＞0.05）.The total remission rate of the observation group was 89.80%which was significantly higher than 71.43%of the control group P＜0.05）.The KPS score of the observation group after the treatment was（79.34±10.58）which was significantly higher than（71.11±9.64）of the control group（P＜0.05）.ZPS scores of the two groups after the treatment decreased significantly（P＜0.05），but the comparison between groups was not statistically significant（P＞0.05）.There were 5 cases of nausea and vomiting and 2 cases with hemothorax in the observation group and 3 cases of nausea and vomiting and a case of intracavity infection fever in the control group.The adverse reactions of the two groups improved in short term after anti infection and other treatment，and the comparison of the incidence rate of adverse reaction was not statistically significant（P＞0.05）.Conclusion The curative effect of thermal physical therapy combined with intracavitary perfusing of traditional Chinese medicine on the treatment of malignant pleural effusion was accurate and high safety.The treatment can significantly improve the quality of life and was better than the individual intracavitary perfusing of traditional Chinese medicine，and had high value in clinical application.

thermal physical therapy；intracavitary perfusing of traditional Chinese medicine；malignant pleural effusion

10.3969/j.issn.1672-2779.2015.10.010

1672-2779（2015）-10-0019-02

：蘇玲本文校對(duì)：蘇玲

2015-04-24）